仁 學

譚 嗣 同

自 敘

" 仁 " 從 二 從 人 ， 相 偶 之 義 也 。 " 元 " 從 二 從 儿 ， " 儿 " 古 人 字 ， 是 亦 " 仁 " 也 。 " 〈 無 〉 " ， 許 說 通 " 元 " 為 " 〈 無 〉 " ， 是 " 〈 無 〉 " 亦 從 二 從 人 ， 亦 " 仁 " 也 。 故 言 仁 者 不 可 知 元 ， 而 功 用 可 極 於 〈 無 〉 。 能 為 仁 之 元 神 於 〈 無 〉 者 有 三 ： 曰 佛 ， 曰 孔 ， 曰 耶 。 佛 能 統 孔 、 耶 ， 而 孔 與 耶 仁 同 ， 所 以 仁 不 同 。 能 調 〈 變 〉 聯 融 於 孔 與 耶 之 間 ， 則 曰 墨 。 周 秦 學 者 必 曰 孔 、 墨 ， 孔 、 墨 誠 仁 之 一 宗 也 。 惟 其 尚 儉 非 樂 ， 似 未 足 進 於 大 同 。 然 既 標 兼 愛 之 旨 ， 則 其 病 亦 自 足 相 消 ， 篕 兼 愛 則 人 我 如 一 ， 初 非 如 世 之 專 以 尚 儉 非 樂 苦 也 。 故 墨 尚 儉 非 樂 ， 自 足 與 其 兼 愛 相 消 ， 猶 天 元 代 數 之 以 正 負 相 消 ， 無 所 於 愛 焉 。 墨 有 兩 派 ： 一 曰 " 任 俠 " ， 吾 所 謂 仁 也 ， 在 漢 有 黨 錮 ， 在 宋 有 永 嘉 ， 略 得 其 一 體 ； 一 曰 " 格 致 " ， 吾 所 謂 學 也 在 秦 有 《 呂 覽 》 ， 在 漢 有 《 淮 南 》 ， 各 識 其 偏 端 。 仁 而 學 ， 學 而 仁 ， 今 之 士 其 勿 為 高 遠 哉 ！ 蓋 即 墨 之 兩 派 ， 以 近 合 孔 、 耶 ， 遠 探 佛 法 ， 亦 云 汰 矣 。 吾 自 少 至 壯 ， 偏 遭 綱 倫 之 厄 ， 涵 泳 其 苦 ， 殆 非 生 人 所 能 任 受 ， 瀕 死 累 矣 ， 而 卒 不 死 。 由 是 益 輕 其 生 命 ， 以 為 塊 然 軀 〈 苀 〉 ， 除 利 人 之 外 ， 復 何 足 惜 。 深 念 高 望 ， 私 懷 墨 子 摩 頂 放 踵 之 志 矣 。 二 三 豪 俊 ， 亦 時 切 亡 教 之 憂 ， 再 則 竊 不 謂 然 。 何 者 ？ 教 無 可 亡 也 。 教 而 亡 ， 必 其 教 之 本 不 足 存 ， 亡 亦 何 恨 。 教 之 至 者 ， 極 其 量 不 過 亡 其 名 耳 ， 其 實 固 莫 能 亡 矣 。 名 非 聖 人 之 所 爭 。 聖 人 亦 名 也 ， 聖 人 之 名 若 姓 皆 名 也 。 即 吾 之 言 仁 言 學 ， 皆 名 也 。 名 則 無 與 於 存 亡 。 呼 馬 ， 馬 應 之 付 也 ； 呼 牛 ， 牛 應 之 可 也 ；道 在 屎 溺 ， 佛 法 是 乾 屎 橛 ， 無 不 可 也 。 何 者 ？ 皆 名 也 ， 其 實 固 莫 能 亡 矣 。 惟 有 其 實 而 不 克 既 其 實 ， 使 人 反 瞀 於 名 實 之 為 苦 。 以 吾 之 遭 ， 置 之 婆 娑 世 界 中 ， 猶 海 之 一 身 涓 滴 耳 ， 其 苦 何 可 勝 道 。 竊 揣 歷 劫 之 下 ， 度 盡 諸 苦 厄 ， 或 更 語 以 今 日 此 土 之 愚 之 弱 之 貧 之 一 切 苦 ， 將 笑 為 誑 語 而 不 復 信 ， 則 何 可 不 千 一 述 之 ， 為 流 涕 哀 號 ， 強 聒 不 舍 ， 以 速 其 衝 決 網 羅 ， 留 怍 券 劑 耶 ？ 網 羅 重 重 ， 與 虛 空 而 無 極 。 初 當 衝 決 利 祿 之 網 羅 ， 次 衝 決 俗 學 若 考 據 、 若 詞 章 之 網 羅 ， 次 衝 決 全 球 群 學 之 網 羅 ， 次 衝 決 君 主 之 網 羅 ， 次 衝 決 倫 常 之 網 羅 ， 次 衝 決 天 之 網 羅 ， 次 衝 決 全 球 群 教 之 網 羅 ， 終 將 衝 決 佛 法 之 網 羅 。 然 真 能 衝 決 ， 亦 自 無 網 羅 ； 真 無 網 羅 ， 乃 可 言 衝 決 。 故 衝 決 網 羅 者 ， 即 是 未 嘗 衝 決 網 羅 。 循 環 無 端 ， 道 通 為 一 ， 凡 誦 吾 書 ， 皆 可 於 斯 二 語 領 之 矣 。 所 懼 智 悲 未 圓 ， 語 多 有 漏 。 每 思 一 義 ， 理 奧 例 賾 ， 坋 涌 奔 騰 ， 際 筆 來 會 ， 急 不 暇 擇 ， 修 詞 易 刺 ， 止 期 直 達 所 見 ， 文 詞 亦 自 不 欲 求 工 。 況 少 有 神 悟 ， 又 決 非 此 世 間 之 語 言 文 字 所 能 曲 達 ， 乃 至 非 此 世 間 之 腦 氣 心 思 所 能 徑 至 。 此 古 之 達 人 ， 悼 夫 詞 害 意 ， 意 害 志 ， 所 以 寧 終 默 爾 也 。 莊 不 云 乎 ， 千 世 而 一 遇 大 聖 人 ， 知 其 解 者 猶 旦 暮 也 。 夫 既 巳 著 為 篇 章 ， 即 墮 粗 跡 ， 而 知 解 不 易 ， 猶 至 如 此 。 何 哉 ？ 良 以 一 切 格 致 新 理 ， 悉 未 萌 芽 ， 益 復 無 由 唔 入 ， 是 以 若 彼 其 難 焉 。 今 則 新 學 競 興 ， 民 智 漸 闢 ， 吾 知 地 球 之 運 ， 自 苦 向 甘 ， 再 慚 吾 書 未 饜 觀 聽 ， 則 將 來 之 知 解 為 誰 ， 或 有 無 洞 抉 幽 隱 之 人 ， 非 所 敢 患 矣 。 成 書 凡 五 十 篇 ， 分 為 二 卷 ， 首 界 說 二 十 七 條 。 華 相 眾 生 敘 於 蟲 蟲 蟲 天 之 微 大 弘 弧 精 舍

仁 學 界 說 二 十 七 界 說

一 、 仁 以 通 為 第 一 義 。 以 太 也 ， 電 也 ， 心 力 也 ， 皆 指 出 所 以 通 之 具 。
二 、 以 太 也 ， 電 也 ， 粗 淺 之 具 也 ， 借 其 名 以 質 心 力 。
三 、 通 之 義 ， 以 " 道 通 為 一 " 為 最 渾 括 。
四 、 通 有 四 義 ： 中 外 通 ， 多 取 其 義 於 《 春 秋 》 ， 以 太 平 世 遠 近 大 小 若 ．一 故 也 ；上 下 通 ， 男 安 內 外 通 ， 多 取 其 義 於 《 易 》 ， 以 陽 下 陰 吉 、 陰 下 陽 吝 、 泰 否 之 類 故 也 ； 人 我 通 ， 多 取 其 義 於 佛 經 ， 以 " 無 人 相 ， 無 我 相 " 故 也 。
五 、 " 仁 " 亦 名 也 ， 然 不 可 以 名 名 也 。 惡 名 名 者 ， 故 惡 名 ； 知 惡 名 ， 幾 無 仁 學 。
六 、 不 識 仁 ， 故 為 名 亂 ； 亂 於 名 ， 故 不 通 。
七 、 通 之 象 為 平 等 。
八 、 通 則 必 尊 靈 魂 ； 平 等 則 體 魄 可 為 靈 魂 。
九 、 靈 魂 ， 智 慧 之 屬 也 ； 體 魄 ， 業 識 之 屬 也 。
十 、 智 慧 生 於 仁 。
十 一 、 仁 為 天 地 萬 物 之 源 ， 故 唯 心 ， 故 唯 識 。
十 二 、 仁 者 寂 然 不 動 ， 感 而 遂 通 天 下 之 故 。
十 三 、 不 生 不 滅 ， 仁 之 體 。
十 四 、 不 生 與 不 滅 平 等 ， 則 生 與 滅 平 等 ， 生 滅 與 不 生 不 滅 亦 平 等 。
十 五 、 生 近 於 新 ， 滅 近 於 逝 ； 新 與 逝 平 等 ， 故 過 去 與 未 來 平 等 。
十 六 、 有 過 去 ， 有 未 來 ， 無 現 在 ； 過 去 、 未 來 皆 現 在 。
十 七 、 仁 一 而 已 ； 凡 對 待 之 詞 ， 皆 當 破 之 。
十 八 、 破 對 待 ， 當 參 伍 錯 綜 其 對 待 。
十 九 、 參 伍 錯 綜 其 對 待 ， 故 迷 而 不 知 平 等 。
二 十 、 參 伍 錯 綜 其 對 待 ， 然 後 平 等 。
二 一 、 無 對 待 ， 然 後 平 等 。
二 二 、 無 無 ， 然 後 平 等 。
二 三 、 平 等 生 萬 化 ， 代 數 之 方 程 式 是 也 。 其 為 物 不 貳 ， 故 生 物 不 測 。 不 貳 則 無 對 待 ， 不 測 則 參 伍 錯 綜 其 對 待 。 代 數 如 權 衡 然 ， 參 伍 錯 綜 之 不 已 ， 必 平 等 ， 則 無 無 。 試 依 第 十 四 條 " 不 生 與 不 滅 平 等 ， 則 生 與 滅 平 等 ， 生 滅 與 不 生 不 滅 亦 平 等 " 之 理 ， 用 代 數 演 之 。 命 生 為 甲 ， 命 滅 為 乙 ， 不 字 為 乘 數 ， 列 式 如 左 ：

[Diagram omitted]

二 四 、 平 等 者 ， 致 一 之 謂 也 。 一 則 通 矣 ， 通 則 仁 矣 。
二 五 、 凡 為 仁 學 者 ， 於 佛 書 當 通 《 華 嚴 》 及 心 宗 、 相 宗 之 書 ； 於 西 書 當 通 《 新 約 》 及 算 學 、 格 致 、 社 會 學 之 書 ； 於 中 國 書 當 通 《 易 》 、 《 春 秋 公 羊 傳 》 、 《 論 語 》 、 《 禮 記 》 、 《 孟 子 》 、 《 莊 子 》 、 《 墨 子 》 、 《 史 記 》 ， 及 陶 淵 明 、 周 茂 叔 、 張 橫 渠 、 陸 子 靜 、 王 陽 明 、 王 船 山 、 黃 梨 洲 之 書 。
二 六 、 算 學 即 不 深 ， 而 不 可 不 習 幾 何 學 ， 蓋 論 事 辦 事 之 條 段 在 是 矣 。
二 七 、 格 致 即 不 精 ， 而 不 可 不 知 天 文 、 地 輿 、 全 體 、 心 靈 四 學 ， 蓋 群 學 群 教 之 門 徑 在 是 矣 。

仁 學 一

一

偏 法 界 、 虛 空 界 、 眾 生 界 ， 有 至 大 、 至 精 微 ， 無 所 不 膠 粘 、 不 貫 洽 、 不 筦 絡 、 而 充 滿 之 一 物 焉 ， 目 不 得 而 色 ， 耳 不 得 而 聲 ， 囗 鼻 不 得 而 臭 味 ， 無 以 名 之 ， 名 之 曰 " 以 太 " 。 其 顯 於 用 也 ， 孔 謂 之 " 仁 " ， 謂 之 " 元 " ， 謂 之 " 性 " ； 墨 謂 之 " 兼 愛 " ； 佛 謂 之 " 性 海 " ， 謂 之 " 慈 悲 " ； 耶 謂 之 " 靈 魂 " ， 謂 之 " 愛 人 如 己 " 、 " 視 敵 如 友 " ； 格 致 家 謂 之 " 愛 力 " 、 " 吸 力 " ； 咸 是 物 也 。 法 界 由 是 生 ， 虛 空 由 是 立 ， 眾 生 由 是 出 。 夫 人 之 至 切 近 者 莫 如 身 ， 身 之 骨 二 百 有 奇 ， 其 筋 肉 、 血 脈 、 臟 腑 又 若 干 有 奇 ， 所 以 成 是 而 粘 砌 是 不 使 散 去 者 ， 曰 惟 以 太 。 由 一 身 而 有 夫 婦 ， 有 父 子 ， 有 兄 弟 ， 有 君 臣 朋 友 ； 由 一 身 而 有 家 、 有 國 、 有 天 下 ， 而 相 維 繫 不 散 去 者 ， 曰 惟 以 太 。 身 之 分 為 眼 耳 鼻 舌 身 。 眼 何 以 能 視 ， 耳 何 以 能 聞 ， 鼻 何 以 能 嗅 ， 舌 何 以 能 嘗 ， 身 何 以 能 觸 ？ 曰 惟 以 太 。 與 身 至 相 切 近 莫 如 地 ， 地 則 眾 質 點 粘 砌 而 成 。 何 以 能 粘 砌 ？ 曰 惟 以 太 。 剖 其 質 點 一 小 分 ， 以 至 於 無 ， 察 其 為 何 物 所 凝 結 ， 曰 惟 以 太 。 至 與 地 近 ， 厥 惟 月 。 月 與 地 互 相 吸 引 ， 不 散 去 也 。 地 統 月 ， 又 與 金 、 水 、 火 、 木 、 土 、 天 王 、 海 王 為 八 行 星 ； 又 與 無 數 小 行 星 ， 無 數 彗 星 ， 互 相 吸 引 ， 不 散 去 也 。 金 、 水 諸 行 星 ， 又 各 有 所 統 之 月 ， 互 相 吸 引 ， 不 散 去 也 。 合 八 行 星 與 所 統 之 月 與 小 行 星 與 彗 星 ， 繞 日 而 疾 旋 ， 互 相 吸 引 不 散 去 ， 是 為 一 世 界 。 此 一 世 界 之 日 ， 統 行 星 與 月 ， 繞 昴 星 而 疾 旋 。 凡 得 恆 河 沙 數 ， 成 天 河 之 星 團 ， 互 相 吸 引 不 散 去 ， 是 為 一 大 千 世 界 。 此 一 大 千 世 界 之 昴 星 ， 統 日 與 行 星 與 月 至 於 天 河 之 星 團 ， 又 別 有 所 繞 而 疾 旋 ； 凡 得 恆 河 沙 數 各 星 團 星 林 星 雲 星 氣 ， 互 相 吸 引 不 散 去 ， 是 為 一 世 界 海 。 恆 河 沙 數 世 界 海 為 一 世 界 性 。 恆 河 沙 數 世 界 性 為 一 世 界 種 。 恆 河 沙 數 世 界 種 為 一 華 藏 世 界 。 至 華 藏 世 界 以 上 ， 始 足 為 一 元 。 而 元 之 數 ， 則 巧 曆 所 不 能 稽 ， 而 終 無 有 已 時 ， 而 皆 互 相 吸 引 不 散 去 ， 曰 惟 以 太 。 其 間 之 聲 、 光 、 熱 、 電 、 風 、 雨 、 雲 、 露 、 霜 、 雪 之 所 以 然 ， 曰 惟 以 太 。 更 小 之 於 一 葉 ， 至 於 目 所 不 能 辨 之 一 塵 其 中 莫 不 有 山 河 動 植 ， 如 吾 所 履 之 地 ， 為 一 小 地 球 ； 至 於 一 滴 水 ， 其 中 莫 不 有 微 生 物 千 萬 而 未 已 ； 更 小 之 又 小 以 至 於 無 ， 其 中 莫 不 有 微 生 物 ， 浮 寄 於 空 氣 之 中 ， 曰 惟 以 太 。 學 者 第 一 當 認 明 以 太 之 體 與 用 ， 始 可 與 言 仁 。

二

以 太 之 用 之 至 而 可 徵 者 ， 於 人 身 為 腦 。 其 別 有 六 ： 曰 大 腦 ， 曰 小 腦 ， 曰 腦 蒂 ， 曰 腦 橋 ， 曰 脊 腦 ， 其 分 佈 於 四 肢 及 周 身 之 皮 膚 曰 腦 氣 筋 。 於 虛 空 則 為 電 ， 而 電 不 止 寄 於 虛 空 。 蓋 無 物 不 彌 綸 貫 徹 。 腦 其 一 端 ， 電 之 有 形 質 者 也 。 腦 為 有 形 質 之 電 ， 是 電 必 為 無 形 質 之 腦 。 人 知 腦 氣 筋 通 五 官 百 骸 為 一 身 ， 即 當 如 電 氣 通 天 地 萬 物 人 我 為 一 身 也 。 是 故 發 一 念 ， 誠 不 誠 ， 十 手 十 目 嚴 之 ； 出 一 言 ， 善 不 善 ， 千 里 之 外 應 之 。 莫 顯 乎 微 ， 容 包 可 徵 意 思 ； 莫 見 乎 隱 ， 幽 獨 即 是 大 廷 。 我 之 心 力 ， 能 感 人 使 與 我 同 念 ， 故 自 觀 念 之 所 由 始 ， 即 知 所 對 者 品 詣 之 高 卑 。 彼 己 本 來 不 隔 ， 肺 肝 所 以 如 見 。 學 者 又 當 認 明 電 氣 即 腦 ， 無 往 非 電 ， 即 無 往 非 我 ， 妄 有 彼 我 之 辦 ， 時 乃 不 仁 。 雖 然 ， 電 與 腦 猶 以 太 之 表 著 於 一 端 者 也 至 於 以 太 ， 尤 不 容 有 差 別 ， 而 電 與 腦 之 名 亦 不 立 。

三

若 夫 仁 ， 試 即 以 太 中 提 出 一 身 而 驗 之 ： 有 物 驟 而 與 吾 身 相 切 ， 吾 知 為 觸 ； 重 焉 ， 吾 知 為 癢 為 痛 。 孰 知 之 ？ 腦 知 之 。 所 切 固 手 足 之 末 ， 非 腦 也 ， 腦 何 由 如 之 ？ 夫 固 言 腦 即 電 矣 ， 則 腦 氣 筋 之 周 布 即 電 線 之 四 達 ， 大 腦 小 腦 之 盤 結 即 電 線 之 總 匯 。 一 有 所 切 ， 電 線 即 傳 信 於 腦 ， 而 知 為 觸 、 為 癢 、 為 痛 。 其 機 極 靈 ， 其 行 極 速 。 惟 病 麻 木 痿 痹 ， 則 不 知 之 ， 由 電 線 已 摧 壞 ， 不 復 能 傳 信 至 腦 ， 雖 一 身 如 異 域 然 ， 故 醫 家 謂 麻 木 痿 痹 為 不 仁 。 不 仁 則 一 身 如 異 域 ， 是 仁 必 異 域 如 一 身 。 異 域 如 一 身 ， 猶 不 敢 必 盡 仁 之 量 ， 況 本 為 一 身 哉 ！ 一 身 如 異 域 ， 此 至 奇 不 恆 有 ， 人 莫 不 怪 之 。 獨 至 無 形 之 腦 氣 筋 如 以 太 者 ， 通 天 地 萬 物 人 我 為 一 身 ， 而 妄 分 彼 此 ， 妄 見 畛 域 ， 但 求 利 己 ， 不 恤 其 他 ， 疾 痛 生 死 ， 忽 不 加 喜 戚 於 心 ， 反 從 而 忌 之 、 蝕 之 、 齮 齕 之 、 屠 殺 之 ， 而 人 不 以 為 怪 ， 不 更 怪 乎 ！ 反 而 觀 之 ， 可 識 仁 體 。

四

是 故 仁 不 仁 之 辨 ， 於 其 通 與 塞 ； 通 塞 之 本 ， 惟 其 仁 不 仁 。 通 者 如 電 線 四 達 ， 無 遠 弗 屆 ， 異 域 如 一 身 也 。 故 《 易 》 首 言 元 ， 即 繼 言 亨 。 元 ， 仁 也 ； 亨 ， 通 也 。 茍 仁 ， 自 無 不 通 。 亦 惟 通 ， 而 仁 之 量 乃 可 完 。 由 是 自 利 利 他 ， 而 永 以 貞 固 。 彼 鄙 夫 騃 豎 ， 得 一 美 衣 食 ， 則 色 然 喜 ， 喜 其 得 於 我 也 。 其 時 乍 見 有 我 ， 見 之 力 量 ， 遂 止 於 此 ， 而 不 能 通 之 於 人 ， 爭 奪 之 患 起 ， 雖 父 子 兄 弟 ， 乾 餱 以 愆 矣 。 少 賢 於 此 ， 則 能 通 於 一 家 而 不 能 通 於 鄉 里 ， 寖 假 而 一 鄉 一 縣 又 不 能 通 於 一 國 ； 寖 假 而 一 國 ， 而 語 及 全 球 ， 則 又 儳 焉 不 欲 任 受 ， 夫 是 以 仁 者 希 也 。 抑 豈 不 以 全 球 為 遠 於 一 身 一 家 乎 哉 ！ 然 而 全 球 者 ， 一 身 一 家 之 積 也 。 近 身 者 家 ， 家 非 遠 也 ； 近 家 者 鄰 ， 鄰 非 遠 也 ； 近 此 鄰 者 彼 鄰 ， 彼 鄰 又 非 遠 也 ； 我 以 為 遠 ， 在 鄰 視 之 ， 乃 其 鄰 也 ； 此 鄰 以 為 遠 ， 在 彼 鄰 視 之 ， 亦 其 鄰 也 ； 啣 接 為 鄰 ， 鄰 鄰 不 斷 ， 推 之 以 至 無 垠 ， 周 則 復 始 ， 斯 全 球 之 勢 成 矣 。 且 下 掘 地 球 而 通 之 ， 華 之 鄰 即 美 也 ， 非 有 隔 也 。 更 廣 運 精 神 而 通 之 ， 地 球 之 鄰 ， 可 盡 虛 空 界 也 ， 非 有 隔 也 。 安 見 夫 全 球 之 果 大 ， 而 一 身 一 家 之 果 小 也 ！ 數 十 年 來 ， 學 士 大 夫 ， 覃 思 典 籍 ， 極 深 研 幾 ， 罔 不 自 謂 求 仁 矣 ， 及 語 以 中 外 之 故 ， 輒 曰 " 閉 關 絕 市 " ， 曰 " 重 申 海 禁 " ， 抑 何 不 仁 之 多 乎 ！ 夫 仁 、 以 太 之 用 ， 而 天 地 萬 物 由 之 以 生 ， 由 之 以 通 。 星 辰 之 遠 ， 鬼 神 之 冥 漠 ， 猶 將 以 仁 通 之 ； 況 同 生 此 地 球 而 同 為 人 ， 豈 一 二 人 之 私 意 所 能 塞 之 ？ 亦 自 塞 其 仁 而 已 。 彼 治 於 我 ， 我 將 師 之 ； 彼 忽 於 我 ， 我 將 拯 之 。 可 以 通 學 ， 可 以 通 政 ， 可 以 通 教 ， 又 況 於 通 商 之 常 常 者 乎 ！ 譬 如 一 身 然 ， 必 妄 立 一 法 曰 ： " 左 手 毋 得 至 乎 右 ， 右 手 毋 得 至 乎 左 ， 三 焦 百 脈 毋 得 相 貫 注 。 " 又 有 是 理 乎 ？ 而 猥 曰 閉 之 絕 之 禁 之 ， 不 通 矣 。 夫 惟 不 仁 之 故 。

五

天 地 間 亦 仁 而 已 矣 。 佛 說 ： " 百 千 萬 億 恆 河 沙 數 世 界 ， 有 小 眾 生 起 一 念 ， 我 則 知 之 。 雖 微 至 雨 一 滴 ， 能 知 其 數 。 " 豈 有 他 神 奇 哉 ？ 仁 之 至 ， 自 無 不 知 也 。 牽 一 髮 而 全 身 為 動 ， 生 人 知 之 ， 死 人 不 知 也 。 傷 一 指 而 終 日 不 適 ， 血 脈 貫 通 者 知 之 ， 痿 痹 麻 木 者 不 知 也 。 吾 不 能 通 天 地 萬 物 人 我 為 一 身 ， 即 莫 測 能 通 者 之 所 知 ， 而 詫 以 為 奇 ； 其 實 言 通 至 於 一 身 ， 無 有 不 知 者 ， 至 無 奇 也 。 知 不 知 之 辨 ， 於 其 仁 不 仁 。 故 曰 ： 天 地 間 亦 仁 而 已 矣 ， 無 智 之 可 言 也 。

六

孔 子 曰 ： " 仁 者 必 有 勇 。 " 手 足 之 捍 頭 目 ， 子 弟 之 衛 父 兄 ， 其 事 急 ， 其 情 切 ， 豈 有 猶 豫 顧 慮 而 莫 敢 前 者 。 勇 不 勇 之 辨 ， 於 其 仁 不 仁 。 故 曰 ： 天 地 間 亦 仁 而 已 矣 ， 無 勇 之 可 言 也 。 義 之 為 宜 ， 出 於 固 然 ， 無 可 言 也 。 吾 知 手 必 不 能 為 足 之 所 為 ， 足 必 不 能 為 手 之 所 為 也 ， 苟 其 能 而 無 害 ， 又 莫 非 宜 也 。 信 之 為 誠 ， 亦 出 於 固 然 ， 無 可 言 也 。 知 痛 癢 ， 知 捍 衛 ， 吾 知 其 非 外 假 也 ， 非 待 設 心 而 然 也 ， 非 有 欲 於 外 之 人 也 。 禮 者 ， 即 其 既 行 之 跡 ， 從 而 名 之 。 至 於 禮 ， 抑 末 矣 ， 其 辨 皆 於 仁 不 仁 。 故 曰 ： 天 地 間 亦 仁 而 已 矣 。

七

吾 悲 夫 世 之 妄 生 分 別 也 ， 犁 然 不 可 以 締 合 。 寐 者 蘧 蘧 ， 乍 見 一 我 ， 對 我 者 皆 為 人 ； 其 機 始 於 一 人 我 ， 究 於 所 見 ， 無 不 人 我 者 。 見 愈 小 者 ， 見 我 亦 愈 切 。 愚 夫 愚 婦 ， 於 家 庭 則 肆 其 咆 哮 之 威 ， 愈 親 則 愈 甚 ， 見 外 人 反 侵 而 忘 之 ， 以 切 於 我 與 不 切 於 我 也 。 切 於 我 者 ， 易 於 愛 ； 易 於 愛 者 ， 亦 易 於 不 愛 ； 愛 之 所 不 及 ， 亦 不 愛 之 所 不 及 。 同 一 人 我 ， 而 人 我 之 量 ， 期 其 小 者 ； 大 於 此 者 ， 其 人 我 亦 大 。 湘 人 士 不 幸 處 於 未 通 商 之 地 ， 不 識 何 者 為 中 外 ， 方 自 以 為 巍 巍 然 尊 ， 任 我 以 非 禮 施 設 ， 而 莫 余 敢 止 ， 雖 同 里 之 人 ， 曾 疑 忌 詆 誹 之 不 已 。 於 是 乎 好 謠 言 ， 於 是 乎 好 攻 擊 。 及 出 而 游 歷 ， 始 驚 天 地 之 大 ， 初 不 若 吾 向 者 之 所 私 度 ， 直 疑 不 勝 疑 ， 忌 不 勝 忌 ， 攻 擊 不 勝 攻 擊 ， 又 未 嘗 不 爽 然 自 失 ， 不 能 自 解 向 者 之 何 以 為 也 。 莊 曰 ： " 室 無 空 虛 ， 婦 姑 勃 谿 。 " 以 所 處 者 小 故 也 。 漢 儒 訓 仁 為 相 人 偶 。 人 於 人 不 相 偶 ， 尚 安 有 世 界 ？ 不 相 人 偶 ， 見 我 切 也 ， 不 仁 矣 ， 亦 以 不 人 。 雖 然 ， 此 之 分 別 ， 由 於 人 我 而 人 我 之 也 。 甚 至 一 身 而 有 人 我 。 何 則 ？ 仁 而 已 矣 ， 而 忽 有 智 勇 之 名 ， 而 忽 有 義 信 禮 之 名 ， 而 忽 有 忠 孝 廉 節 之 名 。 仁 亦 名 矣 ， 不 可 立 而 猶 可 立 者 也 ， 傅 以 智 勇 義 信 禮 云 云 ， 胡 為 者 ？ 故 凡 教 主 如 佛 、 如 孔 、 如 耶 ， 則 專 言 仁 ， 間 有 旁 及 ， 第 就 世 俗 所 已 立 之 名 ， 藉 以 顯 仁 之 用 ， 使 眾 易 曉 耳 ， 夫 豈 更 有 與 仁 並 者 哉 ！ 學 人 不 察 ， 妄 生 分 別 ， 就 彼 則 失 此 ， 此 得 又 彼 喪 ， 徘 徊 首 鼠 ， 卒 以 一 無 成 而 兩 俱 敗 ， 祇 見 其 拘 牽 文 義 ， 嫌 疑 罣 礙 ， 分 崩 離 析 ， 無 復 片 段 ， 猶 一 身 而 斷 其 元 首 ， 刳 其 肺 腸 ， 車 裂 支 解 其 四 體 ， 磔 膊 臠 割 其 肌 肉 ， 而 相 率 以 疊 斃 於 分 別 之 下 。 彼 人 我 之 人 我 ， 車 裂 之 刑 也 ； 此 一 身 之 人 我 ， 寸 磔 之 刑 也 。 不 其 悲 夫 ！ 不 其 悲 夫 ！

八

仁 之 亂 也 ， 則 於 其 名 。 名 忽 彼 而 忽 此 ， 視 權 勢 之 所 積 ； 名 時 重 而 時 輕 視 習 俗 之 所 尚 。 甲 亦 一 名 也 ， 乙 亦 一 名 也 ， 則 相 持 。 名 名 也 ， 不 名 亦 名 也 ， 則 相 詭 。 名 本 無 實 體 ， 故 易 亂 。 名 亂 焉 ， 而 仁 從 之 ， 是 非 名 罪 也 ， 主 張 名 者 之 罪 也 。 俗 學 陋 行 ， 動 言 名 教 ， 敬 若 天 命 而 不 敢 渝 ， 畏 若 國 憲 而 不 敢 議 。 嗟 乎 ！ 以 名 為 教 ， 則 其 教 已 為 實 之 賓 ， 而 決 非 實 也 。 又 況 名 者 ， 由 人 創 造 ， 上 以 制 其 下 ， 而 不 能 不 奉 之 ， 則 數 千 年 來 ， 三 綱 五 倫 之 慘 禍 烈 毒 ， 由 是 酷 焉 矣 。 君 以 名 桎 臣 ， 官 以 名 軛 民 ， 父 以 名 壓 子 ， 夫 以 名 困 妻 ， 兄 弟 朋 友 各 挾 一 名 以 相 抗 拒 ， 而 仁 尚 有 少 存 焉 者 得 乎 ？ 然 而 仁 之 亂 於 名 也 ， 亦 其 勢 自 然 也 。 中 國 積 以 威 刑 箝 制 天 下 ， 則 不 得 不 廣 立 名 為 箝 制 之 器 。 如 曰 " 仁 " ， 則 共 名 也 ， 君 父 以 責 臣 子 ， 臣 子 亦 可 反 之 君 父 ， 於 箝 制 之 術 不 便 ， 故 不 能 不 有 忠 孝 廉 節 等 一 切 分 別 等 衰 之 名 ， 乃 得 以 責 臣 子 曰 ： " 爾 胡 不 忠 ， 爾 胡 不 孝 ， 是 當 放 逐 也 ， 是 當 誅 戮 也 。 " 忠 孝 既 為 臣 子 之 專 名 ， 則 終 必 不 能 以 此 反 之 。 姓 或 他 有 所 摭 ， 意 欲 詰 訴 ， 而 終 不 敵 忠 孝 之 名 為 名 教 之 所 出 ， 反 更 益 其 罪 ， 曰 " 怨 望 " ， 曰 " 觖 望 " ， 曰 " 怏 怏 " ， 曰 " 腹 誹 " ， 曰 " 訕 謗 " ， 曰 " 亡 等 " ， 曰 " 大 逆 不 道 " 。 是 則 以 為 當 放 逐 ， 放 逐 之 而 已 矣 ； 當 誅 戮 ， 誅 戮 之 而 已 矣 ； 曾 不 若 狐 豚 之 被 縶 縛 屠 殺 也 ， 猶 得 奮 盪 呼 號 ， 以 聲 其 痛 楚 ， 而 人 不 之 責 也 。 施 者 固 泰 然 居 之 而 不 疑 ， 天 下 亦 從 而 和 之 曰 ： " 得 罪 名 教 ， 法 宜 至 此 。 " 而 逄 、 比 、 屈 原 、 伯 奇 、 申 生 之 流 ， 遂 銜 冤 飲 恨 於 萬 古 之 長 夜 ， 無 由 別 白 其 美 。 實 不 幸 更 不 逮 逢 、 比 諸 人 之 遭 ， 則 轉 厚 被 之 以 惡 名 。 《 易 》 曰 ： " 豐 其 蔀 ， 日 中 見 斗 。 " 此 其 黑 暗 ， 豈 非 名 教 之 為 之 蔀 耶 ？ 然 名 教 也 者 ， 名 猶 依 倚 乎 教 也 。 降 而 彌 甚 ， 變 本 加 厲 ， 乃 亡 其 教 而 虛 牽 於 名 ， 抑 憚 乎 名 而 竟 不 敢 言 教 ， 一 若 西 人 乃 有 教 ， 吾 一 言 教 即 陷 於 夷 狄 異 端 也 者 。 凡 從 耶 教 ， 則 謂 之 教 民 ， 煌 煌 然 見 於 諭 旨 ， 見 於 奏 牘 ， 見 於 檄 移 文 告 ， 是 耶 教 有 民 ， 孔 教 無 民 矣 。 又 遇 中 外 交 涉 事 ， 則 曰 ： " 民 教 相 安 " ， 或 曰 ： " 反 教 為 民 " ， 煌 煌 然 見 於 諭 旨 ， 見 於 奏 牘 ， 見 於 檄 移 文 告 ， 是 憚 乎 教 之 名 ， 而 世 甘 以 教 專 讓 於 人 ， 而 甘 自 居 為 無 教 之 民 矣 。 嗟 乎 ！ 因 衛 教 而 立 名 ， 不 謂 名 之 弊 乃 累 教 如 此 也 ！

九

仁 亂 而 以 太 亡 乎 ？ 曰 ： 無 亡 也 。 匪 惟 以 太 也 ， 仁 固 無 亡 ； 無 能 亡 之 者 也 ， 亦 無 能 亡 也 。 亂 云 者 ， 即 其 既 有 條 理 ， 而 不 循 其 條 理 之 謂 。 孰 能 於 其 既 有 也 而 強 無 之 哉 ？ 夫 是 ， 故 亦 不 能 強 無 而 有 。 不 能 強 有 ， 雖 仁 至 如 天 ， 仁 乎 何 增 ？ 不 能 強 無 ， 雖 不 仁 至 如 禽 獸 ， 仁 乎 何 滅 ？ 不 增 ， 惟 不 生 故 ； 不 減 ， ， 惟 不 滅 故 。 知 乎 不 生 不 滅 ， 乃 今 可 與 談 性 。 生 之 謂 性 ， 性 也 。 形 色 天 性 ， 性 也 。 性 善 ， 性 也 ； 性 無 ， 亦 性 也 。 無 性 何 以 善 ？ 無 善 ， 所 以 善 也 。 有 無 善 然 後 有 無 性 ， 有 無 性 期 可 謂 之 善 也 。 善 則 性 之 名 固 可 以 立 。 就 性 名 之 已 立 而 論 之 ， 性 一 以 太 之 用 ， 以 太 有 相 成 相 愛 之 能 力 ， 故 曰 性 善 也 。 性 善 ， 何 以 情 有 惡 ？ 曰 ： 情 豈 有 惡 哉 ？ 從 而 為 之 名 耳 。 所 謂 惡 ， 至 於 淫 殺 而 止 矣 。 淫 固 惡 ， 而 僅 行 於 夫 婦 ， 淫 亦 善 也 。 殺 固 惡 ， 而 僅 行 於 殺 殺 人 者 ， 殺 亦 善 也 。 禮 起 於 飲 食 ， 而 以 之 沈 湎 而 饕 餮 者 ， 即 此 飲 食 也 ； 不 聞 懲 此 而 廢 飲 食 ， 則 飲 食 無 不 善 也 。 民 生 於 貨 財 ， 而 以 之 貪 黷 而 劫 奪 者 ， 即 此 貨 財 也 ； 不 聞 戒 此 而 去 貨 財 ， 則 貨 財 無 不 善 也 。 妄 喜 妄 怒 ， 謂 之 不 善 ， 然 七 情 不 能 無 喜 怒 ， 特 不 當 其 可 耳 ， 非 喜 怒 惡 也 。 忽 寒 忽 暑 ， 謂 之 不 善 ， 然 四 時 不 能 無 寒 暑 ， 特 不 順 其 序 耳 ， 非 寒 暑 惡 也 。 皆 既 有 條 理 ， 而 不 循 條 理 之 謂 也 。 故 曰 ： 天 地 間 仁 而 已 矣 ， 無 所 謂 惡 也 。 惡 者 ， 即 其 不 循 善 之 條 理 而 名 之 。 用 善 者 之 過 也 ， 而 豈 善 外 別 有 所 謂 惡 哉 ？ 若 第 觀 其 用 ， 而 可 名 之 曰 惡 ， 則 用 自 何 出 ？ 用 為 誰 用 ？ 豈 惟 情 可 言 惡 ， 性 亦 何 不 可 言 惡 ？ 言 性 善 ， 斯 情 亦 善 。 生 與 形 色 又 何 莫 非 善 ？ 故 曰 ： 皆 性 也 。 世 俗 小 儒 ， 以 天 理 為 善 ， 以 人 欲 為 惡 ， 不 知 無 人 欲 ， 尚 安 得 有 天 理 ！ 吾 故 悲 夫 世 之 妄 生 分 別 也 。 天 理 ， 善 也 ； 人 欲 ， 亦 善 也 。 王 船 山 有 言 曰 ： " 天 理 即 在 人 欲 之 中 ； 無 人 欲 ， 則 天 理 亦 無 從 發 見 。 " 適 合 乎 佛 說 佛 即 眾 生 ， 無 明 即 真 如 矣 。 且 更 即 用 徵 之 ： 用 固 有 惡 之 名 矣 ， 然 名 ， 名 也 ， 非 實 也 ； 用 ， 亦 名 也 ， 非 實 也 。 名 於 何 起 ？ 用 於 何 始 ？ 人 名 名 ， 而 人 名 用 ， 則 皆 人 之 為 也 ， 猶 名 中 之 名 也 。 何 以 言 之 ？ 男 女 構 精 ， 名 之 曰 " 淫 " ， 此 淫 名 也 。 淫 名 ， 亦 生 民 以 來 沿 習 既 久 ， 名 之 不 改 ， 故 皆 習 謂 淫 為 惡 耳 。 向 使 生 民 之 初 ， 即 相 習 以 淫 為 朝 聘 宴 饗 之 鉅 典 ， 行 之 於 朝 廟 ， 行 之 於 都 市 ， 行 之 於 稠 人 廣 眾 ， 如 中 國 之 長 揖 拜 跪 ， 西 國 之 抱 腰 接 吻 ， 沿 習 至 今 ， 亦 孰 知 其 惡 者 ？ 乍 名 為 惡 ， 即 從 而 惡 之 矣 。 或 謂 男 女 之 具 ， 生 於 幽 隱 ， 人 不 恆 見 ， 非 如 世 之 行 禮 者 光 明 昭 著 ， 為 人 易 聞 易 睹 ， 故 易 謂 淫 為 惡 耳 。 是 禮 與 淫 ， 但 有 幽 顯 之 辨 ， 果 無 善 惡 之 辨 矣 。 向 使 生 民 之 始 ， 天 不 生 其 具 於 幽 隱 ， 而 生 於 面 額 之 上 ， 學 目 即 見 ， 將 以 淫 為 相 見 禮 矣 ， 又 何 由 知 為 惡 哉 ？ 戕 害 生 民 之 命 ， 名 之 曰 " 殺 " ， 此 殺 名 也 。 然 殺 為 惡 ， 則 凡 殺 皆 當 為 惡 。 人 不 當 殺 ， 則 凡 虎 狼 牛 馬 雞 豚 之 屬 又 何 當 殺 者 ， 何 以 不 並 名 惡 也 ？ 或 曰 ： " 人 與 人 同 類 耳 。 " 然 則 虎 狼 於 人 不 同 類 也 ， 虎 狼 殺 人 ， 則 名 虎 狼 為 惡 ； 人 殺 虎 狼 ， 何 以 不 名 人 為 惡 也 ？ 天 亦 嘗 殺 人 矣 ， 何 以 不 名 天 為 惡 也 ？ 是 殺 名 ， 亦 生 民 以 來 沿 習 既 久 ， 第 名 殺 人 為 惡 ， 不 名 殺 物 為 惡 耳 。 以 言 其 實 ， 人 不 當 殺 ， 物 亦 不 當 殺 ， 殺 殺 之 者 ， 非 殺 惡 也 。 孔 子 曰 ： " 性 相 近 ， 習 相 遠 。 " 沿 於 習 而 後 有 惡 之 名 。 惡 既 為 名 ， 名 又 生 於 習 ， 可 知 斷 斷 乎 無 有 惡 矣 。 假 使 誠 有 惡 也 ， 有 惡 之 時 ， 善 即 當 滅 ； 善 滅 之 時 ， 惡 又 當 生 ； 不 生 不 滅 之 以 太 乃 如 此 哉 ？ 或 曰 ： " 不 生 不 滅 矣 ， 何 以 有 善 ？ 有 善 則 仍 有 生 滅 。 " 曰 ： " 生 滅 者 ， 彼 此 之 詞 也 ， 善 而 有 惡 ， 則 有 彼 此 ， 彼 滅 則 此 生 ， 獨 善 而 已 ， 復 何 生 滅 ？ " 或 曰 ： " 有 善 矣 ， 何 以 言 性 無 ？ 性 無 ， 則 善 亦 無 。 " 曰 ： " 有 無 亦 彼 此 之 詞 也 。 善 而 有 惡 ， 則 有 彼 此 ， 彼 無 則 此 有 ， 獨 善 而 已 ， 復 何 有 無 ？ " 雖 然 ， 世 間 無 淫 ， 亦 無 能 淫 者 ； 無 殺 ， 亦 無 能 殺 者 ；有 善 ， 故 無 惡 ； 無 惡 ， 故 善 之 名 可 以 不 立 。 佛 說 ： " 自 無 始 來 ， 顛 倒 迷 誤 ， 執 妄 為 真 。 " 當 夫 生 命 之 初 ， 不 問 何 一 入 出 而 偏 執 一 義 ， 習 之 數 千 年 ， 遂 確 然 定 為 善 惡 之 名 。 甚 矣 眾 生 之 顛 倒 也 ， 反 謂 不 顛 倒 者 顛 倒 ！ 顛 倒 生 分 別 ， 分 別 生 名 。 顛 倒 ， 故 分 別 亦 顛 倒 。 謂 不 顛 倒 者 顛 倒 ， 故 名 亦 顛 倒 。 顛 倒 ， 習 也 ， 非 性 也 。

十

斷 殺 者 何 ？ 斷 不 愛 根 故 ； 斷 淫 者 何 ？ 斷 愛 根 故 。 不 愛 斷 而 愛 亦 斷 者 何 ？ 有 所 愛 必 有 所 不 愛 故 。 譬 諸 吸 力 焉 ： 必 上 下 四 方 ， 齊 力 並 舉 ， 敵 引 適 均 ， 無 所 偏 倚 ， 然 後 日 星 於 中 運 ， 大 地 於 中 舉 ， 萬 類 於 中 生 。 向 使 一 面 吸 力 獨 重 ， 則 將 兩 相 切 附 ， 而 畢 棄 其 餘 ， 畢 棄 其 餘 ， 則 吸 力 不 周 ； 而 既 兩 相 切 附 ， 則 膠 固 為 一 ， 吸 力 亦 且 無 由 以 顯 ， 而 亡 於 無 。 夫 吸 力 即 愛 力 之 異 名 也 。 善 用 愛 者 ， 所 以 貴 兼 愛 矣 。 有 所 愛 ， 必 有 所 大 不 愛 也 ； 無 所 愛 ， 將 留 其 愛 以 無 不 愛 也 。 是 故 斷 殺 ， ， 必 先 斷 淫 ； 不 斷 淫 ， 亦 必 不 能 斷 殺 。 淫 而 殺 ， 殺 而 淫 ， 其 情 相 反 ， 其 事 相 因 。 殺 即 淫 ， 淫 即 殺 ， 其 勢 相 成 ， 其 理 相 一 。 陷 桁 楊 ， 膏 蕭 斧 ， 罪 獄 多 起 於 淫 ； 恣 虜 掠 ， 沓 奸 嬲 ， 橫 決 皆 肆 於 殺 。 此 其 易 明 者 也 。 若 乃 其 機 ， 則 猶 不 始 此 。 殺 人 者 ， 將 以 快 己 之 私 ， 而 洩 己 之 欲 ， 是 殺 念 即 淫 念 也 。 淫 人 者 ， 將 以 人 之 宛 轉 痛 楚 ， 奇 癢 殊 顫 ， 而 為 己 之 至 樂 ， 是 淫 念 即 殺 念 也 。 同 一 女 色 ， 而 髫 齡 室 女 ， 尤 流 俗 所 梃 慕 ， 非 欲 創 之 至 流 血 哀 啼 而 後 快 耶 ？ 殺 機 一 也 。 穿 耳 以 為 飾 ， 殺 機 又 一 也 。 又 其 甚 者 ， 遂 殘 毀 其 肢 禮 ， 為 纏 足 之 酷 毒 ， 尤 殺 機 之 暴 著 者 也 。 纏 足 不 知 何 昉 ， 據 其 見 於 詩 詞 吟 〈 昹 〉， 要 以 趙 宋 為 始 盛 。 嗚 呼 悲 哉 ！ 彼 北 狄 之 紀 綱 文 物 ， 何 足 與 華 人 比 並 者 ， 顧 自 趙 宋 以 後 ， 奇 渥 溫 、 愛 新 覺 羅 之 族 ， 迭 主 華 人 之 中 國 ， 彼 其 不 纏 足 一 事 ， 已 足 承 天 畀 佑 ， 而 非 天 之 誤 有 偏 私 也 。 又 況 西 人 治 化 之 美 ， 萬 萬 過 於 北 狄 者 乎 ？ 華 人 若 猶 不 自 省 其 亡 國 之 由 ， 以 畏 懼 而 亟 變 纏 足 之 大 惡 ， 則 愈 淫 愈 殺 ， 永 無 底 止 ， 將 不 惟 亡 其 國 ， 又 以 亡 其 種 類 ， 不 得 歸 怨 於 天 之 不 仁 矣 。 且 又 不 惟 中 國 ， 非 洲 之 壓 首 ， 歐 洲 之 束 腰 ， 皆 殺 機 也 。 斷 殺 以 斷 淫 ， 不 能 不 一 切 〈 剷 〉除 之 也 。 若 夫 世 之 防 淫 ， 抑 又 過 矣 ， 而 適 以 召 人 於 淫 。 曰 ： 錮 婦 女 使 之 不 出 也 ， 曰 ： 嚴 男 女 之 際 使 不 相 見 也 。 曰 ： 立 淫 律 也 ； 曰 ： 禁 淫 書 也 ； 曰 ： 恥 淫 語 也 ； 雖 文 明 如 歐 、 美 ， 猶 諱 言 床 笫 ， 深 以 淫 為 羞 辱 ， 信 乎 達 者 之 難 覯 也 。 夫 男 女 之 異 ， 非 有 他 ， 在 牝 牡 數 寸 間 耳 ， 猶 夫 人 之 類 也 。 今 錮 之 ， 嚴 之 ， 隔 絕 之 ， 若 鬼 物 ， 若 仇 讎 ， 是 重 視 此 數 寸 之 牝 牡 ， 翹 之 以 示 人 ， 使 知 可 貴 可 愛 ， 以 艷 羨 乎 淫 。 然 則 特 偶 不 相 見 而 已 ， 一 旦 瞥 見 ， 其 心 必 大 動 不 可 止 ， 一 若 方 苞 之 居 喪 ， 見 妻 而 心 亂 。 直 以 淫 具 待 人 ， 其 自 待 亦 一 淫 具 矣 ， 復 何 為 不 淫 哉 ！ 故 童 男 輕 女 者 ， 至 暴 亂 無 理 之 法 也 。 男 則 姬 妾 羅 侍 ， 縱 淫 無 忌 ； 女 一 淫 即 罪 至 死 。 馴 至 積 重 流 為 溺 女 之 習 ， 乃 忍 為 蜂 蟻 豺 虎 之 所 不 為 。 中 國 雖 亡 ， 而 罪 當 有 餘 矣 ， 夫 何 說 乎 ！ 佛 書 雖 有 " 女 轉 男 身 " 之 說 ， 惟 小 乘 法 爾 。 若 夫 《 華 嚴 》 、 《維 摩 詰 》 諳 大 經 ， 女 身 自 女 身 ， 無 取 乎 轉 ， 自 絕 無 重 男 輕 女 之 意 也 。 茍 明 男 女 同 為 天 地 之 菁 英 ， 同 有 無 量 之 盛 德 大 業 ， 平 等 相 均 ， 初 非 為 淫 而 始 生 於 世 ， 所 謂 色 者 ， 粉 黛 已 耳 ， 服 飾 已 耳 ， 去 其 粉 黛 服 飾 ， 血 肉 聚 成 ， 與 我 何 異 ， 又 無 色 之 可 好 焉 。 則 將 導 之 使 相 見 ， 縱 之 使 相 習 ， 油 然 相 得 ， 澹 然 相 忘 ， 猶 朋 友 之 相 與 往 還 ， 不 覺 有 男 女 之 異 ， 復 何 有 於 淫 ？ 淫 然 後 及 今 可 止 也 。 戲 物 於 篋 ， 懼 使 人 見 ， 而 欲 見 始 愈 切 ， 坦 坦 然 剖 以 相 示 ， 則 旦 日 熟 視 而 若 無 靚 矣 。 夫 淫 亦 非 有 他 ， 機 器 之 關 捩 沖 盪 已 耳 。 沖 盪 又 非 能 自 主 ， 有 大 化 之 爐 〈 輔 〉 鼓 之 。 童 而 精 少 ， 老 而 閉 房 ， 鳥 獸 方 春 而 交 ， 輪 軸 緣 汽 而 動 。 平 澹 無 奇 ， 發 於 自 然 ， 無 所 謂 不 樂 ， 自 無 所 謂 樂 也 。 今 懸 為 厲 禁 ， 引 為 深 恥 ， 沿 為 忌 諱 ， 是 明 誨 人 此 中 之 有 至 甘 焉 ， 故 為 吝 之 祕 之 ， 使 不 可 即 得 ， 而 迫 以 誘 之 。 瘞 金 璧 者 曰 ： " 皆 不 得 發 焉 " ， 是 使 人 盜 也 。 陳 漿 醑 者 曰 ： " 皆 不 得 飲 焉 " ， 是 使 人 渴 也 。 戒 淫 者 曰 ： " 而 勿 淫 " ， 是 淫 之 心 由 是 而 啟 也 。 不 惟 人 以 為 禁 為 恥 為 諱 ， 又 自 禁 之 ， 自 恥 之 ， 自 諱 之 ， 豈 不 以 此 中 有 至 甘 焉 ， 深 耽 篤 嗜 ， 惟 恐 人 之 譏 責 ， 而 早 為 之 地 耶 ？ 迂 儒 乃 曰 ： " 以 此 防 民 ， 民 猶 有 踰 者 ， 奈 何 去 之 ？ " 是 果 以 防 為 足 斷 淫 耶 ？ 淫 者 自 淫 ， 防 豈 能 斷 耶 ？ 不 淫 自 不 淫 ， 抑 豈 防 之 力 耶 ？ 且 逆 水 而 防 ， 防 愈 厚 ， 水 力 亦 愈 猛 ， 終 必 一 潰 決 ， 氾 濫 之 患 ， 遂 不 可 收 拾 矣 。 水 患 ， 防 所 激 成 ， 淫 禍 亦 禁 與 恥 與 諱 所 激 成 也 。 俗 間 婦 女 ， 昧 於 理 道 ， 奉 腐 儒 古 老 之 謬 說 為 天 經 地 義 ， 偶 一 失 足 ， 或 涉 疑 似 之 交 ， 即 為 人 劫 持 ， 箝 其 舌 ， 使 有 死 不 敢 言 ， 至 於 為 人 玩 弄 ， 為 人 脅 逃 ， 為 人 鬻 販 ， 或 忍 為 婢 媵 ， 或 流 為 娼 妓 ， 或 羞 憤 斷 吭 以 死 。 而 不 知 男 女 構 精 ， 特 兩 機 之 動 ， 毫 無 可 羞 醜 ， 而 至 予 人 間 隙 也 。 中 國 醫 家 ， 男 有 三 至 、 女 有 五 至 之 說 ， 最 為 精 美 ， 凡 人 皆 不 可 不 知 之 。 若 更 得 西 醫 之 精 化 學 者 ， 詳 考 交 媾 時 筋 絡 肌 肉 如 何 動 法 ， 涎 液 質 點 如 何 情 狀 ， 繪 圖 列 說 ， 畢 盡 無 餘 ， 兼 範 蠟 肖 人 形 體 ， 可 拆 卸 諦 辨 ， 多 開 考 察 淫 學 之 館 ， 廣 布 闡 明 淫 理 之 書 ， 使 人 人 皆 悉 其 所 以 然 ， 徒 費 一 生 嗜 好 ， 其 事 乃 不 過 如 此 如 此 ， 機 器 焉 已 耳 ， 而 其 動 又 有 所 待 ， 其 待 又 有 待 ， 初 無 所 謂 淫 也 ， 更 何 論 於 斷 不 斷 ， 則 未 有 不 廢 然 返 者 。 遇 斷 淫 之 因 緣 ， 則 徑 斷 之 。 無 其 因 緣 ， 蓋 亦 奉 行 天 地 之 化 機 ， 而 我 無 所 增 損 於 其 間 。 佛 說 ： " 視 橫 陳 時 ， 味 同 嚼 蠟 。 " 雖 不 斷 猶 斷 也 。 西 人 男 女 相 親 ， 了 不 忌 避 ， 其 接 生 至 以 男 醫 為 之 ， 故 淫 俗 卒 少 於 中 國 。 遏 之 適 以 流 之 ， 通 之 適 以 塞 之 ， 凡 事 蓋 莫 不 然 ， 況 本 所 無 有 而 強 致 之 ， 以 苦 惱 一 切 眾 生 哉 。 遇 斷 殺 之 因 緣 ， 亦 徑 斷 之 ， 可 也 。 即 不 斷 ， 要 不 可 不 斷 於 心 也 。 闢 佛 者 動 謂 斷 淫 則 人 類 幾 絕 ； 斷 殺 則 禽 獸 充 塞 。 此 何 其 愚 而 悍 也 ！ 人 一 不 生 不 滅 者 ， 有 何 可 絕 耶 ？ 禽 猷 亦 一 不 生 不 滅 者 ， 將 欲 殺 而 滅 之 乎 ？ 野 處 之 禽 獸 ， 得 食 甚 雖 ， 孳 衍 稍 多 ， 則 無 以 供 ， 雖 不 殺 之 ， 自 不 能 充 塞 。 其 或 害 人 ， 乃 人 之 殺 機 所 召 ， 不 關 充 塞 不 充 塞 也 。 家 畜 之 禽 猷 ， 尤 賴 人 之 勤 於 牧 養 ， 芻 豢 偶 缺 ， 立 形 衰 耗 。 明 明 人 將 殺 之 ， 而 故 蕃 之 ， 豈 自 能 充 塞 乎 ？ 以 論 未 開 化 之 游 牧 部 落 或 可 耳 ， 奈 何 既 已 成 國 ， 既 艱 食 而 粒 我 ， 猶 為 口 腹 殘 物 命 ， 愈 殺 以 愈 生 ， 頑 反 謂 殺 之 始 不 充 塞 乎 ！ 故 曰 ： 世 間 無 淫 ， 亦 無 能 淫 者 ； 世 間 無 殺 ， 亦 無 能 殺 者 。 以 性 所 本 無 故 。 性 所 本 無 ， 以 無 性 故 。

十 一

或 雖 曰 ： " 草 木 金 石 ， 至 冥 也 ， 而 寒 熱 之 性 異 ； 鳥 獸 魚 鼇 ， 至 愚 也 ， 而 水 陸 之 性 異 。 謂 人 無 性 ， 毋 乃 不 可 乎 ？ " 曰 ： 就 其 本 原 言 之 ， 固 然 其 無 性 ， 明 矣 ； 彼 動 植 之 異 性 ， 為 自 性 爾 乎 ？ 抑 無 質 點 之 位 置 與 分 劑 有 不 同 耳 。 質 燕 不 出 乎 六 十 四 種 之 原 質 ， 某 原 質 與 某 原 質 化 合 則 成 一 某 物 之 性 ； 析 而 與 他 原 質 化 合 ， 或 增 某 原 質 ， 減 某 原 質 ， 則 又 成 一 某 物 之 性 ； 即 同 數 原 質 化 台 ， 而 多 寡 主 佐 之 少 殊 ， 又 別 成 一 某 物 之 性 。 紛 紜 蕃 變 ， 不 付 紀 極 ， 雖 聚 千 萬 人 之 畢 生 精 力 治 化 學 ， 不 能 竟 其 緒 而 宣 其 蘊 ， 然 而 原 質 則 初 無 增 損 之 故 也 。 香 之 與 臭 ， 似 判 然 各 有 性 矣 ， 及 考 其 成 此 香 臭 之 所 以 然 ， 亦 質 點 布 列 ， 微 有 差 池 ， 致 觸 動 人 鼻 中 之 腦 氣 筋 ， 有 順 逆 迎 拒 之 異 ， 故 覺 其 為 香 為 臭 。 苟 以 法 改 其 質 點 之 聚 ， 香 臭 可 互 易 也 。 此 化 學 家 之 淺 者 ， 皆 優 為 之 。 烏 睹 所 謂 一 成 不 改 之 性 耶 ？ 庖 人 之 治 皰 也 ， 同 一 魚 肉 ， 同 一 蔬 〈 勞 〉 ， 調 和 烹 煮 之 法 又 同 ， 宜 同 一 味 矣 ， 而 或 方 正 切 之 ， 或 斜 切 之 ， 或 以 藿 葉 切 之 ， 或 臠 之 ， 或 糜 之 ， 或 巨 如 塊 ， 或 細 如 絲 ， 其 奏 刀 異 ， 其 味 亦 因 之 而 不 同 矣 。 此 豈 性 也 哉 ？ 由 大 小 斜 正 之 間 ， 其 質 點 不 無 改 變 ， 及 與 舌 遇 ， 遂 改 變 舌 上 腦 氣 筋 之 動 法 ， 覺 味 有 異 耳 。 故 論 於 原 質 ， 必 不 容 有 寒 熱 云 云 諸 性 ， 明 矣 。 然 原 質 猶 有 六 十 四 之 異 ， 至 於 原 質 之 原 ， 則 一 以 太 而 已 矣 。 一 故 不 生 不 滅 ； 不 生 故 不 得 言 有 ； 不 滅 故 不 得 言 無 。 謂 以 太 即 性 ， 可 也 ； 無 性 可 言 也 。

十 二

不 生 不 滅 有 徵 乎 ？ 曰 ： 彌 望 皆 是 也 。 如 向 所 言 化 學 諸 理 ， 窮 其 學 之 所 至 ， 不 過 析 數 原 質 而 使 之 分 ， 與 併 數 原 質 而 使 之 合 ， 用 其 已 然 而 固 然 者 ， 時 其 好 惡 ， 劑 其 盈 虛 ， 而 以 號 曰 某 物 某 物 ， 如 是 而 已 ； 豈 能 竟 消 磨 一 原 質 ， 與 別 創 造 一 原 質 哉 ？ 礦 學 之 取 金 類 也 ， 不 能 取 於 非 金 類 之 礦 ； 醫 學 之 禦 疵 癘 也 ， 不 能 使 疵 癘 絕 於 天 壤 之 間 。 本 為 不 生 不 滅 ， 烏 從 生 之 滅 之 ？ 譬 於 水 加 熱 則 漸 涸 ， 非 水 滅 也 ， 化 為 輕 氣 養 氣 也 。 使 收 其 輕 氣 養 氣 ， 重 與 原 水 等 ， 且 熱 去 而 仍 化 為 水 ， 無 少 減 也 。 譬 於 燭 久 爇 則 盡 跋 ， 非 燭 滅 也 ， 化 為 氣 質 流 質 定 質 也 。 使 收 其 所 發 之 炭 氣 ， 所 流 之 蠟 淚 ， 所 餘 之 蠟 煤 ， 重 與 原 燭 等 。 且 諸 質 散 而 滋 育 他 物 ， 無 少 棄 也 。 譬 於 陶 〈 植 〉， 失 手 而 碎 之 ， 其 為 器 也 毀 矣 。 然 陶 〈 植 〉 ， 土 所 為 也 。 力 其 為 陶 〈 植 〉 也 ， 在 陶 〈 植 〉 曰 成 ， 在 土 則 毀 ； 及 其 碎 也 ， 還 歸 乎 土 ， 在 陶 植 曰 毀 ， 在 土 又 以 成 。 但 有 回 環 ， 都 無 成 毀 。 譬 如 餅 餌 ， 入 胃 而 化 之 ， 其 為 食 也 亡 矣 ； 然 餅 餌 ， 穀 所 為 也 ， 力 其 為 餅 餌 也 ， 在 餅 餌 曰 存 ， 在 穀 曰 亡 ， 及 其 化 也 ， 還 糞 乎 穀 ， 在 餅 餌 曰 亡 ， 在 穀 又 以 存 ， 但 有 變 易 ， 復 何 存 亡 ？ 譬 於 風 ， 朝 南 而 暮 北 ， 昨 颶 而 今 颸 ， 由 質 點 動 靜 往 來 疾 徐 之 互 殊 ， 而 此 風 即 彼 風 ， 非 此 生 而 彼 滅 也 。 譬 於 雨 ， 東 雲 霖 而 西 雲 曦 ， 秋 患 旱 而 春 患 潦 ， 由 地 氣 寒 熱 燥 濕 舒 鬱 之 所 致 ， 而 上 之 霂 霢 ， 即 下 之 淵 泉 ， 川 之 泛 濫 ， 即 陸 之 蒸 潤 ， 非 於 霄 生 而 於 壤 滅 也 。 譬 於 陵 谷 滄 桑 之 變 易 ： 地 球 之 生 ， 而 不 知 幾 千 幾 百 變 矣 。 洲 渚 之 壅 淤 ， 知 崖 岸 之 將 有 傾 頹 ； 草 木 金 石 之 質 ， 日 出 於 地 ， 知 空 穴 之 終 就 淪 陷 ； 赤 道 以 還 速 而 隆 起 ， 即 南 北 極 之 所 翕 斂 也 ； 火 期 之 炎 ， 冰 期 之 沍 ， 即 一 氣 之 所 舒 卷 也 。 故 地 球 體 積 之 重 率 ， 必 無 軒 輊 於 時 ； 有 之 則 畸 重 而 去 日 遠 ， 畸 輕 而 去 日 近 ， 其 軌 道 且 歲 不 同 矣 。 譬 於 流 星 隕 石 之 變 ： 恆 星 有 古 無 而 今 有 ， 有 古 有 而 今 無 ； 彗 孛 而 有 循 橢 圓 線 ， 而 往 可 復 返 ， 有 循 拋 物 線 而 一 往 不 返 。 往 返 者 ， 遠 近 也 ， 非 生 滅 也 ； 有 無 者 ， 聚 散 也 ， 非 生 滅 也 。 木 星 本 統 四 月 ， 近 忽 多 一 月 ， 知 近 度 之 所 吸 取 。 火 、 木 之 間 依 比 例 當 更 有 一 星 ， 今 惟 小 行 星 武 女 等 百 餘 ， 知 女 星 之 所 剖 裂 ， 即 此 地 球 亦 終 有 隕 散 之 時 ， 然 地 球 之 所 隕 散 ， 他 星 又 將 用 其 質 點 以 成 新 星 矣 。 王 船 山 之 說 《 易 》 ， 謂 ： " 一 卦 有 十 二 爻 ， 半 隱 半 見 。 " 故 《 大 易 》 不 言 有 無 ， 隱 見 而 已 。 孔 子 之 論 禮 ， 謂 ： " 殷 因 於 夏 ， 周 因 於 殷 。 " 故 禮 有 不 得 ， 與 民 變 革 損 益 而 已 。 凡 此 諸 誼 ， 雖 " 一 一 佛 有 阿 僧 祇 身 ， 一 一 身 有 阿 僧 祇 口 " ， 說 亦 不 能 盡 。

十 三

好 生 而 惡 死 也 ， 可 謂 大 惑 不 解 者 矣 ！ 蓋 於 " 不 生 不 滅 " 瞢 焉 。 瞢 而 惑 ， 故 明 知 是 義 ， 特 不 勝 其 死 亡 之 懼 ， 縮 朒 而 不 敢 為 ， 力 更 於 人 禍 所 不 及 ， 益 以 縱 肆 於 惡 ， 而 顧 景 汲 汲 ， 而 四 力 蹙 蹙 ， 惟 取 自 快 慰 焉 已 爾 ， 天 下 豈 復 有 可 治 也 ！ 今 夫 目 力 所 得 而 諦 觀 審 視 者 ， 不 出 尋 丈 ， 顧 謂 此 尋 丈 遂 足 以 極 天 下 之 所 至 ， 無 復 能 有 餘 ， 而 一 切 因 以 自 畫 ， 則 鮮 不 謂 之 大 愚 。 何 獨 於 其 生 也 ， 乃 謂 止 此 卒 卒 數 十 年 而 已 ， 於 是 心 光 之 所 注 射 ， 雖 萬 孌 百 遷 ， 終 不 出 乎 飲 食 男 女 貨 利 名 位 之 外 ？ 則 彼 蒼 之 生 人 ， 徒 以 供 玩 弄 ， 而 旋 即 毀 之 矣 乎 ？ 嗚 呼 ， 悲 矣 ！ 孔 曰 ： " 未 知 生 ， 焉 知 死 。 " 欲 明 乎 死 ， 試 與 論 生 。 生 何 自 ？ 而 生 能 記 憶 前 生 者 ， 往 往 有 之 。 借 曰 生 無 自 也 ， 則 無 往 而 不 生 矣 。 知 不 生 ， 亦 當 知 不 滅 。 匪 直 其 精 靈 然 也 ， 即 體 魄 之 至 粗 ， 為 筋 骨 血 肉 之 屬 ， 兼 化 學 之 醫 學 家 則 知 凡 得 鐵 若 干 ， 餘 金 類 若 干 ， 木 類 若 干 ， 燐 若 干 ， 炭 若 干 ， 小 粉 若 干 ， 糖 若 干 ， 鹽 若 干 ， 油 若 干 ， 水 若 干 ， 餘 雜 質 若 干 ， 氣 質 若 干 ， 皆 用 天 地 固 有 之 質 點 粘 合 而 成 人 。 及 其 既 敝 而 散 ， 仍 各 還 其 質 點 之 故 ， 復 他 有 所 粘 合 而 成 新 人 新 物 。 生 固 非 生 ， 滅 亦 非 滅 。 又 況 體 魄 中 之 精 靈 ， 固 無 從 睹 其 生 滅 者 乎 。 莊 曰 ： " 善 吾 生 者 ， 乃 所 以 善 吾 死 也 。 " 此 言 最 為 學 道 入 聖 之 始 基 。 由 是 張 橫 渠 有 " 太 和 " 之 說 ， 王 船 山 有 " 一 聖 人 死 ， 其 氣 分 為 眾 賢 人 " 之 說 ； 其 在 耶 ， 則 曰 " 靈 魂 " ， 曰 " 永 生 " ； 在 佛 則 曰 " 輪 迴 " ， 曰 " 死 此 生 彼 " 。 或 疑 孔 子 教 無 此 ， 夫 《 繫 易 》 固 曰 ： " 原 始 反 終 ， 故 知 死 生 之 說 ， 精 氣 為 物 ， 游 魂 為 變 ， 是 故 知 鬼 神 之 情 狀 " ， 何 為 不 言 乎 ！ 英 士 韋 廉 臣 著 《 古 教 彙 參 》 ， 雜 陳 東 西 古 今 之 教 ， 至 為 殽 賾 ， 有 極 精 微 者 ， 亦 有 荒 誕 不 可 究 詰 者 。 然 不 論 如 何 精 微 荒 誕 ， 皆 用 相 同 之 公 理 二 ： 曰 " 慈 悲 " ， 曰 " 靈 魂 " 。 不 言 慈 悲 靈 魂 ， 不 得 有 教 。 第 言 慈 悲 ， 不 言 靈 魂 ， 教 而 不 足 以 行 。 言 靈 魂 不 極 荒 誕 ， 又 不 足 行 於 愚 冥 頑 梗 之 域 。 且 荒 誕 云 者 ， 自 世 俗 名 之 云 爾 ， 佛 眼 觀 之 ， 何 荒 誕 之 非 精 微 也 ？ 鄙 儒 老 生 ， 一 聞 靈 魂 ， 咋 舌 驚 為 荒 誕 ， 烏 知 不 生 不 滅 者 固 然 其 素 矣 ！ 今 使 靈 魂 之 說 明 ， 雖 至 誾 者 猶 知 死 後 有 莫 大 之 事 ， 及 無 窮 之 苦 樂 ， 必 不 於 生 前 之 暫 苦 暫 樂 而 生 貪 著 厭 離 之 想 。 知 天 堂 地 獄 ， 森 列 於 心 目 ， 必 不 敢 欺 飾 放 縱 ， 將 日 遷 善 以 自 兢 惕 。 知 身 為 不 死 之 物 ， 雖 殺 之 亦 不 死 ， 則 成 仁 取 義 ， 必 無 怛 怖 於 其 衷 。 且 此 生 未 及 竟 者 ， 來 生 固 可 以 補 之 ， 復 何 所 憚 而 不 亹 亹 。 此 以 殺 為 不 死 ， 然 己 又 斷 殺 者 ， 非 哀 其 死 也 ， 哀 其 具 有 成 佛 之 性 ， 強 夭 閼 之 使 死 而 又 生 也 。 是 故 學 者 當 知 身 為 不 死 之 物 ， 然 後 好 生 惡 死 之 惑 可 袪 也 。 譚 嗣 同 曰 ： " 西 人 雖 日 為 槍 砲 殺 人 之 具 ， 而 其 心 宜 別 有 所 注 ， 初 不 在 此 數 十 年 之 夢 幻 。 所 謂 顧 〈 誤 〉 天 之 明 命 ， 眾 惑 盡 袪 而 事 業 乃 以 勃 興 焉 。 " 或 曰 ： " 來 生 不 復 記 憶 今 生 ， 猶 今 生 之 不 知 前 生 。 雖 有 來 生 ， 竟 是 別 為 一 人 ， 善 報 惡 報 ， 與 今 生 之 我 何 興 ？ " 則 告 之 曰 ： 達 此 又 可 與 忘 人 我 矣 。 今 生 來 生 本 為 一 我 ， 而 以 為 別 一 人 ， 以 其 不 相 知 也 。 則 我 於 世 之 人 ， 皆 不 相 知 ， 皆 以 為 別 一 人 ， 即 安 知 皆 非 我 耶 ？ 況 佛 說 無 始 劫 之 事 ， 耶 曰 " 末 日 審 判 " ， 又 未 必 終 無 記 憶 而 知 之 日 也 。 若 夫 道 力 不 足 任 世 之 險 阻 ， 為 一 時 憤 怒 所 激 ， 妄 欲 早 自 引 決 ， 孱 弱 詭 避 ， 轉 若 惡 生 好 死 者 ， 豈 不 以 死 則 可 以 倖 免 矣 。 不 知 業 力 所 纏 ， 愈 死 且 愈 生 ， 強 脫 此 生 之 苦 ， 而 彼 生 忽 然 又 加 甚 焉 ， 雖 百 死 復 何 濟 ？ 《 禮 》 於 畏 、 壓 、 溺 謂 之 三 不 弔 ， 孟 曰 ： " 知 命 者 不 立 乎 巖 牆 之 下 。 " 此 修 身 俟 命 之 學 所 以 不 可 不 講 ， 而 輪 迴 因 果 報 應 諸 說 所 以 窮 古 今 無 可 詘 焉 。

十 四

雖 然 ， 西 人 言 靈 魂 ， 亦 有 不 盡 然 也 。 同 一 大 圓 性 海 ， 各 得 一 小 分 ， 稟 之 以 為 人 、 為 動 物 、 為 植 物 、 為 金 石 、 為 沙 礫 水 土 、 為 屎 溺 。 乃 謂 惟 人 有 靈 魂 ， 物 皆 無 之 ， 此 固 不 然 矣 。 佛 說 ： " 入 化 為 羊 ， 羊 化 為 人 。 " 而 惡 道 中 有 畜 生 一 道 。 人 不 保 其 靈 魂 ， 則 墮 為 動 物 ； 動 物 茍 善 保 其 靈 魂 ， 則 還 為 人 。 動 物 與 人 ， 食 息 不 能 或 異 ， 豈 獨 無 靈 魂 哉 ？ 至 若 植 物 ， 似 於 人 遠 矣 。 然 亦 食 淵 泉 雨 露 ， 息 炭 養 二 氣 也 。 非 洲 之 毒 草 ， 則 竟 有 食 人 物 血 肉 者 。 人 之 肺 在 內 ， 植 物 之 肺 在 外 ， 即 葉 是 也 。 悉 去 植 物 之 葉 ， 而 絕 其 萌 芽 ， 則 立 槁 矣 ： 無 肺 固 無 以 呼 吸 矣 。 西 人 謂 《 詩 》 " 東 門 之 楊 ， 其 葉 肺 肺 " ， 體 物 象 形 ， 為 最 工 緻 。 此 亦 訓 詁 之 奇 而 確 者 。 至 若 金 石 、 沙 礫 、 水 土 、 屎 溺 之 屬 ， 竟 無 食 息 矣 ， 然 而 不 得 謂 之 無 知 也 。 何 以 驗 其 有 知 ？ 曰 ： 有 性 情 。 何 以 驗 其 有 性 情 ？ 曰 ： 有 好 惡 。 有 好 惡 ， 於 是 有 攻 取 ； 有 攻 取 ， 於 是 有 異 同 ； 有 異 同 ， 於 是 有 分 合 ， 有 生 克 。 有 此 諸 端 ， 苦 家 乃 得 而 用 之 。 夫 人 之 能 用 物 ， 豈 有 他 哉 ！ 熟 知 其 好 惡 之 知 ， 而 慎 感 之 已 耳 。 推 此 則 虛 空 之 中 ， 亦 皆 有 知 也 。 而 世 咸 目 植 物 以 下 者 為 無 知 ， 直 不 當 以 人 所 知 之 數 例 之 ， 所 以 疑 莫 能 明 。 人 之 知 為 繁 ， 動 物 次 之 ； 植 物 以 下 ， 惟 得 其 一 端 ， 如 葵 之 傾 日 ， 鐵 之 吸 電 ， 火 之 炎 上 ， 水 之 流 下 。 知 雖 一 端 ， 要 非 人 所 不 能 有 也 。 在 人 則 謂 之 知 ， 在 物 乃 不 謂 之 知 ， 可 乎 ？ 且 夫 人 固 號 為 有 知 矣 ， 獨 是 所 謂 知 者 ， 果 何 等 物 也 ？ 謂 知 出 乎 心 ， 心 司 紅 血 紫 血 之 出 納 ， 烏 睹 所 謂 知 耶 ？ 則 必 出 於 腦 ， 剖 腦 而 察 之 ， 其 色 灰 敗 ， 其 質 脂 ， 其 形 窪 隆 不 平 ， 如 核 桃 仁 ； 於 所 謂 知 ， 又 無 有 也 。 切 而 求 之 ， 心 何 以 能 司 血 ？腦 之 形 色 何 所 於 用 ？ 夫 非 猶 是 好 惡 攻 取 也 歟 ？ 人 亦 一 物 耳 ， 是 物 不 惟 有 知 ， 抑 竟 同 於 人 之 知 ， 惟 數 多 寡 異 耳 。 或 曰 ： " 夫 如 是 ， 何 以 言 無 性 也 ？ " 曰 ： 凡 所 謂 有 性 無 性 ， 皆 使 人 物 歸 於 一 體 而 設 之 詞 ， 莊 所 謂 道 行 之 而 成 ， 物 謂 之 而 然 也 。 謂 人 有 性 ， 物 固 有 性 矣 ； 謂 物 無 性 ， 人 亦 無 性 矣 。 然 則 即 推 物 無 知 ， 謂 人 亦 無 知 ， 無 不 可 也 。 今 既 有 知 之 謂 矣 ， 知 則 出 於 以 太 ， 不 生 不 滅 同 焉 ； 靈 魂 者 ， 即 其 不 生 不 滅 之 知 也 。 而 謂 物 無 靈 魂 ， 是 物 無 以 太 矣 ， 可 乎 哉 ？ 西 人 論 心 靈 ， 進 窮 艷 麗 之 所 本 ， 因 謂 齒 角 羽 毛 ， 華 葉 附 〈 菁 〉 ， 雲 譎 波 詭 ， 霞 絢 星 明 ， 凡 物 皆 能 自 出 其 光 彩 以 悅 人 。 然 則 其 中 莫 不 有 至 精 靈 者 焉 ， 何 復 自 背 其 說 ， 謂 物 無 靈 魂 ？ 故 知 此 必 不 然 矣 。 抑 彼 更 有 大 謬 不 然 者 ， 既 知 靈 魂 之 後 果 為 天 堂 地 獄 ， 或 永 苦 ， 或 永 樂 ， 獨 不 明 靈 魂 之 前 因 為 何 ， 求 之 不 得 ， 乃 強 為 之 說 曰 ： " 人 皆 有 罪 。 " 似 矣 ， 罪 於 何 起 ？ 則 又 強 為 之 說 曰 ： " 始 祖 亞 當 、 夏 娃 ， 及 歷 代 祖 宗 所 遺 之 罪 。 " 夫 前 人 之 罪 ， 前 人 實 承 之 ， 於 後 人 何 與 ？ 罪 人 不 孥 ， 人 法 猶 爾 ， 豈 天 之 仁 愛 乃 不 逮 人 乎 ？ 且 彼 所 重 者 靈 魂 ， 而 原 罪 於 前 人 ， 是 又 專 重 體 魄 矣 。 體 魄 為 前 人 所 遺 ， 豈 靈 魂 亦 前 人 所 遺 乎 ？ 然 則 前 人 之 靈 魂 又 何 往 ？ 若 謂 轉 為 後 人 之 靈 魂 ， 是 一 性 自 為 輪 迴 ， 與 其 教 之 宗 旨 不 合 ， 與 永 樂 永 苦 尤 不 合 也 。 審 是 ， 則 靈 魂 亦 自 有 罪 而 自 受 之 ； 自 無 始 來 ， 死 生 流 轉 ， 曾 無 休 息 ， 復 於 生 體 魄 不 生 靈 魂 之 前 人 何 與 也 ？ 《 易 》 雖 有 " 餘 慶 餘 殃 " 之 說 ， 殆 以 觀 形 起 化 言 之 ， 所 謂 餘 者 ， 慶 不 一 慶 、 殃 不 一 殃 之 謂 ， 必 非 餘 而 遺 諸 後 人 矣 。 乃 中 國 之 談 因 果 ， 亦 輒 推 本 前 人 ， 皆 泥 於 體 魄 ， 轉 使 靈 魂 之 義 晦 昧 而 不 彰 ， 過 矣 ！ 失 蓋 與 西 人 同 耳 。 泥 於 體 魄 ， 而 中 國 一 切 誣 妄 惑 溺 ， 殆 由 是 起 矣 。 事 鬼 神 者 ， 心 事 之 也 ， 即 自 事 其 心 也 ， 即 自 事 其 靈 魂 也 ， 而 偏 妄 擬 鬼 神 之 體 魄 ， 至 以 土 木 肖 之 。 土 木 盛 而 靈 魂 愚 矣 ， 靈 魂 愚 而 體 魄 之 說 橫 矣 。 風 水 也 ， 星 命 也 ， 五 行 也 ， 壬 遁 也 ， 雜 占 雜 忌 也 ， 凡 為 禍 福 富 貴 利 益 而 為 之 者 ， 皆 見 及 於 體 魄 而 止 。 不 謂 儒 之 末 流 ， 則 亦 專 主 體 魄 以 為 教 。 其 言 曰 ： " 吾 所 以 異 於 異 端 者 ， 法 度 文 為 ， 皆 自 親 而 及 疏 也 。 彼 墨 子 之 兼 愛 ， 亂 親 疏 之 言 也 。 " 嗚 呼 ， 墨 子 何 嘗 亂 親 疏 哉 ！ 親 疏 者 ， 體 魄 乃 有 之 。 從 而 有 之 ， 則 從 而 亂 之 。 若 失 不 生 不 滅 之 以 太 ， 通 天 地 萬 物 人 我 為 一 身 ， 復 何 親 疏 之 有 ？ 親 疏 且 無 ， 何 況 於 亂 ？ 不 達 乎 此 ， 反 詆 墨 學 ， 彼 烏 知 惟 兼 愛 一 語 為 能 超 出 體 魄 之 上 而 獨 任 靈 魂 ， 墨 學 中 之 最 合 以 太 者 也 。 不 能 超 體 魄 而 生 親 疏 ， 親 疏 生 分 別 。 分 別 親 疏 ， 則 有 禮 之 名 。 自 禮 明 親 疏 ， 而 親 疏 於 是 乎 大 亂 。 心 所 不 樂 而 強 之 ， 身 所 不 便 而 縛 之 。 縛 則 升 降 拜 跪 之 文 繁 ， 強 則 至 誠 惻 怛 之 意 汨 。 親 者 反 緣 此 而 疏 ， 疏 者 亦 可 冒 此 而 親 。 日 糜 其 有 用 之 精 力 ， 有 限 之 光 陰 ， 以 從 事 無 謂 之 虛 禮 。 即 彼 自 命 為 守 禮 ， 亦 豈 不 知 其 無 謂 ， 特 以 習 俗 所 尚 ， 聊 偽 以 將 之 云 耳 。 故 曰 ： " 禮 者 ， 忠 信 之 薄 ， 而 亂 之 首 也 。 " 夫 禮 ， 依 仁 而 著 ， 仁 則 自 然 有 禮 ， 不 待 別 為 標 識 而 刻 繩 之 ， 亦 猶 倫 常 親 疏 ， 自 然 而 有 ， 不 必 假 立 等 威 而 苛 持 之 也 。 禮 與 倫 常 皆 原 於 仁 ， 而 其 究 也 ， 可 以 至 於 大 不 仁 ， 則 泥 於 體 魄 之 為 害 大 矣 哉 。

十 五

不 生 不 滅 烏 乎 出 ？ 曰 ： 出 於 微 生 滅 。 此 非 佛 說 菩 薩 地 位 之 微 生 滅 也 ， 乃 以 太 中 自 有 之 微 生 滅 也 。 不 生 不 滅 ， 至 於 佛 入 涅 槃 ， 蔑 以 加 矣 ， 然 佛 固 日 不 離 師 子 座 ， 現 身 一 切 處 ， 一 切 入 一 ， 一 入 一 切 ， 則 又 時 時 從 兜 率 天 宮 下 ， 時 時 投 胎 ， 時 時 住 胎 ， 時 時 出 世 ， 時 時 出 家 ， 時 時 成 道 ， 時 時 降 魔 ， 時 時 轉 法 輪 ， 時 時 般 涅 槃 。 一 剎 那 頃 ， 已 有 無 量 佛 生 滅 ， 已 有 無 量 眾 生 生 滅 ， 已 有 無 量 世 界 法 界 生 滅 。 求 之 過 去 ， 生 滅 無 始 ； 求 之 未 來 ， 生 滅 無 終 ； 求 之 現 在 ， 生 滅 息 息 ， 過 乎 前 而 未 嘗 或 住 。 是 故 輪 迴 者 ， 不 於 生 死 而 始 有 也 ， 彼 特 大 輪 迴 耳 。 無 時 不 生 死 ， 即 無 時 非 輪 迴 。 自 有 一 出 一 處 ， 一 行 一 止 ， 一 語 一 默 ， 一 思 一 寂 ， 一 聽 一 視 ， 一 飲 一 食 ， 一 夢 一 醒 ， 一 氣 縷 ， 一 血 輪 ， 彼 去 而 此 來 ， 此 連 而 彼 斷 。 去 者 死 ， 來 者 又 生 ； 連 者 生 ， 斷 者 又 死 。 何 所 為 而 生 ， 何 所 為 而 死 ， 乃 終 無 能 出 於 生 死 輪 迴 之 外 ， 可 哀 矣 哉 ！ 由 念 念 相 續 而 造 之 使 成 也 。 例 乎 此 ， 則 大 輪 迴 亦 必 念 念 所 造 成 。 佛 故 說 " 三 界 惟 心 " ， 又 說 " 一 切 惟 心 所 造 " 。 人 之 能 出 大 輪 迴 與 否 ， 則 於 其 細 輪 迴 而 知 之 矣 。 細 輪 迴 不 已 ， 則 生 死 終 不 得 息 ， 以 太 之 微 生 滅 亦 不 得 息 。 莊 曰 ： " 藏 舟 於 壑 ， 自 謂 已 固 ， 有 大 力 者 夜 半 負 之 而 走 。 " 吾 謂 將 並 壑 而 負 之 走 也 。 又 曰 ： " 鴻 鵠 已 翔 於 萬 仞 ， 而 羅 者 猶 視 乎 藪 澤 。 " 吾 謂 並 藪 澤 亦 一 已 翔 者 也 。 又 曰 ： " 日 夜 相 代 乎 前 。 " 吾 謂 代 則 無 日 夜 者 。 又 曰 ： " 方 生 方 死 ， 力 死 力 生 。 " 吾 謂 力 則 無 生 死 也 。 王 船 山 曰 ： " 已 生 之 天 地 ， 今 日 是 也 ； 未 生 之 天 地 ， 今 日 是 也 。 " 吾 謂 今 日 者 即 無 今 日 也 。 皆 自 其 生 滅 不 息 言 之 也 。 不 息 故 久 ， 久 而 不 息 。 則 暫 者 綿 之 永 ， 短 者 引 之 長 ， 渙 者 統 之 萃 ， 絕 者 續 之 亙 ， 有 數 者 渾 之 而 無 數 ， 有 跡 者 溝 之 而 無 跡 ， 有 間 者 強 之 而 無 間 ， 有 等 級 者 通 之 而 無 等 級 。 人 是 故 皆 為 所 瞞 ， 而 自 以 為 有 生 矣 。 孔 在 川 上 曰 ： " 逝 者 如 期 夫 ， 不 舍 晝 夜 。 " 晝 夜 即 川 之 理 ， 川 即 晝 夜 之 形 。 前 者 逝 而 後 者 不 舍 ， 乍 以 為 前 ， 又 以 居 乎 後 ， 卒 不 能 割 而 斷 之 曰 孰 前 孰 繼 也 。 逝 者 往 而 不 舍 者 復 繼 ， 乍 以 為 繼 ， 適 以 成 乎 往 ， 卒 不 能 執 而 私 之 曰 孰 往 孰 繼 也 。 可 攝 川 於 涓 滴 ， 涓 滴 所 以 匯 而 為 川 ； 可 締 晝 夜 於 瞬 息 ， 瞬 息 所 以 衍 而 為 晝 夜 。 亦 逝 而 已 矣 ， 亦 不 舍 而 已 矣 。 非 一 非 異 ， 非 斷 非 常 。 旋 生 旋 滅 ， 即 滅 即 生 。 生 與 滅 相 授 之 際 ， 微 之 又 微 ， 至 於 無 可 微 ； 密 之 又 密 ， 至 於 無 可 密 。 夫 是 以 融 化 為 一 ， 而 成 乎 不 生 不 滅 。 成 乎 不 生 不 滅 ， 而 所 以 成 之 之 微 生 滅 ， 固 不 容 掩 焉 矣 。

十 六

今 夫 我 何 以 知 有 今 日 也 ？ 比 於 過 去 未 來 而 知 之 。 然 而 去 者 則 已 去 ， 來 者 又 未 來 ， 又 何 以 知 有 今 日 ？ 迨 乎 我 知 有 今 日 ， 則 固 已 逝 之 今 日 也 。 過 去 獨 無 今 日 乎 ？ 乃 謂 之 曰 過 去 。 未 來 獨 無 今 日 乎 ？ 乃 謂 之 曰 未 來 。 今 日 宜 為 今 日 矣 ， 乃 閱 明 日 ， 則 不 謂 今 日 為 今 日 。 閱 又 明 日 ， 又 不 謂 明 日 為 今 日 。 日 析 為 時 ， 時 析 為 刻 ， 刻 析 為 分 ， 分 析 為 秒 忽 ， 秒 忽 隨 生 而 隨 滅 ， 確 指 某 秒 某 忽 為 今 日 ， 某 秒 某 忽 為 今 日 之 秒 忽 ， 不 能 也 。 昨 日 之 天 地 ， 物 我 據 之 以 為 生 ， 今 日 則 皆 滅 ； 今 日 之 天 地 ， 物 我 據 之 以 為 生 ， 明 日 則 又 滅 。 不 得 據 今 日 為 生 ， 即 不 得 據 今 日 為 滅 ， 故 曰 ： 生 滅 即 不 生 不 滅 也 。 抑 嘗 有 悟 於 夢 矣 ， 一 夕 而 已 ， 而 夢 中 所 閱 歷 者 ， 或 數 日 ， 或 數 月 ， 或 數 年 ， 或 數 十 年 。 夫 一 夕 而 已 ， 何 以 能 容 此 ？ 此 而 能 容 ， 當 不 復 醒 矣 。 及 其 既 醒 ， 而 數 日 、 數 月 、 數 年 、 數 十 年 者 ， 即 又 何 往 ？ 庸 詎 知 千 萬 年 前 之 今 日 ， 非 今 日 之 今 日 ？ 庸 詎 知 千 萬 年 後 之 今 日 ， 非 今 日 之 今 日 ？ 佛 故 名 之 曰 ： " 三 世 一 時 " 。 三 世 一 時 ， 則 無 可 知 也 。 自 以 為 知 有 今 日 ， 逝 者 而 已 矣 。 今 夫 我 又 何 以 知 有 我 也 ？ 比 於 非 我 而 知 之 。 然 而 非 我 既 已 非 我 矣 ， 又 何 以 知 有 我 ？ 迨 乎 我 知 有 我 ， 則 固 已 逝 之 我 也 。 一 身 而 有 四 體 五 官 之 分 ， 四 體 五 官 而 有 筋 骨 血 肉 之 分 ， 筋 骨 血 肉 又 各 有 無 數 之 分 ， 每 分 之 質 點 ， 又 各 有 無 效 之 分 ， 窮 其 數 可 由 一 而 萬 萬 也 。 今 試 言 某 者 是 我 ， 謂 有 一 是 我 ， 餘 皆 非 我 ， 則 我 當 分 裂 。 謂 皆 是 我 ， 則 有 萬 萬 我 ， 而 我 又 當 分 裂 。 由 胚 胎 以 至 老 死 ， 由 氣 質 流 質 以 成 定 質 ， 由 官 寸 之 形 以 抵 七 尺 之 幹 ， 又 由 體 魄 以 終 於 潰 爛 朽 化 ， 轉 輾 變 為 他 物 ， 其 數 亦 由 一 而 萬 萬 也 。 試 言 某 者 是 我 ， 謂 有 一 是 我 ， 餘 皆 非 我 ， 則 我 當 分 裂 ； 謂 皆 是 我 ， 則 有 萬 萬 我 ， 而 我 又 當 分 裂 。 我 之 往 來 奔 走 也 ， 昨 日 南 而 今 日 北 ， 謂 我 在 北 ， 則 昨 南 之 我 何 往 ？ 謂 我 去 南 ， 則 今 北 之 我 又 非 終 於 不 去 。 確 指 南 者 是 我 ， 北 者 是 我 ， 不 能 也 。 我 之 飲 食 呼 吸 也 ， 將 取 乎 精 英 以 補 我 之 氣 與 血 。 然 養 氣 也 旋 化 而 為 炭 氣 ， 紅 血 也 旋 變 而 為 紫 血 ； 或 由 九 竅 而 出 之 ， 為 氣 ， 為 唾 涕 ， 為 泗 洟 ， 為 矢 溺 ， 為 凝 結 之 物 ； 或 由 毛 孔 而 出 之 ， 為 熱 氣 ， 為 濕 氣 ， 為 汗 ， 為 油 ， 為 垢 膩 ； 或 為 鬚 髮 之 脫 ， 或 為 爪 甲 之 斷 落 。 力 氣 血 之 為 用 也 ， 曾 不 容 秒 忽 而 旋 即 謝 去 ， 確 指 某 氣 縷 之 出 入 為 我 ， 某 血 輪 之 流 動 為 我 ， 不 能 也 。 以 生 為 我 ， 而 我 倏 滅 ； 以 減 為 我 ， 而 我 固 生 。 可 云 我 在 生 中 ， 亦 可 云 我 在 滅 中 。 故 曰 ： 不 生 不 滅 ， 即 生 滅 也 。 抑 嘗 有 悟 於 思 矣 ， 謂 思 在 腦 ， 腦 之 形 有 量 而 思 無 量 ， 或 一 世 界 ， 或 數 世 界 ， 或 恆 河 沙 數 世 界 ， 莫 不 朗 懸 目 前 ， 了 了 可 辨 。 夫 以 無 量 入 有 量 ， 有 量 何 往 ？ 及 所 思 既 倦 ， 而 無 量 又 何 往 ？ 一 切 眾 生 ， 併 而 為 我 ， 我 不 加 大 ； 我 偏 而 為 一 切 眾 生 ， 我 不 減 小 。 故 名 之 曰 ： " 一 多 相 容 " 。 一 多 相 容 ， 則 無 可 知 也 。 自 以 為 知 有 我 ， 逝 者 而 已 矣 。 王 船 山 亦 有 言 ， " 以 為 德 之 已 得 ， 功 之 已 成 ， 皆 其 逝 焉 者 也 。 " 夫 目 能 視 色 ， 迨 色 之 至 乎 目 ， 而 色 既 逝 矣 ； 耳 能 聽 聲 ， 迨 聲 之 至 乎 耳 ， 而 聲 既 逝 矣 ； 惟 鼻 舌 身 亦 復 如 是 。 體 貌 顏 色 ， 日 日 代 變 ， 晨 起 而 觀 ， 人 無 一 日 同 也 。 骨 肉 之 親 ， 棸 處 數 十 年 ， 不 覺 其 異 ， 然 回 憶 數 十 年 前 之 情 景 ， 宛 若 兩 人 也 。 則 日 日 生 者 ， 宜 日 日 死 也 。 天 曰 生 生 ， 性 曰 存 存 。 繼 繼 承 承 ， 運 以 不 停 。 孰 不 欲 攀 援 而 從 之 哉 ？ 而 勢 終 處 於 不 及 。 世 人 妄 逐 既 逝 之 榮 辱 得 喪 ， 執 之 以 為 哀 樂 。 過 駒 不 留 ， 而 墮 甑 猶 顧 ；前 者 未 忘 ， 而 後 者 沓 至 。 終 其 身 接 應 不 暇 ， 而 卒 於 無 一 能 應 ， 不 亦 悲 乎 ！

十 七

" 一 多 相 容 " 也 ， " 三 世 一 時 " 也 ， 此 下 士 所 大 笑 不 信 也 ， 烏 知 為 天 地 萬 物 自 然 而 固 然 之 真 理 乎 ！ 真 理 之 不 知 ， 乃 緣 歷 劫 之 業 力 障 翳 深 厚 。 執 妄 為 真 ， 認 賊 為 子 ， 自 擾 自 亂 ， 自 愚 自 惑 ， 遂 為 對 待 所 瞞 耳 。 對 待 生 於 彼 此 ， 彼 此 生 於 有 我 。 我 為 一 ， 對 我 者 為 人 ， 則 生 二 ； 人 我 之 交 ， 則 生 三 。 參 之 伍 之 ， 錯 之 綜 之 ， 朝 三 而 暮 四 ， 朝 四 而 暮 三 ， 名 穴 未 虧 ， 而 喜 怒 因 之 。 由 是 大 小 多 寡 ， 長 短 久 暫 ， 一 切 對 待 之 名 ， 一 切 對 待 之 分 別 ， 殽 然 鬨 然 。 其 瞞 也 ， 其 自 瞞 也 ， 不 可 以 解 矣 。 然 而 有 瞞 之 不 盡 者 ， 偶 露 端 倪 ， 所 以 示 學 人 以 路 也 。 一 夢 而 數 十 年 月 也 ， 一 思 而 無 量 世 界 也 。 尺 寸 之 鏡 ， 無 形 不 納 焉 ； 銖 兩 之 腦 ， 無 物 不 志 焉 。 西 域 之 技 ， 吐 火 而 吞 刀 ； 真 人 之 行 ， 火 不 熱 而 水 不 濡 。 水 為 流 質 ， 則 相 浮 游 泳 。 若 處 於 空 地 為 圓 體 ， 則 倒 豎 橫 斜 ， 皆 可 以 立 。 同 一 空 氣 ， 忽 傳 聲 忽 傳 光 而 不 殽 也 ； 同 一 電 浪 ， 或 傳 熱 或 傳 力 而 不 外 也 。 虛 空 有 無 量 之 星 日 ， 星 日 有 無 量 之 虛 空 ， 可 謂 大 矣 。 非 彼 大 也 ， 以 我 小 也 。 有 人 不 能 見 之 微 生 物 ， 有 微 生 物 不 能 見 之 微 生 物 ， 可 謂 小 矣 。 非 彼 小 也 ， 以 我 大 也 。 何 以 有 大 ？ 比 例 於 我 小 而 得 之 ； 何 以 有 小 ？ 比 例 於 我 大 而 得 之 。 然 則 但 有 我 見 ， 世 間 果 無 大 小 矣 。 多 寡 長 短 久 暫 ， 亦 復 如 是 。 疑 以 為 幻 ， 雖 我 亦 幻 也 。 何 幻 非 真 ？ 何 真 非 幻 ？ 真 幻 亦 對 待 之 詞 ， 不 足 疑 對 待 也 。 驚 以 為 奇 ， 而 我 之 能 言 能 動 能 食 能 思 ， 不 更 奇 乎 ？ 何 奇 非 席 ？ 何 庸 非 奇 ？ 庸 奇 又 對 待 之 詞 ， 不 足 驚 對 待 也 。 凡 此 皆 瞞 之 不 盡 者 ， 而 尤 以 西 人 格 致 之 學 ， 為 能 畢 發 其 覆 。 漲 也 縮 之 ， 微 也 顯 之 ， 亡 也 存 之 ， 盡 也 衍 之 。 聲 光 虛 也 ， 可 貯 而 實 之 ； 形 質 阻 也 ， 可 鑒 而 洞 之 。 聲 光 化 電 氣 重 之 說 盛 ， 對 待 或 幾 幾 乎 破 矣 。 欲 破 對 待 ， 必 先 明 格 致 ； 欲 明 格 致 ， 又 必 先 辨 對 待 。 有 此 則 有 彼 ， 無 獨 有 偶 焉 ， 不 待 問 而 知 之 ， 辨 對 待 之 說 也 。 無 彼 復 無 此 ， 此 即 彼 ， 彼 即 此 焉 ， 不 必 知 亦 無 可 知 ， 破 對 待 之 說 也 。 辨 對 待 者 ， 西 人 所 謂 辨 學 也 ， 公 孫 龍 、 惠 施 之 徒 時 術 之 ， " 堅 白 異 同 " 之 辨 曲 達 之 ， 學 者 之 始 基 也 。 由 辨 學 而 算 學 ， 算 學 穴 辨 學 之 演 於 形 者 也 ； 由 算 學 而 格 致 ， 格 致 穴 辨 學 、 算 學 同 致 於 用 者 也 ， 學 者 之 中 成 也 。 格 致 明 而 對 待 破 ， 學 者 之 極 詣 也 。 孔 子 曰 ： " 下 學 而 上 達 。 " 未 有 可 以 躐 等 而 蹴 幾 ， 亦 何 可 以 中 止 而 自 畫 也 。 故 嘗 謂 西 學 皆 源 於 佛 學 ， 亦 惟 有 西 學 而 佛 學 乃 復 明 於 世 。 彼 其 大 笑 而 不 信 ， 抑 又 何 據 而 然 乎 ？ 豈 不 以 眼 耳 鼻 舌 身 所 不 及 接 也 ？ 此 其 愚 惑 也 滋 甚 。 眼 耳 鼻 舌 身 所 及 接 者 ， 曰 色 聲 香 味 觸 五 而 已 。 以 法 界 虛 空 界 眾 生 界 之 無 量 無 邊 ， 其 間 所 有 ， 必 不 止 五 也 明 矣 。 僅 憑 我 所 有 之 五 ， 以 妄 度 無 量 無 邊 ， 而 臆 斷 其 有 無 ， 奚 可 哉 ！ 是 故 同 為 眼 也 ， 有 肉 眼 ， 有 天 眼 ， 有 慧 眼 ， 有 法 眼 ， 有 佛 眼 。 肉 眼 見 為 國 土 為 虛 空 ， 天 眼 或 見 為 海 水 為 地 獄 ； 無 所 見 而 不 異 焉 。 慧 眼 以 上 ， 又 各 有 異 。 奈 何 以 肉 眼 所 見 為 可 據 也 ！ 耳 鼻 舌 身 亦 復 如 是 。 即 以 肉 眼 肉 耳 論 ， 有 遠 鏡 顥 微 鏡 所 見 ， 而 眼 不 及 見 者 焉 ， 又 有 遠 鏡 顯 微 鏡 亦 不 及 見 者 焉 ； 有 電 筒 德 律 風 所 聞 ， 而 耳 不 及 聞 者 焉 ， 又 有 電 筒 德 律 風 亦 不 及 聞 者 焉 。 且 眼 耳 所 見 聞 ， 又 非 真 能 見 聞 也 。 眼 有 簾 焉 ， 形 入 而 繪 其 影 ， 由 簾 達 腦 而 覺 為 見 ， 則 見 者 見 眼 簾 之 影 耳 ， 其 真 形 實 萬 古 不 能 見 也 。 豈 惟 形 不 得 見 ， 影 既 緣 繪 而 有 是 ， 必 點 點 線 線 而 綴 之 ， 枝 枝 節 節 而 累 之 ， 惟 其 甚 速 ， 所 以 不 覺 其 勞 倦 ， 迨 成 為 影 ， 彼 其 形 之 逝 也 亦 已 久 矣 ； 影 又 待 腦 而 知 ， 則 影 一 已 逝 之 影 ， 並 真 影 不 得 而 見 也 。 故 至 遠 之 恆 星 ， 有 毀 已 千 萬 年 ， 而 光 始 達 於 地 者 。 推 光 行 之 速 率 ， 至 於 密 邇 ， 亦 何 莫 不 然 。 耳 有 鼓 焉 ， 聲 入 而 肖 其 響 ， 由 鼓 傳 腦 而 覺 為 聞 ， 則 聞 者 聞 耳 鼓 之 響 耳 ， 其 真 聲 實 萬 古 不 能 聞 也 。 豈 惟 聲 不 得 聞 ， 刁 既 緣 肖 而 有 是 ， 必 彼 之 既 終 ， 而 此 方 以 為 始 ， 惟 其 甚 捷 ， 所 以 不 覺 其 斷 續 ， 迨 成 為 響 ， 彼 其 聲 之 逝 也 亦 已 久 矣 ； 響 又 待 腦 而 知 ， 則 響 一 已 逝 之 響 ， 並 真 響 不 得 而 聞 也 。 故 雷 傲 之 遠 發 ， 山 谷 之 徐 應 ， 有 踰 時 而 聲 始 往 返 者 。 推 聲 浪 之 速 率 ， 至 於 切 近 ， 亦 何 莫 不 然 。 懸 虱 久 視 ， 大 如 車 輪 ； 床 下 蟻 動 ， 有 如 牛 鬥 。 眼 耳 之 果 足 特 耶 否 耶 ？ 鼻 依 喬 之 逝 ， 舌 依 味 之 逝 ， 身 依 觸 之 逝 ， 其 不 足 恃 ， 均 也 。 恃 五 以 接 五 ， 猶 不 足 以 盡 五 ， 況 無 量 無 邊 之 不 止 五 ！ 彼 其 大 笑 而 不 信 ， 乃 欲 恃 五 以 接 不 止 五 乎 ？ 恃 五 則 五 寡 矣 ， 然 恃 五 又 多 此 五 矣 。 茍 不 以 眼 見 ， 不 以 耳 聞 ， 不 以 鼻 嗅 ， 不 以 舌 嘗 ， 不 以 身 觸 ， 乃 至 不 以 心 思 ， 轉 業 識 而 成 智 慧 ， 然 後 " 一 多 相 容 " 、 " 三 世 一 時 " 之 真 理 乃 日 見 乎 前 ， 任 逝 者 之 逝 而 我 不 逝 ， 任 我 之 逝 而 逝 者 卒 未 嘗 逝 。 真 理 出 ， 斯 對 待 不 破 以 自 破 。

十 八

反 乎 逝 而 觀 ， 則 名 之 曰 " 日 新 " ， 孔 曰 ： " 革 去 故 ， 鼎 取 新 。 " 又 曰 ： " 日 新 之 謂 盛 德 。 " 夫 善 至 於 日 新 而 止 矣 ， 夫 惡 亦 至 於 不 日 新 而 止 矣 。 天 不 新 ， 何 以 生 ？ 地 不 新 ， 何 以 運 行 ？ 日 月 不 新 ， 何 以 光 明 ？ 四 時 不 新 ， 何 以 寒 煥 發 斂 之 迭 更 ？ 草 木 不 新 ， 豐 縟 者 歇 矣 ； 血 氣 不 新 ， 經 絡 者 絕 矣 ； 以 太 不 新 ， 三 界 萬 法 皆 滅 矣 。 孔 曰 " 改 過 " ， 佛 曰 " 懺 悔 " ， 耶 曰 " 認 罪 " ， 新 之 謂 也 。 孔 曰 " 不 已 " ， 佛 曰 " 精 進 " ， 耶 曰 " 上 帝 國 近 爾 矣 " ， 新 而 又 新 之 謂 也 。 則 新 也 者 ； 夫 亦 群 教 之 公 理 已 。 德 之 宜 新 也 ， 世 容 知 之 ， 獨 何 以 居 今 之 世 ， 猶 有 守 舊 之 鄙 生 ， 所 所 然 曰 不 當 變 法 ， 何 哉 ？ 是 將 挾 其 薾 敝 惰 怯 之 私 ， 而 窒 天 之 生 ， 而 尼 地 之 運 行 ， 而 蔽 日 月 之 光 明 ， 而 亂 四 時 之 迭 更 ， 而 一 獼 百 產 萬 靈 之 芸 芸 ， 不 恤 亡 學 亡 政 亡 教 ， 以 拗 戾 乎 不 生 不 滅 者 也 。 雖 然 ， 彼 之 力 又 何 足 以 云 爾 哉 ？ 毋 亦 自 斷 其 力 生 之 化 機 ， 而 與 於 不 仁 之 甚 ， 則 終 成 為 極 舊 極 敝 一 殘 朽 不 靈 之 廢 物 而 已 矣 ！ 乃 彼 方 詡 於 人 曰 " 好 古 " 者 ， 是 又 大 惑 也 已 。 古 而 可 好 ， 又 何 必 為 今 之 人 哉 ？ 所 貴 乎 讀 書 者 ， 在 得 其 精 意 以 充 其 所 未 逮 焉 耳 ； 茍 以 其 跡 而 已 ， 則 不 問 理 之 是 非 ， 而 但 援 事 之 有 無 ， 梟 獍 四 凶 ， 何 代 蔑 有 ， 殆 將 一 一 則 之 效 之 乎 ？ 鄭 玄 箋 《 詩 》" 言 從 之 邁 " ， 謂 當 自 殺 以 從 古 人 ， 則 嘗 笑 其 愚 。 今 之 自 矜 好 古 者 ， 奚 不 自 殺 以 從 古 人 ， 而 漫 鼓 其 輔 頰 舌 以 爭 乎 今 也 ？ 夫 孔 子 則 不 然 ， 刪 《 書 》 則 斷 自 唐 、 虞 ， 存 《 詩 》 則 止 乎 三 百 ， 然 猶 早 歲 從 周 之 制 作 也 。 晚 而 道 不 行 ， 掩 涕 於 獲 麟 ， 默 知 非 變 法 不 可 ， 於 是 發 憤 作 《 春 秋 》 ， 悉 廢 古 學 而 改 今 制 ， 復 何 嘗 有 好 古 之 云 云 也 。 囗 囗 囗 日 ： " 《 論 語 》 第 七 篇 ， 當 是 《 默 而 》 第 七 ， 劉 歆 私 改 '默 '為 '述 '， 竄 入 '述 而 不 作 ， 信 而 好 古 ， 竊 比 於 我 老 彭 '十 四 字 以 申 其 古 學 ， 篇 名 遂 號 《 述 而 》 矣 。 " " 我 非 生 而 知 之 者 ， 敏 以 求 之 者 也 。 " " " 生 知 " 與 " 敏 求 " 相 反 相 對 ， 文 義 自 足 ， 無 俟 旁 助 ； 而 忽 中 梗 " 好 古 " 二 字 ， 語 意 都 不 連 貫 ， 是 亦 歆 竄 矣 。 世 豈 甘 為 莽 、 歆 之 奴 隸 也 乎 ？ 則 好 古 亦 其 宜 也 。 囗 囗 囗 曰 ： " 於 文 從 古 ， 皆 非 佳 義 。 從 艸 則 苦 ， 從 木 則 枯 ， 從 艸 木 則 楛 ， 從 网 則 罟 ， 從 辛 則 辜 ， 從 支 則 故 ， 從 囗 則 固 ， 從 歹 則 〈 玷 〉 ， 從 〈 厂 〉 則 〈 痁 〉 ， 從 監 則 盬 ， 從 牛 則 牯 ， 從 〈 厂 〉 囗 則 痼 ， 從 水 則 涸 。 且 從 人 則 估 ， 估 客 非 上 流 也 。 從 水 為 沽 ， 孔 子 所 不 食 也 。 從 女 為 姑 ， 姑 息 之 謂 細 人 。 吾 不 知 好 古 者 何 去 何 從 也 。 " 歐 、 美 二 洲 ， 以 好 新 而 興 ； 日 本 效 之 ， 至 變 其 衣 食 嗜 好 。 亞 、 非 ， 澳 三 洲 ， 以 好 古 而 亡 。 中 國 動 輒 援 古 制 ， 死 亡 之 在 眉 睫 ， 猶 棲 心 於 榛 狉 未 化 之 世 ， 若 於 今 熟 視 無 睹 也 者 。 莊 曰 ： " 莫 悲 於 心 死 ， 而 身 死 次 之 。 " 〈 謐 〉 曰 至 愚 ， 可 不 謂 之 大 哀 ！

十 九

日 新 烏 乎 本 ？ 曰 ： 以 太 之 動 機 而 已 矣 。 獨 不 見 夫 雷 乎 ？ 虛 空 洞 杳 ， 都 無 一 物 ， 忽 有 雲 雨 相 值 ， 則 合 兩 電 ， 兩 則 有 正 有 負 ， 正 負 則 有 異 有 同 ， 異 則 相 攻 ， 同 則 相 取 ， 而 奔 崩 轟 〈 揈 〉 發 焉 。 宇 宙 為 之 掀 鼓 ， 山 川 為 之 戰 撼 ， 居 者 愕 眙 ， 行 者 道 仆 ， 懦 夫 孺 子 ， 掩 耳 而 良 久 不 怡 ， 夫 亦 可 謂 暴 矣 。 然 而 緞 之 以 甘 雨 ， 扇 之 以 和 風 ， 霧 豁 天 醒 ， 石 斂 氣 蘇 ， 霄 宇 軒 昭 ， 大 地 澂 滌 ， 三 辰 晶 英 於 上 ， 百 昌 孚 甲 振 奮 於 下 ， 蝟 飛 蠕 動 ， 雍 容 任 運 而 自 得 ， 因 之 而 時 和 ， 因 之 而 年 豐 ， 因 之 而 品 彙 亨 通 ， 以 生 以 成 ， 夫 孰 非 以 太 之 一 動 ， 而 由 之 以 無 極 也 。 期 可 謂 仁 之 端 也 已 ！ 王 船 山 邃 於 《 易 》 ， 於 有 雷 之 卦 ， 說 必 加 精 ， 明 而 益 微 。 至 " 屯 " 之 所 以 滿 盈 也 ， " 豫 " 之 所 以 奮 也 ， " 大 壯 " 之 所 以 壯 也 ， " 旡 妄 " 之 所 以 元 妄 也 ， " 復 " 之 所 以 見 天 心 也 ， " 震 " 之 所 以 不 喪 匕 鬯 而 再 則 泥 也 ， 罔 不 由 於 動 。 天 行 健 ， 自 動 也 。 天 鼓 萬 物 ， 鼓 其 動 也 。 輔 相 裁 成 ， 奉 天 動 也 。 君 子 之 學 ， 恆 其 動 也 。 吉 凶 悔 吝 ， 貞 夫 動 也 。 謂 地 不 動 ， 昧 於 曆 算 者 也 。 《 易 》 抑 陰 而 扶 陽 ， 則 柔 靜 之 與 剛 動 異 也 。 夫 善 治 天 下 者 ， 亦 豈 不 由 斯 道 矣 ！ 夫 鼎 之 革 之 ， 先 之 勞 之 ， 作 之 興 之 ， 廢 者 舉 之 ， 敝 者 易 之 ， 飽 食 煖 衣 而 逸 居 ， 則 懼 其 淪 於 禽 獸 ； 烏 知 乎 有 李 耳 者 出 ， 言 靜 而 戒 動 ， 言 柔 而 毀 剛 ！ 鄉 曲 之 士 ， 給 饘 粥 ， 察 雞 豚 ， 而 長 養 子 孫 ， 以 之 自 遁 而 茍 視 息 焉 ， 固 亦 術 之 工 者 矣 ； ， 烏 知 乎 學 子 術 焉 ， 士 大 夫 術 焉 ， 諸 侯 王 術 焉 ， 浸 淫 而 天 子 亦 術 焉 ， 卒 使 數 千 年 來 成 乎 似 忠 信 似 廉 潔 、 一 無 刺 無 非 之 鄉 愿 天 下 。 言 學 術 則 曰 " 甯 靜 " ， 言 治 術 則 曰 " 安 靜 " 。 處 事 不 計 是 非 ， 而 首 禁 更 張 ； 躁 妄 喜 事 之 名 立 ， 百 端 由 是 廢 弛 矣 。 用 人 不 問 賢 不 肖 ， 而 多 方 遏 抑 ， 少 年 意 氣 之 論 起 ， 柄 權 則 頹 暮 矣 。 陳 言 者 則 命 之 曰 " 希 望 恩 澤 " ， 程 功 者 則 命 之 曰 " 露 才 揚 己 " 。 既 為 糊 名 以 取 之 ， 而 復 隘 其 途 ； 既 為 年 資 以 用 之 ， 而 復 嚴 其 等 。 財 則 憚 闢 利 源 ， 兵 則 不 貴 朝 氣 。 統 政 府 臺 諫 六 部 九 卿 督 撫 司 道 之 所 朝 夕 孜 孜 不 已 者 ， 不 過 方 制 四 萬 萬 人 之 動 ， 縶 其 手 足 ， 塗 塞 其 耳 目 ， 盡 驅 以 入 契 乎 一 定 不 移 之 鄉 愿 格 式 。 夫 群 四 萬 萬 之 鄉 愿 以 為 國 ， 教 安 得 不 亡 ， 種 類 安 得 而 可 保 也 。 嗚 呼 ， 吾 且 為 西 人 悲 矣 ！ 西 人 以 喜 動 而 霸 五 大 洲 ， 馴 至 文 士 亦 尚 體 操 ， 婦 女 亦 侈 遊 歷 ， 此 其 堀 興 為 何 如 矣 。 顧 哀 中 國 之 亡 於 靜 ， 輒 曰 此 不 痛 不 癢 頑 鈍 而 無 〈 聇 〉 者 也 ， 為 危 詞 以 怵 之 ， 為 巽 語 以 誘 之 ， 為 大 聲 疾 呼 以 警 之 ， 為 通 商 以 招 之 ， 為 傳 教 以 聒 之 ， 為 報 館 為 譯 書 以 誨 之 ， 為 學 堂 為 醫 院 以 拯 之 ， 至 不 得 已 而 為 兵 戈 槍 傲 水 雷 鐵 艦 以 大 創 之 ， 然 而 中 國 則 冥 然 而 罔 覺 ， 悍 然 而 不 顧 ， 自 初 至 終 未 嘗 一 動 也 。 夫 掘 冢 中 枯 骨 與 數 百 年 之 陳 死 人 而 強 之 使 動 ， 烏 可 得 乎 哉 ！ 西 人 方 拳 拳 焉 不 以 自 阻 ， 可 謂 愚 矣 ， 故 足 為 悲 也 。 西 人 之 喜 動 ， 其 堅 忍 不 撓 ， 以 救 世 為 心 之 耶 教 使 然 也 。 又 豈 惟 耶 教 ， 孔 教 固 然 矣 ； 佛 教 尤 甚 。 曰 " 威 力 " 曰 " 奮 迅 " ， 曰 " 勇 猛 " ， 曰 " 大 無 畏 " ， 曰 " 大 雄 " ， 括 此 數 義 ， 至 取 象 於 師 子 。 言 密 必 濟 之 以 顯 ， 修 止 必 偕 之 以 觀 。 以 太 之 動 機 ， 以 成 乎 日 新 之 變 化 ， 夫 固 未 有 能 遏 之 者 也 ！ 論 者 闇 於 佛 、 老 之 辨 ， 混 而 同 之 ， 以 謂 山 林 習 靜 而 已 此 正 佛 所 詆 為 頑 空 ， 為 斷 滅 ， 為 九 十 六 種 外 道 ， 而 佛 豈 其 然 哉 ！ 乃 若 佛 之 靜 也 ， 則 將 以 善 其 動 ， 而 偏 度 一 切 眾 生 。 更 精 而 言 之 ， 動 即 靜 ， 靜 即 動 ， 尤 不 必 有 此 對 待 之 名 ， 故 夫 善 學 佛 者 ， 未 有 不 震 動 奮 厲 而 雄 強 剛 猛 者 也 。

二 十

李 耳 之 術 之 亂 中 國 也 ， 柔 靜 其 易 知 矣 。 若 夫 力 足 以 殺 ．盡 地 球 含 生 之 類 ， 胥 天 地 鬼 神 以 淪 陷 於 不 仁 ， 而 卒 無 一 人 能 少 知 其 非 者 ， 則 曰 " 儉 " 。 儉 ， 從 人 ， 僉 聲 ； 凡 儉 皆 僉 人 也 。 且 夫 儉 之 與 奢 也 ， 吾 又 不 知 果 何 所 據 而 得 其 比 較 ， 差 其 等 第 ， 以 定 厥 名 ， 曰 某 為 奢 、 某 為 儉 也 。 今 使 日 用 千 金 ， 俗 所 謂 奢 矣 ， 然 而 有 倍 蓰 者 焉 ， 有 什 伯 千 萬 者 焉 。 奢 至 於 極 ， 莫 如 佛 。 金 剛 以 為 地 ， 摩 尼 以 為 坐 ， 種 種 纓 絡 帝 網 ， 種 種 寶 幢 寶 蓋 ， 種 種 香 花 衣 雲 ， 種 種 飲 食 勝 味 。 以 視 世 人 ， 誰 能 奢 者 ？ 則 奢 之 名 不 得 而 定 也 。 今 使 日 用 百 錢 ， 俗 所 謂 儉 矣 ， 然 而 流 氓 乞 丐 ， 有 日 用 數 錢 者 焉 ， 有 掘 草 根 、 屑 樹 皮 、 茍 食 以 待 盡 ， 而 不 名 一 錢 者 焉 。 儉 至 於 極 ， 莫 如 禽 獸 。 穴 土 棲 木 以 為 居 ， 而 無 宮 室 ； 毛 羽 蒙 茸 以 為 煖 ， 而 無 衣 裘 ； 恃 爪 牙 以 求 食 ， 而 無 耕 作 販 運 之 勞 。 以 視 世 人 ， 誰 能 儉 者 ？ 則 儉 之 名 不 得 而 定 也 。 本 無 所 謂 奢 儉 ， 而 妄 生 分 別 以 為 之 名 ， 又 為 之 教 曰 黜 奢 崇 儉 。 雖 唐 、 虞 三 代 之 盛 ， 不 能 辨 去 此 惑 ， 是 何 異 搏 虛 空 以 為 質 ， 捫 瓢 風 而 不 釋 者 矣 。 雖 然 ， 無 能 限 多 寡 以 定 奢 儉 ， 則 試 量 出 入 以 定 奢 儉 。 俗 以 日 用 千 金 為 奢 ， 使 人 萬 金 焉 ， 則 固 不 名 之 奢 而 名 之 儉 ， 以 其 尚 儲 九 千 於 無 用 之 地 也 。 俗 以 日 用 百 錢 為 儉 ， 使 人 不 逮 百 錢 ， 則 不 名 之 儉 而 名 之 奢 ， 以 其 聰 明 才 力 僅 足 以 及 此 也 。 溢 則 傾 之 ， 歉 而 納 焉 ， 是 儉 自 有 天 然 之 度 ， 無 待 豪 也 。 且 所 謂 崇 儉 ， 抑 又 矛 盾 之 說 也 。 衣 布 枲 足 矣 ， 而 遣 使 勸 蠶 桑 胡 為 者 ？ 豈 非 導 之 奢 乎 ？ 則 蠶 桑 宜 禁 矣 。 通 有 無 足 矣 ， 而 開 礦 取 金 銀 胡 為 者 ？ 豈 非 示 之 汰 乎 ？ 則 金 銀 宜 禁 矣 。 推 此 ， 雖 日 膠 離 朱 之 目 ， 攦 工 倕 之 指 ， 猶 患 不 給 。 凡 開 物 成 務 ， 利 用 前 民 ， 勵 材 獎 能 ， 通 商 惠 工 ， 一 切 制 度 文 為 ， 經 營 區 畫 ， 皆 當 廢 絕 。 嗟 乎 ！ 金 玉 貨 幣 與 夫 六 府 百 產 之 饒 ， 誠 何 足 攖 豪 傑 之 心 胸 ， 然 而 歷 代 聖 君 賢 相 貴 之 童 之 ， 何 哉 ？ 以 其 為 生 民 之 大 命 也 。 持 壽 握 算 ， 銖 積 寸 累 ， 力 遏 生 民 之 大 命 而 不 使 之 流 通 。 今 日 節 一 食 ， 天 下 必 有 受 其 飢 者 ； 明 日 縮 一 衣 ， 天 下 必 有 受 其 寒 者 。 家 累 巨 萬 ， 無 異 窮 人 。 坐 視 羸 瘠 盈 溝 壑 ， 餓 殍 蔽 道 路 ， 一 無 所 動 於 中 ， 而 獨 室 家 子 孫 之 為 計 。 天 下 且 翕 然 歸 之 曰 ： 儉 者 美 德 也 。 是 以 奸 猾 桀 黠 之 資 ， 憑 藉 高 位 ， 尊 齒 重 望 ， 陰 行 豪 強 兼 并 之 術 ， 以 之 欺 世 盜 名 焉 。 此 鄉 愿 之 所 以 賊 德 ， 而 允 為 僉 人 之 尤 矣 。 向 以 為 米 鹽 凌 雜 ， 雞 豚 詬 誶 ， 特 老 媼 〈 婢 〉 之 所 用 心 ， 及 泛 覽 於 今 之 士 大 夫 ， 乃 莫 不 然 。 寧 使 粟 紅 貫 朽 ， 珍 異 腐 敗 ， 終 不 以 分 於 人 ； 一 聞 興 作 工 役 ， 罔 不 動 色 相 戒 懼 ， 以 為 家 之 索 也 。 其 教 誡 子 弟 ， 必 以 儉 為 莫 大 之 教 訓 ， 而 子 弟 卒 以 狂 蕩 破 家 聞 。 抑 嘗 觀 於 鄉 矣 ， 千 家 之 聚 ， 必 有 所 謂 富 室 焉 ， 左 右 比 鄰 以 及 附 近 之 困 頓 不 自 聊 者 ， 所 仰 而 以 為 生 也 。 乃 其 刻 谿 瑣 嗇 ， 彌 甚 於 人 ， 自 苦 其 身 ， 以 剝 削 貧 民 為 務 。 放 債 則 子 巨 於 母 而 先 取 質 ， 糶 糴 則 陰 伺 其 急 而 厚 取 利 ； 扼 之 持 之 ， 使 不 得 出 。 及 其 箝 絡 久 之 ， 胥 一 鄉 皆 為 所 併 吞 ， 遂 不 得 不 供 其 奴 役 而 入 租 稅 於 一 家 。 《 周 禮 》 有 保 富 之 文 ， 富 而 若 此 ， 豈 堪 更 保 之 耶 ？ 居 無 何 ， 鄉 里 日 益 貧 ， 則 流 而 為 盜 賊 ， 伺 虋 劫 奪 焚 殺 ， 富 室 乃 隨 之 煨 燼 。 即 幸 而 不 至 此 ， 愈 儉 則 愈 陋 ， 民 智 不 興 ， 物 產 凋 〈 帘 〉 ， 所 與 皆 兵 人 也 ， 己 亦 不 能 更 有 所 取 ， 且 暗 受 其 銷 鑠 。 一 傳 而 後 ， 產 析 而 薄 ， 食 指 加 繁 ， 又 將 轉 而 被 他 人 之 剝 削 併 吞 ， 與 所 加 乎 人 者 無 或 異 也 。 轉 碾 相 苦 ， 轉 輾 相 累 ， 馴 至 人 人 儉 而 人 人 貧 。 天 下 大 勢 ， 遂 乃 不 可 以 支 。 《 葛 屨 》《園 桃 》 之 刺 ， 詩 人 有 遠 憂 焉 。 蓋 坐 此 寂 寂 然 一 鄉 ， 而 一 縣 ， 而 一 省 ， 而 逋 毒 於 四 海 ， 而 二 萬 里 之 地 ， 而 四 萬 萬 之 人 ， 而 二 十 六 萬 種 之 物 ， 遂 成 為 至 貧 極 窘 之 中 國 。 不 惟 中 國 ， 彼 非 洲 、 澳 洲 及 中 亞 之 回 族 ， 美 洲 之 土 番 ， 印 度 、 巫 來 由 之 雜 色 人 ， 越 南 、 緬 甸 、 高 麗 、 琉 球 之 藩 邦 ， 其 敗 亡 之 由 ， 咸 此 而 已 矣 。 言 靜 者 ， 惰 歸 之 暮 氣 ， 鬼 道 也 ； 言 儉 者 ， 齷 齪 之 昏 心 禽 道 也 。 率 天 下 而 為 鬼 為 禽 ， 且 猶 美 之 曰 " 靜 德 儉 德 " ， 夫 果 何 取 也 ？

二 十 一

夫 豈 不 知 奢 之 為 害 烈 也 ， 然 害 止 於 一 身 家 ， 而 利 十 百 矣 。 錦 繡 珠 玉 棟 宇 車 馬 歌 舞 宴 會 之 所 集 ， 是 固 農 工 商 賈 從 而 取 嬴 ， 而 轉 移 執 事 者 所 奔 走 而 趨 附 也 。 楚 人 遺 弓 ， 楚 人 得 之 ， 孔 子 猶 嘆 其 小 。 刈 蓍 而 遺 簪 ， 田 婦 力 且 不 惜 。 奈 何 思 壟 斷 天 下 之 財 ， 恝 不 一 散 以 沾 潤 於 國 之 人 也 ！ 即 使 流 弊 所 極 ， 利 不 勝 害 ， 不 猶 愈 於 堅 握 生 民 之 大 命 ， 死 之 於 鄙 吝 猥 陋 之 小 夫 哉 ？ 然 欲 求 百 利 而 無 一 害 ， 抑 豈 無 道 以 處 此 ？ 必 令 於 富 者 曰 ： " 而 痺 而 形 ， 而 劬 而 力 ， 而 以 而 有 之 積 蓄 ， 而 悉 以 散 諸 貧 無 貲 者 " ， 則 為 人 情 所 大 難 。 夫 亦 孰 為 必 使 之 散 之 哉 ？ 且 將 大 聚 之 ， 在 流 注 灌 輸 之 間 焉 耳 。 有 礦 焉 ， 建 學 興 機 器 以 開 之 ， 凡 闢 山 、 通 道 、 濬 川 、 鏊 險 咸 視 此 。 有 田 焉 ， 建 學 興 機 器 以 耕 之 ， 凡 材 木 、 水 利 、 畜 牧 、 蠶 織 咸 視 此 。 有 工 焉 ， 建 學 興 機 器 以 代 之 ， 凡 攻 金 、 攻 木 、 造 紙 、 造 糠 咸 視 此 。 大 富 則 為 大 廠 ， 中 富 附 焉 ， 或 別 為 分 廠 。 富 而 能 設 機 器 廠 ， 窮 民 賴 以 養 ， 物 產 賴 以 盈 ， 錢 幣 賴 以 流 通 ， 己 之 富 亦 賴 以 擴 充 而 愈 厚 。 不 惟 無 所 用 儉 也 ， 亦 無 所 用 其 施 濟 ； 第 就 天 地 自 有 之 利 ， 假 吾 力 焉 以 發 其 覆 ， 遂 至 充 溢 溥 遍 而 收 博 施 濟 眾 之 功 。 故 理 財 者 慎 毋 言 節 流 也 ， 開 源 而 已 。 源 日 開 而 日 亨 ， 流 日 節 而 日 困 。 始 之 以 因 人 ， 終 必 困 乎 己 。 猶 大 旱 之 歲 ， 土 山 焦 ， 金 石 流 ， 惟 畫 守 〈 號 〉 涔 之 涓 涓 ， 謂 可 私 於 己 ， 果 可 私 於 己 乎 ？ 則 孰 若 涪 清 渠 ， 激 洪 波 ， 引 稽 天 之 澤 ， 蘇 渺 莽 之 原 ， 人 皆 蒙 惠 ， 而 已 固 在 其 中 矣 。 然 而 昧 者 聞 之 ， 又 將 反 其 實 ， 曰 ： " 機 器 奪 民 之 利 。 " 噫 ！ 何 不 觀 於 歐 、 美 諸 洲 而 一 繩 其 得 失 也 。 今 且 詰 之 曰 ： " 民 之 貧 也 ， 貧 於 物 產 之 饒 乎 ？ 抑 貧 於 物 產 之 絀 乎 ？ 求 富 民 者 ， 將 豐 其 物 產 以 富 之 乎 ？ 抑 耗 其 物 產 以 富 之 乎 ？ " 彼 必 曰 ： " 饒 富 而 耗 貧 。 " 又 詰 之 曰 ： " 百 人 耕 而 養 一 人 ， 與 一 人 耕 而 養 百 人 ， 孰 為 饒 ？ 孰 為 耗 ？ " 彼 必 曰 ： " 耕 一 養 百 者 耗 ， 耕 百 養 一 者 饒 。 " 然 則 機 器 固 不 容 緩 矣 。 用 貨 之 生 齒 ， 遠 繁 於 昔 ， 而 出 貨 之 彊 土 ， 無 闢 於 今 。 其 差 數 無 異 百 之 於 二 也 。 假 而 有 貨 焉 ， 百 人 為 之 不 足 ， 用 機 器 則 一 人 為 之 有 餘 ， 是 貨 百 饒 於 人 也 。 一 人 百 日 為 之 不 足 ， 用 機 器 則 一 人 一 日 為 之 有 餘 ， 是 貨 百 饒 於 日 也 。 日 愈 益 省 ， 貨 愈 益 饒 ， 民 愈 益 富 。 饒 十 則 富 十 倍 ， 饒 百 則 富 百 倍 。 雖 不 識 九 九 之 人 ， 不 待 布 算 之 勞 ， 可 定 其 比 例 矣 。 人 特 患 不 能 多 造 貨 物 以 廣 民 利 耳 。 或 造 矣 而 力 未 逮 ， 或 逮 矣 而 時 不 給 。 今 用 機 器 ， 則 舉 無 慮 焉 ， 其 為 功 於 民 何 如 哉 ！ 稱 天 之 德 ， 不 過 日 造 物 而 已 ， 而 曰 奪 民 利 ， 何 耶 ？ 且 所 省 之 人 工 日 工 ， 又 將 他 有 所 興 造 ， 利 源 必 推 行 日 廣 ， 豈 有 失 業 坐 廢 之 虞 。 譬 之 一 家 焉 ， 伯 製 器 ， 仲 販 運 ， 叔 耕 以 供 養 ， 季 織 以 洪 衣 。 若 用 機 器 助 力 ， 伯 所 製 器 必 加 多 ； 用 機 器 運 物 ， 仲 又 捨 其 販 運 而 增 製 機 器 ； 機 器 無 衣 食 之 費 ， 叔 季 初 不 加 其 供 億 ， 益 將 委 耕 織 於 機 器 而 增 製 器 ， 以 視 向 者 所 獲 ， 不 既 多 乎 ？ 難 者 又 曰 ： " 機 器 興 ， 物 產 饒 ， 物 價 宜 廉 矣 ， 而 歐 、 美 反 貴 者 ， 何 也 ？ " 曰 ： 此 機 器 之 所 以 利 民 也 。 小 民 窮 歲 月 之 力 ， 拮 据 辛 勞 ， 以 成 一 物 ， 豈 不 欲 多 得 值 哉 ？ 而 價 止 於 此 ， 此 其 可 哀 甚 矣 。 蓋 物 價 之 貴 賤 ， 隱 視 民 命 之 重 輕 以 為 衡 。 治 化 隆 美 之 世 ， 民 皆 豐 樂 充 裕 ， 愛 惜 生 命 ， 不 肯 多 用 人 力 ， 人 亦 從 而 愛 惜 之 焉 ， 故 創 造 一 物 ， 即 因 其 力 之 可 貴 而 貴 之 。 茍 或 不 貴 ， 固 不 急 求 售 ， 亦 將 不 復 造 。 且 民 皆 富 矣 ， 雖 多 出 值 復 何 吝 ？ 然 非 機 器 ， 又 何 由 皆 富 厚 若 此 ？ 機 器 興 而 物 價 貴 ， 又 以 見 機 器 固 非 奪 民 利 矣 。 中 國 之 民 ， 至 〈 琯 〉 其 身 以 為 奴 隸 ， 驅 使 若 犬 羊 ， 繫 役 類 重 囚 ， 然 尚 為 美 國 、 南 洋 所 迫 逐 ， 而 不 遑 得 食 。 身 且 如 此 ， 更 何 論 所 造 之 物 ？ 此 所 以 雖 賤 極 猶 莫 能 售 也 。 乃 今 之 策 士 又 曰 ： " 中 國 醇 俗 龐 風 ， 為 不 可 及 也 。 工 價 之 廉 ， 用 度 之 儉 ， 足 以 制 勝 於 歐 、 美 。 " 轉 若 重 為 歐 、 美 憂 者 。 嗟 乎 ， 此 何 足 異 ！ 中 國 守 此 不 變 ， 不 數 十 年 ， 其 醇 其 龐 ， 其 廉 其 儉 ， 將 有 食 槁 壤 ， 飲 黃 泉 ， 人 皆 餓 殍 ， 而 人 類 滅 亡 之 一 日 。 何 則 ？ 生 計 絕 ， 則 勢 必 至 於 此 也 。 惟 靜 故 惰 ， 惰 則 愚 ； 惟 儉 故 陋 ， 陋 又 愚 。 兼 此 兩 愚 ， 固 將 殺 盡 含 生 之 類 ， 而 無 不 足 。 故 靜 與 儉 ， 皆 愚 黔 首 之 慘 術 ， 而 擠 之 於 死 也 。 夫 以 歐 、 美 治 化 之 隆 ， 猶 有 均 貧 富 之 黨 ， 輕 身 命 以 與 富 室 為 雖 ， 毋 亦 坐 擁 厚 貲 者 ， 時 有 褊 之 心 以 召 之 歟 ？ 則 儉 之 為 禍 ， 視 靜 彌 酷 矣 。

二 十 二

假 貲 於 人 而 歲 責 子 金 百 之 一 ， 世 必 謂 之 薄 息 矣 ； 易 以 月 則 厚 ， 易 以 日 則 愈 厚 ， 是 猶 一 與 十 二 與 三 百 六 十 之 比 也 。 執 業 於 肆 ， 歲 成 一 器 ， 雖 獲 利 百 之 十 ， 世 猶 謂 之 賤 工 矣 。 易 歲 以 日 ， 富 莫 大 焉 ， 猶 十 與 三 百 六 十 之 比 也 。 稗 販 於 千 里 之 外 ， 歲 一 往 還 ， 雖 獲 利 十 之 二 ， 世 猶 謂 之 窘 賈 矣 。 歲 百 往 還 ， 則 猗 頓 莫 尚 焉 ， 猶 二 與 百 之 比 也 。 故 夫 貨 財 之 生 ， 生 於 時 也 。 時 糜 貨 財 歉 ， 時 嗇 貨 財 豐 。 其 事 相 反 ， 適 以 相 成 。 機 器 之 製 與 運 也 ， 豈 有 他 哉 ？ 惜 時 而 已 。 惜 時 與 不 惜 時 ， 其 利 害 相 去 ， 或 百 倍 ， 或 千 倍 ， 此 又 機 器 之 不 容 緩 者 也 。 時 積 而 成 物 ， 物 積 而 值 必 落 ， 於 是 變 去 舊 法 ， 別 創 新 物 ， 以 新 而 救 積 ， 童 子 入 市 ， 知 所 決 擇 焉 。 而 值 自 上 ， 又 有 新 者 ， 值 又 上 。 人 巧 奮 ， 地 力 盡 ， 程 度 謹 於 國 ， 苦 窳 絕 於 市 ， 游 惰 知 所 警 ， 精 良 偏 於 用 。 西 人 售 物 於 中 國 ， 則 以 其 脆 敝 者 ， 云 中 國 喜 賤 值 也 。 喜 賤 值 由 於 國 貧 ， 國 貧 由 於 不 得 惜 時 之 道 ， 不 得 惜 時 之 道 由 於 無 機 器 ； 然 則 機 器 興 而 物 價 貴 ， 斯 乃 治 平 之 一 效 矣 。 治 平 進 而 不 已 ， 物 價 亦 進 而 不 已 。 衰 國 之 民 ， 饔 飧 不 給 ， 短 褐 不 完 ， 雖 有 精 物 ， 無 能 承 受 。 而 不 解 事 之 腐 儒 ， 乃 曰 天 地 生 財 ， 止 有 此 數 ， 強 抑 天 下 之 人 ， 使 拂 性 之 本 然 ， 而 相 率 出 於 儉 。 物 價 自 不 能 違 其 儉 ， 而 孤 以 騰 踴 。 其 初 以 人 謀 之 不 臧 ， 而 誤 過 於 天 ， 其 緞 以 窒 天 生 之 富 有 ， 而 挾 以 制 人 。 自 儉 之 名 立 ， 然 後 君 權 日 以 尊 ， 而 貨 棄 於 地 ， 亦 相 因 之 勢 然 也 。 一 旦 銜 勒 去 ， 民 權 興 ， 得 以 從 容 謀 議 ， 各 遂 其 生 ， 各 均 其 利 ， 杼 軸 繁 而 懸 鶉 之 衣 絕 ， 工 作 盛 而 仰 屋 之 嘆 消 。 礦 禁 弛 ， 誰 不 輕 其 金 錢 ； 旅 行 速 ， 誰 不 樂 乎 遊 覽 ？ 復 何 有 儉 之 可 言 哉 ？ 且 殮 之 幣 政 ， 又 有 然 矣 。 上 古 之 時 ， 以 有 易 無 ， 無 所 謂 幣 也 。 風 化 漸 開 ， 始 有 用 貝 代 幣 者 。 今 美 洲 土 番 ， 猶 有 螺 殼 錢 ， 即 中 國 古 時 之 貝 ， 可 為 風 化 初 開 之 證 。 久 之 ， 民 智 愈 啟 ， 始 易 以 銅 ； 又 久 之 ， 易 以 銀 ； 今 西 國 又 進 而 用 金 。 使 風 化 更 開 ， 必 將 舍 金 而 益 進 於 上 。 夫 治 平 至 於 人 人 皆 可 奢 ， 則 人 之 性 盡 ； 物 物 皆 可 貴 ， 則 物 之 性 亦 盡 。 然 治 平 至 於 人 人 可 奢 ， 物 物 可 貴 ， 即 無 所 用 其 歆 羡 坢 援 ， 相 與 兩 忘 ， 而 咸 歸 於 淡 泊 。 不 惟 奢 無 所 眩 耀 ， 而 奢 亦 儉 ， 不 待 勉 強 而 儉 ， 豈 必 遏 之 塞 之 ， 積 疲 苦 反 極 ， 反 使 人 欲 橫 流 ， 一 發 不 可 止 ， 終 釀 為 盜 賊 反 叛 ， 攘 奪 篡 弒 之 禍 哉 。 故 私 天 下 者 尚 儉 ， 其 財 偏 以 壅 ， 壅 故 亂 ； 公 天 下 者 尚 奢 ， 其 財 均 以 流 ， 流 故 平 。

二 十 三

夫 財 均 矣 ， 有 外 國 焉 ， 不 互 相 均 ， 不 足 言 均 也 。 通 商 之 義 ， 緣 斯 起 焉 。 西 人 初 亦 未 達 此 故 ， 以 謂 通 商 足 以 墟 人 之 國 ， 恐 刮 取 其 膏 血 以 去 ， 則 柴 立 而 斃 也 。 於 是 有 所 謂 保 護 稅 者 ， 重 稅 外 人 之 貨 ， 以 陰 拒 其 來 。 鄰 國 不 睦 ， 或 故 苛 其 稅 ， 藉 以 相 苦 ， 因 謂 稅 務 亦 足 以 亡 人 國 也 。 而 其 實 皆 非 也 。 一 父 有 數 子 ， 數 傳 之 後 ， 將 成 巨 族 。 西 人 困 詳 稽 夫 家 之 豐 耗 ， 每 一 歲 中 ， 生 死 相 抵 ， 百 人 可 多 一 人 ， 使 無 水 旱 沴 癘 兵 戈 及 諸 災 眚 ， 不 數 十 年 ， 本 國 之 物 產 必 不 能 支 。 將 他 闢 新 土 ， 而 勢 處 於 無 可 闢 ， 則 幸 而 有 外 國 之 貨 物 輸 入 而 彌 縫 之 ， 不 啻 為 吾 之 外 府 ， 而 歲 效 其 土 貢 ， 且 又 無 闢 地 之 勞 費 。 自 然 之 大 利 ， 無 便 於 此 者 。 故 通 商 者 ， 相 仁 之 道 也 ， 兩 利 之 道 也 ， 客 固 利 ， 主 尤 利 也 。 西 人 商 於 中 國 ， 以 其 貨 物 仁 我 ， 亦 欲 購 我 之 貨 物 以 仁 彼 也 ， 則 所 易 之 金 銀 將 不 復 持 去 ； 然 輒 持 去 者 ， 誰 令 我 之 工 藝 不 興 ， 商 賈 不 恤 ， 而 貨 物 不 與 匹 敵 乎 ？ 郥 令 中 國 長 〈 點 〉 黯 ， 無 工 藝 ， 無 商 賈 ， 無 貨 物 ， 又 未 嘗 不 益 蒙 通 商 之 厚 利 也 。 己 既 不 善 製 造 ， 愈 不 能 不 仰 給 於 人 ， 此 其 一 利 矣 。 彼 所 得 者 金 銀 而 已 ， 我 所 得 者 千 百 種 之 貨 物 ； 貨 物 必 皆 周 於 用 ， 金 銀 則 飢 不 可 食 而 寒 不 可 衣 。 以 無 用 之 金 銀 ， 易 有 用 之 貨 物 ， 不 啻 傭 彼 而 為 我 服 役 也 ， 此 又 一 利 也 。 或 以 為 金 銀 郥 貨 物 ， 金 銀 竭 ， 貨 物 亦 亡 。 是 無 礦 之 國 ， 則 可 云 爾 矣 。 中 國 之 礦 ， 富 甲 地 球 ， 夫 誰 掣 其 肘 ， 攦 其 指 ， 不 使 其 民 採 之 取 之 ， 而 僅 恃 已 出 之 支 流 ， 以 塞 無 窮 之 漏 〈 卮 〉 乎 ？ 此 之 不 明 ， 而 曰 以 通 商 致 貧 ， 蓄 怨 毒 於 外 國 ， 不 自 振 奮 而 偏 巧 於 推 咎 ， 惰 者 固 莫 不 然 也 。 失 彼 以 通 商 仁 我 ， 我 無 以 仁 彼 ， 既 足 愧 焉 ； 曾 不 之 愧 而 轉 欲 絕 之 ， 是 以 不 仁 絕 人 之 仁 。 且 絕 人 之 仁 於 我 ， 先 即 自 不 仁 於 我 矣 。 絕 之 不 得 ， 又 欲 重 稅 以 絕 之 。 稅 固 有 可 重 者 ， 徒 重 稅 亦 烏 能 絕 之 哉 ？ 英 人 嘗 重 稅 麥 入 矣 ， 卒 以 大 困 ， 旋 去 其 稅 ， 惟 重 稅 其 不 切 民 用 者 。 故 凡 謂 以 商 務 、 稅 務 取 人 之 國 ， 皆 西 人 之 舊 學 也 。 彼 亡 國 者 ， 別 有 致 亡 之 道 ， 即 非 商 與 稅 ， 亦 必 亡 也 。 印 度 、 南 洋 群 島 ， 豈 有 一 可 不 亡 之 政 哉 ？ 閱 歷 久 而 利 害 審 ， 今 且 悉 變 其 說 焉 。 且 夫 絕 其 通 商 ， 匪 惟 理 不 可 也 ， 勢 亦 不 行 。 今 之 吳 、 楚 ， 古 之 蠻 夷 也 ， 自 河 南 、 山 東 視 之 ， 儼 然 一 中 外 也 。 驟 使 畫 江 而 守 ， 南 不 至 北 ， 北 不 至 南 ， 日 用 飲 食 ， 各 取 於 其 地 ， 不 一 往 來 焉 ， 龍 乎 不 能 乎 ？ 況 輪 船 鐵 路 電 線 德 律 風 之 屬 ， 幾 縮 千 程 於 咫 尺 ， 玩 地 球 若 股 掌 ， 梯 山 航 海 ， 如 履 戶 閾 ， 初 無 所 謂 中 外 之 限 ， 若 古 之 夷 夏 ， 更 烏 從 而 絕 之 乎 ？ 為 今 之 策 ， 上 焉 者 ， 獎 工 藝 ， 惠 商 賈 ， 速 製 造 ， 蕃 貨 物 ， 而 尤 扼 重 於 開 礦 。 庶 彼 仁 我 ， 而 我 亦 有 以 仁 彼 。 能 仁 人 ， 斯 財 均 ， 而 已 亦 不 困 矣 。 次 之 ， 力 即 不 足 仁 彼 ， 而 先 求 自 仁 ， 亦 省 彼 之 仁 我 。 不 甘 受 人 仁 者 ， 始 能 仁 人 。 既 省 彼 之 仁 我 ， 即 以 舒 彼 仁 我 之 力 ， 而 以 舒 之 者 仁 之 矣 。 不 然 ， 日 受 人 之 仁 ， 安 坐 不 一 報 ， 游 惰 困 窮 ， 至 於 為 人 翦 滅 屠 割 ， 揆 之 上 天 報 施 之 理 ， 亦 有 宜 然 焉 耳 。 夫 仁 者 ， 通 人 我 之 謂 也 ； 通 商 僅 通 之 一 端 ， 其 得 失 已 較 然 明 白 若 此 。 故 莫 仁 於 通 ， 莫 不 仁 於 不 通 。

二 十 四

惜 時 之 義 大 矣 哉 ！ 禹 惜 寸 陰 ， 陶 侃 惜 分 陰 。 自 天 子 之 萬 機 ， 以 至 於 庶 人 之 一 技 ， 自 聖 賢 之 功 用 ， 以 至 於 庸 眾 之 衣 食 ， 咸 自 惜 時 而 有 也 。 自 西 人 機 器 之 學 出 ， 以 製 以 運 ， 而 惜 時 之 具 乃 備 。 今 第 即 運 言 之 ， 執 途 人 而 語 之 曰 ： " 輪 船 鐵 道 ， 可 以 延 年 永 命 ， 無 則 短 柞 促 齡 。 " 鮮 不 笑 其 妄 矣 ， 而 非 妄 也 ， 有 萬 里 之 程 焉 ， 輪 船 十 日 可 達 ， 鐵 道 則 三 四 日 。 苟 無 二 者 ， 動 需 累 月 經 年 ， 猶 不 可 必 至 。 此 累 月 經 年 之 中 ， 仕 宦 廢 其 政 事 ， 工 商 滯 其 貨 殖 ， 學 子 荒 其 藝 文 ， 傭 走 隳 其 生 計 ， 勞 人 傷 於 行 役 ， 思 婦 嘆 於 室 庭 。 緬 山 川 之 履 綦 ， 邀 音 書 而 飛 越 ， 寒 暑 異 侯 ， 盜 發 不 時 ， 此 父 母 兄 弟 骨 肉 朋 友 之 親 ， 死 生 契 闊 離 別 憂 悲 之 什 ， 所 由 作 焉 。 坐 此 僕 僕 無 所 事 事 之 氣 體 ， 雖 生 而 無 所 裨 生 人 之 業 ， 則 生 不 異 於 死 ， 是 此 經 年 累 月 之 命 短 焉 矣 。 由 此 類 推 ， 無 往 而 非 玩 時 愒 日 ， 即 幸 而 得 至 百 年 ， 無 形 中 已 耗 其 強 半 。 又 況 軍 務 之 不 可 遲 而 遲 ， 賑 務 之 不 容 緩 而 緩 ； 豪 傑 散 處 ， 而 無 以 萃 其 群 ； 百 產 棄 置 ， 而 無 以 發 其 采 ； 固 明 明 有 殺 人 殺 物 之 患 害 者 矣 。 有 輪 船 鐵 路 ， 則 舉 無 慮 此 。 一 日 可 兼 十 數 日 之 程 ， 則 一 年 可 辦 十 數 年 之 事 ； 加 以 電 線 郵 政 機 器 製 造 ， 工 作 之 簡 易 ， 文 字 之 便 捷 ， 合 而 計 之 ， 一 世 所 成 就 ， 可 抵 數 十 世 ， 一 生 之 歲 月 ， 恍 閱 數 十 年 。 志 氣 發 舒 ， 才 智 奮 起 ， 境 象 寬 衍 ， 和 樂 充 暢 ， 謂 之 延 年 永 命 ， 豈 為 誣 乎 ？ 故 西 國 之 治 ， 一 旦 軼 三 代 而 上 之 ， 非 有 他 術 ， 惜 時 而 時 無 不 給 ， 猶 一 人 併 數 十 人 之 力 耳 。 《 記 》 曰 ： " 為 之 者 疾 。 " 惟 機 器 足 以 當 之 。 夫 惜 時 之 效 若 此 ， 不 惜 時 之 害 若 彼 。 語 曰 ： " 化 世 之 日 舒 以 長 ， 亂 世 之 日 促 以 短 。 " 有 具 以 惜 之 ， 與 無 具 以 惜 之 ， 治 亂 之 大 閑 ， 閑 於 此 也 。 若 夫 微 生 滅 之 倏 過 乎 前 ， 與 不 生 不 滅 相 緯 而 成 世 界 ， 因 而 有 時 之 名 。 於 此 而 不 惜 ， 乾 坤 或 幾 乎 息 矣 。 今 不 惟 不 惜 ， 反 從 而 促 之 ， 取 士 則 累 其 科 目 ， 用 人 則 困 以 年 資 ， 任 官 則 拘 於 輪 委 ， 治 事 則 繁 為 簿 書 ， 關 吏 則 故 多 留 難 ， 鹽 綱 則 抑 使 輪 銷 ， 皆 使 天 下 惟 恐 時 之 不 疾 馳 以 去 也 。 嗟 乎 ！ 時 去 則 豈 惟 亡 其 國 ， 將 並 其 種 而 亡 之 ， 抑 豈 惟 存 亡 為 然 哉 ？ 宣 尼 大 智 ， 至 七 十 而 從 心 ； 善 財 凡 夫 ， 乃 一 生 而 證 果 。 然 則 惜 時 之 義 ， 極 之 成 佛 成 聖 而 莫 能 外 。

二 十 五

微 生 滅 烏 乎 始 ？ 曰 ： 是 雖 言 也 ！ 無 明 起 處 ， 惟 佛 能 知 。 毛 道 不 定 ， 曷 克 語 此 ？ 雖 然 ， 吾 試 言 天 地 萬 物 之 始 ， 洞 然 窅 然 ， 恍 兮 忽 兮 ， 其 內 無 物 ， 亦 無 內 外 。 知 其 為 無 ， 即 有 無 矣 ； 知 其 有 無 ， 是 亦 有 矣 。 俄 而 有 動 機 焉 ， 譬 之 於 雲 ， 兩 兩 相 遇 ， 陰 極 陽 極 ， 是 生 兩 電 ， 兩 有 異 同 ， 異 同 攻 取 ， 有 聲 有 光 ， 厥 名 曰 " 雷 " 。 振 微 明 玄 ， 參 伍 錯 綜 ， 而 有 有 矣 。 有 有 之 生 也 ， 其 惟 異 同 攻 取 乎 ？ 其 成 也 ， 其 惟 參 伍 錯 綜 乎 ？ 天 地 萬 物 之 始 ， 一 泡 焉 耳 。 泡 分 萬 泡 ， 如 鎔 金 汁 ， 因 風 旋 轉 ， 卒 成 圓 體 。 日 又 再 分 ， 遂 得 此 土 。 遇 冷 而 縮 ， 由 縮 而 乾 ； 縮 不 齊 度 ， 凸 凹 其 狀 ， 棗 暴 果 嘆 ， 或 乃 有 紋 ， 紋 亦 有 理 ， 如 山 如 河 。 縮 疾 乾 遲 ， 溢 為 洚 水 ； 乾 更 加 縮 ， 水 始 歸 墟 。 沮 洳 鬱 蒸 ， 草 蕃 蟲 蜎 ， 璧 他 利 亞 ， 傲 植 傲 生 ， 螺 蛤 蛇 龜 ， 漸 具 禽 形 。 禽 至 猩 猿 ， 得 人 七 八 。 人 之 聰 秀 ， 後 亦 勝 前 。 恩 怨 紛 結 ， 方 生 方 滅 ， 息 息 生 滅 ， 穴 未 嘗 生 滅 ， 見 生 滅 者 ， 適 成 唯 識 。 即 彼 舐 識 ， 亦 無 生 滅 ， 佛 與 眾 生 ， 同 其 不 斷 。 忽 被 七 識 所 執 ， 轉 為 我 相 。 執 生 意 識 ， 所 見 成 相 。 眼 耳 鼻 舌 身 ， 又 各 有 見 ， 一 一 成 相 。 相 宜 無 枉 受 薰 習 ， 此 生 所 造 ， 還 人 藏 識 ， 為 來 生 因 。 因 又 成 果 ， 顛 倒 循 環 ， 無 始 淪 滔 。 淪 滔 不 已 ， 乃 灼 然 謂 天 地 萬 物 矣 。 天 地 乎 ， 萬 物 乎 ， 夫 孰 知 其 在 內 而 不 在 外 乎 ？ 雖 然 ， 亦 可 反 言 之 曰 ： 心 在 外 而 不 在 內 。 是 何 故 乎 ？ 曰 ： ， 心 之 生 也 ， 必 有 緣 ， 必 有 所 緣 。 緣 與 所 緣 ， 相 續 不 斷 。 強 不 令 緣 ， 亦 必 緣 空 。 但 有 彼 此 迭 代 ， 竟 無 脫 然 兩 釋 。 或 緣 真 ， 或 緣 妄 ， 或 緣 過 去 ， 或 緣 未 來 ； 非 皆 依 於 真 天 地 萬 物 乎 ， 妄 天 地 萬 物 乎 ， 過 去 之 天 地 萬 物 乎 ， 未 來 之 天 地 萬 物 乎 ？ 世 則 既 名 為 外 矣 ， 故 心 亦 在 外 ， 非 在 內 也 。 將 以 眼 識 為 在 內 乎 ？ 眼 識 幻 而 色 ， 故 好 色 之 心 ， 非 在 內 也 。 心 棲 泊 於 外 ， 流 轉 不 停 ， 寖 至 無 所 棲 泊 ， 執 為 大 苦 。 偶 於 色 而 一 駐 焉 ， 方 以 得 所 棲 泊 為 樂 。 其 令 棲 泊 偶 久 者 ， 詫 以 為 美 ， 亦 愈 以 為 樂 。 然 而 既 名 之 棲 泊 矣 ， 無 能 終 久 也 。 棲 泊 既 厭 ， 又 轉 而 之 他 。 凡 好 色 若 子 女 玉 帛 ， 若 書 畫 ， 若 山 水 ， 及 一 切 有 形 ， 皆 未 有 好 其 一 而 念 念 不 息 者 ， 以 皆 非 本 心 也 ， 代 之 心 也 。 何 以 知 為 代 ？ 以 心 所 本 無 也 。 推 之 耳 鼻 舌 身 ， 亦 復 如 是 。 吾 大 腦 之 所 在 ， 藏 識 之 所 在 也 。 其 前 有 圓 窪 焉 ， 吾 意 以 為 境 ， 天 地 萬 物 畢 現 影 於 中 焉 。 繼 又 以 天 地 萬 物 為 鏡 ， 吾 現 影 於 中 焉 。 兩 鏡 相 涵 ， 互 為 容 納 ， 光 影 重 重 ， 非 內 非 外 。

二 十 六

其 謂 有 始 者 ， 乃 即 此 器 。 世 間 一 日 一 地 球 云 爾 ， 若 乃 日 、 地 未 生 之 前 ， 必 仍 為 日 、 地 ， 無 始 也 ； 日 、 地 既 減 之 後 ， 必 仍 為 日 、 地 ， 無 終 也 ； 以 以 太 固 無 始 終 也 。 以 太 者 ， 亦 唯 識 之 相 分 ， 謂 無 以 太 可 也 。 既 託 言 以 太 矣 ， 謂 以 太 有 始 終 不 可 也 。 然 則 識 亦 無 終 乎 ？ 曰 ： 識 者 ， 無 始 也 ， 有 終 也 。 業 識 轉 為 智 慧 ， 是 識 之 終 矣 。 吾 聞 囗 囗 之 講 《 大 學 》 ， 《大 學 》 蓋 唯 識 之 宗 也 。 唯 識 之 前 五 識 ， 無 栳 獨 也 ， 必 先 轉 第 八 識 ； 第 八 識 無 能 自 轉 也 ， 必 先 轉 第 七 識 ； 第 七 識 無 能 遠 轉 也 ， 必 先 轉 第 六 識 ； 第 六 識 轉 而 為 妙 觀 察 智 ， 《 大 學 》 所 謂 致 知 而 知 至 也 。 佛 之 所 謂 知 ， 意 識 轉 然 後 執 識 可 轉 ， 故 曰 ： " 欲 誠 其 意 者 ， 必 先 致 其 知 。 " 致 知 藉 乎 格 物 ； 致 知 者 ， 萬 事 之 母 。 孔 曰 ： " 下 學 而 上 達 也 。 " 朱 紫 陽 補 挌 致 傳 ， 實 用 《 華 嚴 》 之 五 教 。 《 華 嚴 》 ， 小 教 小 學 也 ， 非 《 大 學 》 所 用 。 其 四 教 者 八 《 大 學 》 始 教 ： " 必 使 學 者 即 天 下 之 物 ， 莫 不 因 其 已 知 之 理 ， 而 益 窮 之 " ， 始 教 也 ； " 以 求 至 乎 其 極 " ， 終 教 也 ； " 至 於 用 力 之 久 ， 而 一 旦 豁 然 貫 通 焉 " ， 頓 教 也 ； " 則 眾 物 之 表 里 精 粗 無 不 到 ， 而 吾 心 之 全 彊 大 用 ， 無 不 明 矣 " ， 圓 教 也 。 無 論 何 事 ， 要 必 自 格 致 始 ， 此 之 謂 妙 觀 察 智 。 第 七 識 轉 而 為 平 等 性 智 ， 《 大 學 》 所 謂 誠 意 而 意 誠 也 。 佛 之 所 謂 執 ， 孔 之 所 謂 意 。 執 識 轉 然 後 藏 識 可 轉 ， 故 曰 ： " 欲 正 其 ， 心 先 誠 其 意 。 " 執 者 ， 執 以 為 我 也 ， 意 之 所 以 不 誠 ， 亦 以 有 我 也 。 惟 平 等 然 後 無 我 ， 無 我 然 後 無 所 執 而 名 為 誠 。 " 所 謂 誠 其 意 者 ， 毋 自 欺 也 。 以 我 欺 我 也 。 " 如 惡 惡 臭 ， 如 好 好 色 。 " 當 其 好 惡 之 誠 ， 不 知 有 我 也 。 " 小 人 閒 居 為 不 善 ， 無 所 不 至 ， 見 君 子 而 后 厭 然 ， 揜 其 不 善 而 著 其 善 。 " 不 惟 有 我 ， 且 有 二 我 也 。 " 人 之 視 己 ， 如 見 其 肺 肝 然 。 " 灼 然 見 其 有 我 也 。 欲 其 無 我 ， 必 修 止 觀 。 " 君 子 必 慎 其 獨 " ， 孔 門 之 止 也 。 曾 子 " 十 目 所 視 ， 十 手 所 指 ， 其 嚴 乎 " ， 孔 門 之 觀 也 。 十 手 十 目 ， 所 謂 之 千 手 千 眼 。 千 之 與 十 ， 又 何 別 焉 ？ 又 以 見 人 十 能 之 己 千 之 也 。 此 之 謂 平 等 性 智 ， 第 八 識 轉 而 為 大 圓 鏡 智 ， 《 大 學 》 所 謂 正 心 而 心 正 也 。 佛 之 所 謂 藏 ， 孔 之 所 謂 心 。 藏 識 轉 然 後 前 五 識 不 待 轉 而 自 轉 。 故 曰 ： " 欲 修 其 身 者 ， 必 先 正 其 心 。 " 心 一 有 所 ， 即 不 得 其 正 ， 亦 即 有 不 在 焉 。 藏 識 所 以 為 無 覆 無 記 。 心 正 者 無 心 ， 亦 無 心 所 ， 無 在 而 無 不 在 ， 此 之 謂 大 圓 鏡 智 。 前 五 識 轉 而 為 成 所 忤 智 ， 《 大 學 》 所 謂 修 身 而 身 修 也 。 佛 之 所 謂 眼 耳 鼻 舌 身 ， 孔 皆 謂 之 身 。 孔 告 顏 以 四 勿 ， 第 就 視 聽 言 動 言 之 ， 其 直 截 了 當 如 是 ， 可 知 顏 之 藏 識 已 轉 也 。 藏 識 轉 ， 始 足 以 為 仁 。 三 月 不 違 ， 不 違 大 圓 鏡 智 也 。 曰 三 月 者 ， 孔 自 計 親 顏 之 時 ， 至 於 三 月 之 久 也 。 觀 之 三 月 之 久 ， 不 見 其 違 ， 可 信 其 終 不 違 也 。 其 餘 日 月 至 焉 " ， 第 七 識 之 我 執 猶 未 斷 也 。 至 若 前 五 識 皆 轉 ， 無 所 往 而 非 仁 ， 齊 家 治 國 平 天 下 不 足 言 也 ， 故 " 壹 是 皆 以 修 身 為 本 " 。 此 之 謂 成 所 作 智 。 夫 孔 子 大 聖 ， 所 謂 初 發 心 時 ， 即 成 正 果 ， 本 無 功 夫 次 第 之 可 言 。 若 乃 現 身 說 法 ， 自 述 歷 歷 ， 亦 誠 有 不 可 誣 者 。 十 五 志 學 也 者 ， 亦 自 意 誠 入 手 也 ； 三 十 而 立 ， 意 已 一 而 不 紛 矣 ， 然 猶 未 斷 也 ； 四 十 不 惑 ， 意 誠 轉 為 妙 觀 察 智 矣 ； 五 十 知 天 命 ， 我 執 斷 矣 ， 然 猶 有 天 命 之 見 存 ， 怯 執 猶 未 斷 也 ； 六 十 耳 順 ， 法 執 亦 斷 ， 為 平 等 性 智 矣 ； 七 十 從 心 所 欲 不 踰 矩 ， 藏 識 轉 為 大 圓 鏡 智 矣 。 轉 識 成 智 ， 蓋 聖 凡 之 所 同 也 。 智 慧 者 ， 孔 謂 之 道 心 ； 業 識 者 ， 孔 謂 之 人 心 。 人 心 外 無 道 心 ， 即 無 業 識 ， 亦 無 由 轉 成 智 慧 。 王 船 山 曰 ： 天 理 即 在 人 欲 之 中 。 無 人 欲 則 天 理 亦 無 從 發 見 ， 最 與 《 大 學 》 之 功 夫 次 第 合 ； 非 如 紫 陽 人 欲 淨 盡 之 誤 於 離 ， 姚 江 滿 街 聖 人 之 誤 於 混 也 。 且 夫 《 大 學 》 又 與 四 法 界 合 也 ： 格 物 ， 事 法 界 也 ； 致 知 ， 理 法 界 也 ； 誠 意 正 心 修 身 ， 理 事 無 礙 法 界 也 ； 齊 家 治 國 平 天 下 ， 事 事 無 礙 法 界 也 。 夫 惟 好 學 深 思 ， 六 經 末 有 不 與 佛 經 合 者 也 ， 即 未 有 能 外 佛 經 者 也 。

二 十 七

囗 囗 囗 曰 ： " 三 教 其 猶 行 星 之 軌 道 乎 ？ " 佛 生 最 先 ， 孔 次 之 ， 耶 又 次 之 。 乃 今 耶 教 則 既 昌 明 矣 ， 孔 教 亦 將 引 厥 緒 焉 ， 而 佛 教 仍 晦 盲 如 故 。 先 生 之 教 主 ， 教 反 後 行 ； 後 生 之 教 主 ， 教 反 先 行 ， 此 何 故 歟 ？ 豈 不 以 軌 道 有 大 小 ， 程 途 有 遠 近 ； 故 運 行 有 久 暫 ， 而 出 見 有 遲 速 哉 ！ 佛 教 大 矣 ， 孔 次 大 ， 耶 為 小 。 小 者 先 行 ， 次 宜 及 孔 ， 卒 乃 及 佛 ， 此 其 序 矣 。 囗 囗 囗 曰 ： " 佛 其 大 哉 ， 列 天 於 六 道 ， 而 層 累 於 其 上 。 孔 其 大 哉 ， 立 元 以 統 天 。 耶 自 命 為 天 已 耳 ； 小 之 ， 其 自 為 也 。 " 雖 然 ， 其 差 如 此 ， 而 其 變 不 平 等 教 為 平 等 則 同 ， 三 教 殆 皆 源 於 婆 羅 門 乎 ？ 以 同 一 言 天 ， 而 同 受 壓 於 天 也 。 天 與 人 不 平 等 ， 斯 人 與 人 愈 不 平 等 。 中 國 自 絕 地 天 通 ， 惟 天 子 始 得 祭 天 。 天 子 既 挾 一 天 以 壓 制 天 下 ， 天 下 遂 望 天 子 儼 然 一 天 ， 雖 胥 天 下 而 殘 賊 之 ， 猶 以 為 天 之 所 命 ， 不 敢 不 受 。 民 至 此 乃 愚 人 膏 肓 ， 至 不 平 等 矣 。 孔 出 而 變 之 ； 刪 《 詩 》 《 書 》 ， 訂 《禮 》《 樂 》 ， 考 文 字 ， 改 制 度 ， 而 一 寓 其 權 於 《 春 秋 》 。 《 春 秋 》 惡 君 之 專 也 ， 稱 天 以 治 之 ， 故 天 子 諸 侯 ， 皆 得 施 其 褒 貶 ， 而 自 立 為 素 王 。 又 惡 天 之 專 也 ， 稱 元 以 治 之 ， 故 《 易 》 、 《 春 秋 》 皆 以 元 統 天 。 《 春 秋 》 授 之 公 羊 ， 故 《 公 羊 傳 》 多 微 旨 ， 然 旨 微 猶 或 弗 彰 也 ； 至 於 佛 〈 胖 〉 、 公 山 之 召 而 欲 往 ， 孔 子 之 心 見 矣 。 後 儒 〈 狃 〉 於 君 主 暴 亂 之 法 ， 幾 疑 孔 為 從 逆 ， 而 輟 遺 經 大 義 而 不 講 ， 彼 烏 知 君 者 公 位 也 。 莊 子 曰 ： " 時 為 帝 。 " 又 曰 ： " 遞 相 為 君 臣 。 " 人 人 可 以 居 之 。 彼 君 之 不 善 ， 人 人 得 而 戮 之 ， 初 無 所 謂 叛 逆 也 。 叛 逆 者 ， 君 主 創 之 以 恫 喝 天 下 之 名 。 不 然 ， 彼 君 主 未 有 不 自 叛 逆 來 者 也 。 不 為 君 主 ， 即 詈 以 叛 逆 ； 偶 為 君 主 ， 又 諂 以 帝 天 。 中 國 人 猶 自 以 忠 義 相 誇 示 ， 真 不 知 世 間 有 羞 恥 事 矣 。 夫 佛 〈 胖 〉 、 公 山 之 石 而 欲 往 ， 猶 民 主 之 義 之 僅 存 者 也 ， 此 孔 之 變 教 也 。 泰 西 自 摩 西 造 律 ， 所 謂 十 誡 者 ， 偏 倚 於 等 威 名 分 ， 言 天 則 私 之 曰 以 色 列 之 上 帝 ， 而 若 屏 環 球 於 不 足 道 ， 至 不 平 等 矣 。 耶 出 而 變 之 ， 大 聲 疾 呼 ， 使 人 人 皆 為 天 父 之 子 ， 使 人 人 皆 為 天 之 一 小 分 ， 使 人 人 皆 有 自 主 之 權 ， 破 有 國 有 家 者 之 私 ， 而 糾 合 同 志 以 別 立 天 國 ， 此 耶 之 變 教 也 。 印 度 自 喀 私 德 之 名 立 ， 分 人 為 四 等 ， 上 等 者 世 為 君 卿 大 夫 士 ， 下 等 者 世 為 賤 庶 奴 虜 ， 至 不 平 等 矣 。 佛 出 而 變 之 ， 世 法 則 曰 平 等 ， 出 世 法 竟 愈 出 天 之 上 矣 ， 此 佛 之 變 教 也 。 三 教 不 同 ， 同 於 變 ； 變 不 同 ， 同 於 平 等 。

二 十 八

由 前 之 說 ， 佛 其 至 矣 ； 由 後 之 說 ， 孔 、 佛 皆 至 矣 。 然 而 舉 不 足 以 定 其 等 級 也 。 何 也 ？ 凡 教 主 之 生 也 ， 要 皆 際 其 時 ， 因 其 勢 ， 量 眾 生 之 根 器 ， 而 為 之 現 身 說 法 。 故 教 主 之 不 同 ， 非 教 主 之 有 等 級 也 。 眾 生 所 見 者 ， 教 主 之 化 身 也 ， 其 法 身 穴 一 矣 。 今 試 斷 章 取 義 ， 則 《 景 教 流 行 中 國 碑 》 之 " 強 名 言 兮 演 三 一 " ， 可 為 三 教 之 判 語 。 乃 夫 本 一 而 卒 不 一 ， 則 眾 生 之 為 之 ， 而 教 主 亦 會 有 不 幸 也 。 以 《 公 羊 傳 》 三 世 之 說 衡 之 ， 孔 最 為 不 幸 。 孔 之 時 ， 君 子 之 法 度 ， 既 已 甚 密 而 且 繁 ， 所 謂 倫 常 禮 義 ， 一 切 束 縛 箝 制 之 名 ， 既 已 浸 漬 於 人 人 之 心 ， " 而 猝 不 可 與 革 ， 既 已 為 據 亂 之 世 ， 孔 無 如 之 何 也 。 其 於 微 言 大 義 ， 僅 得 託 諸 既 晦 之 辭 ， 而 宛 曲 虛 渺 ， 以 著 其 旨 。 其 見 於 雅 言 ， 仍 不 能 不 牽 率 於 君 主 之 舊 制 ， 亦 止 據 亂 之 世 之 法 已 耳 。 據 亂 之 世 ， 君 統 也 ， 後 之 學 者 ， 不 善 求 其 指 嬴 ， 則 辨 上 下 ， 陳 高 卑 ， 懍 天 澤 ， 定 名 位 ， 祇 見 其 為 獨 夫 民 賊 之 資 焉 矣 。 耶 次 不 幸 。 彼 其 時 亦 君 主 橫 恣 之 時 也 ， 然 而 禮 儀 等 差 之 相 去 ， 無 若 中 國 之 懸 絕 ， 有 昇 平 之 象 焉 ， 故 耶 得 伸 其 天 治 之 說 於 昇 平 之 世 而 為 天 統 也 。 然 亦 為 其 舊 教 所 囿 ， 無 能 更 出 於 天 之 上 者 也 。 由 今 觀 之 ， 其 稱 阿 羅 訶 天 主 ， 則 《 成 唯 識 論 》 執 一 大 自 在 ， 天 之 法 執 也 ； 稱 靈 魂 永 生 ， 又 近 外 道 之 神 教 也 。 惟 佛 獨 幸 ， 其 國 土 本 無 所 稱 歷 代 神 聖 之 主 ， 及 摩 西 、 約 翰 、 禹 、 湯 、 文 、 武 、 周 公 之 屬 ， 琢 其 天 真 ， 漓 其 本 樸 ， 而 佛 又 自 為 世 外 出 家 之 人 ， 於 世 間 無 所 避 就 ， 故 得 畢 伸 其 大 同 之 說 於 太 平 之 世 而 為 元 統 也 。 夫 大 同 之 治 ， 不 獨 父 其 父 ， 不 獨 子 其 子 ； 父 子 平 等 ， 更 何 有 於 君 臣 ？ 舉 凡 獨 夫 民 賊 所 為 一 切 箝 制 束 縛 之 名 ， 皆 無 得 而 加 諸 ， 而 佛 遂 以 獨 高 於 群 教 之 上 。 時 然 也 ， 勢 不 得 不 然 也 ， 要 非 可 以 揣 測 教 主 之 法 身 也 。 教 主 之 法 身 ， 一 而 已 矣 。 囗 囗 囗 曰 ： " 三 教 教 主 一 也 ， 吾 拜 其 一 ， 則 皆 拜 之 矣 。 " 期 言 也 ， 吾 取 之 。

二 十 九

孔 之 不 幸 ， 又 不 寧 惟 是 。 孔 雖 當 據 亂 之 世 ， 而 黜 古 學 ， 改 今 制 ， 託 詞 寄 義 於 昇 平 、 太 平 ， 未 嘗 不 三 致 意 焉 。 今 第 觀 其 據 亂 之 雅 言 ， 既 不 足 以 盡 孔 教 矣 。 況 其 學 數 傳 而 絕 ， 乃 並 至 粗 極 淺 者 ， 亦 為 荀 學 攙 雜 ， 而 變 本 加 厲 ， 胥 失 其 真 乎 。 孔 學 衍 為 兩 大 支 ， 一 為 曾 子 傳 子 思 而 至 孟 子 ， 孟 故 暢 宣 民 主 之 理 ， 以 竟 孔 之 志 ； 一 由 子 夏 傳 田 子 力 而 至 莊 子 ， 莊 故 痛 詆 君 主 ， 自 堯 、 舜 以 上 ， 莫 或 免 焉 。 不 幸 此 兩 支 皆 絕 不 傳 ， 荀 乃 乘 間 冒 孔 之 名 ， 以 敗 孔 之 道 。 日 ： " 法 後 王 ， 尊 君 統 。 " 以 傾 孔 學 也 。 曰 ： " 有 治 人 ， 無 治 法 。 " 陰 防 後 人 之 變 其 法 也 。 又 喜 言 禮 樂 政 刑 之 居 ， 惟 恐 箝 制 束 縛 之 具 之 不 繁 也 。 一 傳 而 為 李 斯 ， 而 其 為 禍 亦 暴 著 於 世 矣 。 然 而 其 為 學 也 ， 在 下 者 術 之 ， 又 疾 遂 其 茍 富 貴 取 容 悅 之 心 ， 公 然 為 卑 諂 側 媚 奴 顏 婢 膝 而 無 傷 於 臣 節 ， 反 以 其 助 紂 為 虐 者 名 之 曰 " 忠 義 " ； 在 上 者 術 之 ， 尤 利 取 以 尊 君 卑 臣 愚 黔 首 ， 自 放 縱 橫 暴 而 塗 錮 天 下 之 人 心 。 故 秦 亡 而 漢 高 帝 術 之 於 上 ： " 從 吾 游 者 吾 能 尊 顯 之 " ， 君 主 之 潛 施 其 餌 也 。 叔 孫 通 術 之 於 下 ： " 今 而 後 知 皇 帝 之 貴 " ， 綿 蕞 之 導 君 於 惡 也 。 漢 衰 而 王 莽 術 之 於 上 ， 竟 以 經 學 行 篡 弒 矣 ； 劉 歆 術 之 於 下 ， 又 竄 易 古 經 以 煽 之 矣 。 新 蹶 而 漢 光 武 術 之 於 上 ： " 吾 以 柔 道 治 天 下 " ， 蓋 漸 令 其 馴 擾 ， 而 已 得 長 踞 之 焉 。 桓 榮 術 之 於 下 ： " 車 服 ， 稽 古 之 力 也 " ， 挾 《 尚 書 》 以 為 稗 販 ， 無 所 用 恥 焉 。 如 是 者 四 百 年 ， 安 得 不 召 三 國 虎 爭 ， 五 胡 湯 沸 ， 南 北 分 割 之 亂 哉 ？ 至 唐 一 小 康 矣 ， 而 太 宗 術 之 於 上 ： " 天 下 英 雄 ， 皆 入 吾 彀 中 矣 。 " 此 其 猜 忌 為 何 如 耶 ？ 韓 愈 術 之 於 下 ： " 君 者 出 令 者 也 ， 臣 者 行 君 之 令 而 致 之 民 者 也 ， 民 者 出 粟 米 麻 絲 作 器 皿 通 貨 財 以 事 其 上 者 也 。 " 竟 不 達 何 所 為 而 立 君 ， 顯 背 民 貴 君 輕 之 理 ， 而 諂 一 人 ， 以 犬 馬 土 芥 乎 天 下 。 至 於 " 臣 罪 當 誅 ， 天 王 聖 明 " ， 乃 敢 倡 邪 說 以 誣 往 聖 ， 逞 一 時 之 諛 悅 ， 而 壞 萬 世 之 心 術 ， 罪 尤 不 可 逭 矣 。 至 宋 又 一 小 康 ， 而 太 宗 術 之 於 上 ， 修 《 太 平 御 覽 》之 書 ， 以 消 磨 當 世 之 豪 傑 ； 孫 復 術 之 於 下 ， 造 " 春 秋 尊 王 發 傲 " ， 以 割 絕 上 下 之 分 ， 假 立 中 外 之 防 ， 慘 卅 刻 覈 ， 盡 窒 生 民 之 靈 思 ， 使 不 可 復 動 ， 遂 開 兩 宋 南 北 諸 大 儒 之 學 派 ， 而 諸 大 儒 亦 卒 莫 能 脫 此 牢 籠 ， 且 彌 酷 而 加 厲 焉 。 嗚 呼 ， 自 生 民 以 來 ， 迄 宋 而 中 國 乃 真 亡 矣 ！ 天 乎 ， 人 乎 ， 獨 不 可 以 深 思 而 得 其 故 乎 ？ 至 明 而 益 不 堪 問 ， 等 諸 自 都 以 下 可 也 ， 慮 皆 轉 相 授 受 ， 自 成 統 褚 ， 無 能 稍 出 宋 儒 之 胯 下 ， 而 一 睹 孔 教 之 大 者 。 其 在 上 者 ， 亦 莫 不 極 崇 宋 儒 ， 號 為 洙 泗 之 正 傳 ， 意 豈 不 曰 宋 儒 有 私 德 大 利 於 己 乎 ？ 悲 夫 ， 悲 夫 ！ 民 生 之 厄 ， 寧 有 已 時 耶 ！ 故 常 以 為 二 千 年 來 之 政 ， 秦 政 也 ， 皆 大 盜 也 ； 二 千 年 來 之 學 ， 荀 學 也 ， 皆 鄉 愿 也 。 惟 大 盜 利 用 鄉 愿 ； 惟 鄉 愿 工 媚 大 盜 。 二 者 交 相 資 ， 而 罔 不 託 之 於 孔 。 被 託 者 之 大 盜 鄉 愿 ， 而 責 所 託 之 孔 ， 又 烏 能 知 孔 哉 ？

三 十

方 孔 之 初 立 教 也 ， 黜 古 學 ， 改 今 制 ， 廢 君 統 ， 倡 民 主 ， 變 不 平 等 為 平 等 ， 亦 汲 汲 然 動 矣 。 豈 謂 為 荀 學 者 ， 乃 盡 亡 其 精 意 ， 而 泥 其 粗 跡 ， 反 授 君 主 以 莫 大 無 限 之 權 ， 使 得 挾 持 一 孔 教 以 制 天 下 ！ 彼 為 荀 學 者 ， 必 以 倫 常 二 字 ， 誣 為 孔 教 之 精 詣 ， 不 悟 其 為 據 亂 世 之 法 也 。 且 即 以 據 亂 之 世 而 論 ， 言 倫 常 而 不 臨 之 以 天 ， 已 為 偏 而 不 全 ， 其 積 重 之 弊 ， 將 不 可 計 矣 ； 況 又 妄 益 之 以 三 綱 ， 明 創 不 平 等 之 法 ， 軒 輊 鑿 枘 ， 以 苦 父 天 母 地 之 人 。 無 惑 乎 西 人 輒 詆 中 國 君 權 太 重 ， 父 權 太 重 ， 而 亟 勸 其 稱 天 以 挽 救 之 ， 至 目 孔 教 為 偏 畸 不 行 之 教 也 。 由 是 二 千 年 來 君 臣 一 倫 ， 尤 為 黑 暗 否 塞 ， 無 復 人 理 ， 沿 及 今 茲 ， 方 愈 劇 矣 。 失 彼 君 主 猶 是 耳 目 手 足 ， 非 有 兩 頭 四 目 ， 而 智 力 出 於 人 人 也 ， 亦 果 何 所 恃 以 虐 四 萬 萬 之 眾 哉 ？ 則 賴 乎 早 有 三 綱 五 倫 字 樣 ， 能 制 人 之 身 者 ， 兼 能 制 人 之 心 ， 如 莊 所 謂 " 竊 鉤 者 誅 ， 竊 國 者 侯 " ， 田 成 子 竊 齊 國 ， 舉 仁 義 禮 智 之 法 而 並 竊 之 也 。 竊 之 而 同 為 中 國 之 人 ， 同 為 孔 教 之 人 ， 不 可 言 而 猶 可 言 也 ； 奈 何 使 素 不 知 中 國 ， 素 不 識 孔 教 之 奇 渥 溫 、 愛 新 覺 羅 諳 賤 頊 異 種 ， 亦 得 憑 陵 乎 仁 野 凶 殺 之 性 氣 以 竊 中 國 。 及 既 竊 之 ， 即 以 所 從 竊 之 法 還 制 其 主 人 ， 亦 得 從 容 靦 顏 ， 挾 持 素 所 不 識 之 孔 教 ， 以 壓 制 素 所 不 知 之 中 國 矣 ， 而 中 國 猶 奉 之 如 天 ， 而 不 知 其 罪 ！ 焚 《 詩 》 、 《 書 》 以 愚 黔 首 ， 不 如 即 以 《 詩 》 、 《 書 》 愚 黔 首 ， 嬴 政 猶 鈍 漢 矣 乎 ！ 彼 為 荀 學 而 授 君 主 以 權 ， 而 愚 黔 首 於 死 ， 雖 萬 被 戮 ， 豈 能 贖 其 頁 孔 之 辜 哉 ？ 孔 為 所 賣 ， 在 天 之 靈 ， 宜 如 何 太 息 痛 恨 ； 凡 為 孔 徒 者 ， 又 宜 如 何 太 息 痛 恨 ， 而 怒 不 一 掃 蕩 廓 清 之 耶 ！ 且 耶 教 之 初 ， 亦 猶 是 也 ， 其 立 天 國 ， 郥 亍 人 以 自 主 之 權 ， 變 去 諸 不 平 等 者 以 歸 於 平 等 ， 猶 孔 之 稱 天 而 治 也 。 教 未 及 行 ， 不 意 羅 馬 教 皇 者 出 ， 即 藉 耶 之 說 ， 而 私 天 於 己 ， 以 制 其 人 。 雖 國 王 之 尊 ， 任 其 廢 立 ， 至 舐 手 吮 足 以 媚 之 ； 因 教 而 興 兵 者 數 百 ， 戰 死 數 千 百 萬 人 ； 猶 孔 以 後 君 主 之 禍 也 。 迄 路 德 之 黨 盛 ， 而 教 皇 始 蹶 ， 人 始 睹 耶 教 之 真 矣 。 故 耶 教 之 亡 ， 教 皇 亡 之 也 ； 其 復 之 也 ， 路 德 之 力 也 。 孔 教 之 亡 ， 君 主 及 言 君 統 之 偽 學 亡 之 也 ； 復 之 者 尚 無 其 人 也 ， 吾 甚 祝 孔 教 之 有 路 德 也 。

仁 學 二

三 十 一

君 統 盛 而 唐 、 虞 後 無 可 觀 之 政 矣 ， 孔 教 亡 而 三 代 下 無 可 讀 之 書 矣 ！ 乃 若 區 玉 檢 於 塵 編 ， 拾 火 齊 於 瓦 礫 ， 以 冀 萬 一 有 當 於 孔 教 者 ， 則 黃 梨 洲 《 明 夷 待 訪 錄 》 其 庶 幾 乎 ！ 其 次 ， 為 王 船 山 之 遺 書 。 皆 於 君 民 之 際 有 隱 恫 焉 。 黃 出 於 陸 、 王 ， 陸 、 王 將 纘 莊 之 彷 彿 。 王 出 於 周 、 張 ， 周 、 張 亦 綴 鄒 嶧 之 墜 緒 。 輒 有 一 二 聞 於 孔 之 徒 ， 非 偶 然 也 。 若 夫 與 黃 、 王 齊 稱 ， 而 名 實 相 反 、 得 失 背 馳 者 ， 則 為 顧 炎 武 。 顧 出 於 程 、 朱 ， 程 、 朱 則 荀 之 雲 礽 也 ， 君 統 而 已 ， 豈 足 罵 哉 ！ 夫 君 統 有 何 幽 邃 之 義 ， 而 可 深 耽 熟 玩 ， 至 變 易 降 衷 之 恆 性 ， 變 易 隆 古 之 學 術 ， 至 殺 其 身 家 ， 殺 其 種 類 ， 以 宛 轉 攀 戀 於 數 千 年 之 久 ， 而 不 思 脫 其 軛 耶 ？ 嗚 呼 ， 盍 亦 反 其 本 矣 ！ 生 民 之 初 ， 本 無 所 謂 君 臣 ， 則 皆 民 也 。 民 不 能 相 治 ， 亦 不 暇 治 ， 於 是 共 舉 一 民 為 君 。 夫 曰 共 舉 之 ， 則 非 君 擇 民 ， 而 民 擇 君 也 。 夫 曰 共 舉 之 ， 則 其 分 際 又 非 甚 遠 於 民 ， 而 不 下 儕 於 民 也 。 夫 曰 共 舉 之 ， 則 因 有 民 而 後 有 君 ； 君 末 也 ， 民 本 也 。 天 下 無 有 因 末 而 累 及 本 者 ， 亦 豈 可 因 君 而 累 及 民 哉 ？ 夫 曰 共 舉 之 ， 則 且 必 可 共 廢 之 。 君 也 者 ， 為 民 辦 事 者 也 ； 臣 也 者 ， 助 辦 民 事 者 也 。 賦 稅 之 取 於 民 ， 所 以 為 辦 民 事 之 資 也 。 如 此 而 事 猶 不 辦 ， 事 不 辦 而 易 其 人 ， 亦 天 下 之 通 義 也 。 觀 夫 鄉 社 賽 會 ， 必 擇 舉 一 長 ， 使 治 會 事 ， 用 人 理 財 之 權 咸 隸 焉 。 長 不 足 以 長 則 易 之 ， 雖 愚 夫 愿 農 ， 猶 知 其 然 矣 ； 何 獨 於 君 而 不 然 ？ 豈 謂 舉 之 戴 之 ， 乃 以 竭 天 下 之 身 命 膏 血 ， 供 其 盤 樂 怠 傲 ， 驕 奢 而 淫 殺 乎 ？ 供 一 身 之 不 足 ， 又 濫 縱 其 百 官 ， 又 欲 傳 之 世 世 萬 代 子 孫 ， 一 切 酷 毒 不 可 思 議 之 法 ， 由 此 其 繁 興 矣 。 民 之 俯 首 帖 耳 ， 恬 然 坐 受 其 鼎 鑊 刀 鋸 ， 不 以 為 怪 ， 固 已 大 可 怪 矣 ， 而 君 之 亡 猶 欲 為 之 死 節 。 故 夫 死 節 之 說 ， 未 有 如 是 之 大 悖 者 矣 。 君 亦 一 民 也 ， 且 較 之 尋 常 之 民 而 更 為 末 也 。 民 之 於 民 ， 無 相 為 死 之 理 ； 本 之 與 末 ， 更 無 相 為 死 之 理 。 然 則 古 之 死 節 者 ， 乃 皆 不 然 乎 ？ 請 為 一 大 言 所 之 曰 ： " 止 有 死 事 的 道 理 ， 決 無 死 君 的 道 理 。 " 死 君 者 ， 宦 官 宮 妾 之 為 愛 ， 匹 夫 匹 婦 之 為 諒 也 。 人 之 甘 為 宦 官 官 妾 ， 而 不 免 於 匹 夫 匹 婦 ， 又 何 誅 焉 ？ 夫 曰 共 舉 之 ， 猶 得 曰 吾 死 吾 所 共 舉 ， 非 死 君 也 ； 獨 何 以 解 於 後 世 之 君 ， 皆 以 兵 強 馬 大 力 征 經 營 而 奪 取 之 ， 本 非 自 然 共 戴 者 乎 ！ 況 又 有 滿 、 漢 種 類 之 見 ， 奴 役 天 下 者 乎 ！ 夫 彼 奴 役 天 下 者 ， 固 甚 樂 民 之 為 其 死 節 矣 。

三 十 二

一 姓 之 興 亡 ， 渺 渺 乎 小 哉 ， 民 何 與 焉 ？ 乃 為 死 節 者 ， 或 數 萬 而 未 已 也 。 本 末 倒 置 ， 甯 有 加 於 此 者 ？ 伯 夷 、 叔 齊 之 死 ， 非 死 紂 也 ， 固 自 言 以 暴 易 暴 矣 ， 則 亦 不 忍 復 靚 君 主 之 禍 ， 遂 一 瞑 而 萬 世 不 視 耳 。 且 夫 彼 之 為 前 主 死 也 ， 固 後 主 之 所 深 惡 也 ， 而 事 甫 定 ， 則 又 禱 之 祠 之 ， 俎 豆 之 ， 尸 祝 之 ， 豈 不 亦 欲 後 之 人 之 為 我 死 ， 猶 古 之 娶 妻 者 ， 取 其 為 我 詈 人 也 。 若 失 山 林 幽 貞 之 士 ， 固 猶 在 室 之 處 女 也 ， 而 必 脅 之 出 仕 ， 不 出 仕 則 誅 ， 是 挾 兵 刃 摟 處 女 而 亂 之 也 。 既 亂 之 ， 又 詬 其 不 貞 ， 暴 其 失 節 ， 至 為 貳 臣 傳 以 辱 之 ； 是 豈 惟 序 其 人 哉 ， 又 陰 以 嚇 天 下 後 世 ， 使 不 敢 背 去 。 夫 以 不 貞 而 失 節 於 人 也 ， 淫 凶 無 賴 子 之 於 娼 妓 ， 則 有 然 矣 。 始 則 強 姦 之 ， 繼 又 防 其 姦 於 人 也 ， 而 幽 錮 之 ， 終 知 姦 之 不 勝 防 ， 則 標 著 其 不 當 從 己 之 罪 ， 以 威 其 餘 。 夫 在 弱 女 子 ， 亦 誠 無 如 之 何 ， 而 不 能 不 任 其 所 為 耳 ； 奈 何 幾 億 兆 智 勇 材 力 之 人 ， 彼 乃 娼 妓 畜 之 ， 不 第 不 敢 微 不 平 於 心 ， 益 且 詡 詡 然 曰 ： " 忠 臣 ！ 忠 臣 ！ " 古 之 所 謂 忠 乃 爾 愚 乎 ？ 古 之 所 謂 忠 ， 以 實 之 謂 忠 也 。 下 之 事 上 當 以 實 ， 上 之 待 下 乃 不 當 以 實 乎 ？ 則 忠 者 ， 共 辭 也 ， 交 盡 之 道 也 ， 豈 可 專 責 之 臣 下 乎 ？ 孔 子 曰 ： " 君 君 臣 臣 。 " 又 曰 ： " 父 父 子 子 ， 兄 兄 弟 弟 ， 夫 夫 婦 婦 。 " 教 主 言 未 有 不 平 等 者 。 古 之 所 謂 忠 ， 中 心 之 謂 忠 也 。 撫 我 則 后 ， 虐 我 則 讎 ， 應 物 平 施 ， 心 無 偏 袒 ， 可 謂 中 矣 ， 亦 可 謂 忠 矣 。 君 為 獨 夫 民 賊 ， 而 猶 以 忠 事 之 ， 是 輔 桀 也 ， 是 助 紂 也 。 其 心 中 乎 ， 不 中 乎 ？ 嗚 呼 ， 三 代 以 下 之 忠 臣 ， 其 不 為 輔 桀 助 紂 者 幾 希 ！ 況 又 為 之 掊 克 聚 斂 ， 竭 澤 而 漁 ， 自 命 為 理 財 ， 為 報 國 ， 如 今 之 言 節 流 者 ， 至 分 為 國 為 民 為 二 事 乎 ？ 國 與 民 已 分 為 二 ， 吾 不 知 除 民 之 外 ， 國 果 何 有 ？ 無 惑 乎 君 主 視 天 下 為 其 囊 橐 中 之 私 產 ， 而 犬 馬 土 芥 乎 天 下 之 民 也 。 民 既 擯 斥 於 國 外 ， 又 安 得 少 有 愛 國 之 忱 。 何 也 ？ 於 我 無 與 也 。 繼 自 今 ， 即 微 吾 說 ， 吾 知 其 必 無 死 節 者 矣 。

三 十 三

天 下 為 君 主 囊 橐 中 之 私 產 ， 不 始 今 日 ， 固 數 千 年 以 來 矣 。 然 而 有 如 遼 、 金 、 元 之 罪 浮 於 前 此 之 君 主 者 乎 ？ 其 土 則 穢 壤 也 ， 其 人 則 羶 種 也 ， 其 心 則 禽 心 也 ， 其 俗 則 毳 俗 也 ， 一 旦 逞 其 凶 殘 淫 殺 之 威 ， 以 攫 取 中 原 之 子 女 玉 帛 ， 礪 猰 象 之 巨 齒 ， 效 盜 跖 之 奸 人 ， 馬 足 蹴 中 原 ， 中 原 墟 矣 ， 鋒 刃 擬 華 人 ， 華 人 靡 矣 ， 乃 猶 以 為 未 饜 。 峻 死 灰 復 然 之 防 ， 為 盜 憎 主 人 之 計 ， 錮 其 耳 目 ， 桎 其 手 足 ， 壓 制 其 心 思 ， 絕 其 利 源 ， 窘 其 生 計 ， 塞 蔽 其 智 術 ； 繁 拜 跪 之 儀 以 挫 其 氣 節 ， 而 士 大 夫 之 才 窘 矣 ； 立 著 書 之 禁 以 緘 其 口 說 ， 而 文 字 之 禍 烈 矣 ； 且 即 挾 此 土 所 崇 之 孔 教 ， 緣 飾 皮 傅 ， 以 愚 其 人 ， 而 為 藏 身 之 固 ！ 悲 夫 悲 夫 ！ 王 道 聖 教 典 章 文 物 之 亡 也 ， 此 而 已 矣 ！ 與 彼 愈 相 近 者 ， 受 禍 亦 愈 烈 。 故 夫 江 淮 大 河 以 北 ， 古 所 稱 天 府 膏 腴 ， 入 相 出 將 ， 衣 冠 耆 獻 之 藪 澤 ， 詩 書 藻 翰 之 津 塗 也 ， 而 今 北 五 省 何 如 哉 。 夫 古 之 暴 君 ， 以 天 下 為 其 私 產 止 矣 ， 彼 起 於 游 牧 郚 落 ， 直 以 中 國 為 其 牧 場 耳 ， 茍 見 水 草 肥 美 ， 將 盡 驅 其 禽 畜 ， 橫 來 吞 噬 。 所 謂 駐 防 ， 所 謂 名 糧 ， 所 謂 釐 捐 ， 及 一 切 誅 求 之 無 厭 ， 刑 獄 之 酷 濫 ， 其 明 驗 矣 。 且 其 授 官 也 ， 明 明 托 人 以 事 ， 而 轉 使 之 謝 恩 ， 又 薄 其 祿 入 焉 。 何 謝 乎 ？ 豈 非 默 使 其 剝 蝕 小 民 以 為 利 乎 ？ 雖 然 ， 成 吉 思 之 亂 也 ， 西 國 猶 能 言 之 ； 忽 必 烈 之 虐 也 ， 鄭 所 南 《 心 史 》 紀 之 ； 有 茹 痛 數 百 年 不 敢 言 不 敢 紀 者 ， 不 愈 益 悲 乎 ！ 《 明 季 稗 史 》 中 之 《 揚 州 十 日 記 》 、 《 嘉 定 屠 城 紀 略 》 ， 不 過 略 舉 一 二 事 ， 當 時 既 縱 焚 掠 之 軍 ， 又 嚴 薙 髮 之 令 ， 所 至 屠 殺 虜 掠 ， 莫 不 如 是 。 即 彼 準 部 ， 方 數 千 里 ， 一 大 種 族 也 ， 遂 無 復 乾 隆 以 前 之 舊 籍 ， 其 殘 暴 為 何 如 矣 。 亦 有 號 為 令 主 者 焉 ， 及 觀 《 南 巡 錄 》 所 載 淫 擄 無 賴 ， 與 隋 煬 、 明 武 不 少 異 ， 不 徒 鳥 獸 行 者 之 顯 著 《 大 義 覺 迷 錄 》 也 。 臺 灣 者 ， 東 海 之 孤 島 ， 於 中 原 非 有 害 也 。 郥 氏 據 之 ， 亦 足 存 前 明 之 空 號 ， 乃 無 故 貪 其 土 地 ， 攘 為 己 有 。 攘 為 己 有 ， 猶 之 可 也 ， 乃 既 竭 其 二 百 餘 年 之 民 力 ， 一 旦 茍 以 自 救 ， 則 舉 而 贈 之 於 人 。 其 視 華 人 之 身 家 ， 曾 弄 具 之 不 若 。 噫 ！ 以 若 所 為 ， 臺 灣 固 無 傷 耳 ， 尚 有 十 八 省 之 華 人 ， 宛 轉 於 刀 碪 之 下 ， 瑟 縮 於 販 賈 之 手 ， 方 命 之 曰 ： 此 食 毛 踐 土 者 之 分 然 也 。 夫 果 誰 食 誰 之 毛 ？ 誰 踐 誰 之 土 ？ 久 假 不 歸 ， 烏 知 非 有 。 人 縱 不 言 ， 己 甯 不 愧 於 心 乎 ？ 吾 願 華 人 ， 勿 復 夢 夢 謬 引 以 為 同 類 也 。 夫 自 西 人 視 之 ， 則 早 歧 而 為 二 矣 ， 故 俄 報 有 云 ： " 華 人 苦 到 盡 頭 處 者 ， 不 下 數 兆 ， 我 當 滅 其 朝 而 救 其 民 。 " 凡 歐 、 美 諸 國 ， 無 不 為 是 言 ， 皆 將 藉 仗 義 之 美 名 ， 陰 以 漁 獵 其 資 產 。 華 人 不 自 為 之 ， 其 禍 可 勝 言 哉 ？

三 十 四

法 人 之 改 民 主 也 ， 其 言 曰 ： " 誓 殺 盡 天 下 君 主 ， 使 流 血 滿 地 球 ， 以 洩 萬 民 之 恨 。 " 朝 鮮 人 亦 有 言 曰 ： " 地 球 上 不 論 何 國 ， 但 讀 宋 、 明 腐 儒 之 書 ， 而 自 命 為 禮 義 之 邦 者 ， 即 是 人 間 地 獄 。 " 夫 法 人 之 學 問 ， 冠 絕 地 球 ， 故 能 唱 民 主 之 義 ， 未 為 奇 也 。 朝 鮮 乃 地 球 上 最 愚 誾 之 國 ， 而 亦 為 是 言 ， 豈 非 君 主 之 禍 ， 至 於 無 可 復 加 ， 非 生 人 所 能 任 受 耶 ？ 夫 其 禍 為 前 朝 所 有 之 禍 ， 則 前 代 之 人 ， 既 已 順 受 ， 今 之 人 或 可 不 較 ； 無 如 外 患 深 矣 ， 海 軍 熸 矣 ， 要 害 扼 矣 ， 堂 奧 入 矣 ， 利 權 奪 矣 ， 財 源 竭 矣 ， 分 割 兆 矣 ， 民 倒 懸 矣 ， 國 與 教 興 種 將 偕 亡 矣 。 唯 變 法 可 以 救 之 ， 而 卒 堅 持 不 變 。 豈 不 以 方 將 愚 民 ， 變 法 則 民 智 ； 方 將 貧 民 ， 變 法 則 民 富 ； 力 將 弱 民 ， 變 法 則 民 強 ； 方 將 死 民 ， 變 法 則 民 生 ； 力 將 私 其 智 其 富 其 強 其 生 於 一 己 ， 而 以 愚 貧 弱 死 歸 諸 民 ， 變 法 則 與 己 爭 智 爭 富 爭 強 爭 生 ， 故 堅 持 不 變 也 。 究 之 智 與 富 與 強 與 生 ， 決 非 獨 夫 之 所 任 為 。 彼 豈 不 知 之 ？ 則 又 以 華 人 此 牧 場 之 水 草 ， 甯 與 之 同 為 齎 粉 ， 而 貽 其 利 於 人 ， 終 不 令 我 所 咀 嚼 者 ， 還 抗 乎 我 。 此 非 深 刻 之 言 也 。 試 徵 之 數 百 年 之 行 事 ， 與 近 今 政 治 及 交 涉 ， 若 禁 強 學 會 ， 若 訂 俄 國 密 約 ， 皆 毅 然 行 之 而 不 疑 ， 其 跡 已 若 雪 中 之 飛 鴻 ， 泥 中 之 鬥 獸 ， 較 然 不 可 以 掩 。 況 東 事 亟 時 ， 決 不 肯 假 民 以 自 為 戰 守 之 權 ， 且 曰 ： " 甯 為 懷 、 愍 、 徵 、 欽 ， 而 決 不 令 漢 人 得 志 。 " 固 明 明 宣 之 語 言 ， 華 人 寧 不 聞 而 知 之 耶 ？ 乃 猶 道 路 以 目 ， 相 顧 而 莫 敢 先 發 ， 曰 畏 禍 也 。 彼 其 文 字 之 冤 獄 ， 凡 數 十 起 ， 死 數 千 百 人 ； 違 礙 干 禁 書 目 ， 凡 數 千 百 種 ， 並 前 數 代 若 宋 、 明 之 書 ， 亦 在 禁 列 。 文 網 可 謂 至 密 矣 ， 而 今 則 莫 敢 誰 何 。 故 天 命 去 ， 則 虐 焰 自 衰 ， 無 可 畏 也 。 《 詩 》 曰 ： " 上 帝 臨 汝 ， 無 貳 爾 心 。 " 武 王 、 周 公 之 呼 吸 ， 直 通 帝 座 矣 。 《 易 》 明 言 ： " 湯 、 武 革 命 ， 順 乎 天 而 應 乎 人 。 " 而 蘇 軾 猶 曰 ： " 孔 子 不 稱 湯 、 武 " ， 真 誣 說 也 。 至 於 謂 湯 、 武 未 盡 善 者 ， 自 指 家 天 下 者 言 之 ， 非 謂 其 不 當 誅 獨 夫 也 。 以 時 考 之 ， 華 人 固 可 以 百 矣 。 且 舉 一 事 而 必 其 事 之 有 大 利 ， 非 能 利 其 事 者 也 。 故 華 人 慎 毋 言 華 盛 頓 、 拿 破 侖 矣 ， 志 士 仁 人 求 為 陳 涉 、 楊 玄 感 ， 以 供 聖 人 之 驅 除 ， 死 無 憾 焉 。 若 其 機 無 可 乘 ， 則 莫 若 為 任 俠 ， 亦 足 以 伸 民 氣 ， 倡 勇 敢 之 風 ， 是 亦 撥 亂 之 具 也 。 西 漢 民 情 易 上 達 而 守 令 莫 敢 肆 ， 匈 奴 數 犯 邊 而 終 驅 之 於 漠 北 ， 內 和 外 威 ， 號 稱 一 治 。 彼 吏 士 之 顧 忌 者 誰 歟 ？ 未 必 非 游 俠 之 力 也 。 與 中 國 至 近 而 亟 當 效 法 者 ， 莫 如 日 本 。 其 變 法 自 強 之 效 ， 亦 由 其 俗 好 帶 劍 行 游 ， 悲 歌 叱 吒 ， 其 殺 人 報 仇 之 氣 概 ， 出 而 鼓 更 化 之 機 也 。 儒 者 輕 詆 游 俠 ， 比 之 匪 人 ， 烏 知 因 於 君 權 之 世 ， 非 此 益 無 以 自 振 拔 ， 民 乃 益 愚 弱 而 窳 敗 ！ 言 治 者 不 可 不 寮 也 。

三 十 五

幸 而 中 國 之 兵 不 強 也 ， 向 使 海 軍 如 英 、 怯 ， 陸 軍 如 俄 、 德 ， 恃 以 逞 其 殘 賊 ， 豈 直 君 主 之 禍 愈 不 可 思 議 ， 而 彼 白 人 焉 ， 紅 人 焉 ， 黑 人 焉 ， 〈 梭 〉色 人 焉 ， 將 為 準 噶 爾 ， 欲 尚 存 瞧 類 焉 得 乎 ？ 故 東 西 各 國 之 壓 制 中 國 ， 天 宜 使 之 ， 所 以 曲 用 其 仁 愛 ， 至 於 極 致 也 。 中 國 不 知 感 ， 乃 欲 以 挾 忿 尋 仇 為 務 ， 多 見 其 不 量 ， 而 自 窒 其 生 矣 。 又 令 如 策 者 之 意 見 ， 竟 驅 彼 於 海 外 ， 絕 不 往 來 。 前 此 本 未 嘗 相 通 ， 仍 守 中 國 之 舊 政 。 伈 伈 俔 俔 ， 為 大 盜 鄉 愿 吞 剝 愚 弄 ， 綿 延 長 夜 ， 豐 蔀 萬 劫 ， 不 聞 一 新 理 ， 不 睹 一 新 法 ， 則 二 千 年 由 三 代 之 文 化 降 而 今 日 之 土 番 野 蠻 者 ， 再 二 千 年 ， 將 由 今 日 之 土 番 野 蠻 降 而 猿 狖 ， 而 犬 豕 ， 而 蛙 蚌 ， 而 生 理 殄 絕 ， 惟 餘 荒 荒 大 陸 ， 若 未 始 生 人 生 物 之 沙 漠 而 已 。 夫 焉 得 不 感 天 之 仁 愛 ， 陰 使 中 外 和 會 ， 救 黃 人 將 亡 之 種 以 脫 獨 夫 民 賊 之 鞅 軛 乎 ？ 遠 者 吾 弗 具 論 ， 湘 軍 之 平 定 東 南 ， 此 宛 宛 猶 在 耳 目 者 矣 。 洪 、 楊 之 徒 ， 見 苦 於 君 官 ， 挺 而 走 險 ， 其 情 頁 足 憫 焉 。 在 西 國 刑 律 ， 非 無 死 刑 ， 獨 於 謀 反 ， 雖 其 已 成 ， 亦 僅 輕 繫 數 月 而 已 。 非 故 縱 之 也 ， 彼 其 律 意 若 曰 ， 謀 反 公 罪 也 ， 非 一 人 數 人 所 能 為 也 。 事 不 出 於 一 人 數 人 ， 故 名 公 罪 。 公 罪 則 必 有 不 得 已 之 故 ， 不 可 任 國 君 以 其 私 而 重 刑 之 也 。 且 民 而 謀 反 ， 其 政 法 之 不 善 可 知 ， 為 之 君 者 ， 尤 當 自 反 。 藉 口 重 刑 之 ， 則 請 自 君 始 。 此 其 為 罪 ， 直 公 之 上 下 耳 。 奈 何 湘 軍 乃 戮 民 為 義 耶 ？ 雖 洪 、 楊 所 至 ， 頗 縱 殺 ， 然 於 既 據 之 城 邑 ， 亦 未 嘗 盡 戮 之 也 。 乃 一 徑 湘 軍 之 所 謂 克 復 ， 借 搜 緝 逋 匪 為 名 ， 無 良 莠 皆 膏 之 於 鋒 刃 ， 乘 勢 淫 擄 焚 掠 ， 無 所 不 至 。 捲 東 南 數 省 之 精 髓 ， 悉 數 人 於 湘 軍 ， 或 至 逾 三 四 十 年 無 能 恢 復 其 元 氣 ， 若 金 陵 其 尤 凋 慘 者 矣 。 中 興 諸 公 ， 正 孟 子 所 謂 " 上 刑 者 " ， 乃 不 以 為 罪 ， 反 以 為 功 ， 湘 人 既 挾 以 自 驕 ， 各 省 遂 爭 慕 之 ， 以 為 可 畏 恃 以 無 敗 。 苟 非 牛 莊 一 潰 ， 中 國 之 昏 夢 ， 將 終 天 地 無 少 蘇 。 夫 西 人 之 入 中 國 ， 前 此 三 百 年 矣 ， 三 百 年 不 駭 詫 以 為 奇 ， 獨 湘 軍 既 興 ， 天 地 始 從 而 痛 絕 之 ； 故 湘 人 守 舊 不 化 ， 中 外 仇 視 ， 交 涉 愈 益 棘 手 ， 動 召 奇 禍 。 又 怯 令 久 不 變 ， 至 今 為 梗 ， 亦 湘 軍 之 由 也 。 善 夫 《 東 方 商 埠 述 要 》 之 言 曰 ： " 英 人 助 中 國 蕩 平 洪 、 楊 ， 而 有 識 之 士 ， 僉 謂 當 日 不 若 縱 其 大 亂 ， 或 有 入 出 而 整 頓 政 紀 ， 中 國 猶 可 煥 然 一 新 ， 不 至 如 今 日 之 因 循 不 振 。 蓋 我 西 國 維 新 之 政 ， 無 不 從 民 變 而 起 " 云 云 。 是 則 湘 軍 助 紂 為 虐 之 罪 ， 英 人 且 分 任 之 矣 。 奈 何 今 之 政 治 家 ， 猶 囂 然 侈 言 兵 事 ， 豈 其 官 革 堅 厚 ， 乃 踰 三 尺 之 鋼 甲 ， 雖 日 本 以 全 力 創 之 ， 曾 不 少 覺 辛 痛 耶 ？ 若 夫 日 本 之 勝 ， 則 以 善 倣 效 西 國 仁 義 之 師 ， 恪 遵 公 決 ， 與 君 為 仇 ， 非 與 民 為 敵 ， 故 無 取 乎 多 殺 。 敵 軍 被 傷 者 ， 為 紅 十 字 會 以 醫 之 ； 其 被 虜 者 ， 待 和 議 成 而 歸 之 。 遼 東 大 饑 ， 中 國 不 之 恤 ， 而 彼 反 糜 巨 金 汎 粟 以 救 之 。 且 也 ， 摧 敗 中 國 之 軍 ， 從 不 窮 追 ， 追 亦 不 過 鳴 空 砲 懾 之 而 已 ， 是 尤 有 精 義 焉 。 蓋 追 奔 逐 北 ， 能 斃 敵 十 之 五 六 ， 為 至 眾 矣 ， 而 其 未 死 者 ， 必 鑒 於 奔 敗 之 不 免 於 死 ， 再 遇 戰 事 ， 將 憤 而 苦 鬥 以 求 生 ； 是 敗 卒 皆 化 為 精 兵 ， 不 啻 代 敵 操 練 矣 。 惟 敗 之 而 不 殺 ， 偵 知 走 與 禽 ， 皆 求 生 之 道 ； 由 是 戰 者 知 不 戰 不 死 ， 戰 必 不 勇 ， 守 者 知 不 守 不 死 ， 守 必 不 堅 ， 民 知 非 與 己 為 敵 ， 必 無 固 志 ， 且 日 希 彼 之 惠 澤 。 當 日 本 去 遼 東 時 ， 民 皆 號 泣 從 之 ， 其 明 徵 也 。 嗟 乎 ！ 仁 義 之 師 ， 所 以 無 敵 於 天 下 者 ， 夫 何 恃 ？ 恃 我 之 不 殺 而 已 矣 。 《 易 》 曰 ﹕" 神 武 不 殺 。 " 不 殺 即 其 所 以 神 武 也 。 佳 兵 不 祥 ， 盍 圖 之 哉 ！

三 十 六

中 國 之 兵 ， 固 不 足 以 禦 外 侮 ， 而 自 屠 割 其 民 則 有 餘 。 自 屠 割 其 民 ， 而 力 受 大 爵 ， 膺 大 賞 ， 享 大 名 ， 瞷 然 驕 居 ， 自 以 為 大 功 者 ， 此 吾 所 以 至 恥 惡 湘 軍 不 須 臾 忘 也 。 雖 然 ， 彼 為 兵 者 ， 亦 可 謂 大 愚 矣 。 月 得 餉 銀 三 兩 餘 ， 營 官 又 從 而 減 蝕 之 ， 所 餘 無 幾 ， 內 不 足 以 贍 其 室 家 ， 外 僅 足 以 殖 其 生 命 ， 而 且 饑 疲 勞 辱 ， 無 所 不 至 ， 寒 凝 北 征 ， 往 往 凍 斃 於 道 ， 莫 或 收 恤 。 其 無 所 賴 於 為 兵 如 此 也 ， 然 而 一 遇 寇 警 ， 則 驅 使 就 死 。 養 之 如 彼 其 簿 ， 責 之 如 此 其 厚 ， 自 非 喪 心 病 狂 ， 生 而 大 愚 者 ， 孰 能 任 為 兵 矣 ？ 迨 聞 牛 莊 一 役 ， 一 戰 而 沮 ， 為 之 奇 喜 ， 以 為 吾 民 之 智 ， 此 其 猛 進 乎 ！ 至 於 所 謂 制 兵 ， 養 雖 愈 簿 ， 然 本 不 足 以 備 戰 守 ， 又 不 足 論 。 且 其 召 募 ， 皆 集 於 臨 事 ， 非 素 教 之 也 。 敵 既 壓 境 ， 始 起 而 奪 其 農 民 之 耒 耜 ， 強 易 以 未 嘗 聞 之 後 膛 槍 砲， 使 執 以 禦 敵 ， 不 聚 殲 其 兵 而 饋 械 於 敵 ， 夫 將 焉 往 ？ 及 其 死 綏 也 ， 則 委 之 而 去 ， 視 為 罪 所 應 得 。 旌 恤 之 典 ， 盡 居 具 文 ， 妻 子 哀 望 ， 莫 之 過 問 。 即 或 幸 而 不 死 ， 且 嘗 立 功 矣 ， 而 兵 雖 稍 解 ， 遽 遣 歸 農 ， 扶 傷 裹 創 ， 生 計 乏 絕 ， 或 散 於 數 千 里 外 ， 欲 歸 不 得 ， 淪 為 乞 丐 ， 而 殺 游 勇 之 令 ， 又 特 嚴 酷 。 吾 初 以 為 游 勇 者 ， 必 其 兵 勇 之 逃 亡 為 盜 賊 者 ， 然 不 得 為 盜 賊 之 證 也 。 既 乃 知 不 然 ， 即 其 遣 散 不 得 歸 者 也 。 今 制 ： 獲 游 民 ， 先 間 其 曾 充 營 勇 否 ， 曾 充 營 勇 ， 即 就 地 正 法 ， 而 報 上 官 曰 ﹕殺 游 勇 若 干 人 。 " 上 官 即 逛 以 為 功 ， 所 謂 游 勇 者 而 已 矣 。 嗚 呼 ， 吾 今 乃 知 曾 充 營 勇 為 入 於 死 罪 之 名 ！ 上 既 召 之 ， 乃 即 以 應 召 者 為 入 於 死 罪 之 名 ， 是 上 以 死 罪 召 之 也 。 ．設 陷 阱 以 誘 民 ， 從 而 掩 之 殺 之 ， 以 遇 禽 獸 或 尚 不 忍 矣 ， 奈 何 虐 吾 華 民 ， 果 決 乃 爾 耶 ！ 殺 游 勇 之 不 足 ， 又 濟 之 以 殺 " 會 匪 " 。 原 " 會 匪 " 之 興 ， 亦 兵 勇 互 相 聯 結 ， 互 相 扶 助 ， 以 同 ， 惹 難 耳 。 此 上 所 當 嘉 予 贊 歎 者 。 且 會 也 者 ， 生 人 之 公 理 不 可 無 也 。 今 則 不 許 其 公 ； 不 許 其 公 ， 則 必 出 於 私 ， 亦 公 理 也 。 遂 乃 橫 被 以 " 匪 " 之 名 ， 株 連 搜 殺 ， 死 者 歲 輒 以 萬 計 。 往 年 梅 生 、 李 洪 同 謀 反 之 案 ， 梅 生 照 西 律 監 禁 七 月 ， 期 滿 仍 逍 遙 上 海 ， 而 中 國 長 江 一 帶 ， 則 血 流 殆 遍 。 徙 自 虐 民 ， 不 平 孰 甚 ！ 況 官 吏 貪 於 高 擢 ， 賤 勇 涎 於 厚 賞 ， 於 是 誣 陷 良 民 ， 枉 殺 不 辜 ， 蔑 所 不 有 矣 。 凡 此 皆 所 謂 弈 也 。 彼 其 治 天 下 也 ， 於 差 役 亦 期 類 也 。 既 召 而 役 使 之 矣 ， 復 賤 孱 之 ， 蹴 踏 之 ， 三 代 不 得 同 為 良 民 ， 著 有 令 甲 。 且 又 不 唯 兵 與 役 之 為 阱 也 ， 其 所 以 待 官 待 士 待 農 待 工 待 商 者 ， 繁 其 條 例 ， 降 其 等 衰 ， 多 為 之 網 罟 ， 故 侵 其 利 權 ， 使 其 前 跋 後 〈 踱 〉， 牽 制 萬 狀 ， 力 倦 筋 疲 ， 末 由 自 振 ， 卒 老 死 於 奔 走 艱 蹇 ， 而 生 人 之 氣 ， 索 然 俱 盡 。 然 後 彼 君 主 者 ， 始 坦 然 高 枕 曰 ： " 莫 予 毒 也 已 。 " 此 其 阱 天 下 之 故 ， 莊 所 謂 " 游 於 羿 之 彀 中 " 。 中 央 者 地 也 ， 然 而 不 中 者 命 也 ， 今 也 不 中 者 誰 歟 ？ 君 主 之 禍 ， 所 以 烈 矣 。

三 十 七

君 臣 之 禍 亟 ， 而 父 子 、 夫 婦 之 倫 遂 各 以 名 勢 相 制 為 當 然 矣 。 此 皆 三 綱 之 名 之 為 害 也 。 名 之 所 在 ， 不 惟 關 其 口 ， 不 敢 昌 言 ， 乃 并 錮 其 心 ， 使 不 敢 涉 想 。 愚 黔 首 之 術 ， 故 莫 以 繁 其 名 為 尚 焉 。 君 臣 之 名 ， 或 尚 以 人 合 而 破 之 。 至 於 父 子 之 名 ， 則 真 以 為 天 之 所 合 ， 捲 舌 而 不 敢 議 。 不 知 天 合 者 ， 泥 於 體 魄 之 言 也 ， 不 見 靈 魂 者 也 。 子 為 天 之 子 ， 父 亦 為 天 之 子 ， 父 非 人 所 得 而 襲 取 也 ， 平 等 也 。 且 天 又 以 元 統 之 ， 人 亦 非 天 所 得 而 陵 壓 也 ， 平 等 也 。 莊 曰 ： " 相 忘 為 上 ， 孝 為 次 焉 。 " 相 忘 則 平 等 矣 。 詹 詹 小 儒 ， 烏 足 以 語 此 哉 ？ 雖 然 ， 又 非 謂 相 忘 者 遂 不 有 孝 也 。 法 尚 當 捨 ， 何 況 非 法 ； 孝 且 不 可 ， 何 況 不 孝 哉 ？ 夫 彼 之 言 天 合 者 ， 於 父 子 固 有 體 魄 之 可 據 矣 ， 若 夫 姑 之 於 婦 ， 顯 為 體 魄 之 說 所 不 得 行 ， 抑 何 相 待 之 暴 也 ？ 古 者 舅 姑 饗 婦 ， 行 一 獻 之 禮 ， 送 爵 薦 脯 ， 直 用 主 賓 相 酬 酢 者 處 之 。 誠 以 付 托 之 重 ， 莫 敢 不 敬 也 。 今 則 虜 役 之 而 已 矣 ， 鞭 笞 之 而 已 矣 。 至 計 無 復 之 ， 輒 自 引 決 。 村 女 里 婦 ， 見 戕 於 姑 惡 ， 何 可 勝 道 ？ 父 母 兄 弟 ， 茹 終 身 之 痛 ， 無 術 以 援 之 ， 而 卒 不 聞 有 人 焉 攘 臂 而 出 ， 昌 言 以 正 其 義 。 又 況 後 母 之 於 前 子 ， 庶 妾 之 於 嫡 子 ， 主 人 之 於 奴 婢 ， 其 於 體 魄 皆 無 關 ， 而 黑 暗 或 有 過 此 者 乎 ！ 三 綱 之 懾 人 ， 足 以 破 其 膽 ， 而 殺 其 亞 魂 ， 有 如 此 矣 。 《 記 》 曰 ： " 婚 姻 之 禮 廢 ， 夫 婦 之 道 苦 。 " 本 非 兩 情 相 願 ， 而 強 合 漠 不 相 關 之 人 ， 縶 之 終 身 ， 以 為 夫 婦 ， 夫 果 何 恃 以 伸 其 偏 權 而 相 若 哉 ？ 實 亦 三 綱 之 說 苦 之 也 。 夫 既 自 命 為 綱 ， 則 所 以 遇 其 婦 者 ， 將 不 以 人 類 齒 。 於 古 有 下 堂 求 去 者 ， 尚 不 失 自 主 之 權 也 。 自 秦 垂 暴 法 ， 於 會 稽 刻 石 ， 宋 儒 煬 之 ， 妄 為 " 餓 死 事 小 ， 失 節 事 大 " 之 瞽 說 ， 直 於 室 家 施 申 、 韓 ， 閨 闥 為 岸 獄 ， 是 何 不 幸 而 為 婦 人 ， 乃 為 人 申 、 韓 之 ， 岸 獄 之 ！ 此 在 常 人 ， 或 猶 有 所 忌 而 不 能 肆 ； 彼 君 主 者 ， 獨 兼 三 綱 而 據 其 上 ， 父 子 夫 婦 之 間 ， 視 為 錐 刃 地 耳 。 書 史 所 記 ， 更 僕 難 終 。 今 制 伯 叔 父 若 從 祖 、 祖 父 ， 雖 朝 夕 燕 見 ， 不 能 無 拜 跪 ， 甚 至 於 本 生 父 母 ， 臣 之 妾 之 ， 而 無 答 禮 。 中 國 動 以 倫 常 自 矜 異 ， 而 疾 視 外 人 ； 而 為 之 君 者 ， 乃 真 無 復 倫 常 ， 天 下 轉 相 習 不 知 怪 ， 獨 何 歟 ？ 尤 可 憤 者 ， 己 則 瀆 亂 夫 婦 之 倫 ， 妃 御 多 至 不 可 計 ， 而 偏 喜 絕 人 之 夫 婦 ， 如 所 謂 割 勢 之 閹 寺 與 幽 閉 之 官 人 ， 其 殘 暴 無 人 理 ， 雖 禽 獸 不 逮 焉 。 而 工 於 獻 媚 者 ， 又 曲 為 廣 嗣 續 之 說 ， 以 文 其 惡 。 然 則 閹 寺 、 官 人 之 嗣 續 固 當 殄 絕 之 耶 ？ 且 廣 嗣 級 之 說 ， 施 於 常 人 ， 且 猶 不 可 矣 ； 中 國 百 務 不 講 ， 無 以 養 ， 無 以 教 ， 獨 於 嗣 續 ， 自 長 老 以 至 弱 幼 ， 自 都 邑 以 至 村 僻 ， 莫 不 視 為 絕 重 大 之 事 ， 急 急 以 圖 之 ， 何 其 惑 也 ？ 徒 泥 於 體 魄 ， 而 不 知 有 靈 魂 ， 其 愚 而 惑 ， 勢 必 至 此 。 向 使 伊 古 以 來 ， 人 人 皆 有 嗣 續 ， 地 球 上 早 無 客 人 之 地 矣 ， 而 何 以 為 存 耶 ？ 又 況 天 下 者 ， 天 下 之 天 下 ， 徒 廣 獨 夫 民 賊 之 嗣 級 ， 復 奚 為 也 ？ 獨 夫 民 賊 ， 固 甚 樂 三 綱 之 名 ， 一 切 刑 律 制 度 皆 依 此 為 率 ， 取 便 己 故 也 。

三 十 八

五 倫 中 於 人 生 最 無 弊 而 有 益 ， 無 纖 毫 之 苦 ， 有 淡 水 之 樂 ， 其 惟 朋 友 乎 。 顧 擇 交 何 如 耳 ， 所 以 者 何 ？ 一 曰 " 平 等 " ； 二 曰 " 自 由 " ； 三 曰 " 節 宣 惟 意 " 。 總 括 其 義 ， 曰 不 失 自 主 之 權 而 已 矣 。 兄 弟 於 朋 友 之 道 差 近 ， 可 為 其 次 。 餘 皆 為 三 綱 所 蒙 蔀 ， 如 地 獄 矣 。 上 觀 天 文 ， 下 察 地 理 ， 遠 取 諸 物 ， 近 取 之 身 ， 能 自 主 者 興 ， 不 能 者 敗 。 公 理 昭 然 ， 罔 不 率 此 。 倫 有 五 ， 而 全 具 自 主 之 權 者 一 ， 矣 安 得 不 矜 重 之 乎 ！ 且 夫 朋 友 者 ， 固 統 住 世 出 世 所 不 得 廢 也 。 自 孔 、 耶 以 來 ， 先 儒 牧 師 所 以 為 教 ， 所 以 為 學 ， 莫 不 倡 學 會 ， 聯 大 群 ， 動 輒 合 數 千 萬 人 以 為 朋 友 。 蓋 匪 是 郥 不 有 教 ， 不 有 學 ， 亦 即 不 有 國 ， 不 有 人 。 凡 吾 所 謂 仁 ， 要 不 能 不 恃 乎 此 。 為 孔 者 知 之 ， 故 背 其 井 里 ， 捐 棄 其 君 臣 父 子 夫 婦 兄 弟 之 倫 ， 而 從 孔 遊 。 其 或 干 祿 為 宰 ， 雖 群 索 居 ， 孔 必 斥 之 ， 甚 至 罪 為 賊 夫 人 之 子 ， 而 稱 吾 與 燕 也 以 誘 之 ； 及 至 終 不 可 留 ， 睽 迸 四 出 ， 猶 咨 歎 曰 ： " 從 我 於 陳 、 蔡 者 ， 皆 不 及 門 也 。 " 其 惋 惜 也 如 此 。 為 耶 者 知 之 ， 故 背 其 井 里 ， 捐 棄 其 君 臣 父 子 夫 婦 兄 弗 之 倫 ， 而 從 耶 遊 。 甚 至 稅 吏 漁 師 ， 皆 舍 其 素 業 ， 而 同 歸 於 天 國 。 雖 親 死 歸 葬 ， 耶 猶 不 許 曰 ： " 聽 其 死 人 葬 死 人 。 " 其 固 結 也 又 如 此 。 然 此 猶 世 法 也 。 若 夫 釋 迦 文 佛 ， 誠 超 出 矣 ， 君 臣 父 子 夫 婦 兄 弟 之 倫 ， 皆 空 諸 所 有 ， 棄 之 如 無 ， 而 獨 於 朋 友 ， 則 出 定 入 定 ， 無 須 臾 離 。 說 法 必 與 幾 萬 千 人 俱 ， 必 有 十 方 諸 佛 諸 菩 薩 來 會 ， 而 已 亦 不 離 獅 子 座 ， 現 身 一 切 處 ， 偏 往 無 量 無 邊 恆 河 沙 數 世 界 與 諸 佛 諸 菩 薩 會 ， 往 來 問 答 ， 曾 無 休 息 。 甚 至 如 《 華 嚴 經 》 所 說 ： " 雖 暫 住 胎 中 ， 而 往 來 聚 會 說 決 如 故 。 " 此 其 於 朋 友 何 如 矣 ？ 世 俗 泥 於 體 魄 ， 妄 生 分 別 ， 為 親 〈 竦 〉遠 近 之 名 ， 而 末 視 朋 友 。 夫 朋 友 豈 真 貴 於 餘 四 倫 而 已 ， 將 為 四 倫 之 圭 臬 。 而 四 倫 咸 以 朋 友 之 道 貫 之 ， 是 四 倫 可 廢 也 。 此 非 讕 言 也 。 其 在 孔 教 ， 臣 哉 鄰 哉 ， 與 國 人 交 ， 君 臣 朋 友 也 ； 不 獨 父 其 父 ， 不 獨 子 其 子 ， 父 子 朋 友 也 ； 夫 婦 者 ， 嗣 為 兄 弟 ， 可 合 可 離 ， 故 孔 氏 不 諱 出 妻 ， 夫 婦 朋 友 也 ； 至 兄 弟 之 為 友 于 ， 更 無 論 矣 。 其 在 耶 教 ， 明 標 其 旨 曰 ： " 視 敵 如 友 。 " 故 民 主 者 ， 天 國 之 義 也 ， 君 臣 朋 友 也 ； 父 子 異 宮 異 財 ， 父 子 朋 友 也 ； 夫 婦 擇 偶 判 妻 ， 皆 由 兩 情 自 願 ， 而 成 婚 於 教 堂 ， 夫 婦 朋 友 也 ； 至 於 兄 弟 ， 更 無 論 矣 。 其 在 佛 教 ， 則 盡 率 其 君 若 臣 與 夫 父 母 妻 子 兄 弟 眷 屬 天 親 ， 一 一 出 家 受 戒 ， 會 於 法 會 ， 是 又 普 化 彼 四 倫 者 ， 同 為 朋 友 矣 。 無 所 謂 國 ， 若 一 國 ； 無 所 謂 家 ， 若 一 家 ； 無 所 謂 身 ， 若 一 身 。 夫 惟 朋 友 之 倫 獨 尊 ， 然 後 彼 四 倫 不 廢 自 廢 。 亦 惟 明 四 倫 之 當 廢 ， 然 後 朋 友 之 權 力 始 大 。 今 中 外 皆 侈 談 變 法 ， 而 五 倫 不 變 ， 則 舉 凡 至 理 要 道 ， 悉 無 從 起 點 ， 又 況 於 三 綱 哉 ！

三 十 九

西 人 憫 中 國 之 愚 於 三 綱 也 ， 亟 勸 中 國 稱 天 而 治 ： 以 天 綱 人 ， 世 法 平 等 ， 則 人 人 不 失 自 主 之 權 ， 可 掃 除 三 綱 畸 輕 畸 重 之 弊 矣 。 固 祕 天 為 耶 教 所 獨 有 ， 轉 議 孔 教 之 不 免 有 閒 漏 ， 不 知 皆 孔 教 之 所 已 有 。 大 《 易 》 之 義 ， 天 下 地 " 泰 " ， 反 之 " 否 " ； 火 下 水 " 既 濟 " ， 反 之 " 未 濟 " ； 凡 陽 下 陰 、 男 下 女 吉 ， 反 之 凶 且 吝 。 是 早 嬌 其 不 平 等 之 弊 矣 。 且 《 易 》 曰 " 統 天 '" ， 曰 " 先 天 而 天 弗 違 " ， 殆 與 佛 同 乎 ？ 是 又 出 於 耶 教 之 上 。 特 此 土 眾 生 根 器 太 劣 ， 不 皆 聞 大 同 之 教 。 今 所 流 布 者 ， 言 小 康 十 居 七 八 ， 猶 佛 之 有 小 乘 ， 有 權 教 ， 而 又 竄 亂 淆 奪 於 鄉 愿 之 學 派 ， 是 以 動 為 彼 所 持 也 。 今 將 籠 眾 教 而 合 之 ， 則 為 孔 教 者 鄙 外 教 之 不 純 ， 為 外 教 者 即 笑 孔 教 之 不 廣 ， 二 者 必 無 相 從 之 勢 也 。 二 者 不 相 從 ， 斯 教 之 大 權 ， 必 終 授 諸 佛 教 。 佛 教 純 者 極 純 ， 廣 者 極 廣 ， 不 可 為 典 要 。 惟 教 所 適 ， 極 地 球 上 所 有 群 教 群 經 諸 子 百 家 ， 虛 如 名 理 ， 實 如 格 致 ， 以 及 希 夷 不 可 聞 見 ， 為 人 思 力 所 僅 能 到 ， 乃 至 思 力 所 必 不 能 到 ， 無 不 異 量 而 兼 容 ， 殊 條 而 共 貫 。 佛 教 雖 創 於 印 度 ， 而 為 婆 羅 門 及 回 教 所 厄 ， 卒 未 得 偏 行 ， 故 印 度 之 亡 ， 佛 無 與 焉 。 據 佛 書 ， 釋 迦 文 佛 嘗 娶 三 妻 ， 諸 大 菩 薩 亦 多 有 妻 者 ， 出 家 乃 其 一 法 耳 ， 何 官 盡 似 今 日 之 儈 流 乎 ？ 英 士 韋 廉 臣 著 《 古 教 彙 參 》 ， 偏 詆 群 教 ， 獨 於 佛 教 則 歎 曰 ： " 佛 真 聖 人 也 。 " 美 士 阿 爾 格 特 嘗 糾 同 志 創 佛 學 會 於 印 度 ， 不 數 年 ， 歐 、 美 各 國 遂 皆 立 分 會 ， 凡 四 十 餘 處 ， 法 國 信 者 尤 眾 ， 且 翕 然 稱 之 曰 ： " 地 球 上 最 興 盛 之 教 ， 無 若 耶 者 ； 他 日 耶 教 衰 歇 ， 足 以 代 興 者 ， 其 佛 乎 ？" 英 士 李 提 摩 太 嘗 繙 譯 《 大 乘 起 信 論 》 ， 傳 於 其 國 ， 其 為 各 教 折 服 如 此 。 日 本 素 以 佛 教 名 於 亞 東 ， 幾 無 不 通 其 說 者 。 近 日 南 條 文 雄 諸 人 ， 至 分 詣 絕 域 ， 偏 搜 梵 文 古 經 ， 成 梵 文 會 ， 以 治 佛 學 。 故 日 本 變 法 之 易 ， 繄 惟 佛 教 隱 為 助 力 ， 使 變 動 不 居 ， 以 無 膠 固 執 著 之 見 存 也 。 總 之 佛 教 能 治 無 量 無 追 不 可 說 不 可 說 之 日 球 星 球 ， 盡 虛 空 界 無 量 無 邊 不 可 說 不 可 說 之 微 塵 世 界 。 盡 虛 空 界 ， 何 況 此 區 區 之 一 地 球 。 故 言 佛 教 ， 則 地 球 之 教 ， 可 合 而 為 一 。 由 合 一 之 說 推 之 ， 西 人 深 贊 中 國 井 田 之 法 ， 為 能 禦 天 災 ， 盡 地 利 ， 安 土 著 ， 平 道 路 ， 限 戎 馬 ， 均 貧 富 。 其 治 河 為 縱 橫 方 罫 之 隄 ， 實 陰 用 之 而 收 奇 效 。 故 盡 改 民 主 以 行 井 田 之 法 ， 則 地 球 之 政 ， 可 合 而 為 一 。 又 其 不 易 合 一 之 故 ： 由 語 言 文 字 ， 萬 有 不 齊 ， 越 國 即 不 相 通 ， 愚 賤 尤 難 偏 曉 ； 更 若 中 國 之 象 形 字 ， 尤 為 之 梗 也 。 故 盡 改 象 形 字 為 諧 聲 ， 各 用 土 語 ， 互 譯 其 意 ， 朝 授 而 夕 解 ， 彼 作 而 此 述 ， 則 地 球 之 學 ， 可 合 而 為 一 。

四 十

孔 教 何 嘗 不 可 偏 治 地 球 哉 ！ 然 教 則 是 ， 而 所 以 行 其 教 者 則 非 也 。 無 論 何 等 教 ， 無 不 嚴 事 其 教 主 ， 俾 定 於 一 尊 ， 而 牢 籠 萬 有 ， 故 求 智 者 往 焉 ， 求 財 者 往 焉 ， 求 子 者 往 焉 ， 求 壽 者 往 焉 ， 求 苦 者 往 焉 。 由 日 用 飲 食 之 身 ， 而 成 家 人 父 子 之 天 下 ， 寤 寐 寢 興 ， 靡 纖 靡 巨 ， 人 人 懸 一 教 主 於 心 目 之 前 ， 而 不 敢 紛 馳 於 無 定 ， 道 德 所 以 一 ， 風 俗 所 以 同 也 。 中 國 則 不 然 。 府 廳 州 縣 ， 雖 立 孔 子 廟 ， 惟 官 中 學 中 人 ， 乃 得 祀 之 ； 至 不 堪 ， 亦 必 納 數 十 金 鬻 一 國 子 監 生 ， 始 賴 以 駿 奔 執 事 於 其 間 。 農 夫 野 老 ， 徘 徊 觀 望 於 門 牆 之 外 ， 既 不 睹 禮 樂 之 聲 容 ， 復 不 識 何 所 為 而 祭 之 ， 而 已 獨 不 得 一 與 其 盛 ， 其 心 豈 不 曰 ： 孔 子 廟 ， 一 勢 利 場 而 已 矣 。 如 此 ， 又 安 望 其 教 之 行 哉 ！ 且 西 人 之 尊 耶 穌 也 ， 不 問 何 種 學 問 ， 必 歸 功 於 耶 穌 ， 甚 至 療 一 病 ， 嬴 一 錢 ， 亦 必 報 謝 曰 ︰" 此 耶 穌 之 腸 也 。 " 附 會 歸 美 ， 故 耶 穌 龐 然 而 日 大 ， 彼 西 人 乃 爾 愚 哉 ？ 事 教 主 之 道 ， 固 應 如 此 也 。 中 國 之 所 謂 儒 ， 不 過 孔 教 中 之 一 端 而 已 。 司 馬 遷 論 六 家 要 指 ， 其 微 意 可 知 也 。 而 為 儒 者 乃 欲 以 儒 蔽 孔 教 ， 遂 專 以 剝 削 孔 子 為 務 。 於 治 功 則 曰 ︰" 五 尺 羞 稱 也 。 " 於 學 問 則 曰 ： " 玩 物 喪 志 也 。 " 於 刑 名 又 以 為 申 、 韓 刻 覈 ， 於 兵 陳 又 以 為 孫 、 吳 慘 黷 ， 於 果 報 輪 迴 又 以 為 異 端 邪 說 ， 皆 所 不 容 。 孔 子 之 道 ， 日 削 日 小 ， 幾 無 措 足 之 地 。 ， 小 民 無 所 歸 命 ， 心 好 一 事 祀 一 神 ， 甚 且 一 人 祀 一 神 ， 泉 石 尸 祭 ， 草 木 神 叢 ， 而 異 教 乃 真 起 矣 。 為 孔 者 終 不 思 行 其 教 於 民 也 ， 漢 以 後 佛 遂 代 為 教 之 ， 至 今 日 耶 又 代 為 教 之 。 為 耶 者 曰 ︰" 中 國 既 不 自 教 其 民 ， 即 不 能 禁 我 之 代 為 教 。 " 彼 得 托 於 一 視 同 仁 ， 我 轉 無 詞 以 拒 。 豈 惟 無 詞 以 拒 ， 往 者 諸 君 子 抱 亡 教 之 憂 ， 哀 號 求 友 ， 相 約 建 孔 子 教 堂 ， 倣 西 人 傳 教 之 法 ， 偏 傳 諸 愚 賤 ， 某 西 人 聞 之 曰 ︰" 信 能 如 是 ， 吾 屬 教 士 ， 皆 可 歸 國 矣 。 " 不 俉 期 舉 適 與 愚 黔 首 之 旨 背 戾 ， 故 遭 禁 錮 。 後 雖 名 為 開 禁 ， 實 則 止 設 一 空 無 所 有 之 官 書 局 ， 徒 增 一 勢 利 場 而 已 矣 。 於 力 不 能 拒 之 耶 教 ， 則 聽 之 ， 且 保 護 之 ； 於 衰 微 易 制 之 孔 教 ， 則 禁 之 ， 且 嚴 絕 之 。 痛 哉 痛 哉 ！ 先 聖 何 辜 ， 生 民 何 辜 ， 乃 胥 遭 夭 閼 於 獨 夫 民 賊 之 手 。 其 始 思 壓 制 其 人 ， 則 謬 為 崇 奉 孔 教 之 虛 禮 ， 以 安 反 側 ； 終 度 積 威 所 劫 ， 已 不 復 能 轉 動 ， 則 竟 放 膽 絕 其 孔 教 。 此 其 狠 毒 ， 雖 蝮 蛇 鴆 鳥 ， 奚 以 逮 此 。 生 其 間 者 ， 反 不 如 汪 洋 恣 肆 於 異 教 ， 轉 可 以 行 其 志 矣 。 天 津 有 在 理 教 者 ， 最 新 而 又 最 小 。 其 書 浮 淺 ， 了 無 精 義 ， 乃 剌 取 佛 教 、 耶 教 、 回 教 之 粗 者 而 為 之 ； 然 別 有 祕 傳 ， 誓 不 為 外 人 道 。 吾 嘗 入 其 教 以 求 之 ， 蓋 攘 佛 教 唵 、 嘛 、 呢 、 叭 、 〈 瞇 〉、 吽 六 字 ， 借 為 服 氣 囗 訣 而 已 ， 非 有 他 奧 巧 也 。 然 且 從 其 教 者 ， 幾 偏 直 隸 。 非 其 教 主 力 能 爾 也 ， 賴 有 果 報 輪 迴 諸 說 ， 愚 夫 愚 婦 輒 易 聽 從 ； 又 嚴 斯 煙 酒 ， 亦 能 隱 為 窮 民 節 不 急 之 費 。 故 不 論 其 教 如 何 ， 皆 能 有 益 於 民 生 ， 總 愈 於 中 國 擯 棄 愚 賤 於 教 外 ， 乃 至 全 無 教 也 。 原 夫 世 間 之 所 以 有 教 ， 與 教 之 所 以 得 行 ， 皆 緣 民 生 自 有 動 而 必 靜 、 倦 而 思 息 之 性 ， 然 後 始 得 迎 其 機 而 利 導 之 。 人 即 至 野 悍 ， 迨 於 前 塵 之 既 謝 ， 往 跡 之 就 湮 ， 循 所 遭 遇 ， 未 嘗 不 戀 戀 拳 拳 。 相 彼 禽 族 ， 猶 有 啁 啾 之 頃 者 ， 此 也 。 此 而 無 教 以 慰 藉 而 啟 悟 之 ， 則 可 哀 孰 甚 焉 ！ 《 傳 》 曰 ： " 饑 者 易 為 食 ， 渴 者 易 為 飲 。 " 豈 為 政 為 然 哉 ？ 生 無 教 之 時 ， 民 苦 無 所 系 屬 ， 任 取 誰 何 一 妄 人 所 倡 至 僻 陋 之 教 ， 皆 將 匍 匐 往 從 ， 不 尤 可 哀 乎 ！ 雖 然 ， 又 豈 惟 愚 賤 之 不 教 乎 ！

四 十 一

談 者 至 不 一 矣 。 約 而 言 之 ， 凡 三 端 ： 曰 " 學 " ， 曰 " 政 " ， 曰 " 教 " 。 學 不 一 ， 精 格 致 乃 為 實 際 ； 政 不 一 ， 興 民 權 乃 為 宜 際 ； 至 於 教 則 最 難 言 ， 中 外 各 有 所 囿 ， 莫 能 折 哀 ， 殆 非 佛 無 能 統 一 之 矣 。 言 進 學 之 次 第 ， 則 以 格 致 為 下 學 之 始 基 ， 次 及 政 務 ， 次 始 可 窺 見 教 務 之 精 微 。 以 言 其 衰 也 ， 則 教 不 行 而 政 敝 ， 政 敝 而 學 亡 。 故 言 政 言 學 ， 苟 不 言 教 ， 則 等 於 無 用 ， 其 政 術 學 術 ， 亦 或 反 為 殺 人 之 具 。 然 而 求 保 國 之 急 效 ， 又 莫 捷 於 學 矣 。 法 之 敗 於 普 也 ， 師 熸 君 禽 ， 已 無 存 理 ， 普 之 力 ， 非 不 能 徑 滅 之 ， 然 卒 與 言 和 者 ， 畢 士 馬 克 稔 知 德 民 之 學 ， 遠 不 逮 法 ， 各 有 彊 域 ， 猶 可 拒 守 ， 若 滅 之 ， 則 渾 然 一 國 ， 形 見 勢 絀 ， 莫 可 遁 逃 ， 普 其 終 為 法 奴 役 ， 若 安 以 一 女 子 復 其 國 ， 夫 固 法 之 已 事 矣 。 故 破 其 國 而 不 敢 有 ， 法 人 之 學 為 之 也 。 故 曰 ︰" 保 國 莫 捷 於 學 也 。 " 萬 國 公 法 ， 兩 國 開 戰 之 時 ， 於 學 堂 、 學 會 、 書 院 、 藏 言 樓 、 博 物 院 、 天 文 臺 、 苗 院 等 ， 皆 視 同 局 外 ， 為 砲 彈 槍 子 所 不 到 ， 且 應 妥 為 保 護 。 然 則 其 朝 廷 即 不 興 學 ， 民 間 亦 當 自 為 之 ， 所 以 自 保 也 。 且 朝 廷 無 論 如 何 橫 暴 ， 終 不 能 禁 民 使 不 學 ， 中 國 之 民 ， 惟 " 此 權 尚 能 自 主 ， 則 由 此 充 之 ， 凡 已 失 之 權 ， 無 不 可 因 此 而 胥 復 也 。 錮 水 於 鍋 爐 ， 勿 謂 水 弱 也 ， 烈 火 燔 其 下 ， 雖 鍼 鐵 百 重 ， 而 鍋 忙 必 為 汽 裂 ， 漲 力 之 謂 也 。 豫 章 之 木 ， 勾 萌 於 石 罅 ， 勿 慮 無 所 容 也 ， 日 以 長 大 ， 將 漸 據 石 所 據 之 地 ， 石 且 為 之 崩 離 ， 擠 力 之 謂 也 。 惟 學 亦 具 此 二 力 。 才 智 日 聰 ， 謀 慮 日 宏 ， 聲 氣 日 通 ， 生 計 日 豈 ， 進 無 求 於 人 ， 退 無 因 於 己 ， 上 而 在 朝 ， 下 而 在 野 ， 濟 濟 盈 廷 ， 穆 穆 布 列 ， 皆 同 於 學 ， 即 皆 為 學 之 所 攝 。 發 政 施 令 ， 直 舉 而 措 之 可 也 。 某 某 所 謂 變 亦 變 ， 不 變 亦 變 ； 某 某 所 謂 通 亦 通 ， 不 通 亦 通 。 猶 意 大 利 之 取 羅 馬 城 也 ， 初 不 煩 兵 刃 ， 直 置 教 皇 於 不 聞 不 睹 ， 任 其 自 生 自 死 焉 耳 。 閔 焉 則 存 之 ， 否 則 去 之 ， 無 不 在 我 ， 彼 何 能 為 哉 ！ 漲 力 以 除 舊 ， 擠 力 以 布 新 ， 猗 歟 休 哉 ， 而 有 學 也 ！ 是 以 揖 讓 為 征 誅 ， 易 揭 竿 斬 木 為 受 錄 膺 圖 也 ； 而 睊 睊 思 逞 ， 期 一 洩 怨 毒 於 其 上 者 ， 復 何 為 乎 ！ 且 民 而 有 學 ， 國 雖 亡 亦 可 也 。 無 論 易 何 人 為 之 君 ， 必 無 敢 虐 之 。 直 君 亡 耳 。 視 君 亡 猶 易 臧 獲 ， 於 民 甯 有 害 焉 。 故 泰 西 諸 國 ， 有 此 國 偶 乏 其 君 ， 乃 聘 請 別 國 渺 不 相 涉 之 人 以 為 之 君 ， 或 竟 併 數 國 為 一 國 ， 如 古 之 英 倫 三 島 ， 瑞 典 之 於 挪 威 ， 以 及 所 謂 聯 邦 ， 皆 是 也 。 《春 秋 》 之 義 ， 天 下 一 家 ， 有 分 土 ， 無 分 民 。 同 生 地 球 上 ， 本 無 所 謂 國 ， 誰 復 能 此 彊 爾 界 ， 糜 軀 命 以 保 國 君 之 私 產 ， 而 國 遂 以 無 權 。 國 無 權 ， 權 奚 屬 ？ 學 也 者 ， 權 之 尾 閭 而 歸 墟 也 。

四 十 二

以 言 乎 大 一 統 之 義 ， 天 地 間 不 當 有 國 也 ， 更 何 有 於 保 ？ 然 此 非 可 以 一 蹴 幾 也 。 世 亂 不 極 ， 亦 末 由 撥 亂 反 之 正 。 故 審 其 國 之 終 不 治 也 ， 則 莫 若 速 使 其 亂 ， 猶 冀 萬 一 能 治 之 者 也 。 且 其 間 亦 有 劫 運 焉 ， 雖 獨 夫 民 賊 之 罪 ， 要 由 眾 生 無 量 生 中 之 業 力 所 感 召 而 糾 結 。 吾 觀 於 中 國 ， 知 大 劫 行 至 矣 ， 不 然 ， 何 人 心 之 多 機 械 也 。 西 人 以 在 外 之 機 械 ， 製 造 貨 物 ； 中 國 以 在 內 之 機 械 ， 製 造 劫 運 。 今 之 人 莫 不 尚 機 心 ， 其 根 皆 由 於 疑 忌 。 乍 見 一 人 ， 其 目 灼 灼 然 ， 其 口 緘 默 ， 其 舌 矯 矯 欲 鼓 ， 其 體 能 卑 屈 ， 而 其 股 肱 將 欲 翱 翔 而 攖 搏 ， 伺 人 之 瑕 隙 而 踏 焉 。 吁 ， 可 畏 也 ！ 談 人 之 惡 則 大 樂 ， 聞 人 之 善 則 厭 而 怒 。 以 謾 罵 為 高 節 ， 為 奇 士 ， 其 始 漸 失 其 好 惡 ， 終 則 胥 天 下 而 無 是 非 。 故 今 人 之 論 人 ， 鮮 不 失 其 真 焉 。 京 朝 官 益 以 攻 擊 為 事 ， 初 尚 分 君 子 小 人 之 黨 ， 旋 并 君 子 小 人 而 兩 攻 之 。 黨 之 中 又 有 黨 ， 黨 之 中 又 自 相 攻 ； 一 人 而 前 後 歧 出 ， 一 時 而 毀 譽 矛 盾 。 如 釜 中 蝦 蟹 ， 囂 然 以 鬨 ， 火 益 烈 ， 水 益 熱 ， 而 鬨 益 甚 。 故 知 大 劫 不 遠 矣 。 且 觀 中 國 人 之 體 貌 ， 亦 有 劫 象 焉 。 試 以 擬 諸 西 人 ， 則 見 其 委 扉 ， 見 其 猥 鄙 ， 見 其 粗 俗 ， 見 其 野 悍 。 或 瘠 而 黃 ， 或 肥 而 弛 ， 或 萎 而 值 僂 ， 其 光 明 秀 偉 有 威 儀 者 ， 千 萬 不 得 一 二 。 或 曰 ： 中 國 人 愁 困 勞 苦 ， 喧 隘 不 潔 ， 易 生 暗 疾 。 向 之 所 見 ， 蓋 無 無 病 者 也 ， 固 也 。 然 使 既 以 遭 遇 攻 其 外 ， 不 更 以 疑 忌 巧 詐 自 蠢 其 中 ， 彼 外 來 之 患 害 ， 猶 可 袪 也 。 豈 非 機 心 之 益 其 疾 耶 ？ 無 術 以 救 之 ， 亦 惟 以 心 解 之 。 緣 劫 運 既 由 心 造 ， 自 可 以 心 解 之 。

四 十 三

夫 心 力 最 大 者 ， 無 不 可 為 。 惟 其 大 也 ， 又 適 以 召 阻 險 ： 格 致 盛 而 愈 多 雖 窮 之 理 ， 化 電 盛 而 愈 多 艱 分 之 質 ， 醫 學 盛 而 愈 多 難 治 之 症 ， 算 學 盛 而 愈 多 雖 取 之 題 ， 治 理 盛 而 愈 多 雖 防 之 弊 。 道 高 一 尺 ， 魔 高 一 丈 ， 愈 進 愈 阻 ， 永 無 止 息 。 然 反 而 觀 之 ， 向 使 不 進 ， 乃 并 此 阻 而 不 可 得 。 是 阻 者 進 之 驗 ， 弊 者 治 之 效 也 。 同 消 同 長 ， 道 通 為 一 ， 惟 在 不 以 此 自 阻 焉 耳 。 茍 畏 難 而 偷 安 ， 防 害 而 不 敢 興 利 ， 動 援 西 國 民 焦 之 不 靖 ， 而 謂 不 當 學 西 法 ， 不 知 正 其 治 化 日 進 之 憑 據 也 。 即 有 小 亂 ， 當 統 千 萬 年 之 全 局 觀 之 ， 徒 童 閱 於 一 孔 ， 謂 頭 痛 當 苗 頭 ， 腹 痛 當 苗 腹 ， 遂 棄 置 全 局 於 不 顧 ， 此 其 心 力 ， 誠 不 足 道 矣 ！ 然 而 知 心 力 之 不 可 恃 ， 不 審 心 力 之 所 由 發 ， 直 情 徑 遂 ， 壯 趾 橫 行 ， 則 持 以 平 機 心 之 心 力 ， 轉 而 化 為 機 心 。 以 機 愈 機 ， 軸 輪 雙 轉 ， 助 劫 而 已 ， 焉 能 挽 劫 哉 ？ 然 則 如 之 何 ？ 曰 ： 盍 於 一 人 試 之 。 見 一 用 機 之 人 ， 先 去 乎 自 己 機 心 ， 重 發 一 慈 悲 之 念 ， 自 能 不 覺 人 之 有 機 。 人 之 機 為 我 忘 ， 亦 必 能 自 忘 ； 無 召 之 者 ， 自 不 來 也 。 此 可 試 之 一 二 人 而 立 效 ， 使 心 力 驟 增 萬 萬 倍 ， 天 下 之 機 心 不 難 泯 也 。 心 力 不 能 驟 增 ， 則 莫 若 開 一 講 求 心 之 學 派 ， 專 治 佛 家 所 謂 願 力 ， 英 士 烏 特 亨 立 所 謂 治 心 免 病 法 。 合 眾 人 之 心 力 為 之 ， 亦 勿 慮 學 派 之 難 開 也 。 各 教 教 主 ， 皆 自 匹 夫 一 意 孤 行 而 創 之 者 也 。 蓋 心 力 之 實 體 ， 莫 大 於 慈 悲 。 慈 悲 則 我 視 人 平 等 ， 而 我 以 無 畏 ； 人 視 我 平 等 ， 而 人 亦 以 無 畏 。 無 畏 則 無 所 用 機 矣 。 佛 一 名 " 大 無 畏 " 。 其 度 人 也 ， 曰 ： " 施 無 畏 。 " 無 畏 有 五 ， 曰 ： 無 死 畏 ， 無 惡 名 畏 ， 無 不 活 畏 ， 無 惡 道 畏 ， 乃 至 無 大 眾 威 德 畏 。 而 非 慈 悲 則 無 以 造 之 。 故 慈 悲 為 心 力 之 宜 體 。 今 夫 向 人 涕 泣 陳 訴 ， 惻 怛 沈 痛 ， 則 莫 不 暫 釋 其 機 心 而 哀 憐 之 。 彼 偽 悲 而 不 慈 ， 奚 足 感 人 若 此 ， 又 況 以 天 地 民 物 為 無 量 之 大 慈 悲 乎 ！

四 十 四

以 心 挽 劫 者 ， 不 惟 發 願 救 本 國 ， 并 彼 極 強 盛 之 西 國 ， 與 夫 含 生 之 類 ， 一 切 皆 度 之 。 心 不 公 ， 則 道 力 不 進 也 。 故 凡 教 主 教 徒 ， 不 可 自 言 是 某 國 人 ， 當 加 耶 穌 之 立 天 國 ， 平 視 萬 國 皆 其 國 ， 皆 其 民 ， 質 言 之 ， 曰 無 國 可 也 。 立 一 法 ， 不 惟 利 於 本 國 ， 必 無 損 於 各 國 ， 使 皆 有 利 ； 創 一 教 ， 不 惟 可 行 於 本 國 ， 必 合 萬 國 之 公 理 ， 使 智 愚 皆 可 授 法 。 以 此 為 心 ， 始 可 言 仁 ， 言 恕 ， 言 誠 ， 言 絜 矩 ， 言 參 天 地 、 贊 化 育 。 以 感 一 二 人 而 一 二 化 ； 則 以 感 夫 下 而 劫 運 可 挽 也 。 今 夫 西 國 ， 豈 非 所 謂 極 盛 強 者 哉 ？ 然 以 衡 諸 地 球 萬 萬 年 之 全 運 ， 為 人 言 思 擬 議 所 不 能 及 之 盛 ， 則 猶 堆 積 盈 野 之 弦 ， 特 微 引 其 緒 耳 ， 烏 足 為 極 ！ 且 致 衰 之 道 亦 不 一 矣 。 中 國 、 土 耳 其 、 阿 富 汗 、 波 斯 、 朝 鮮 ， 海 內 所 號 為 病 夫 者 也 。 英 、 美 、 德 、 法 諸 國 ， 不 併 力 強 革 其 弊 政 ， 以 療 其 病 ， 則 其 病 將 傳 染 於 無 病 之 人 。 而 俄 羅 斯 則 故 曲 〈 狗 〉其 守 舊 之 意 ， 虛 為 保 護 之 貌 ， 惟 恐 他 國 革 其 弊 政 ， 所 以 陰 弱 之 。 又 以 自 固 其 君 主 國 之 勢 ， 又 使 守 舊 者 感 其 惠 ， 而 守 舊 之 國 ， 亦 竟 深 相 倚 寄 。 中 國 則 訂 密 約 矣 ， 朝 鮮 寄 居 其 使 館 ， 且 授 兵 柄 矣 。 乘 渴 而 飲 以 鴆 酒 ， 乘 饑 而 飽 以 漏 脯 。 愚 公 之 愚 ， 固 折 人 於 俄 而 不 足 惜 ， 彼 旁 觀 者 ， 獨 不 慮 孫 策 坐 大 乎 ？ 中 國 官 吏 虐 殺 回 回 人 ， 西 寧 有 已 降 老 弱 婦 孺 萬 餘 人 ， 鎮 將 鄧 增 一 夕 盡 殺 之 ， 而 以 克 復 三 國 關 張 皇 入 告 。 回 回 切 齒 ， 思 歸 俄 國 。 土 耳 其 又 虐 殺 希 臘 教 人 、 革 雷 得 島 亞 米 尼 亞 人 ， 兵 連 禍 結 ， 數 年 不 息 。 希 臘 教 人 切 齒 ， 思 歸 俄 國 。 嗚 呼 ！ 吾 將 見 可 殺 克 之 馬 兵 蹂 躪 歐 、 亞 兩 洲 ， 而 各 國 寧 能 無 恙 耶 ！ 即 彼 兩 國 ， 亦 寧 能 無 物 極 必 反 ， 俱 傷 而 兩 敗 耶 ！ 地 球 戰 禍 ， 殆 於 不 可 紀 極 矣 。 顧 此 猶 其 顯 而 易 見 者 也 。 若 夫 各 國 致 衰 之 由 ， 則 不 寧 惟 是 。 吾 敢 明 斷 之 曰 ： 各 國 欺 陵 遠 、 近 東 病 夫 之 道 ， 即 其 所 以 致 衰 之 道 。 何 也 ？ 國 於 天 地 ， 必 有 與 立 ， 則 信 與 義 ， 其 內 治 外 交 之 膠 粘 物 也 。 各 國 之 強 盛 ， 罔 不 由 於 信 義 ， 天 下 既 共 聞 而 共 見 之 矣 ， 不 幸 獨 遇 所 謂 病 夫 者 ， 以 信 義 待 之 ， 彼 反 冥 然 罔 覺 ， 悍 然 不 顧 。 於 是 不 得 已 而 脅 之 以 威 ， 詐 之 以 術 。 又 不 幸 脅 與 詐 而 果 得 所 欲 ， 且 踰 其 初 志 焉 ， 將 以 為 是 果 外 交 之 妙 用 也 已 。 相 習 成 風 ， 轉 視 信 義 為 迂 緩 。 則 以 之 待 病 夫 者 ， 旋 不 覺 以 施 諸 無 病 之 人 。 無 病 之 人 ， 不 能 忍 受 ， 別 求 所 以 相 報 。 由 是 相 詭 相 遁 ， 外 交 之 信 義 亡 矣 。 又 相 習 愈 深 ， 以 待 與 國 者 ， 旋 不 覺 以 施 諸 國 中 之 人 。 上 下 同 列 ， 相 詭 相 遁 ， 內 治 之 信 義 又 亡 矣 。 信 義 不 立 ， 其 不 同 為 病 者 與 有 幾 ？ 故 夫 人 與 己 ， 本 非 二 致 ； 而 人 心 者 ， 又 可 固 不 可 攖 者 也 。 攖 之 以 信 義 ， 在 有 道 者 觀 之 ， 猶 以 為 其 效 必 極 於 不 信 不 義 ， 況 攖 之 以 不 信 不 義 ， 其 禍 胡 可 言 哉 ！ 今 將 挽 救 之 ， 而 病 夫 者 ， 非 是 則 莫 肯 率 從 。 甚 矣 病 夫 之 累 人 ， 而 各 國 遭 遇 之 苦 ， 誠 有 不 幸 也 ！ 然 為 各 國 計 ， 莫 若 明 目 張 膽 ， 代 其 革 政 ， 廢 其 所 謂 葛 主 ， 而 擇 其 國 之 賢 明 者 ， 為 之 民 主 ， 如 墨 子 所 謂 " 選 天 下 之 賢 者 ， 立 為 天 子 " ， 俾 人 人 自 主 ， 有 以 固 存 ， 斯 信 義 可 復 也 。 若 慮 俄 國 之 擾 也 ， 則 先 修 歐 、 亞 兩 洲 東 西 大 鐵 路 ， 東 起 朝 鮮 ， 貫 中 國 、 阿 富 汗 、 波 斯 、 東 土 耳 其 ， 梁 君 士 但 丁 峽 ， 達 西 土 耳 其 ， 作 為 萬 國 公 路 ， 皆 不 得 侵 犯 之 。 按 諸 地 圖 ， 此 諸 病 夫 者 ， 在 北 緯 三 十 度 至 四 十 度 之 間 ， 天 若 豫 為 位 置 ， 令 其 土 壤 成 一 直 線 。 茍 因 天 之 巧 ， 濟 以 人 力 ， 以 三 萬 餘 里 之 鐵 軌 穿 為 一 貫 ， 如 牛 鼻 之 有 雉 ， 魚 腮 之 有 柳 ， 諸 病 夫 戢 戢 相 依 ， 托 餘 生 於 鐵 路 ， 不 致 為 大 力 者 負 之 而 走 ， 其 病 亦 自 向 蘇 ， 而 各 國 所 獲 鐵 路 之 利 ， 抑 孔 厚 矣 。 俄 國 西 比 利 亞 之 鐵 路 成 ， 則 東 西 洋 之 商 旅 皆 將 出 於 其 途 。 俄 之 厚 ， 鄰 之 薄 也 。 今 修 此 路 ， 則 彼 為 其 弧 ， 此 為 其 弦 ； 遠 之 於 近 ， 其 利 一 。 彼 路 長 則 成 功 勞 ， 此 路 短 則 成 效 速 ； 艱 之 於 易 ， 其 利 二 。 彼 路 長 則 行 李 稍 淹 ， 此 路 短 則 計 日 加 捷 ； 遲 之 於 速 ， 其 利 三 。 彼 越 烏 拉 嶺 之 南 北 幹 山 ， 與 鐵 路 正 交 ， 此 循 蔥 嶺 之 東 西 幹 山 ， 與 鐵 路 平 行 ； 險 之 於 夷 ， 其 利 四 。 彼 近 寒 帶 ， 天 時 凜 冽 ， 此 在 溫 帶 ， 天 時 和 煦 ； 寒 之 於 暖 ， 其 利 五 。 彼 荒 寒 枯 瘠 ， 物 產 蕭 寥 ， 此 農 礦 膏 腴 ， 物 產 充 牣 ； 歉 之 於 盈 ， 其 利 六 。 彼 工 藝 製 造 ， 寂 然 無 聞 ， 此 商 貨 灌 輸 ， 日 不 瑕 給 ； 僻 之 於 繁 ， 其 利 七 。 彼 人 民 野 悍 ， 鴐 馭 雖 周 ， 此 人 民 柔 順 ， 驅 使 易 效 ； 梗 之 於 馴 ， 其 利 八 。 彼 人 少 工 價 昂 ， 此 人 多 工 價 廉 ； 散 之 於 聚 ， 其 利 九 。 彼 一 國 孤 撐 ， 此 眾 擎 共 舉 ； 重 之 於 輕 ， 其 利 十 。 彼 專 利 於 一 方 ， 此 溥 利 於 萬 國 ； 私 之 於 公 ， 其 利 十 一 。 彼 以 危 人 之 安 ， 此 以 安 人 之 危 ； 利 之 於 羲 ， 其 利 十 二 。 彼 路 為 眾 心 共 疾 ， 此 路 為 群 情 爭 向 ； 惡 之 於 好 ， 其 利 十 三 。 彼 路 成 ， 適 以 召 天 下 之 兵 ， 此 路 成 ， 足 以 定 天 下 之 亂 ； 失 之 於 得 ， 其 利 十 四 。 總 此 十 四 利 ， 則 彼 之 借 款 雖 ， 此 之 招 股 易 ； 背 之 於 向 ， 其 利 十 五 。 總 此 十 五 利 ， 則 彼 之 償 息 多 ， 此 之 償 息 少 ； 疑 之 於 信 ， 其 利 十 六 。 總 此 十 六 利 ， 則 彼 之 成 本 重 ， 此 之 成 本 輕 ； 耗 之 於 省 ， 其 利 十 七 。 總 此 十 七 利 ， 則 彼 之 獲 利 微 ， 此 之 獲 利 鉅 ； 嗇 之 於 豐 ， 其 利 十 八 。 總 此 十 八 利 ， 則 彼 之 鐵 路 ， 十 年 積 慮 ， 盡 擲 黃 金 於 虛 牝 ， 此 之 鐵 路 ， 一 旦 出 爭 ， 立 致 青 雲 於 頃 刻 ； 廢 之 於 興 ， 其 利 十 九 。 總 此 十 九 利 ， 則 彼 不 能 以 鐵 路 侵 人 國 土 ， 此 轉 欲 以 鐵 路 致 其 死 命 ； 敗 之 於 功 ， 其 利 二 十 。 且 夫 弭 將 發 之 兵 端 ， 保 五 洲 之 太 平 ， 仁 政 也 ； 拯 垂 亡 之 弱 國 ， 植 極 困 之 遺 黎 ， 義 舉 也 ； 籠 總 匯 之 商 務 ， 收 溢 散 之 利 源 ， 智 謀 也 ； 爭 棋 劫 之 先 看 ， 杜 橫 流 之 後 患 ， 勇 功 也 。 以 言 乎 其 宜 ， 則 詳 於 二 十 ； 以 言 乎 其 名 ， 則 略 舉 有 四 。 此 蓋 〈 直 〉天 絕 地 之 勳 德 ， 夫 何 憚 而 久 不 為 也 ？ 英 、 法 、 德 、 意 、 奧 、 和 、 此 、 日 、 葡 、 瑞 、 挪 、 丹 、 日 本 皆 以 商 為 國 ， 即 皆 宜 肩 此 責 。 而 英 之 商 務 尤 大 ， 尤 宜 倡 首 。 英 見 美 修 萬 餘 里 之 大 鐵 路 ， 遂 於 加 拿 大 效 其 所 為 ， 修 路 以 與 之 平 行 。 夫 加 拿 大 不 及 美 之 土 地 富 厚 ， 猶 欲 與 之 爭 馳 ， 有 反 乎 此 者 ， 乃 熟 視 而 澹 忘 之 與 ？ 美 國 固 素 守 局 外 ， 然 此 於 商 務 有 關 ， 亦 何 可 甘 居 人 後 ！ 且 華 盛 頓 倡 民 主 於 前 ， 林 肯 復 釋 黑 奴 於 後 ， 羲 聞 宣 眧 ， 炳 躍 寰 宇 ， 乘 此 時 攘 臂 而 出 ， 光 烈 可 纘 ， 鼎 足 成 三 ， 不 必 別 為 弭 兵 之 費 ， 抑 然 俟 於 公 斷 之 約 ， 神 武 睿 智 ， 其 有 取 諸 ！ 日 本 《 國 民 雜 誌 》 稱 ： 由 中 部 亞 洲 而 出 揚 子 江 畔 為 第 一 好 路 ， 不 獨 中 國 之 利 ， 天 下 亦 將 享 受 其 便 。 英 倫 《 泰 晤 士 報 》 稱 ： 俄 路 既 通 之 後 ， 當 通 第 二 條 華 路 ， 中 國 一 切 商 務 ， 可 由 波 斯 、 土 耳 其 而 達 歐 洲 ， 與 俄 路 平 行 。 亦 各 粗 著 其 端 ， 惜 乎 未 究 厥 旨 ； 眾 生 業 力 將 消 ， 中 外 必 多 同 心 者 矣 。 然 則 中 國 謀 自 強 ， 益 不 容 緩 矣 。 名 之 曰 " 自 強 " ， 則 其 責 在 己 而 不 在 人 ， 故 慎 毋 為 復 仇 雪 恥 之 說 ， 以 自 亂 其 本 固 也 。 任 彼 之 輕 賤 我 ， 欺 陵 我 ， 我 當 視 為 兼 弱 攻 昧 ， 取 亂 侮 亡 ， 彼 分 內 可 應 為 ， 我 不 變 法 ， 即 不 應 不 受 。 反 躬 自 責 ， 發 憤 為 雄 ， 事 在 人 為 ， 怨 尤 胥 泯 ， 然 後 乃 得 一 意 督 責 ， 合 併 其 心 力 ， 專 求 自 強 於 一 己 。 則 詆 毀 我 者 ， 金 王 我 也 ； 干 戈 我 者 ， 藥 石 我 也 。 無 事 不 可 借 鑒 ， 即 隨 地 皆 可 見 功 。 耶 曰 ： " 視 敵 如 友 " ？ ， 亦 誠 有 友 之 益 也 。 管 子 之 術 ， " 人 棄 我 取 " ， " 因 禍 為 福 " ， " 轉 敗 為 功 " ， 斯 亦 天 下 之 至 巧 者 矣 。 蓋 心 力 之 用 ， 以 專 以 一 。 佛 教 密 宗 ， 宏 於 咒 力 ， 咒 非 他 ， 用 心 專 耳 。 故 梵 咒 不 通 繙 譯 ， 恐 一 求 其 義 ， 即 紛 而 不 專 。 然 而 必 尚 傳 授 者 ， 恐 自 我 創 迼 ， 又 疑 而 不 專 。 思 之 思 之 ， 鬼 神 通 之 。 孔 曰 ： " 民 可 使 由 之 ， 不 可 使 知 之 。 " 殆 謂 此 也 。 自 強 者 ， 強 自 而 已 矣 ； 知 其 為 自 ， 已 覺 多 此 一 知 ， 況 欲 以 加 乎 人 哉 。 今 夫 自 強 之 策 ， 其 為 世 俗 常 談 者 ， 吾 弗 瑕 論 ； 論 其 至 要 ， 亦 惟 求 諸 己 而 已 矣 。 行 之 則 王 ， 否 則 亡 。 不 俟 蓍 蔡 ， 毅 然 可 決 ， 則 曰 變 衣 冠 。 文 化 之 消 長 ， 每 興 日 用 起 居 之 繁 簡 得 同 式 之 比 例 。 人 惟 窳 惰 ， 不 欲 興 事 ， 則 心 無 意 於 求 簡 ， 而 聽 其 繁 。 茍 民 智 大 開 ， 力 將 經 天 緯 地 ， 酬 酢 萬 物 之 不 暇 ， 豈 暇 事 此 繁 縟 之 衣 冠 ？ 繁 必 滯 ， 簡 必 姪 ； 惟 簡 然 後 能 馭 繁 。 故 繁 於 物 者 ， 必 先 簡 於 己 。 一 定 之 理 ， 無 可 移 易 。 吾 聞 西 人 之 論 力 言 矣 ： 教 化 極 盛 之 國 ， 其 言 者 必 簡 而 輕 靈 ， 出 於 唇 齒 者 為 多 ， 舌 次 之 ， 牙 又 次 之 ， 喉 為 寡 ， 深 喉 則 幾 絕 焉 。 發 音 甚 便 利 ， 而 成 言 也 不 勞 ； 所 操 甚 約 ， 而 錯 綜 可 至 於 無 極 。 教 化 之 深 淺 ， 成 率 是 以 為 差 。 此 亦 繁 簡 之 辨 也 。 又 聞 之 法 律 家 矣 ： 頭 等 教 化 之 國 ， 國 律 時 時 更 改 ， 以 起 於 便 ， 而 變 通 盡 利 ， 斯 法 為 人 用 ， 人 不 至 反 為 法 用 ； 其 次 則 有 一 定 之 律 矣 。 教 化 之 深 淺 ， 咸 率 是 以 為 差 。 此 又 靈 滯 之 辨 也 。 夫 於 衣 冠 ， 又 何 獨 不 然 ？ 既 非 上 衣 下 裳 ， 而 偏 為 長 齊 博 袖 ； 既 非 席 地 屈 坐 ， 而 偏 為 跪 拜 頓 首 。 事 之 顛 倒 失 理 ， 甯 或 過 此 ？ 以 士 大 夫 而 為 此 ， 則 猶 可 言 矣 ； 顧 農 夫 之 於 畎 畝 ， 工 役 之 於 機 器 ， 兵 卒 之 於 戰 陣 ， 傭 隸 之 於 趨 走 ， 於 今 之 衣 冠 禮 範 有 大 不 使 者 ， 而 亦 不 聞 異 其 制 ， 何 耶 ？ 嗚 呼 ！ 君 主 之 弱 天 下 也 ， 必 為 正 繁 重 之 禮 與 俗 ， 使 竭 畢 生 之 精 神 ， 僅 足 以 勝 其 繁 重 ， 而 保 其 身 以 不 戾 於 時 ， 則 天 下 必 無 瑕 分 其 精 力 ， 思 興 君 主 抗 ， 積 之 既 久 ， 忘 其 本 始 ， 遂 以 為 理 之 當 然 ， 而 事 之 固 然 ， 不 恤 役 志 於 繁 重 ， 以 自 塞 錮 其 聰 明 ， 雖 禍 患 在 眉 睫 ， 亦 將 不 及 顧 ， 或 語 以 簡 便 ， 則 反 詫 為 詭 異 。 故 中 國 士 民 之 不 欲 變 法 ， 良 以 繁 重 之 習 ， 漸 漬 於 骨 髓 ； 不 變 其 至 切 近 之 衣 冠 ， 終 無 由 聳 其 聽 聞 ， 決 其 志 慮 ， 而 咸 與 新 也 。 日 本 之 強 ， 則 自 變 衣 冠 始 ， 可 謂 知 所 先 務 矣 。 乃 若 中 國 ， 尤 有 不 可 不 亟 變 者 ， 薙 髮 而 垂 髮 辮 是 也 。 姑 無 論 其 出 於 北 狄 鄙 俗 之 制 ， 為 生 人 之 大 不 便 ； 吾 試 舉 古 今 中 外 所 以 處 髮 之 道 ， 聽 人 之 自 擇 焉 。 處 髮 之 道 凡 四 ， 曰 " 全 髮 " ， 中 國 之 古 制 是 也 。 髮 受 於 天 ， 必 有 所 以 用 之 ， 蓋 保 護 腦 氣 筋 者 也 。 全 而 不 修 ， 此 其 所 以 長 也 ； 而 其 病 則 有 重 膇 之 累 。 曰 " 全 薙 " ， 僧 制 是 也 。 清 潔 無 累 ， 此 其 所 以 長 也 ； 而 其 病 則 無 以 護 惱 。 曰 ： " 半 剪 " ， 西 制 是 也 。 既 足 以 護 腦 ， 而 又 輕 其 累 ， 是 得 兩 利 。 曰 " 半 薙 " ， 蒙 古 、 韃 靼 之 制 是 也 。 薙 處 邁 當 大 腦 ， 既 無 以 蔽 護 於 前 ， 而 長 髮 垂 辮 ， 又 適 足 以 重 累 於 後 ， 是 得 兩 害 。 孰 得 孰 失 ， 奚 去 奚 從 ， 明 者 自 能 辨 之 ， 無 俟 煩 言 而 解 矣 。

四 十 五

心 力 可 見 否 ？ 曰 ： 人 之 所 賴 以 辦 事 者 是 也 。 吾 無 以 狀 之 ， 以 力 學 家 凹 凸 力 之 狀 狀 之 。 愈 罷 辦 事 者 ， 其 凹 凸 力 愈 大 ； 無 是 力 ， 即 不 能 辦 事 ， 凹 凸 方 一 奮 動 ， 有 挽 強 持 滿 ， 不 得 不 發 之 勢 ， 雖 千 萬 人 ， 未 或 能 遏 之 而 改 其 方 向 者 也 。 今 略 舉 之 ， 約 十 有 八 ： 曰 " 永 力 " ， 性 久 不 變 ， 如 張 弓 然 。 曰 " 反 力 " ， 忽 然 全 變 ， 如 弛 弓 然 。 曰 " 攝 力 " ， 挽 之 使 近 ， 如 右 手 控 弦 然 。 曰 " 拒 力 " ， 推 之 使 遠 ， 如 左 手 持 弓 然 。 曰 " 總 力 " ， 能 任 群 重 ， 如 槓 桿 之 倚 燕 然 。 曰 " 折 力 " ， 能 分 條 段 ， 如 尖 劈 之 斜 面 然 。 曰 " 轉 力 " ， 互 易 不 窮 ， 如 滑 車 然 。 曰 " 銳 力 " ， 曲 而 能 入 ， 如 螺 絲 然 。 曰 " 速 力 " ， 往 來 飛 疾 ， 如 鼓 琴 而 弦 頂 然 。 曰 " 韌 力 " ， 阻 制 馳 散 ， 如 遊 絲 之 節 動 然 。 曰 " 擰 力 " ， 兩 矯 相 違 ， 如 絞 網 而 成 繩 然 。 曰 " 超 力 " ， 一 瞬 即 過 ， 如 屈 鋼 條 而 使 躍 然 。 日 " 鉤 力 " ， 逆 探 至 隱 ， 如 餌 釣 魚 ， 時 禽 時 縱 然 。 曰 " 激 力 " ， 雖 異 爭 起 ， 如 風 鼓 浪 ， 乍 生 乍 滅 然 。 曰 " 彈 力 " ， 驟 起 擊 壓 ， 無 堅 不 摧 ， 如 弩 括 突 矢 ， 突 矢 貫 札 然 。 曰 " 決 力 " ， 臨 機 立 斷 ， 自 殘 不 恤 ， 如 劍 鋒 直 陷 ， 劍 身 亦 折 然 。 曰 " 偏 力 " ， 不 低 即 昂 ， 不 令 相 平 ， 所 以 居 己 於 重 也 ， 如 碓 杵 然 。 曰 " 平 力 " ， 不 低 不 昂 ， 適 劑 其 平 ， 所 以 息 物 之 爭 也 ， 如 懸 衡 然 。 此 諸 力 者 ， 皆 能 挽 劫 乎 ？ 不 能 也 。 此 佛 所 謂 生 滅 心 也 ， 不 定 聚 也 。 自 攖 攖 人 ， 奇 幻 萬 變 ， 流 衍 無 窮 ， 愈 以 造 劫 。 吾 哀 夫 世 之 所 以 有 機 械 也 ， 無 一 不 緣 此 諸 力 而 起 。 天 賦 人 以 美 質 ， 人 假 之 以 相 鬥 ， 故 才 智 愈 大 者 ， 爭 亦 愈 大 。 此 凹 凸 力 之 為 害 也 。 然 茍 無 是 力 ， 即 又 不 能 辦 事 。 宜 如 之 何 ？ 曰 ： 何 莫 併 凹 凸 力 而 用 之 於 仁 ？ 仁 之 為 道 也 凡 四 ： 曰 " 上 下 通 " 。 天 地 交 泰 ， 不 交 否 ； 損 上 益 下 ， 益 反 之 損 ， 是 也 。 曰 " 中 外 通 " 。 子 欲 居 九 夷 ， 《 春 秋 》 大 黃 池 之 會 ， 是 也 。 曰 " 男 女 內 外 通 " 。 " 子 見 南 子 " 是 也 。 終 括 其 義 ， 曰 " 人 我 通 " 。 此 三 教 之 公 理 ， 仁 民 之 所 以 為 仁 也 。 原 夫 人 我 所 以 不 通 之 故 ， 腦 氣 之 動 法 各 異 也 。 吾 每 於 靜 中 自 觀 ， 見 腦 氣 之 動 ， 其 色 甚 白 ， 其 光 燦 爛 ， 其 微 如 絲 ， 其 體 紆 曲 繚 繞 。 其 動 決 ： 長 短 多 寡 有 無 ， 屢 變 不 定 ， 而 疾 速 不 可 名 言 ， 如 雲 中 之 電 ， 無 幾 微 之 不 肖 。 信 乎 腦 即 電 也 。 吾 初 意 以 為 無 法 之 動 ， 繼 乃 知 不 然 。 當 其 萬 念 澄 澈 ， 靜 伏 而 不 可 見 ； 偶 萌 一 念 ， 電 象 即 呈 ， 念 念 不 息 ， 其 動 不 止 。 易 為 他 念 ， 動 亦 大 異 ， 愈 念 愈 異 ， 積 之 至 繁 ， 即 又 痏 濁 不 復 成 象 矣 。 於 其 異 念 則 異 動 ， 因 知 動 法 皆 摹 擬 乎 念 ， 某 念 即 某 式 ， 某 念 變 某 式 ， 必 為 有 法 之 動 ， 且 有 一 定 之 比 例 。 惜 其 理 至 賾 ， 牽 涉 萬 端 ， 為 時 太 暫 ， 不 容 一 瞬 ， 雖 欲 詳 考 ， 其 道 無 由 。 昔 天 文 家 誤 以 天 王 、 海 王 二 星 為 無 法 之 動 ， 久 始 察 知 其 外 攝 方 正 雜 ， 運 行 易 致 參 差 。 然 統 計 眾 軌 道 之 全 體 ， 仍 可 馭 之 入 算 ， 列 之 成 固 ， 非 無 法 也 。 腦 氣 之 動 ， 殆 正 類 此 。 其 動 者 ， 意 識 也 ； 大 腦 之 用 也 。 為 大 腦 之 體 者 ， 藏 識 也 。 其 使 有 法 之 動 者 ， 執 識 也 ； 小 腦 之 體 也 。 為 小 腦 之 用 者 ， 前 五 識 也 。 惟 睡 夢 瘋 癲 ， 輒 為 無 法 之 動 ， 意 識 未 斷 ， 而 執 識 先 斷 也 。 執 識 亦 非 斷 盡 ， 即 我 執 未 斷 ， 而 法 執 先 斷 也 ； 大 腦 明 而 小 腦 半 昧 也 。 唯 識 所 謂 昏 沈 舉 第 七 識 暫 斷 者 也 。 夫 斷 識 本 有 定 序 ， 先 意 識 而 後 執 識 ， 先 我 執 而 後 法 執 ； 今 全 倒 其 序 ， 是 以 成 為 無 法 之 動 也 。 睡 夢 者 ， 乃 其 平 日 前 五 識 所 受 之 染 ， 深 鍥 其 體 質 品 狀 於 大 腦 之 藏 識 ， 而 小 腦 司 其 啟 閉 ， 使 布 列 井 井 ， 條 理 咸 備 。 法 執 苟 斷 ， 是 斷 其 小 腦 之 半 ， 故 夢 中 未 嘗 不 知 有 我 ， 以 我 執 猶 在 也 。 意 識 漸 從 藏 識 中 發 露 ， 一 一 復 呈 所 染 於 前 五 識 ， 恍 然 猶 前 五 識 重 與 之 接 ， 因 而 成 夢 。 其 實 前 五 識 為 小 腦 之 用 ， 小 腦 既 斷 ， 則 是 前 五 識 已 斷 矣 。 然 輒 迷 離 謬 悠 ， 湊 泊 無 理 ， 幾 能 別 自 創 造 一 世 界 ， 則 以 無 次 第 整 齊 之 法 執 也 。 是 以 孩 提 無 夢 ， 智 識 未 盛 也 。 愚 人 無 夢 ， 藏 識 不 靈 也 。 至 人 亦 無 夢 ， 前 五 識 不 受 染 也 。 此 睡 夢 之 腦 氣 動 法 也 。 推 之 瘋 癲 ， 亦 應 如 是 ， 惟 前 五 識 未 斯 耳 。 夫 腦 氣 動 法 ， 既 萬 有 不 齊 ， 意 識 乘 之 ， 紛 紜 而 起 。 人 與 人 ， 地 與 地 ， 時 與 時 ， 事 與 事 ， 無 所 往 而 不 異 ， 則 人 我 安 得 有 相 通 之 理 ？ 凹 凸 力 之 為 害 ， 即 意 識 之 為 害 也 。 今 求 通 之 ， 必 斷 意 識 ； 欲 斷 意 識 ， 必 自 改 其 腦 氣 之 動 法 。 外 絕 牽 引 ， 內 歸 易 簡 ， 簡 之 又 簡 ， 以 至 於 無 ， 斯 意 識 斷 矣 。 意 識 斷 ， 則 我 相 除 ； 我 相 除 ， 則 異 同 泯 ； 異 同 泯 ， 則 平 等 出 ； 至 於 平 等 ， 則 洞 澈 彼 此 ， 一 塵 不 隔 ， 為 通 人 我 之 極 致 矣 。 佛 氏 之 言 云 ： " 何 是 山 河 大 地 ？ " 孔 氏 之 言 曰 ： " 何 思 何 慮 ？" 此 其 斷 意 識 之 妙 術 ， 腦 氣 所 由 不 妄 動 ， 而 心 力 所 由 顯 。 仁 矣 夫 ！

四 十 六

天 下 皆 善 其 心 力 也 ， 治 化 之 盛 當 至 何 等 地 步 ？ 曰 ： 此 未 易 一 二 言 ， 吾 試 言 其 粗 淺 ， 則 地 球 之 治 ， 必 視 農 學 為 進 退 。 孟 子 曰 ： " 天 下 之 生 久 矣 ， 一 治 一 亂 。 " 夫 治 而 有 亂 ， 其 必 有 大 不 得 已 之 故 ， 而 保 治 之 道 未 善 也 。 大 不 得 已 之 故 ， 無 過 人 滿 。 地 球 之 面 積 ， 無 可 展 拓 ， 而 人 類 之 蕃 衍 ， 代 必 倍 增 ， 所 產 不 敷 所 用 ， 此 固 必 亂 之 道 也 。 今 幸 輪 船 鐵 路 ， 中 外 盡 通 ， 市 餘 不 足 ， 互 相 酌 劑 ， 總 計 荒 地 正 多 ， 即 丁 口 再 加 百 十 倍 ， 猶 易 生 活 。 吾 觀 西 國 闢 地 通 商 ， 汲 汲 為 殖 民 政 策 ， 而 嘆 其 志 慮 宏 遠 矣 。 王 船 山 嘗 恨 兩 漢 史 官 昧 於 政 體 ， 時 承 大 亂 之 後 ， 歸 降 動 至 百 萬 數 十 萬 人 ， 其 用 兵 之 數 ， 當 不 止 此 ， 皆 不 農 不 耒 ， 無 業 游 民 也 ， 一 旦 歸 休 ， 如 何 安 置 ， 加 何 勞 來 ， 還 定 安 集 之 ， 又 操 何 術 ， 使 有 執 業 、 足 自 給 而 不 為 亂 ， 當 時 至 大 至 艱 之 事 ， 甯 有 過 於 此 者 ？ 而 史 官 一 字 不 及 ， 真 可 謂 無 識 焉 耳 。 於 古 既 無 所 徵 ， 後 世 遂 百 思 不 得 其 故 。 曾 國 藩 深 慨 遣 散 兵 卒 之 難 ， 甚 於 募 練 ， 至 於 無 法 以 善 其 後 。 散 勇 之 潰 叛 ， 降 人 之 反 覆 ， 不 一 而 足 ， 至 今 為 戒 。 試 為 思 一 處 置 之 法 ， 則 無 若 遷 耕 曠 土 之 為 得 也 。 是 以 俄 遷 波 蘭 人 於 西 比 利 亞 ， 英 遷 罪 徒 於 澳 洲 ， 各 國 或 遷 於 非 洲 ， 美 釋 黑 奴 而 封 之 於 曲 而 蘭 斯 佛 耳 為 民 主 國 ， 皆 以 農 政 為 消 納 入 口 之 計 ； 而 尤 以 美 封 黑 奴 ， 稱 震 古 鑠 今 之 仁 政 焉 。 故 人 滿 之 患 ， 必 生 於 他 日 之 土 滿 ， 非 真 滿 也 。 土 滿 之 患 ， 必 生 於 居 處 之 不 均 ， 墾 闢 之 不 講 ， 亦 未 能 定 為 真 滿 也 。 苟 統 五 大 洲 人 土 兩 均 ， 而 猶 患 人 滿 ， 期 真 滿 矣 。 期 農 之 所 以 貴 有 學 也 。 地 學 審 形 勢 ， 水 學 禦 旱 潦 ， 動 植 學 辨 物 性 ， 化 學 察 品 質 ， 汽 機 學 濟 人 力 、 光 學 論 光 色 ， 電 學 助 光 熱 。 有 學 之 農 ， 穫 數 十 倍 於 無 學 之 農 。 然 竭 盡 地 球 之 力 ， 則 尤 不 止 於 此 數 。 使 地 球 之 力 ， 竭 盡 無 餘 ， 而 猶 不 足 以 供 人 之 食 用 ， 則 必 別 有 他 法 ， 攷 食 用 之 物 ， 為 某 原 質 配 成 ， 將 用 各 原 質 化 台 為 物 ， 而 不 全 恃 乎 農 。 使 原 質 又 不 足 以 供 ， 必 將 取 於 空 氣 ， 配 成 質 料 ， 而 不 全 恃 乎 實 物 。 且 將 精 其 醫 學 ， 詳 攷 人 之 臟 腑 肢 體 所 以 必 需 食 用 之 故 ， 而 漸 改 其 性 ， 求 與 空 氣 合 宜 ， 如 道 家 辟 穀 服 氣 之 法 ， 直 可 不 用 世 間 之 物 ， 而 無 不 紿 矣 。 又 便 人 滿 至 於 極 盡 ， 即 不 用 一 物 ， 而 地 球 上 駢 肩 重 足 猶 不 足 以 容 ， 又 必 進 思 一 法 ， 如 今 之 電 學 ， 能 無 線 傳 力 傳 熱 ， 能 照 見 筋 骨 肝 肺 ， 又 能 測 驗 腦 氣 體 用 ， 久 之 必 能 去 其 重 質 ， 留 其 輕 質 ， 損 其 體 魄 ， 益 其 靈 魂 ， 兼 講 進 種 之 學 ， 使 一 代 勝 於 一 代 ， 萬 化 而 不 已 ； 必 別 生 種 人 ， 純 用 智 ， 不 用 力 ， 純 有 靈 魂 ， 不 有 體 魄 。 猶 太 古 初 生 ， 先 有 蠢 物 ， 後 有 靈 物 ； 物 既 日 趨 於 靈 ， 然 後 集 眾 靈 物 之 靈 而 為 人 。 今 人 靈 於 古 人 ， 人 既 日 趨 於 靈 ， 亦 必 集 眾 靈 人 之 靈 ， 而 化 為 純 用 智 純 用 靈 魂 之 人 。 可 以 住 水 ， 可 以 住 火 ， 可 以 住 風 ， 可 以 住 空 氣 ， 可 以 飛 行 往 來 於 諸 星 諸 日 ， 雖 地 球 全 毀 ， 無 所 損 害 ， 復 何 不 能 容 之 有 ！ 惟 是 眾 生 之 業 力 雖 消 ， 地 球 之 變 局 日 甚 ： 地 球 由 熱 而 冷 ， 由 漲 而 縮 ， 由 鬆 而 緊 ， 由 軟 而 堅 ， 由 圓 而 扁 ； 歲 差 數 十 秒 ， 七 十 餘 年 而 差 一 度 ， 二 萬 餘 年 而 復 其 始 。 復 其 始 ， 又 不 能 真 復 其 原 點 ； 則 積 無 量 二 萬 年 ， 而 地 球 之 南 北 極 ， 與 天 空 之 南 北 極 ， 兩 相 易 位 。 其 間 之 水 火 海 陸 ， 不 知 凡 幾 經 大 變 ， 而 地 球 亦 有 終 毀 之 時 。 他 日 之 治 亂 興 衰 ， 誠 非 人 之 私 意 所 能 逆 料 ， 然 而 極 之 彌 勒 下 生 ， 維 摩 病 起 ， 人 民 豐 樂 ， 山 河 如 鏡 ， 真 性 如 如 ， 充 滿 法 界 ， 一 切 眾 生 ， 普 遍 成 佛 ； 其 未 成 佛 者 ， 舍 此 世 界 地 球 極 治 之 時 ， 必 即 在 地 球 將 毀 之 時 矣 。 何 者 ？ 眾 生 之 業 力 消 ， 地 球 之 業 力 亦 消 ； 眾 生 之 體 魄 去 ， 地 球 之 體 魄 亦 去 。 夫 地 球 亦 眾 生 也 ， 亦 一 度 眾 生 者 也 ； 地 球 之 不 得 即 毀 ， 眾 生 累 之 也 。

四 十 七

地 球 之 治 也 ， 以 有 天 下 而 無 國 也 。 莊 曰 ： " 聞 在 宥 天 下 ， 不 聞 治 天 下 。 " 治 者 ， 有 國 之 義 也 ； 在 宥 者 ， 無 國 之 義 也 。 囗 囗 囗 曰 " 在 宥 " ， 蓋 " 自 由 " 之 轉 音 。 旨 哉 言 乎 ！ 人 人 能 自 由 ， 是 必 為 無 國 之 民 。 無 國 則 畛 域 化 ， 戰 爭 息 ， 猜 忌 絕 ， 權 謀 棄 ， 彼 我 亡 ， 平 等 出 ； 且 雖 有 天 下 ， 若 無 天 下 矣 。 君 主 廢 ， 則 貴 賤 平 ； 公 理 明 ， 則 貧 富 均 。 千 里 萬 里 ， 一 家 一 人 。 視 其 家 ， 逆 旅 也 ； 視 其 人 ， 同 胞 也 。 父 無 所 用 其 慈 ， 子 無 所 用 其 孝 ， 兄 弟 忘 其 友 恭 ， 夫 婦 忘 其 倡 隨 。 若 西 書 中 百 年 一 覺 者 ， 殆 彷 彿 《 禮 運 》 大 同 之 象 焉 。 蓋 國 治 如 此 ， 而 家 始 可 言 齊 矣 。 然 則 《 大 學 》 言 " 家 齊 而 後 國 治 ， 國 治 而 後 天 下 平 " ， 非 歟 ？ 曰 ： " 非 也 。 " 囗 囗 囗 曰 彼 所 言 者 ， 封 建 世 之 言 也 。 封 建 世 ， 君 臣 上 下 ， 一 以 宗 法 統 之 。 天 下 大 宗 也 ， 諸 侯 、 卿 大 夫 皆 世 及 ， 復 各 為 其 宗 。 民 田 受 之 於 上 ， 而 其 上 之 制 祿 ， 亦 以 農 夫 所 人 為 差 。 此 龔 定 盒 所 以 有 《 農 宗 》 之 作 也 。 宗 法 行 而 天 下 如 一 家 。 故 必 先 齊 其 家 ， 然 後 能 治 國 平 天 下 。 自 秦 以 來 ， 封 建 久 湮 ， 宗 法 蕩 盡 ， 國 與 家 渺 不 相 涉 。 家 雖 至 齊 ， 而 國 仍 不 治 ； 家 雖 不 齊 ， 而 國 未 嘗 不 可 治 ； 而 國 之 不 治 ， 則 反 能 牽 制 其 家 ， 使 不 得 齊 。 於 是 言 治 國 者 ， 轉 欲 先 平 天 下 ； 言 齊 家 者 ， 亦 必 先 治 國 矣 。 大 抵 經 傳 所 有 ， 皆 封 建 世 之 治 ， 與 今 日 事 勢 ， 往 往 相 反 ， 明 者 決 知 其 必 不 可 行 。 而 迂 陋 之 僻 儒 ， 輒 喜 引 經 據 典 ， 侈 談 古 制 ， 妄 欲 見 諸 施 行 ， 而 不 悟 其 不 合 ， 良 足 悼 焉 。 或 曰 " 天 下 至 平 者 無 天 下 ， 國 至 治 者 無 國 ， 家 至 齊 者 無 家 ， 無 他 ， 輕 滅 體 魄 之 事 ， 使 人 不 因 於 倫 常 而 已 矣 。 然 世 有 娼 妓 者 ， 非 倫 常 ， 非 非 倫 常 ； 非 以 因 人 ， 亦 非 不 以 因 人 。 禁 之 歟 ， 抑 聽 之 歟 ？ " 曰 ： 體 魄 之 事 盡 ， 則 自 無 娼 妓 ， 不 待 禁 也 。 茍 其 不 盡 ， 雖 禁 不 止 。 子 不 見 西 國 乎 ？ 治 化 不 為 不 盛 ， 而 娼 妓 日 多 ， 卒 無 術 以 禁 止 之 ， 遂 成 為 五 大 洲 通 行 之 風 俗 。 然 而 既 不 能 禁 ， 即 不 能 柊 聽 之 矣 。 凡 官 之 於 民 ， 如 家 人 父 子 然 ， 見 有 不 善 ， 力 能 禁 ， 禁 之 固 善 ； 力 不 能 禁 ， 即 當 引 為 己 任 ， 而 與 之 同 其 利 害 ， 非 可 閉 塞 耳 目 ， 置 諸 不 理 ， 以 不 聞 不 問 ， 苟 焉 為 自 潔 也 。 娼 妓 亦 其 一 事 焉 。 明 知 萬 不 能 絕 ， 則 胡 不 專 設 一 官 ， 經 理 其 事 ？ 限 定 地 段 ， 毋 與 良 民 雜 處 ； 限 定 名 額 ， 寧 溢 毋 隱 ； 潔 清 其 居 ， 毋 使 致 疾 ； 整 齊 其 法 ， 毋 使 虐 待 ； 抽 取 費 用 ， 如 保 險 之 利 ， 為 在 事 諸 人 之 薪 俸 。 規 條 燦 然 ， 莫 能 欺 遁 ， 而 陷 溺 者 亦 自 有 止 境 。 豈 非 仁 政 之 大 者 哉 ？ 雖 然 ， 以 論 於 中 國 民 事 ， 有 更 大 於 此 者 ， 尚 且 隔 膜 坐 視 ， 不 加 喜 戚 於 心 ， 又 況 娼 妓 之 區 區 者 耶 ！

四 十 八

難 者 曰 ： " 子 陳 義 高 矣 ， 既 已 不 能 行 ， 而 滔 滔 然 為 空 言 ， 復 奚 益 乎 ？ " 曰 ： 吾 貴 知 ， 不 貴 行 也 。 知 者 ， 靈 魂 之 事 也 ； 行 者 ， 體 魄 之 事 也 。 孔 子 曰 ： " 知 之 為 知 之 ， 不 知 為 不 知 ， 是 知 也 。 " 知 亦 知 ， 不 知 亦 知 。 是 行 有 限 而 知 無 限 ， 行 有 窮 而 知 無 窮 也 。 且 行 之 不 能 及 知 ， 又 無 可 如 何 之 勢 也 。 手 足 之 所 接 ， 必 不 及 耳 目 之 遠 ； 記 性 之 所 至 ， 必 不 及 悟 性 之 廣 ； 權 尺 之 所 量 ， 必 不 及 測 量 之 確 ； 實 事 之 所 肇 ， 必 不 及 空 理 之 精 ； 夫 孰 能 強 易 之 哉 ？ 僻 儒 所 患 能 知 而 不 能 行 者 ， 非 真 知 也 ， 真 知 則 無 不 能 行 矣 。 教 也 者 ， 求 知 之 力 也 。 故 凡 教 主 教 徒 ， 皆 以 空 言 垂 世 ， 而 不 克 及 身 行 之 ， 且 為 後 世 詬 詈 戮 辱 而 不 顧 也 。 耶 殺 身 ， 其 弟 子 十 二 人 ， 皆 不 得 其 死 。 孔 僅 免 於 殺 身 ， 其 弟 子 七 十 人 ， 達 者 蓋 寡 。 佛 與 弟 子 ， 皆 饑 困 乞 食 ， 以 苦 行 終 。 此 其 亡 軀 命 ， 以 先 知 覺 後 如 ， 以 先 覺 覺 後 覺 ， 豈 瑕 問 其 行 不 行 哉 ！ 惟 摩 西 、 穆 罕 默 德 以 權 力 行 其 教 ； 看 主 而 已 矣 ， 何 足 為 教 主 ？ 然 則 知 之 與 行 ， 孰 為 貴 而 孰 為 賤 也 ？ 且 夫 詆 行 者 斯 不 行 已 耳 ， 詆 知 者 豈 能 出 於 知 外 乎 ？ 亦 猶 詆 教 者 無 能 出 於 教 外 也 。 今 之 談 者 ， 輒 曰 ： " 吾 專 言 學 ， 是 以 學 教 也 。 " 否 則 曰 ： " 吾 專 言 政 ， 是 以 政 教 也 。 " 或 竟 明 言 曰 ， " 吾 不 言 教 ， 是 自 成 為 不 言 教 之 教 也 。 " 不 言 教 之 教 ， 禪 宗 所 謂 不 立 文 字 ， 又 謂 運 水 搬 柴 ， 盡 是 神 通 妙 用 是 也 。 蓋 教 能 包 政 、 學 ， 而 政 、 學 不 能 包 教 。 教 能 包 無 教 ， 而 無 教 不 能 包 教 。 彼 詆 教 者 ， 不 知 教 之 大 ， 為 天 下 所 不 能 逃 ， 而 刻 意 欲 居 於 教 外 ， ， 宜 深 墮 入 乎 教 中 ， 則 何 其 不 知 量 之 甚 也 ！ 故 佛 說 有 云 ： " 謗 佛 者 即 是 信 。 " 以 其 既 已 知 有 佛 矣 ， 不 能 以 謗 而 自 滅 其 知 也 。 明 乎 此 ， 復 何 疑 於 吾 言 ？ 且 吾 言 地 球 之 變 ， 非 吾 之 言 ， 而 《 易 》 之 言 也 。 《 易 》 冒 天 下 之 道 ， 故 至 頤 而 不 可 惡 ， 吾 嘗 聞 囗 囗 囗 之 論 乾 卦 矣 ， 於 《 春 秋 》 三 世 之 說 有 合 也 。 《 易 》 " 兼 三 才 而 兩 之 " ， 故 有 兩 三 世 。 內 卦 逆 而 外 卦 順 ， " 初 九 ， 潛 龍 勿 用 " ， 太 平 世 也 ， 元 統 也 。 無 教 主 ， 亦 無 君 主 。 於 時 為 洪 荒 太 古 ， 氓 之 蚩 蚩 ， 互 為 酋 長 已 耳 q於 人 為 初 生 。 勿 用 者 ， 無 所 可 用 者 也 。 " 九 二 ， 見 龍 在 田 ， 利 見 大 人 " ， 升 平 世 也 ， 天 統 也 。 時 則 漸 有 教 主 君 主 矣 ， 然 去 民 尚 未 遠 也 ， 故 日 在 田 。 於 時 為 三 皇 五 帝 。 於 人 為 童 〈 稈 〉。 " 九 三 ， 君 子 終 日 乾 乾 ， 夕 惕 若 厲 ， 〈 旡 〉咎 " ， 據 亂 世 也 ， 君 統 也 。 君 主 始 橫 肆 ， 教 主 乃 不 得 不 出 而 劑 其 平 ， 故 詞 多 憂 慮 。 於 時 為 三 代 。 於 人 為 冠 婚 。 此 內 卦 之 逆 三 世 也 。 " 九 四 ， 或 躍 在 淵 ， 〈 旡 〉咎 " ， 據 亂 世 也 ， 君 統 也 。 " 上 不 在 天 ， 下 不 在 田 " ， 或 者 試 詞 也 。 知 其 不 可 為 而 為 之 者 ， 孔 子 也 。 於 時 則 自 孔 子 之 時 至 於 今 日 ， 皆 是 也 。 於 人 則 為 壯 年 以 往 。 " 九 五 ， 飛 龍 在 天 ， 利 見 大 人 " ， 升 平 世 也 ， 天 統 也 。 地 球 群 教 ， 將 同 奉 一 教 主 ； 地 球 群 國 ， 將 同 奉 一 君 主 。 於 時 為 大 一 統 ， 於 人 為 知 天 命 。 " 上 九 ， 亢 龍 有 悔 " ， 太 平 世 也 ， 元 統 也 。 合 地 球 而 一 教 主 ， 一 君 主 ， 勢 又 孤 矣 。 孤 故 亢 ， 亢 故 悔 。 悔 則 人 人 可 有 教 主 之 德 ， 而 教 主 廢 ； 人 人 可 有 君 主 之 權 ， 而 君 主 廢 。 於 時 為 遍 地 民 主 。 於 人 為 功 夫 純 熟 ， 所 謂 " 從 心 所 欲 ， 不 踰 矩 " 也 。 此 外 卦 之 順 三 世 也 。 然 而 猶 有 跡 象 也 。 至 於 " 用 九 ， 見 群 龍 無 首 ， 吉 " ， 天 德 不 可 為 首 也 。 又 曰 ： 天 下 治 也 ， 則 一 切 眾 生 ， 普 遍 成 佛 。 不 惟 無 教 主 ， 乃 至 無 教 ； 不 惟 無 君 主 ， 乃 至 無 民 主 ； 不 惟 渾 一 地 球 ， 乃 至 無 地 球 ； 不 惟 統 天 ， 乃 至 無 天 ； 夫 然 後 至 矣 盡 矣 ， 蔑 以 加 矣 。 嗚 呼 ！ 尊 教 主 者 ， 寧 教 主 之 願 也 哉 ？ 有 惡 劣 之 眾 生 ， 而 後 有 神 聖 之 教 主 ， 不 願 眾 生 之 終 於 惡 劣 ， 故 亦 不 願 教 主 之 長 為 神 聖 ， 此 推 窮 治 理 ， 必 以 無 教 為 極 致 矣 。 孔 子 曰 ： " 天 下 有 道 ， 丘 不 與 易 也 。 " 孟 子 曰 ： " 予 豈 好 辯 哉 ？ 予 不 得 已 也 。 " 夫 教 主 之 出 現 ， 誠 不 幸 而 遇 於 不 得 已 焉 耳 。 悲 夫 ， 悲 夫 ！

四 十 九

救 人 之 外 無 事 功 ， 即 度 眾 生 之 外 無 佛 法 。 然 度 人 不 先 度 己 ， 則 己 之 智 慧 不 堪 敷 用 ， 而 度 人 之 術 終 窮 ； 及 求 度 己 ， 又 易 遺 棄 眾 生 ， 顯 與 本 旨 相 違 ， 若 佛 所 謂 證 於 實 際 ， 墮 落 二 乘 矣 。 然 則 先 度 人 乎 ？ 先 度 己 乎 ？ 曰 ： 此 皆 人 己 太 分 之 過 ， 諦 聽 諦 聽 ， 當 如 是 ： 知 人 外 無 己 ， 己 外 無 人 ， 度 人 即 是 度 己 ， 度 己 即 是 度 人 。 譬 諸 一 身 ， 先 度 頭 乎 ？ 先 度 手 乎 ？ 頭 亦 身 之 頭 ， 手 亦 身 之 手 ， 度 即 并 度 ， 無 所 先 後 也 。 若 因 世 俗 ， 強 分 彼 此 ， 則 可 反 言 之 曰 ： 度 己 ， 非 度 己 也 ， 乃 度 人 也 ； 度 人 ， 非 度 人 也 ， 乃 度 己 也 。 何 以 言 之 ？ 今 夫 空 山 修 證 ， 潔 治 心 源 ， 此 世 俗 所 謂 度 己 者 也 。 然 心 源 非 己 之 源 也 ， 一 切 眾 生 之 源 也 。 無 邊 海 印 ， 萬 象 森 羅 。 心 源 一 潔 ， 眾 生 皆 潔 。 度 人 孰 有 大 於 此 者 ？ 況 四 萬 八 千 尸 蟲 在 己 身 ， 己 有 無 數 眾 生 ， 安 見 己 身 果 己 身 有 耶 ？ 故 曰 ： " 度 己 ， 非 度 己 也 ， 乃 度 人 也 。 " 今 夫 方 便 施 捨 ， 廣 行 善 事 ， 此 世 俗 所 謂 度 人 者 也 。 然 僅 能 益 眾 生 之 體 魄 ， 聊 為 小 補 ， 眾 生 迷 誤 ， 則 如 故 也 。 雖 法 施 廣 大 ， 宏 願 熏 習 ， 不 難 資 以 他 力 ， 要 視 眾 生 之 自 力 何 如 ， 非 可 人 人 強 之 也 。 由 是 以 談 ， 度 人 未 能 度 到 究 竟 ， 而 已 之 功 德 則 已 不 可 量 矣 。 故 曰 ： " 度 人 ， 非 度 人 也 ， 乃 度 己 也 。 " 嘗 以 此 說 質 之 囗 囗 ， 則 曰 ： " 子 前 之 說 是 也 。 後 之 說 謂 度 人 未 能 度 到 究 竟 ， 亦 尚 有 未 盡 。 今 試 予 人 一 錢 ， 扶 人 一 步 ， 其 為 度 也 微 矣 。 然 而 由 此 充 之 ， 鍥 而 不 舍 ， 極 於 無 量 數 ， 終 必 度 到 究 竟 。 以 度 到 究 竟 之 因 緣 ， 自 此 而 結 ， 度 人 者 勿 以 善 小 而 勿 為 可 矣 。 "

五 十

眾 生 度 得 盡 否 ？ 當 在 何 時 度 盡 ？ 曰 ： 時 時 度 盡 ， 時 時 度 不 盡 。 自 有 眾 生 以 來 ， 即 各 各 自 有 世 界 ； 各 各 之 意 識 所 造 不 同 ， 即 各 各 之 五 識 所 見 不 同 。 小 而 言 之 ， 同 一 朗 日 皓 月 ， 緒 風 晤 雨 ， 同 一 名 山 大 川 ， 長 林 幽 谷 ， 或 把 酒 吟 嘯 ， 觸 境 皆 虛 ， 或 懷 遠 傷 離 ， 成 形 即 慘 ， 所 見 無 一 同 者 。 大 而 言 之 ， 同 一 文 字 語 言 ， 而 仁 者 見 仁 ， 智 者 見 智 ； 同 一 天 下 國 家 ， 而 治 者 自 治 ， 亂 者 自 亂 ； 智 慧 深 ， 則 山 河 大 地 ， 立 成 金 色 ； 罪 孽 重 ， 則 食 到 口 邊 ， 都 化 猛 火 ， 所 見 更 無 一 同 者 。 三 界 惟 心 ， 萬 法 惟 識 ， 世 界 因 眾 生 而 異 ， 眾 生 非 因 世 界 而 異 。 然 則 世 界 眾 生 度 盡 度 不 盡 ， 亦 隨 眾 生 所 見 何 如 耳 。 且 即 其 實 而 言 之 ， 佛 與 眾 生 ， 同 一 不 增 不 減 之 量 。 謂 眾 生 度 不 盡 ， 則 眾 生 將 日 增 ； 謂 眾 生 度 盡 ， 則 佛 將 日 增 。 有 所 增 亦 必 有 所 減 ， 二 者 皆 非 理 也 。 其 實 佛 外 無 眾 生 ， 眾 生 外 無 佛 。 雖 真 性 不 動 ， 依 然 隨 處 現 身 ； 雖 流 轉 世 間 ， 依 然 遍 滿 法 界 。 往 而 未 嘗 生 ， 生 而 未 嘗 往 。 一 身 無 量 身 ， 一 心 無 量 心 。 一 切 入 一 ， 一 入 一 切 。 尚 何 盡 不 盡 之 可 言 哉 ？ 是 故 佛 既 說 " 有 一 小 眾 生 不 得 度 者 ， 我 誓 不 成 佛 " ； 又 說 " 卒 無 有 一 眾 生 得 滅 度 " 者 ， 亦 盡 亦 不 盡 也 。 《 易 》 言 ： " 天 下 同 歸 而 殊 途 ， 一 致 而 百 慮 。 " 不 言 殊 途 同 歸 ， 百 慮 一 致 者 ， 殊 則 不 復 同 ， 而 不 害 其 為 同 ， 固 不 得 強 同 之 矣 。 百 則 不 復 一 ， 而 不 害 其 為 一 ， 固 不 得 強 一 之 矣 。 噫 嘻 ， 天 下 之 勢 ， 其 猶 川 之 決 乎 ！ 一 逝 而 萬 古 不 合 ， 此 《 易 》 之 所 以 始 乾 而 終 未 濟 也 。