理 氣 上

太 極 天 地 上

問 ： 「 太 極 不 是 未 有 天 地 之 先 有 箇 渾 成 之 物 ， 是 天 地 萬 物 之 理 總 名 否 ？ 」 曰 ： 「 太 極 只 是 天 地 萬 物 之 理 。 在 天 地 言 ， 則 天 地 中 有 太 極 ； 在 萬 物 言 ， 則 萬 物 中 各 有 太 極 。 未 有 天 地 之 先 ， 畢 竟 是 先 有 此 理 。 動 而 生 陽 ， 亦 只 是 理 ； 靜 而 生 陰 ， 亦 只 是 理 。 」 問 ： 「 太 極 解 何 以 先 動 而 後 靜 ， 先 用 而 後 體 ， 先 感 而 後 寂 ？ 」 曰 ： 「 在 陰 陽 言 ， 則 用 在 陽 而 體 在 陰 ， 然 動 靜 無 端 ， 陰 陽 無 始 ， 不 可 分 先 後 。 今 只 就 起 處 言 之 ， 畢 竟 動 前 又 是 靜 ， 用 前 又 是 體 ， 感 前 又 是 寂 ， 陽 前 又 是 陰 ， 而 寂 前 又 是 感 ， 靜 前 又 是 動 ， 將 何 者 為 先 後 ？ 不 可 只 道 今 日 動 便 為 始 ， 而 昨 日 靜 更 不 說 也 。 如 鼻 息 ， 言 呼 吸 則 辭 順 ， 不 可 道 吸 呼 。 畢 竟 呼 前 又 是 吸 ， 吸 前 又 是 呼 。 」 淳 。

問 ： 「 昨 謂 未 有 天 地 之 先 ， 畢 竟 是 先 有 理 ， 如 何 ？ 」 曰 ： 「 未 有 天 地 之 先 ， 畢 竟 也 只 是 理 。 有 此 理 ， 便 有 此 天 地 ： 若 無 此 理 ， 便 亦 無 天 地 ， 無 人 無 物 ， 都 無 該 載 了 ！ 有 理 ， 便 有 氣 流 行 ， 發 育 萬 物 。 」 曰 ： 「 發 育 是 理 發 育 之 否 ！ 」 曰 ： 「 有 此 理 ， 便 有 此 氣 流 行 發 育 。 理 無 形 體 。 」 曰 ： 「 所 謂 體 者 ， 是 強 名 否 ？ 」 曰 ： 「 是 。 」 曰 ： 「 理 【 2 】 無 極 ， 氣 有 極 否 ？ 」 曰 ： 「 論 其 極 ， 將 那 處 做 極 ？ 」 淳 。

若 無 太 極 ， 便 不 翻 了 天 地 ！ 方 子 。 太 極 只 是 一 箇 「 理 」 字 。 人 傑 。

有 是 理 後 生 是 氣 ， 自 「 一 陰 一 陽 之 謂 道 」 推 來 。 此 性 自 有 仁 義 。 德 明 。

天 下 末 有 無 理 之 氣 ， 亦 未 有 無 氣 之 理 。 氣 以 成 形 ， 而 理 亦 賦 。 銖 。

先 有 箇 天 理 了 ， 卻 有 氣 。 氣 積 為 質 ， 而 性 具 焉 。 敬 仲 。

問 理 與 氣 。 曰 ： 「 伊 川 說 得 好 ， 曰 ： 『 理 一 分 殊 。 』 合 天 地 萬 物 而 言 ， 只 是 一 箇 理 ； 及 在 人 ， 則 又 各 自 有 一 箇 理 。 」 夔 孫 。

問 理 與 氣 。 曰 ： 「 有 是 理 便 有 是 氣 ， 但 理 是 本 ， 而 今 且 從 理 上 說 氣 。 如 云 ： 『 太 極 動 而 生 陽 ， 動 極 而 靜 ， 靜 而 生 陰 。 」 不 成 動 已 前 便 無 靜 。 程 子 曰 ： 『 動 靜 無 端 。 』 蓋 此 亦 是 且 自 那 動 處 說 起 。 若 論 著 動 以 前 又 有 靜 ， 靜 以 前 又 有 動 ， 如 云 ： 『 一 陰 一 陽 之 謂 道 ， 繼 之 者 善 也 。 』 這 『 繼 』 字 便 是 動 之 端 。 若 只 一 開 一 闔 而 無 繼 ， 便 是 闔 殺 了 。 」 又 問 ： 「 繼 是 動 靜 之 間 否 ？ 」 曰 ： 「 是 靜 之 終 ， 動 之 始 也 。 且 如 四 時 ， 到 得 冬 月 ， 萬 物 都 歸 窠 了 ； 昔 不 生 ， 來 年 便 都 息 了 。 蓋 是 貞 復 生 元 ， 無 窮 如 此 。 」 又 問 ： 「 元 亨 利 貞 是 備 箇 動 靜 陰 陽 之 理 ， 而 易 只 是 乾 有 之 ？ 」 曰 ： 「 若 論 文 王 易 ， 本 是 作 『 大 亨 利 貞 』 ， 只 作 兩 字 說 。 孔 子 見 這 四 字 好 ， 便 挑 開 說 了 。 所 以 某 嘗 說 ， 易 難 看 ， 便 是 如 此 。 伏 羲 自 是 伏 羲 易 ， 文 王 自 是 文 王 易 ， 孔 子 因 文 王 底 說 ， 又 卻 出 人 乎 其 間 也 。 」 又 問 ： 「 有 是 理 而 後 有 是 氣 。 未 有 入 時 ， 此 理 何 在 ？ 」 曰 ： 「 也 只 在 這 裡 。 如 一 海 水 ， 或 取 得 一 杓 ， 或 取 得 一 擔 ， 【3】 或 取 得 一 碗 ， 都 是 這 海 水 。 但 是 他 為 主 ， 我 為 客 ； 他 較 長 久 ， 我 得 之 不 久 耳 。 」 夔 孫 。 羲 剛 錄 同 。

問 ： 「 先 有 理 ， 抑 先 有 氣 ？ 」 曰 ： 「 理 未 嘗 離 乎 氣 。 然 理 形 而 上 者 ， 氣 形 而 下 者 。 自 形 而 上 下 言 。 言 無 先 後 ！ 理 無 形 ， 氣 使 粗 ， 有 渣 滓 。 」 淳 。

或 問 ： 「 必 有 是 理 ， 然 後 有 是 氣 ， 如 何 ？ 」 曰 ： 「 此 本 無 先 後 之 可 言 。 然 必 欲 推 其 所 從 來 ， 則 須 說 先 有 是 理 。 然 理 又 非 別 為 一 物 ， 即 存 乎 是 氣 之 中 ： 無 是 氣 ， 則 是 理 亦 無 掛 搭 處 。 氣 則 為 金 木 水 火 ， 理 則 為 仁 義 禮 智 。 」 人 傑 。

或 問 「 理 在 先 ， 氣 在 後 」 。 曰 ： 「 理 與 氣 本 無 先 後 之 可 言 。 但 推 上 去 時 ， 卻 如 理 在 先 ， 氣 在 後 相 似 。 又 問 ： 「 理 在 氣 中 發 見 處 如 何 ？ 」 曰 ： 「 如 陰 陽 五 行 錯 綜 不 失 條 緒 ， 便 是 理 。 若 氣 不 結 聚 時 ， 理 亦 無 所 附 著 。 故 康 節 云 ： 『 。 性 者 ， 道 之 形 體 ； 心 者 ， 性 之 郛 郭 ； 身 者 ， 心 之 區 宇 ； 物 者 ， 身 之 舟 車 。 』 」 問 道 之 體 用 。 曰 ： 「 假 如 耳 便 是 體 ， 聽 便 是 用 ； 目 是 體 ， 見 是 用 。 」 祖 道 。

或 問 先 有 理 後 有 氣 之 說 。 曰 ： 「 不 消 如 此 說 。 而 今 知 得 他 合 下 是 先 有 理 ， 後 有 氣 邪 ； 後 有 理 ， 先 有 氣 邪 ？ 皆 不 可 得 而 推 究 。 然 以 意 度 之 ， 則 疑 此 氣 是 依 傍 這 理 行 。 及 此 氣 之 聚 ， 則 理 亦 在 焉 。 蓋 氣 則 能 凝 結 造 作 ， 理 卻 無 情 意 ， 無 計 度 ， 無 造 作 。 只 此 氣 凝 聚 處 ， 理 便 在 其 中 。 且 如 天 地 間 人 物 草 木 禽 獸 ， 其 生 也 ， 莫 不 有 種 ， 定 不 會 無 種 子 白 地 生 出 一 箇 物 事 ， 這 箇 都 是 氣 。 若 理 ， 則 只 是 箇 淨 潔 空 闊 底 世 界 ， 無 形 跡 ， 他 卻 不 會 造 作 ； 氣 則 能 醞 釀 凝 聚 生 物 也 。 但 有 此 氣 ， 則 理 便 在 其 中 。 」 僩 。

【 4】 問 ： 「 有 是 理 便 有 是 氣 ， 似 不 可 分 先 後 ？ 」 曰 ： 「 要 之 ， 也 先 有 理 。 只 不 可 說 是 今 日 有 是 理 ， 明 日 卻 有 是 氣 ； 也 須 有 先 後 。 且 如 萬 一 山 河 大 地 都 陷 了 ， 畢 竟 理 卻 只 在 這 裡 。 」 胡 泳 。

徐 問 ： 「 天 地 未 判 時 ， 下 面 許 多 都 已 有 否 ？ 」 曰 ： 「 只 是 都 有 此 理 ， 天 地 生 物 千 萬 年 ， 古 今 只 不 離 許 多 物 。 」 淳 天 地 。

問 ： 「 天 地 之 心 亦 靈 否 ？ 還 只 是 漠 然 無 為 ？ 」 曰 ： 「 天 地 之 心 不 可 道 是 不 靈 ， 但 不 如 人 恁 地 思 慮 。 伊 川 曰 ： 『 天 地 無 心 而 成 化 ， 聖 人 有 心 而 無 為 。 』 」 淳 。

問 ： 「 天 地 之 心 ， 天 地 之 理 。 理 是 道 理 ， 心 是 主 宰 底 意 否 ？ 」 曰 ： 「 心 固 是 主 宰 底 意 ， 然 所 謂 主 宰 者 ， 即 是 理 也 ， 不 是 心 外 別 有 箇 理 ， 理 外 別 有 箇 心 。 」 又 問 ： 「 此 『 心 」 字 與 『 帝 』 字 相 似 否 ？ 」 曰 ： 「 『 人 』 字 似 『 天 』 字 ， 『 心 』 字 似 『 帝 』 字 。 夔 孫 。 義 剛 同 。

道 夫 言 ： 「 向 者 先 生 教 思 量 天 地 有 心 無 心 。 近 思 之 ， 竊 謂 天 地 無 心 ， 仁 便 是 天 地 之 心 。 若 使 其 有 心 ， 必 有 思 慮 ， 有 營 為 。 天 地 曷 嘗 有 思 慮 來 ！ 然 其 所 以 『 四 時 行 ， 百 物 生 』 者 ， 蓋 以 其 合 當 如 此 便 如 此 ， 不 待 思 推 ， 此 所 以 為 天 地 之 道 。 」 曰 ： 「 如 此 ， 則 易 所 謂 『 復 其 見 天 地 之 』 ， 『 正 大 而 天 地 之 情 可 見 』 ， 又 如 何 ！ 如 公 所 說 ， 衹 說 得 他 無 心 處 爾 。 若 果 無 心 ， 則 須 牛 生 出 馬 ， 桃 樹 上 發 李 花 ， 他 又 卻 自 定 。 程 子 曰 ： 『 以 主 宰 謂 之 帝 ， 以 性 情 謂 之 乾 。 」 他 這 名 羲 自 定 ， 心 便 是 他 箇 主 宰 處 ， 所 以 謂 天 地 以 生 物 為 心 。 中 間 欽 夫 以 為 某 不 合 如 此 說 。 某 謂 天 地 別 無 勾 當 ， 只 是 以 生 物 為 心 。 一 元 之 氣 ， 運 轉 流 通 ， 略 無 停 間 ， 只 是 生 出 許 多 萬 物 而 已 。 」 問 ： 「 程 子 謂 ： 『 天 地 無 心 而 成 化 ， 聖 人 有 心 而 無 為 。 』 」 曰 ： 「 這 是 說 天 地 無 心 處 。 且 如 【 5】 『 四 時 行 ， 百 物 生 』 ， 天 地 何 所 容 心 ？ 至 於 聖 人 ， 則 順 理 而 已 ， 復 何 為 哉 ！ 所 以 明 道 云 ： 『 天 地 之 常 ， 以 其 心 普 萬 物 而 無 心 ； 聖 人 之 常 ， 以 其 情 順 萬 事 而 無 情 。 。 』 說 得 最 好 。 」 問 ： 「 普 萬 物 ， 莫 是 以 心 周 遍 而 無 私 否 ？ 」 曰 ： 「 天 地 以 此 心 普 及 萬 物 ， 人 得 之 遂 為 人 之 心 ， 物 得 之 遂 為 物 之 心 ， 草 木 禽 獸 接 著 遂 為 草 木 禽 獸 之 心 ， 只 是 一 箇 天 地 之 心 爾 。 今 須 要 如 得 他 有 心 處 ， 又 要 見 得 他 無 心 處 ， 只 恁 定 說 不 得 。 」 道 夫 。 萬 物 生 長 ， 是 天 地 無 心 時 ： 枮 槁 欲 生 ， 是 天 地 有 心 時 。 方 。

問 ： 「 『 上 帝 降 衷 于 民 。 』 『 天 將 降 大 任 於 人 。 』 『 天 祐 民 ， 作 之 君 。 』 『 生 物 ， 因 其 才 而 篤 。 』 『 作 善 ， 降 百 祥 ； 作 不 善 ， 降 百 殃 。 』 『 天 將 降 非 常 之 禍 於 此 世 ， 必 預 出 非 常 之 人 以 擬 之 。 』 。 凡 此 等 類 ， 是 蒼 蒼 在 上 者 真 有 主 宰 如 是 邪 ？ 抑 天 無 心 ， 只 是 推 原 其 理 如 此 ？ 」 曰 ： 「 此 三 段 只 一 意 。 這 箇 也 只 是 理 如 此 。 氣 運 從 來 一 盛 了 又 一 哀 ， 一 哀 了 又 一 盛 ， 只 管 恁 地 循 環 去 ， 無 有 哀 而 不 盛 者 。 所 以 降 非 常 之 禍 於 世 ， 定 是 生 出 非 常 之 人 。 邵 堯 夫 經 世 吟 云 ： 『 義 軒 堯 舜 ， 湯 武 桓 文 ， 皇 王 帝 霸 ， 父 子 君 臣 。 四 者 之 道 ， 理 限 于 秦 ， 降 及 兩 漢 ， 又 歷 三 分 。 東 西 俶 擾 ， 南 北 紛 紜 ， 五 胡 ， 十 姓 ， 天 紀 幾 棼 。 非 唐 不 濟 ， 非 宋 不 存 ， 千 世 萬 世 ， 中 原 有 人 ！ 』 蓋 一 治 必 又 一 亂 ， 一 亂 必 又 一 治 。 夷 狄 只 是 夷 狄 ， 須 是 還 他 中 原 。 」 淳 。

帝 是 理 為 主 。 淳 。

蒼 蒼 之 謂 天 。 運 轉 周 流 不 已 ， 便 是 那 箇 。 而 今 說 天 有 箇 人 在 那 裡 批 判 罪 惡 ， 固 不 可 ； 說 道 全 無 主 之 者 ， 又 不 可 。 這 裡 要 人 見 得 。 僩 。 又 僩 問 經 傳 中 「 天 」 字 。 曰 ： 「 要 人 自 看 得 分 曉 ， 也 有 說 蒼 蒼 者 ， 也 有 說 主 宰 者 ， 也 有 單 訓 理 時 。 」

【 6】 天 地 初 間 只 是 陰 陽 之 氣 。 這 一 箇 氣 B 行 ， 磨 來 磨 去 ， 磨 得 急 了 ， 便 拶 許 多 渣 滓 ； 裡 面 無 處 出 ， 便 結 成 箇 地 在 中 央 。 氣 之 清 者 便 為 天 ， 為 日 月 ， 為 星 辰 ， 只 在 外 ， 常 周 環 運 轉 。 地 使 只 在 中 央 不 動 ， 不 是 在 下 。 淳 。

清 剛 者 為 天 ， 重 濁 者 為 地 。 道 夫 。

天 運 不 息 ， 晝 夜 輾 轉 ， 故 地 搉 在 中 間 。 使 天 有 一 息 之 停 ， 則 地 須 陷 下 。 惟 天 運 轉 之 急 ， 故 凝 結 得 許 多 渣 滓 在 中 間 。 地 者 ， 氣 之 渣 滓 也 ， 所 以 道 「 輕 清 者 為 天 ， 重 濁 者 為 地 」 。 道 夫 。

天 以 氣 而 依 地 之 形 ， 地 以 形 而 附 天 之 氣 。 天 色 乎 地 ， 地 特 天 中 之 一 物 爾 。 天 以 氣 而 運 乎 外 ， 故 地 搉 在 中 間 ， 隤 然 不 動 。 使 天 之 運 有 一 息 停 ， 則 地 須 陷 下 。 道 夫 。

天 色 乎 地 ， 天 之 氣 又 行 乎 地 之 中 ， 故 橫 渠 云 ： 『 地 對 天 不 過 。 』 振 。

地 卻 是 有 空 闕 處 。 天 卻 四 方 上 下 都 周 匝 無 空 闕 ， 逼 塞 滿 皆 是 天 。 地 之 四 向 底 下 卻 靠 看 那 天 。 天 色 地 ， 其 氣 無 不 通 。 恁 地 看 來 ， 渾 只 是 天 了 。 氣 卻 從 地 中 迸 出 ， 又 見 地 廣 處 。 淵 季 通 云 ： 「 地 上 便 是 天 。 」 端 蒙 。

天 只 是 一 箇 大 底 物 ， 須 是 大 著 心 腸 看 他 ， 始 得 。 以 天 運 言 之 ， 一 日 固 是 轉 一 匝 ， 然 又 有 大 轉 底 時 候 ， 不 可 如 此 偏 滯 求 也 。 僩 。

天 明 ， 則 日 月 不 明 。 天 無 明 。 夜 半 黑 淬 淬 地 ， 天 之 正 色 。 僩 。

山 河 大 地 初 生 時 ， 須 尚 軟 在 。 氣 質 。 方 子 。

【 7】 「 天 地 始 初 混 沌 未 分 時 ， 想 只 有 水 火 二 者 。 水 之 滓 腳 便 成 地 。 今 登 高 而 望 ， 群 山 皆 為 波 浪 之 狀 ， 便 是 水 泛 如 此 。 只 不 知 因 甚 麼 時 凝 了 。 初 間 極 軟 ， 後 來 方 凝 得 硬 。 」 問 ： 「 想 得 如 潮 水 湧 起 沙 相 似 ？ 」 曰 ： 「 然 。 水 之 極 濁 便 成 地 ， 火 之 極 清 使 成 風 霆 雷 電 日 星 之 屬 。 」 僩 。

西 北 地 至 高 。 地 之 高 處 ， 又 不 在 天 之 中 。 義 剛 。

唐 太 宗 用 兵 至 極 北 處 ， 夜 亦 不 曾 太 暗 ， 少 頃 即 天 明 ， 謂 在 地 尖 處 ， 去 天 地 上 下 不 相 遠 ， 掩 日 光 不 甚 得 。 揚 。

地 有 絕 處 。 唐 太 宗 收 至 骨 利 幹 ， 置 堅 昆 都 督 府 。 其 地 夜 易 曉 ， 夜 亦 不 甚 暗 ， 蓋 當 地 絕 處 ， 日 影 所 射 也 。 其 人 髮 皆 赤 。 揚 。

通 鑑 說 ， 有 人 適 外 國 ， 夜 熟 一 羊 脾 而 天 明 。 此 是 地 之 角 尖 處 。 日 人 地 下 ， 而 此 處 無 所 遮 蔽 ， 故 常 光 明 ； 及 從 東 出 而 為 曉 ， 其 所 經 遮 蔽 處 亦 不 多 耳 。 義 剛 。

問 ： 「 康 節 論 六 合 之 外 ， 恐 無 外 否 ？ 」 曰 ： 「 理 無 內 外 ， 六 合 之 形 須 有 內 外 。 日 從 東 畔 升 ， 西 畔 沉 ， 明 日 又 從 東 畔 升 。 這 上 面 許 多 ， 下 面 亦 許 多 ， 豈 不 是 六 合 之 內 ！ 曆 家 算 氣 ， 只 算 得 到 日 月 星 辰 運 行 處 ， 上 去 更 算 不 得 。 安 得 是 無 內 外 ！ 」 淳 。

問 ： 「 自 開 闢 以 來 ， 至 今 未 萬 年 ， 不 知 已 前 如 何 ？ 」 曰 ： 「 已 前 亦 須 如 此 一 番 明 白 來 。 」 又 問 ： 「 天 地 會 壞 否 ？ 」 曰 ： 「 不 會 壞 。 只 是 相 將 人 無 道 極 了 ， 便 一 齊 打 合 ， 混 沌 一 番 ， 人 物 都 盡 ， 又 重 新 起 。 」 問 ： 「 生 第 一 箇 入 時 如 何 ？ 」 曰 ： 「 以 氣 化 。 二 五 之 精 合 而 成 形 ， 釋 家 謂 之 化 生 。 如 今 物 之 化 生 甚 多 ， 如 虱 然 。 v 揚 。

【 8】 「 天 地 不 恕 」 ， 謂 肅 殺 之 類 。 振 。

可 幾 問 ： 「 大 鈞 播 物 ， 還 是 一 去 便 休 ， 也 還 有 去 而 復 來 之 理 ？ 」 曰 ： 「 一 去 便 休 耳 ， 豈 有 散 而 復 聚 之 氣 ！ 」 道 夫 。 氣 。

造 化 之 運 如 磨 ， 上 面 常 轉 而 不 止 。 萬 物 之 生 ， 似 磨 中 撒 出 ， 有 粗 有 細 ， 自 是 不 齊 ， 又 曰 ： 「 天 地 之 形 ， 加 人 以 兩 碗 相 合 ， 貯 水 於 內 。 以 手 常 常 掉 開 ， 則 水 在 內 不 出 ； 稍 住 手 ， 則 水 漏 矣 。 」 過 。

問 氣 之 伸 屈 。 曰 ： 「 譬 如 將 水 放 鍋 里 翥 ， 水 既 乾 ， 那 泉 水 依 前 又 來 ， 不 到 得 將 已 乾 之 水 去 做 它 。 」 夔 孫 。

人 呼 氣 時 ， 腹 卻 脹 ； 吸 氣 時 ， 腹 卻 厭 。 論 來 ， 呼 而 腹 厭 ， 吸 而 腹 脹 ， 乃 是 。 今 若 此 者 ， 蓋 呼 氣 時 ， 此 一 口 氣 雖 出 ， 第 二 囗 氣 復 生 ， 故 其 腹 脹 ； 及 吸 氣 時 ， 其 所 生 之 氣 又 從 ??趕 出 ， 故 其 腹 卻 厭 。 大 凡 人 生 至 死 ， 其 氣 只 管 出 ， 出 盡 便 死 。 如 吸 氣 時 ， 非 是 吸 外 氣 而 入 ， 只 是 住 得 一 霎 時 ， 第 二 口 氣 又 出 ， 若 無 得 出 時 便 死 。 老 子 曰 ： 「 天 地 之 間 ， 其 猶 橐 籥 乎 ， 動 而 不 屈 ， 虛 而 愈 出 。 」 橐 籥 只 是 今 之 犕 扇 耳 。 廣 。

數 只 是 算 氣 之 節 候 。 大 率 只 是 一 箇 氣 。 陰 陽 播 而 為 五 行 ， 五 行 中 各 有 陰 陽 。 甲 乙 木 ， 丙 丁 火 ； 春 屬 木 ， 夏 屬 火 。 年 月 日 時 無 有 非 五 行 之 氣 ， 甲 乙 丙 丁 又 屬 陰 屬 陽 ， 只 是 二 五 之 氣 。 人 之 生 ， 適 遇 其 氣 ， 有 得 清 者 ， 有 得 濁 者 ， 貴 賤 壽 夭 皆 然 ， 故 有 參 錯 不 齊 如 此 。 聖 賢 在 上 ， 則 其 氣 中 和 ： 不 然 ， 則 其 氣 偏 行 。 故 有 得 其 氣 清 ， 聰 明 而 無 褔 祿 者 ； 亦 有 得 其 氣 濁 ， 有 褔 祿 而 無 知 者 ， 皆 其 氣 數 使 然 。 堯 舜 禹 皋 文 武 周 召 得 其 正 ， 孔 孟 夷 齊 得 其 偏 者 也 。 至 如 極 亂 之 後 ， 五 代 之 時 ， 又 卻 生 許 多 聖 賢 ， 如 袓 宗 諸 臣 者 ， 是 極 而 復 【 9】 者 也 。 揚 錄 云 ： 「 碩 果 不 食 之 理 。 」 如 大 睡 一 覺 ， 及 醍 時 卻 有 精 神 。 揚 錄 此 下 云 ： 「 今 卻 詭 詐 玩 弄 ， 未 有 醍 時 。 非 積 亂 之 甚 五 六 十 年 ， 即 定 氣 息 未 蘇 了 ， 是 大 可 憂 也 ！ 」

天 地 統 是 一 箇 大 陰 陽 。 一 年 又 有 一 年 之 陰 陽 ， 一 月 又 有 一 月 之 陰 陽 ， 一 日 一 時 皆 然 。 端 蒙 。 陰 陽 五 行 。

陰 陽 五 行 之 理 ， 須 常 常 看 得 在 目 前 ， 則 自 然 牢 固 矣 。 人 傑 。

陰 陽 是 氣 ， 五 行 是 質 。 有 這 質 ， 所 以 做 得 物 事 出 來 。 五 行 雖 是 質 ， 他 又 有 五 行 之 氣 做 這 物 事 ， 方 得 。 然 卻 是 陰 陽 二 氣 截 做 這 五 箇 ， 不 是 陰 陽 外 別 有 五 行 。 如 十 干 甲 乙 ， 甲 便 是 陽 ， 乙 便 是 陰 。 高 。 淵 同 。

問 ： 「 前 日 先 生 答 書 云 ： 『 陰 陽 五 行 之 為 性 ， 各 是 一 氣 所 稟 ， 而 性 則 一 也 。 』 兩 『 性 』 字 同 否 ？ 」 曰 ： 「 一 般 。 」 又 曰 ： 「 同 者 理 也 ， 不 同 者 氣 也 。 」 又 曰 ： 「 他 所 以 道 『 五 行 之 生 各 一 其 性 。 』 節 復 問 ： 「 這 箇 莫 是 木 自 是 木 ， 火 自 是 火 ， 而 其 理 則 一 ？ 」 先 生 應 而 曰 ： 「 且 如 這 箇 光 ， 也 有 在 硯 蓋 上 底 ， 也 有 在 墨 上 底 ， 其 光 則 一 也 。 」 節 。

五 行 相 為 陰 陽 ， 又 各 自 為 陰 陽 。 端 蒙 。

氣 之 精 英 者 為 神 。 金 木 水 火 土 非 神 ， 所 以 為 金 木 水 火 土 者 是 神 。 在 人 則 為 理 ， 所 以 為 仁 義 禮 智 信 者 是 也 。 植 。

金 木 水 火 土 雖 曰 『 五 行 各 一 其 性 』 ， 然 一 物 又 各 具 五 行 之 理 ， 不 可 不 知 。 康 節 卻 細 推 出 來 。 僩 。

天 一 自 是 生 水 ， 地 二 自 是 生 火 。 生 水 只 是 合 下 便 具 得 濕 底 意 思 。 木 便 是 生 得 一 箇 軟 底 ， 金 便 是 生 【10 】 出 得 一 箇 硬 底 。 五 行 之 說 ， 正 蒙 中 說 得 好 。 又 曰 ： 「 木 者 ， 土 之 精 華 也 。 」 又 記 曰 ： 「 水 火 不 出 於 土 ， 正 蒙 一 段 說 得 最 好 ， 不 胡 亂 下 一 字 。 」 節 。

問 ： 「 黃 寺 丞 云 ： 『 金 木 水 火 體 質 屬 土 。 』 」 曰 ： 「 正 蒙 有 一 說 好 ， 只 說 金 與 木 之 體 質 屬 土 ， 水 與 火 卻 不 屬 土 。 」 問 ： 「 火 附 木 而 生 ， 莫 亦 屬 土 否 ？ 」 曰 ： 「 火 自 是 箇 虛 空 中 物 事 。 」 問 ： 「 只 溫 熱 一 作 「 煖 」 。 之 氣 便 是 火 否 ？ 」 曰 ： 「 然 。 」 胡 泳 。 僩 同 。

水 火 清 ， 金 木 濁 ， 土 又 濁 。 可 學 。

論 陰 陽 五 行 ， 曰 ： 「 康 節 說 得 法 密 ， 橫 渠 說 得 理 透 。 邵 伯 溫 載 伊 川 吉 曰 ： 『 向 惟 見 周 茂 叔 語 及 此 ， 然 不 及 先 生 之 有 條 理 也 。 』 欽 夫 以 為 伊 川 未 必 有 此 語 ， 蓋 伯 溫 妄 載 。 某 則 以 為 此 語 恐 誠 有 之 。 」 方 子 。

土 無 定 位 ， 故 今 曆 家 以 四 季 之 月 十 八 日 為 土 ， 分 得 七 十 二 日 。 若 說 播 五 行 於 四 時 ， 以 十 干 推 之 ， 亦 得 七 十 二 日 。 方 子 。 高 同 。

問 ： 「 四 時 取 火 ， 何 為 季 夏 又 取 一 番 ？ 」 曰 ： 「 土 旺 於 未 ， 故 再 取 之 。 土 寄 旺 四 季 ， 每 季 皆 十 八 日 ， 四 箇 十 八 日 ， 計 七 十 二 日 。 其 他 四 行 分 四 時 ， 亦 各 得 七 十 二 日 。 五 箇 七 十 二 日 ， 共 湊 成 三 百 六 十 日 也 。 僩 。

問 ： 「 古 者 取 火 ， 四 時 不 同 。 不 知 所 取 之 木 既 別 ， 則 火 亦 異 否 ？ 」 曰 ： 「 是 如 此 。 」 胡 泳 。

火 中 有 黑 ， 陽 中 陰 也 ； 水 外 黑 洞 洞 地 ， 而 中 卻 明 者 ， 陰 中 之 陽 也 。 故 水 謂 之 陽 ， 火 謂 之 陰 ， 亦 得 。 伯 羽 。 陰 以 陽 為 質 ， 陽 以 陰 為 質 。 水 內 明 而 外 暗 ， 火 內 暗 而 外 明 。 橫 渠 曰 「 陰 陽 之 精 ， 互 藏 其 宅 」 ， 正 此 【11 】 意 也 。 坎 、 離 。 道 夫 。

清 明 內 影 ， 濁 明 外 影 ； 清 明 金 水 ， 濁 明 火 日 。 僩 。

天 有 春 夏 秋 冬 ， 地 有 金 木 水 火 ， 人 有 仁 義 禮 智 ， 皆 以 四 者 相 為 用 也 。 季 札 。

春 為 感 ， 夏 為 應 ； 秋 為 感 ， 冬 為 應 。 若 統 論 ， 春 夏 為 感 ， 秋 冬 為 應 ； 明 歲 春 夏 又 為 感 。 可 學 。 四 時 。

問 學 者 云 ： 「 古 人 排 十 二 時 是 如 何 ？ 」 諸 生 思 未 得 。 先 生 云 ： 「 『 志 』 是 從 『 之 』 ， 從 『 心 』 ， 乃 是 心 之 所 之 。 古 『 時 』 字 從 『 之 』 ， 從 『 日 』 ， 亦 是 日 之 所 至 。 蓋 日 至 於 午 ， 則 謂 之 午 時 ； 至 末 ， 則 謂 之 未 時 。 十 二 時 皆 如 此 推 。 古 者 訓 『 日 』 字 ， 實 也 ； 『 月 』 字 ， 缺 也 。 月 則 有 缺 時 ， 日 常 實 ， 是 如 此 。 如 天 行 亦 有 差 ， 月 星 行 又 遲 ， 趕 它 不 上 。 惟 日 ， 鐵 定 如 此 。 」 又 云 ： 「 看 北 斗 ， 可 以 見 天 之 行 。 」 夔 孫 。

【12 】 朱 子 語 類 卷 第 二

理 氣 下

天 地 下

天 文 有 半 邊 在 上 面 ， 須 有 半 邊 在 下 面 。 僩 。

如 何 見 得 天 有 三 百 六 十 度 亍 甚 麼 人 去 量 來 ， 只 是 天 行 得 過 處 為 度 。 天 之 過 處 ， 便 是 日 之 退 處 。 日 月 會 為 辰 。 節 。

有 一 常 見 不 隱 者 為 天 之 蓋 ， 有 一 常 隱 不 見 者 為 天 之 底 。 節 。

叔 器 問 ： 「 天 有 幾 道 ？ 」 曰 ： 「 據 曆 家 說 有 五 道 。 而 今 且 將 黃 赤 道 說 ， 赤 道 正 在 天 之 中 ， 如 合 子 縫 模 樣 ， 黃 道 是 在 那 赤 道 之 間 。 」 義 剛 。

問 同 度 同 道 。 曰 ： 「 天 有 黃 道 ， 有 赤 道 。 天 正 如 一 圓 匣 相 似 ， 赤 道 是 那 匣 子 相 合 縫 處 ， 在 天 之 中 。 黃 道 一 半 在 赤 道 之 內 ， 一 半 在 赤 道 之 外 ， 東 西 兩 處 與 赤 道 相 交 。 度 ， 卻 是 將 天 橫 分 為 許 多 度 數 ， 會 時 是 日 月 在 那 黃 道 赤 道 十 字 路 頭 相 交 處 廝 撞 著 。 望 時 是 月 與 日 正 相 向 。 如 一 箇 在 子 ， 一 箇 在 午 ， 皆 同 一 度 。 謂 如 月 在 畢 十 一 度 ， 日 亦 在 畢 十 一 度 。 雖 同 此 一 度 ， 卻 南 北 相 向 。 日 所 以 蝕 於 朔 者 ， 月 常 在 下 ， 日 【13 】 常 在 上 ， 既 是 相 會 ， 被 月 在 下 面 遮 了 日 ， 故 日 蝕 。 望 時 月 蝕 ， 固 是 陰 敢 與 陽 敵 ， 然 曆 家 又 謂 之 暗 虛 。 蓋 八 日 外 影 ， 其 中 實 暗 ， 到 望 時 恰 當 看 其 中 暗 處 ， 故 月 蝕 。 僩 。

問 ： 「 周 天 之 度 ， 是 自 然 之 數 ， 是 強 分 ？ 」 曰 ： 「 天 左 旋 ， 一 晝 一 夜 行 一 周 ， 而 又 過 了 一 度 。 以 其 行 過 處 ， 一 日 作 一 度 ， 三 百 六 十 五 度 四 分 度 之 一 ， 方 是 一 周 。 只 將 南 北 表 看 ： 今 日 恁 時 看 ， 時 有 甚 星 在 表 邊 ； 明 日 恁 時 看 ， 這 星 又 差 遠 ， 或 別 是 一 星 了 。 」 胡 泳 。

天 一 日 周 地 一 遭 ， 更 過 一 度 。 日 即 至 其 所 ， 趕 不 上 一 度 。 月 不 及 十 三 度 。 天 一 日 過 一 度 ， 至 三 百 六 十 五 度 四 分 度 之 一 ， 則 及 日 矣 ， 與 日 一 般 ， 是 為 一 欺 。 揚 。

天 行 至 健 ， 一 日 一 夜 一 周 ， 天 必 差 過 一 度 。 日 一 日 一 夜 一 周 恰 好 ， 月 卻 不 及 十 三 度 有 奇 。 只 是 天 行 極 速 ， 日 稍 遲 一 度 ， 月 必 遲 十 三 度 有 奇 耳 。 因 舉 陳 元 滂 云 ： 「 只 似 在 圓 地 上 走 ， 一 人 過 急 一 步 ， 一 人 差 不 及 一 步 ， 又 一 人 甚 緩 ， 差 數 步 也 。 」 天 行 只 管 差 過 ， 故 曆 法 亦 只 管 差 。 堯 時 昏 旦 星 中 於 午 ， 月 令 差 於 未 ， 漢 晉 以 來 又 差 ， 今 比 堯 時 似 差 及 四 分 之 一 。 古 時 冬 至 日 在 牽 牛 ， 今 卻 在 斗 。 德 明 。

天 最 健 ， 一 日 一 周 而 過 一 度 。 日 之 健 次 於 天 ， 一 日 恰 好 行 三 百 六 十 五 度 四 分 度 之 一 ， 但 比 天 為 退 一 度 。 月 比 日 大 故 緩 ， 比 天 為 退 十 三 度 有 奇 。 但 曆 家 只 算 所 退 之 度 ， 卻 云 日 行 一 度 ， 月 行 十 三 度 有 奇 。 此 乃 截 法 ， 故 有 日 月 五 星 右 行 之 說 ， 其 實 非 右 行 也 。 橫 渠 曰 ： 「 天 左 旋 ， 處 其 中 者 順 之 ， 少 則 反 右 矣 。 」 此 說 最 好 。 書 疏 「 璣 衡 」 ， 禮 疏 「 星 同 於 天 」 ， 漢 志 天 體 ， 沈 括 渾 儀 議 ， 皆 可 參 考 。 閎 祖 。

問 ： 「 天 道 左 旋 ， 自 東 而 西 ， 日 月 右 行 ， 則 如 何 ？ 」 曰 ： 「 橫 渠 說 日 月 皆 是 左 旋 ， 說 得 好 。 蓋 天 行 甚 【14 】 健 ， 一 日 一 夜 周 三 百 六 十 五 度 四 分 度 之 一 ， 又 進 過 一 度 。 日 行 速 ， 健 次 於 天 ， 一 日 一 夜 周 三 百 六 十 五 度 四 分 度 之 一 ， 正 恰 好 。 比 天 進 一 度 ， 則 日 為 退 一 度 。 二 日 天 進 二 度 ， 則 日 為 退 二 度 。 積 至 三 百 六 十 五 日 四 分 日 之 一 ， 則 天 所 進 過 之 度 ， 又 恰 周 得 本 數 ； 而 日 所 退 之 度 ， 亦 恰 退 盡 本 數 ， 遂 與 天 會 而 成 一 年 。 月 行 遲 ， 一 日 一 夜 三 百 六 十 五 度 四 分 度 之 一 行 不 盡 ， 比 天 為 退 了 十 三 度 有 奇 。 進 數 為 順 天 而 左 ， 退 數 為 逆 天 而 右 。 曆 家 以 進 數 難 算 ， 只 以 退 數 算 之 ， 故 謂 之 右 行 ， 且 曰 ： 『 日 行 遲 ， 月 行 速 。 』 然 則 日 行 卻 得 其 正 ， 故 揚 子 太 玄 首 便 說 日 云 云 。 向 來 久 不 曉 此 ， 因 讀 月 令 『 日 窮 於 次 』 疏 中 有 天 行 過 一 度 之 說 ， 推 之 乃 知 其 然 。

又 如 書 『 齊 七 政 』 疏 中 二 三 百 字 ， 說 得 天 之 大 體 亦 好 。 後 漢 歷 志 亦 說 得 好 。 」 義 剛 錄 云 ： 「 前 漢 歷 志 說 道 理 處 少 ， 不 及 東 漢 志 較 祥 。 」 淳 問 ： 「 月 令 疏 『 地 冬 上 騰 ， 夏 下 降 』 ， 是 否 ？ 」 曰 ： 「 末 便 理 會 到 此 。 且 看 大 綱 識 得 後 ， 此 處 用 度 算 方 知 。 」 淳 。 義 剛 同 。

天 左 旋 ， 日 月 亦 左 旋 。 但 天 行 過 一 度 ， 日 只 在 此 ， 當 卯 而 卯 ， 當 午 而 午 。 某 看 得 如 此 ， 後 來 得 禮 記 說 ， 暗 與 之 合 。 泳 。

天 道 與 日 月 五 星 皆 是 左 旋 。 天 道 日 一 周 天 而 常 過 一 度 。 日 亦 日 一 周 天 ， 超 度 端 ， 終 度 端 ， 故 比 天 道 常 不 及 一 度 。 月 行 不 及 十 三 度 四 分 度 之 一 。 今 人 卻 云 月 行 速 ， 日 行 遲 ， 此 錯 說 也 。 但 曆 家 以 右 旋 為 說 ， 取 其 易 見 日 月 之 度 耳 。 至 。

問 天 道 左 旋 ， 日 月 星 辰 右 轉 。 曰 ： 「 自 疏 家 有 此 說 ， 人 皆 守 定 。 某 看 天 上 日 月 星 不 曾 右 轉 ， 只 是 隨 天 轉 ， 天 行 健 ， 這 箇 物 事 極 是 轉 得 速 。 且 如 今 日 日 與 月 星 都 在 這 度 上 ， 明 日 旋 一 轉 ， 天 卻 過 了 一 度 ； 日 【15 】 遲 些 ， 便 欠 了 一 度 ； 月 又 遲 些 ， 又 欠 了 十 三 度 ， 如 歲 星 須 一 轉 爭 了 三 十 度 。 要 看 曆 數 子 細 ， 只 是 『 璇 璣 玉 衡 』 疏 載 王 蕃 渾 天 說 一 段 極 精 密 ， 可 檢 看 ， 便 是 說 一 箇 現 成 天 地 了 。 月 常 光 ， 但 初 二 三 日 照 只 照 得 那 一 邊 ， 過 幾 日 漸 漸 移 得 正 ， 到 十 五 日 ， 月 與 日 正 相 望 。 到 得 月 中 天 時 節 ， 日 光 在 地 下 ， 迸 從 四 邊 出 ， 與 月 相 照 ， 地 在 中 間 ， 自 遮 不 過 。 今 月 中 有 影 ， 云 是 莎 羅 樹 ， 乃 是 地 形 ， 末 可 知 。 」 賀 孫 。

義 剛 言 ： 「 伯 靖 以 為 天 是 一 日 一 周 ， 日 則 不 及 一 度 ， 非 天 過 一 度 也 。 」 曰 ： 「 此 說 不 是 。 若 以 為 天 是 一 日 一 周 ， 則 四 時 中 星 如 何 解 不 同 ？ 更 是 如 此 ， 則 日 日 一 般 ， 卻 如 何 紀 歲 ？ 把 甚 麼 時 節 做 定 限 ？ 若 以 為 天 不 過 而 日 不 及 一 度 ， 則 趲 來 趲 去 ， 將 次 午 時 便 打 三 更 矣 ！ 因 取 禮 記 月 今 疏 指 其 中 說 早 晚 不 同 ， 及 更 行 一 度 兩 處 ， 曰 ： 「 此 說 得 甚 分 明 。 其 他 曆 書 都 不 如 此 說 。 蓋 非 不 曉 ， 但 是 說 滑 了 口 後 ， 信 囗 說 ， 習 而 不 察 ， 更 不 去 子 鈿 檢 點 。 而 今 若 就 天 ??看 時 ， 只 是 行 得 三 百 六 十 五 度 四 分 度 之 一 。 若 把 天 外 來 說 ， 則 是 一 日 過 了 一 度 。 季 通 常 有 言 ： 「 論 日 月 ， 則 在 天 裡 ； 論 天 ， 則 在 太 虛 空 裡 。 若 去 太 虛 空 裡 觀 那 天 ， 自 是 日 月 袞 得 不 在 舊 時 處 了 。 』 」 先 生 至 此 ， 以 手 畫 輪 子 ， 曰 ： 「 謂 如 今 日 在 這 一 處 ， 明 日 自 是 又 袞 動 看 些 子 ， 又 不 在 舊 時 處 了 。 」 又 曰 ： 「 天 無 體 ， 只 二 十 八 宿 便 是 天 體 。 日 月 皆 從 角 起 ， 天 亦 從 角 起 。 日 則 一 日 運 一 周 ， 依 舊 只 到 那 角 上 ； 天 則 一 周 了 ， 又 過 角 些 子 。 日 日 累 上 去 ， 則 一 年 便 與 日 會 。 」 次 日 ， 仲 默 附 至 天 說 曰 ： 「 天 體 至 圓 ， 周 圍 三 百 六 十 五 度 四 分 度 之 一 ； 繞 地 左 旋 ， 常 一 日 一 周 而 過 一 度 。 日 麗 天 而 少 遲 ， 故 曰 行 一 日 ， 亦 繞 地 一 周 ， 而 在 天 為 不 及 一 度 。 積 三 百 六 十 五 日 九 百 四 十 分 日 之 二 百 三 十 五 而 與 天 會 ， 是 一 歲 日 行 之 數 也 。 月 麗 天 而 尤 遲 ， 一 日 常 不 及 天 十 三 度 十 九 分 度 之 七 。 積 二 十 九 日 九 百 四 十 分 日 之 【16 】 四 百 九 十 九 而 與 日 會 。 十 二 會 ， 得 全 日 三 百 四 十 八 ， 餘 分 之 積 ， 又 五 千 九 百 八 十 八 。 如 日 法 ， 九 百 四 十 而 一 ， 得 六 ， 不 盡 三 百 四 十 八 。 通 計 得 日 三 百 五 十 四 ， 九 百 四 十 分 日 之 三 百 四 十 八 ， 是 一 歲 月 行 之 數 也 。 歲 有 十 二 月 ， 月 有 三 十 日 。 三 百 六 十 日 者 ， 一 歲 之 常 數 也 。 故 日 與 天 會 ， 而 多 五 日 九 百 四 十 分 日 之 二 百 三 十 五 者 ， 為 氣 盈 。 月 與 日 會 ， 而 少 五 日 九 百 四 十 分 日 之 五 百 九 十 二 者 ， 為 朔 虛 。 合 氣 盈 朔 虛 而 閏 生 焉 。 故 一 歲 閏 率 則 十 日 九 百 四 十 分 日 之 八 百 二 十 七 ； 三 歲 一 閏 ， 則 三 十 二 日 九 百 四 十 分 日 之 六 百 單 一 ； 五 歲 再 閏 ， 則 五 十 四 日 九 百 四 十 分 日 之 三 百 七 十 五 。 十 有 九 歲 七 閏 ， 則 氣 朔 分 齊 ， 是 為 一 章 也 。 」 先 生 以 此 示 義 剛 ， 曰 ： 「 此 說 也 分 明 。 」 義 剛 。

天 道 左 旋 ， 日 月 星 並 左 旋 。 星 不 是 貼 天 。 天 是 陰 陽 之 氣 在 上 面 ， 下 人 看 ， 見 星 隨 天 去 耳 。 寓 。

問 ： 「 經 星 左 旋 ， 緯 星 與 日 月 右 旋 ， 是 否 ？ 」 曰 ： 「 今 諸 家 是 如 此 說 。 橫 渠 說 天 左 旋 ， 日 月 亦 左 旋 。 看 來 橫 渠 之 說 極 是 。 只 恐 人 不 曉 ， 所 以 詩 傳 只 載 舊 說 。 」 或 曰 ： 「 此 亦 易 見 。 如 以 一 大 輪 在 外 ， 一 小 輪 載 日 月 在 內 ， 大 輪 轉 急 ， 小 輪 轉 慢 。 雖 都 是 左 轉 ， 只 有 急 有 慢 ， 便 覺 日 月 似 右 轉 了 。 」 曰 ： 「 然 。 但 如 此 ， 則 曆 家 『 逆 』 字 皆 看 改 做 『 順 』 字 ， 『 退 』 字 皆 著 改 做 『 進 』 字 。 」 僩 。

晉 天 文 志 論 得 亦 好 ， 多 是 許 敬 宗 為 之 。 日 月 隨 天 左 旋 ， 如 橫 渠 說 較 順 。 五 星 亦 順 行 。 曆 家 謂 之 緩 者 反 是 急 ， 急 者 反 是 緩 。 曆 數 ， 謂 日 月 星 所 經 歷 之 數 。 揚 。

問 ： 「 日 是 陽 ， 如 何 反 行 得 退 如 月 ？ 」 曰 ： 「 正 是 月 行 得 遲 。 」 問 ： 「 日 行 一 度 ， 月 行 十 三 度 有 奇 。 」 曰 ： 「 曆 家 是 將 他 退 底 度 數 為 進 底 度 數 。 天 至 健 ， 故 日 常 不 及 他 一 度 ； 月 又 遲 ， 故 不 及 天 十 三 度 有 奇 。 且 如 月 【17 】 生 於 西 ， 一 夜 一 夜 漸 漸 向 東 ， 便 可 見 月 退 處 。 」 問 ： 「 如 此 說 ， 則 是 日 比 天 行 遲 了 一 度 ， 月 比 天 行 遲 了 十 三 度 有 奇 。 」 曰 ： 「 曆 家 若 如 此 說 ， 則 算 著 那 相 去 處 度 數 多 。 今 只 以 其 相 近 處 言 ， 故 易 算 。 聞 季 通 云 ： 『 西 域 有 九 執 曆 ， 卻 是 順 算 。 』 」 胡 泳 。

程 子 言 日 升 降 於 三 萬 里 ， 是 言 黃 赤 道 之 間 相 去 三 萬 里 。 天 日 月 星 皆 是 左 旋 ， 只 有 遲 速 。 天 行 較 急 ， 一 日 一 夜 繞 地 一 周 三 百 六 十 五 度 四 分 度 之 一 ， 而 又 進 過 一 度 。 日 行 稍 遲 ， 一 日 一 夜 繞 地 恰 一 周 ， 而 於 天 為 退 一 度 。 至 一 年 ， 方 與 天 相 值 在 恰 好 處 ， 是 謂 一 年 一 周 天 。 月 行 又 遲 ， 一 日 一 夜 繞 地 不 能 匝 ， 而 於 天 常 退 十 三 度 十 九 分 度 之 七 。 至 二 十 九 日 半 強 ， 恰 與 天 相 值 在 恰 好 處 ， 是 謂 一 月 一 周 天 。 月 只 是 受 日 光 。 月 質 常 圓 ， 不 曾 缺 ， 如 圓 毬 ， 只 有 一 面 受 日 光 。 望 日 日 在 酉 ， 月 在 卯 ， 正 相 對 ， 受 光 為 盛 。 天 積 氣 ， 上 面 勁 ， 只 中 間 空 ， 為 日 月 來 往 。 地 在 天 中 ， 不 甚 大 ， 四 邊 空 。 有 時 月 在 天 中 央 ， 日 在 地 中 央 ， 則 光 從 四 旁 上 受 於 月 。 其 中 昏 暗 ， 便 是 地 影 。 望 以 後 ， 日 與 月 行 便 差 背 向 一 畔 ， 相 去 漸 漸 遠 ， 其 受 光 面 不 正 ， 至 朔 行 又 相 遇 。 日 與 月 正 緊 相 合 ， 日 便 蝕 ， 無 光 。 月 或 從 上 過 ， 或 從 下 過 ， 亦 不 受 光 C 星 亦 是 受 日 光 ， 但 小 耳 。 北 辰 中 央 一 星 甚 小 ， 謝 氏 謂 「 天 之 機 」 ， 亦 略 有 意 ， 但 不 似 「 天 之 樞 」 較 切 。 淳 。

日 月 升 降 三 萬 里 之 中 ， 此 是 主 黃 道 相 去 遠 近 而 言 。 若 天 之 高 ， 則 里 數 又 煞 遠 。 或 曰 八 萬 四 千 里 ， 未 可 知 也 。 立 八 尺 之 表 ， 以 候 尺 有 五 寸 之 景 ， 寸 當 千 里 ， 則 尺 有 五 寸 恰 當 三 萬 里 之 半 。 日 去 表 有 遠 近 ， 故 景 之 長 短 為 可 驗 也 。 曆 家 言 天 左 旋 ， 日 月 星 辰 右 行 ， 非 也 。 其 實 天 左 旋 ， 日 月 P 辰 亦 皆 左 旋 。 但 天 【18 】 之 行 疾 如 日 ， 天 一 日 一 周 ， 更 攙 過 一 度 ， 日 一 日 一 周 ， 恰 無 贏 縮 ， 以 月 受 日 光 為 可 見 。 月 之 望 ， 正 是 日 在 地 中 ， 月 在 天 中 ， 所 以 日 光 到 月 ， 四 伴 更 無 虧 欠 ； 唯 中 心 有 少 壓 翳 處 ， 是 地 有 影 蔽 者 爾 。 及 日 月 各 在 東 西 ， 則 日 光 到 月 者 止 及 其 半 ， 故 為 上 弦 ； 又 減 其 半 ， 則 為 下 弦 。 逐 夜 增 減 ， 皆 以 此 推 。 地 在 天 中 ， 不 為 甚 大 ， 只 將 日 月 行 度 折 算 可 知 。 天 色 乎 地 ， 其 氣 極 緊 。 試 登 極 高 處 驗 之 ， 可 見 形 氣 相 催 ， 緊 束 而 成 體 。 但 中 間 氣 稍 寬 ， 所 以 容 得 許 多 品 物 。 若 一 例 如 此 氣 緊 ， 則 人 與 物 皆 消 磨 矣 ！ 謂 日 月 只 是 氣 到 寅 上 則 寅 上 自 光 ， 氣 到 卯 上 則 卯 上 自 光 者 ， 亦 末 必 然 。 既 曰 日 月 ， 則 自 是 各 有 一 物 ， 方 始 各 有 一 名 。 星 光 亦 受 於 日 ， 但 其 體 微 爾 。 五 星 之 色 各 異 ， 觀 其 色 ， 則 金 木 水 火 之 名 可 辯 。 眾 星 光 芒 閃 爍 ， 五 星 獨 不 如 此 。 聚 星 亦 皆 左 旋 ， 唯 北 辰 不 動 ， 在 北 極 五 星 之 旁 一 小 星 是 也 。 蓋 此 星 獨 居 天 軸 ， 四 面 如 輪 盤 ， 環 繞 旋 轉 ， 此 獨 為 天 之 樞 紐 是 也 。 日 月 薄 蝕 ， 只 是 二 者 交 會 處 ， 二 者 緊 合 ， 所 以 其 光 掩 沒 ， 在 朔 則 為 日 食 ， 在 望 則 為 月 蝕 ， 所 謂 「 紓 前 縮 後 ， 近 一 遠 三 」 。 如 自 東 而 西 ， 漸 次 相 近 ， 或 日 行 月 之 旁 ， 月 行 日 之 旁 ， 不 相 掩 者 皆 不 蝕 。 唯 月 行 日 外 而 掩 日 於 內 ， 則 為 日 蝕 ； 日 行 月 外 而 掩 月 於 內 ， 則 為 月 蝕 。 所 蝕 分 數 ， 亦 推 其 所 掩 之 多 少 而 已 。 謨 。

日 月 升 降 三 萬 里 中 ， 謂 夏 至 謂 冬 至 ， 其 間 黃 道 相 去 三 萬 里 。 夏 至 背 道 高 ， 東 至 黃 道 低 。 伊 川 誤 認 作 東 【19 】 西 相 去 之 數 。 形 器 之 物 ， 雖 天 地 之 大 ， 亦 有 一 定 中 處 。 伊 川 謂 「 天 地 無 適 而 非 中 」 ， 非 是 。 揚 。

先 生 論 及 璣 衡 及 黃 赤 道 日 月 躔 度 ， 潘 子 善 言 ： 「 嵩 山 本 不 當 天 之 中 ， 為 是 天 形 欹 側 ， 遂 當 其 中 耳 。 」 曰 ： 「 嵩 山 不 是 天 之 中 ， 乃 是 地 之 中 。 黃 道 赤 道 皆 在 嵩 山 之 北 。 南 極 北 極 ， 天 之 樞 紐 ， 只 有 此 處 不 動 ， 如 磨 臍 然 。 此 是 天 之 中 至 極 處 ， 如 人 之 臍 帶 也 。 」 銖 。

「 周 髀 法 謂 極 當 天 中 ， 日 月 遠 天 而 行 ， 遠 而 不 可 見 者 為 盡 。 此 說 不 是 。 」 問 ： 「 論 語 或 問 中 云 ： 『 南 極 低 人 地 三 十 六 度 ， 北 極 高 出 地 三 十 六 度 。 』 如 何 ？ 」 曰 ： 「 圓 徑 七 十 二 度 ， 極 正 居 其 中 。 堯 典 疏 義 甚 詳 。 」 德 明 。

季 通 嘗 設 一 問 云 ： 「 極 星 只 在 天 中 ， 而 東 西 南 北 皆 取 正 於 極 ， 而 極 星 皆 在 其 上 ， 何 也 ？ 」 某 無 以 答 。 後 思 之 ， 只 是 極 星 便 是 北 ， 而 天 則 無 定 位 。 義 剛 。

南 極 在 下 七 十 二 度 ， 常 隱 不 見 。 唐 書 說 ， 有 人 至 海 上 ， 見 南 極 下 有 數 大 星 甚 明 。 此 亦 在 七 十 二 度 之 內 。 義 剛 。 月 體 常 圓 無 闕 ， 但 常 受 日 光 為 明 。 初 三 四 是 日 在 下 照 ， 月 在 西 邊 明 ， 人 在 這 邊 望 ， 只 見 在 弦 光 。 十 五 六 則 日 在 地 下 ， 其 光 由 地 四 邊 而 射 出 ， 月 被 其 光 而 明 。 月 中 是 地 影 。 月 ， 古 今 人 皆 言 有 闕 ， 惟 沈 存 中 云 不 無 闕 。 揚 。

「 月 無 盈 闕 ， 人 看 得 有 盈 闕 。 蓋 晦 日 則 月 與 日 相 疊 了 ， 至 初 三 方 漸 漸 離 開 去 ， 人 在 下 面 側 看 見 ， 則 【20 】 其 光 闕 。 至 望 日 則 月 與 日 正 相 對 ， 人 在 中 間 正 看 見 ， 則 其 光 方 圓 。 」 因 云 ， 禮 運 言 ： 「 播 五 行 於 四 時 ， 和 而 後 月 生 也 。 」 如 此 ， 則 氣 不 和 時 便 無 月 ， 恐 無 此 理 。 其 云 「 三 五 而 盈 ， 三 五 而 闕 」 ， 彼 必 不 曾 以 理 推 之 。 若 以 理 推 之 ， 則 無 有 盈 闕 也 。 畢 竟 古 人 推 究 事 物 ， 似 亦 不 甚 子 細 。 或 云 ： 「 恐 是 說 元 初 有 月 時 。 」 曰 ： 「 也 說 不 得 。 」 燾 。

問 「 弦 望 」 之 義 。 曰 ： 「 上 弦 是 月 盈 及 一 半 ， 如 弓 之 上 弦 ； 下 弦 是 月 虧 了 一 半 ， 如 弓 之 下 弦 。 」 又 問 ： 「 是 四 分 取 半 否 ？ 」 曰 ： 「 如 二 分 二 至 ， 也 是 四 分 取 半 。 」 因 說 曆 家 謂 「 紓 前 鮪 後 ， 近 一 遠 三 」 。 以 天 之 圍 言 之 ， 上 弦 與 下 弦 時 ， 月 日 相 看 ， 皆 四 分 天 之 。 僩 。

問 ： 「 月 本 無 光 ， 受 日 而 有 光 。 季 通 云 ： 『 日 在 地 中 ， 月 行 天 上 。 所 以 光 者 ， 以 日 氣 從 地 四 旁 周 圍 空 處 迸 出 ， 故 月 受 其 光 。 』 」 先 生 曰 ： 「 若 不 如 此 ， 月 何 緣 受 得 日 光 ？ 方 合 朔 時 ， 日 在 上 ， 月 在 下 ， 則 月 面 向 天 者 有 光 ， 向 地 者 無 光 ， 故 人 不 見 。 及 至 望 時 ， 月 面 向 人 者 有 光 ， 向 天 者 無 光 ， 故 見 其 圓 滿 。 若 至 弦 時 ， 所 謂 『 近 一 遠 三 』 ， 只 合 有 許 多 光 。 」 又 云 ： 「 月 常 有 一 半 光 。 月 似 水 ， 日 照 之 ， 則 水 面 光 倒 射 壁 上 ， 乃 月 照 也 。 」 問 ： 「 星 受 日 光 否 ？ 」 曰 ： 「 星 恐 自 有 光 。 」 德 明 。

問 ： 「 月 受 日 光 ， 只 是 得 一 邊 光 ？ 」 曰 ： 「 日 月 相 會 時 ， 日 在 月 上 ， 不 是 無 光 ， 光 都 載 在 上 面 一 邊 ， 故 地 上 無 光 。 到 得 日 月 漸 漸 相 遠 時 ， 漸 擦 挫 ， 月 光 漸 漸 見 於 下 。 到 得 望 時 ， 月 光 渾 在 下 面 一 邊 。 望 後 又 漸 漸 光 向 上 去 。 」 胡 泳 。

或 問 ： 「 月 中 黑 影 是 地 影 否 ？ 」 曰 ： 「 前 輩 有 此 說 ， 看 來 理 或 有 之 。 然 非 地 影 ， 乃 是 地 形 倒 去 遮 了 他 光 【21 】 耳 。 如 鏡 子 中 被 一 物 遮 住 其 光 ， 故 不 甚 見 也 。 蓋 日 以 其 光 加 月 之 魄 ， 中 間 地 是 一 塊 實 底 物 事 ， 故 光 照 不 透 而 有 此 黑 暈 也 。 」 問 ： 「 日 光 從 四 邊 射 入 月 光 ， 何 預 地 事 ， 而 礙 其 光 ？ 」 曰 ： 「 終 是 被 這 一 塊 實 底 物 事 隔 住 ， 故 微 有 礙 耳 」 或 錄 云 ： 「 今 人 剪 紙 人 貼 鏡 中 ， 以 火 光 照 之 十 壁 上 圓 光 中 有 一 人 。 有 為 地 所 礙 ， 其 黑 暈 亦 猶 是 耳 。 」

康 節 謂 ： 「 日 ， 太 陽 也 ； 月 ， 少 陰 也 ； 星 ， 少 陽 也 ； 辰 ， 太 陰 也 。 星 辰 ， 非 星 也 。 」 又 曰 ： 「 辰 弗 集 於 房 。 」 房 者 ， 舍 也 。 故 十 二 辰 亦 謂 之 十 二 舍 。 上 「 辰 」 字 謂 日 月 也 ， 所 謂 三 辰 。 北 斗 去 辰 爭 十 二 來 度 。 日 蝕 是 日 月 會 合 處 。 月 合 在 日 之 下 ， 或 反 在 上 ， 故 蝕 。 月 蝕 是 日 月 正 相 照 。 伊 川 謂 月 不 受 日 光 ， 意 亦 相 近 。 蓋 陰 盛 亢 陽 ， 而 不 少 讓 陽 故 也 。 又 曰 ： 「 日 月 會 合 ， 故 初 一 初 二 ， 月 全 無 光 。 初 三 漸 開 ， 方 微 有 弦 上 光 ， 是 哉 生 明 也 。 開 後 漸 亦 光 ， 至 望 則 相 對 ， 故 圓 ， 此 後 復 漸 相 近 ， 至 晦 則 復 合 ， 故 暗 。 月 之 所 以 虧 盈 者 此 也 。 」 伯 羽 。

問 ： 「 自 古 以 日 月 之 蝕 為 災 異 。 如 今 曆 家 卻 自 預 先 算 得 ， 是 如 何 ？ 」 曰 ： 「 只 大 約 可 算 ， 亦 自 有 不 合 處 。 有 曆 家 以 為 當 食 而 不 食 者 ， 有 以 為 不 當 食 而 食 者 。 」 木 之 。

曆 家 之 說 ， 謂 日 光 以 望 時 遙 奪 月 光 ， 故 月 食 ； 日 月 交 會 ， 日 為 月 掩 ， 則 日 食 。 然 聖 人 不 言 月 蝕 日 ， 而 以 「 有 食 」 為 文 者 ， 闕 於 所 不 見 。 閎 祖 。

日 食 是 為 月 所 掩 ， 月 食 是 與 日 爭 敵 。 月 饒 日 些 子 ， 方 好 無 食 。 揚 。

【22 】 日 月 交 蝕 。 暗 虛 。 道 夫 。 「 遇 險 」 ， 謂 日 月 相 遇 ， 陽 遇 陰 為 險 也 。 振 。

日 月 食 皆 是 陰 陽 氣 衰 。 徽 廟 朝 曾 下 詔 書 ， 言 此 定 數 ， 不 足 為 災 異 ， 古 人 皆 不 曉 曆 之 故 。 揚 。

橫 渠 言 ， 日 月 五 星 亦 隨 天 轉 。 如 二 十 八 宿 隨 天 而 定 ， 皆 有 光 芒 ； 五 星 逆 行 而 動 ， 無 光 芒 。 揚 。

緯 星 是 陰 中 之 陽 ， 經 星 是 陽 中 之 陰 。 蓋 五 星 皆 是 地 上 木 火 土 金 水 之 氣 上 結 而 成 ， 卻 受 日 光 。 經 星 卻 是 陽 氣 之 餘 凝 結 者 ， 疑 得 也 受 日 光 。 但 經 星 則 閃 爍 開 闔 ， 其 光 不 定 。 緯 星 則 不 然 ， 縱 有 芒 角 ， 其 本 體 之 光 亦 自 不 動 ， 細 視 之 可 見 。 僩 。

莫 要 說 水 星 。 蓋 水 星 貼 著 日 行 ， 故 半 月 日 見 。 泳 。

夜 明 多 是 星 月 。 早 日 欲 上 未 上 之 際 ， 已 先 鑠 退 了 星 月 之 光 ， 然 日 光 猶 未 上 ， 故 天 欲 明 時 ， 一 霎 時 暗 。 揚 。

星 有 墮 地 其 光 燭 天 而 散 者 ， 有 變 為 石 者 。 揚 。

分 野 之 說 始 見 於 春 秋 時 ， 而 詳 於 漢 志 。 然 今 左 傅 所 載 大 火 辰 星 之 說 ， 又 卻 只 因 其 國 之 先 曾 主 二 星 之 祀 而 已 。 是 時 又 未 有 所 謂 趙 魏 晉 者 。 然 後 來 占 星 者 又 卻 多 驗 ， 殊 不 可 曉 。 廣 。

叔 重 問 星 圖 。 曰 ： 「 星 圖 甚 多 ， 只 是 難 得 似 。 圓 圖 說 得 頂 好 。 天 彎 ， 紙 卻 平 . 方 圖 又 卻 兩 頭 放 小 不 得 。 」 又 曰 ： 「 那 箇 物 事 兩 頭 小 ， 中 心 漲 。 」 又 曰 ： 「 三 百 六 十 五 度 四 分 度 之 一 ， 想 見 只 是 說 赤 道 。 兩 頭 小 ， 必 無 三 百 六 十 五 度 四 分 之 一 。 」 節 。

【23 】 風 只 如 天 相 似 ， 不 住 旋 轉 。 今 此 處 無 風 ， 蓋 或 旋 在 那 邊 ， 或 旋 在 上 面 ， 都 不 可 知 。 如 夏 多 南 風 ， 冬 多 北 風 ， 此 亦 可 見 。 廣 。

霜 只 是 露 結 成 ， 雪 只 是 雨 結 成 。 古 人 說 露 是 星 月 之 氣 ， 不 然 。 今 高 山 頂 上 雖 晴 亦 無 露 。 露 只 是 自 下 蒸 上 。 人 言 極 西 高 山 上 亦 無 雨 雪 。 廣 。

「 高 山 無 霜 露 ， 卻 有 雪 。 某 嘗 登 雲 谷 。 晨 起 穿 林 薄 中 ， 並 無 露 水 沾 衣 。 但 見 煙 霞 在 下 ， 茫 然 如 大 洋 海 ， 眾 山 僅 露 峰 尖 ， 煙 雲 環 繞 往 來 ， 山 如 移 動 ， 天 下 之 奇 觀 也 ！ 」 或 問 ： 「 高 山 無 霜 露 ， 其 理 如 何 ？ 」 曰 ： 「 上 面 氣 漸 清 ， 風 漸 緊 ， 雖 微 有 霧 氣 ， 都 吹 散 了 ， 所 以 不 結 。 若 雪 ， 則 只 是 雨 遇 寒 而 凝 ， 故 高 寒 處 雪 先 結 也 。 道 家 有 高 處 有 萬 里 剛 風 之 說 ， 便 是 那 裡 氣 凊 緊 。 低 處 則 氣 濁 ， 故 緩 散 。 想 得 高 山 更 上 去 ， 立 人 不 住 了 ， 那 裡 氣 又 緊 故 也 。 離 騷 有 九 天 之 說 ， 注 家 妄 解 ， 云 有 九 天 。 據 某 觀 之 ， 只 是 九 重 。 蓋 天 運 行 有 許 多 重 數 。 以 手 畫 圖 暈 ， 自 內 繞 出 至 外 ， 其 數 九 。 里 面 重 數 較 軟 ， 至 外 面 則 漸 硬 。 想 到 第 九 重 ， 只 成 硬 殼 相 似 ， 那 裡 轉 得 又 愈 緊 矣 。 」 僩 。

雪 花 所 以 必 六 出 者 ， 蓋 只 是 霰 下 ， 被 猛 風 拍 開 ， 故 成 六 出 。 如 人 擲 一 團 爛 泥 於 地 ， 泥 必 灒 開 成 稜 瓣 也 。 又 ， 六 者 陰 數 ， 大 陰 玄 精 石 亦 六 稜 ， 蓋 天 地 自 然 之 數 。 僩 。

問 龍 行 雨 之 說 。 曰 ： 「 龍 ， 水 物 也 。 其 出 而 與 陽 氣 交 蒸 ， 故 能 成 雨 。 但 尋 常 雨 自 是 陰 陽 氣 蒸 鬱 而 成 ， 非 必 龍 之 為 也 。 『 密 雲 不 雨 ， 尚 往 也 』 ， 蓋 止 是 下 氣 上 升 ， 所 以 未 能 雨 。 必 是 上 氣 蔽 蓋 無 發 洩 處 ， 方 能 有 雨 。 橫 渠 正 蒙 論 風 雷 雲 雨 之 說 最 分 曉 。 」 木 之 。

【24 】 問 ： 「 雷 電 ， 程 子 曰 ： 『 只 是 氣 相 摩 軋 。 』 是 否 ？ 」 曰 ： 「 然 。 」 「 或 以 為 有 神 物 。 」 曰 ： 「 氣 聚 則 須 有 ， 然 纔 過 便 散 。 如 雷 斧 之 類 ， 亦 是 氣 聚 而 成 者 。 但 已 有 渣 滓 ， 便 散 不 得 ， 此 亦 屬 『 成 之 者 性 。 』 張 子 云 ： 『 其 來 也 ， 幾 微 易 簡 ； 其 究 也 ， 廣 大 堅 固 。 』 即 此 理 也 。 」 〔* 〕 。

雷 如 今 之 爆 杖 ， 蓋 鬱 積 之 極 而 迸 散 者 也 。 方 子 。

十 月 雷 鳴 。 曰 ： 「 恐 發 動 了 陽 氣 。 所 以 大 雪 為 豊 年 之 兆 者 ， 雪 非 豐 年 ， 蓋 為 凝 結 得 陽 氣 在 地 ， 來 年 發 達 生 長 萬 物 。 」 敬 仲 。

雷 雖 只 是 氣 ， 但 有 氣 使 有 形 。 如 螮 蝀 本 只 是 薄 雨 為 日 所 照 成 影 ， 然 亦 有 形 ， 能 吸 水 ， 吸 酒 。 人 家 有 此 ， 或 為 妖 ， 或 為 祥 。 義 剛 。

虹 非 能 止 雨 也 ， 而 雨 氣 至 是 已 薄 ， 亦 是 日 色 射 散 雨 氣 了 。 揚 。

伊 川 說 ： 「 世 間 人 說 雹 是 蜥 蜴 做 ， 初 恐 無 是 理 。 」 看 來 亦 有 之 。 只 謂 之 全 是 蜥 蜴 做 ， 則 不 可 耳 。 自 有 是 上 面 結 作 成 底 ， 也 有 是 蜥 蜴 做 底 ， 某 少 見 十 九 伯 說 親 見 如 此 。 記 在 別 錄 。 十 九 伯 誠 確 人 ， 語 必 不 妄 。 又 ， 此 間 王 三 哥 之 袓 參 議 者 云 ， 嘗 登 五 臺 山 ， 山 極 高 寒 ， 盛 夏 攜 綿 被 去 。 寺 僧 曰 ： 「 官 人 帶 被 來 少 。 」 王 甚 怪 之 。 寺 僧 又 為 借 得 三 兩 條 與 之 。 中 夜 之 間 寒 甚 ， 擁 數 床 綿 被 ， 猶 不 煖 。 蓋 山 頂 皆 蜥 蜴 含 水 ， 吐 之 為 雹 。 少 間 ， 風 雨 大 作 ， 所 吐 之 雹 皆 不 見 。 明 日 下 山 ， 則 見 人 言 ， 昨 夜 雹 大 作 。 問 ， 皆 如 寺 中 所 見 者 。 文 ， 夷 堅 志 中 載 劉 法 師 者 ， 後 居 隆 興 府 西 山 修 道 。 山 多 蜥 蜴 ， 皆 如 手 臂 大 。 與 之 餅 餌 ， 皆 食 。 一 日 ， 忽 領 無 限 蜥 蜴 入 菴 ， 井 中 之 水 皆 為 飲 盡 。 飲 乾 ， 印 吐 為 雹 。 已 而 風 雨 大 作 ， 所 吐 之 雹 皆 不 見 。 明 日 下 山 ， 則 人 言 所 【25 】 下 之 雹 皆 如 蜥 蜴 所 吐 者 。 蜥 蜴 形 狀 亦 如 龍 ， 是 陰 屬 。 是 這 氣 相 感 應 ， 使 作 得 他 如 此 。 正 是 陰 陽 交 爭 之 時 ， 所 以 下 雹 時 必 寒 。 今 雹 之 兩 頭 皆 尖 ， 有 稜 道 。 疑 得 初 間 圓 ， 上 面 陰 陽 交 爭 ， 打 得 如 此 碎 了 。 「 雹 」 字 從 「 雨 」 ， 從 「 包 」 ， 是 這 氣 包 住 ， 所 以 為 雹 也 。

古 今 曆 家 只 推 算 得 箇 陰 陽 消 長 界 分 耳 。 人 傑 。 曆 。

太 史 公 曆 書 是 說 太 初 ， 然 卻 是 顓 頊 四 分 曆 。 劉 歆 愀 作 三 統 曆 。 唐 一 行 大 衍 曆 最 詳 備 。 五 代 王 朴 司 天 考 亦 簡 嚴 。 然 一 行 王 朴 之 曆 ， 皆 止 用 之 二 三 年 即 差 。 王 朴 曆 是 七 百 二 十 加 去 ， 季 通 所 用 ， 卻 依 康 節 三 百 六 十 數 。 人 傑 。

今 之 造 曆 者 無 定 法 ， 只 是 趕 〔*趎〕 天 乏 行 度 以 求 合 ， 或 過 則 損 ， 不 及 則 益 ， 所 以 多 差 。 因 言 ， 古 之 鍾 律 紐 算 ， 寸 分 毫 釐 絲 忽 皆 有 定 法 ， 如 合 符 契 ， 皆 自 然 而 然 ， 莫 知 所 起 。 古 之 聖 人 ， 其 思 之 如 是 之 巧 ， 然 皆 非 私 意 撰 為 之 也 。 意 古 之 曆 書 ， 亦 必 有 一 定 之 法 ， 而 今 亡 矣 。 三 代 而 下 ， 造 曆 者 紛 紛 莫 有 定 議 ， 愈 精 愈 密 而 愈 多 差 ， 由 不 得 古 人 一 定 之 法 也 。 季 通 嘗 言 ： 「 天 之 運 無 常 。 日 月 星 辰 積 氣 ， 皆 動 物 也 。 其 行 度 疾 速 ， 或 過 不 及 ， 自 是 不 齊 。 使 我 之 法 能 運 乎 天 ， 而 不 為 天 之 所 運 ， 則 其 疏 密 遲 速 ， 或 過 不 及 之 間 ， 不 出 乎 我 。 此 虛 寬 之 大 數 縱 有 差 忒 ， 皆 可 推 而 不 失 矣 。 何 者 ？ 以 我 法 之 有 定 而 律 彼 之 無 定 ， 自 無 差 也 。 」 季 通 言 非 是 。 天 運 無 定 ， 乃 其 行 度 如 此 ， 其 行 之 差 處 亦 是 常 度 。 但 後 之 造 曆 者 ， 其 為 數 窄 狹 ， 而 不 足 以 包 之 爾 。 僩 。

問 ： 「 曆 法 何 以 推 月 之 大 小 ？ 」 曰 ： 「 只 是 以 每 月 二 十 九 日 半 ， 六 百 四 十 分 日 之 二 十 九 計 之 ， 觀 其 合 朔 【26 】 為 如 何 。 如 前 月 大 ， 則 後 月 初 二 日 月 生 明 ； 前 月 小 ， 則 後 月 初 三 日 月 生 明 。 」 人 傑 。

閏 餘 生 於 朔 不 盡 周 天 之 氣 。 周 天 之 氣 ， 謂 二 十 四 氣 也 。 月 有 大 小 ， 朔 不 得 盡 此 氣 ， 而 一 歲 日 子 足 矣 ， 故 置 閏 。 揚 。

中 氣 只 在 本 月 。 若 趲 得 中 氣 在 月 盡 ， 後 月 便 當 置 閏 。 人 傑 。

沈 存 中 欲 以 節 氣 定 晦 朔 ， 不 知 交 節 之 時 適 在 亥 ， 此 日 當 如 何 分 。 方 子 。

或 說 曆 四 廢 日 。 曰 ： 「 只 是 言 相 勝 者 ： 春 是 庚 辛 日 ， 秋 是 甲 乙 日 。 溫 公 潛 虛 亦 是 此 意 。 」 人 傑 。

五 子 六 甲 ， 二 五 為 干 ， 二 六 為 支 。 人 傑 。

先 在 先 生 處 見 一 書 ， 先 立 春 ， 次 驚 蟄 ， 次 雨 水 ， 次 春 分 ， 次 穀 雨 ， 次 清 明 。 云 ： 「 漢 曆 也 。 」 揚 。

子 升 問 ： 「 人 言 虜 中 曆 與 中 曆 差 一 日 ， 是 否 ？ 」 曰 ： 「 只 如 子 正 四 刻 方 屬 今 日 ， 子 初 自 屬 昨 日 。 今 人 纔 交 子 時 ， 便 喚 做 今 日 。 如 此 亦 便 差 一 日 。 」 木 之 。

曆 數 微 眇 ， 加 今 下 漏 一 般 。 漏 管 稍 〔 *漩 〕 ， 則 必 後 天 ： 稍 闊 ， 則 必 先 天 ， 末 子 而 子 ， 未 年 而 牛 。 淵 。

曆 法 ， 季 通 說 ， 當 先 論 天 行 ， 次 及 七 政 。 此 亦 未 善 。 要 當 先 論 太 虛 ， 以 見 三 百 六 十 五 度 四 分 度 之 一 ， 一 一 定 位 ， 然 後 論 天 行 ， 以 見 天 度 加 損 虛 度 之 歲 分 。 歲 分 既 定 A 然 後 七 政 乃 可 齊 耳 。 道 夫 。

或 問 ： 「 季 通 曆 法 未 是 ？ 」 曰 ： 「 這 都 未 理 會 得 。 而 今 須 是 也 會 布 算 ， 也 學 得 似 他 了 ， 把 去 推 測 ， 方 見 得 他 是 與 不 是 。 而 今 某 自 不 曾 理 會 得 ， 如 何 說 得 他 是 與 不 是 。 這 也 是 康 節 說 恁 地 。 若 錯 時 ， 也 是 康 節 錯 了 。 只 是 覺 得 自 古 以 來 ， 無 一 箇 人 考 得 到 這 處 。 然 也 只 在 史 記 漢 書 上 ， 自 是 人 不 去 考 。 司 馬 遷 班 固 【27 】 劉 向 父 子 杜 佑 說 都 一 同 ， 不 解 都 不 是 。 」 賀 孫 。

陳 得 一 統 元 曆 ， 紹 興 七 八 年 間 作 。 又 云 ： 「 局 中 暗 用 紀 元 曆 ， 以 統 元 為 名 。 」 文 蔚 。

渾 儀 可 取 ， 蓋 天 不 可 用 。 試 令 主 蓋 天 者 做 一 樣 子 ， 如 何 做 ？ 只 似 箇 雨 傘 ， 不 知 如 何 與 地 相 附 看 。 若 渾 天 ， 須 做 得 箇 渾 天 來 。 賀 孫 。 或 錄 云 ： 「 有 能 說 蓋 天 者 ， 欲 令 作 一 蓋 天 儀 ， 不 知 可 否 。 或 云 似 傘 樣 。 如 此 ， 則 四 旁 須 有 漏 風 處 ， 故 不 若 渾 天 之 可 為 儀 也 。 」

先 生 嘗 言 ： 「 數 家 有 大 小 陽 九 。 」 道 夫 問 ： 「 果 爾 ， 則 有 國 有 家 者 何 貴 乎 修 治 ？ 」 曰 ： 「 在 我 者 過 得 他 一 二 分 ， 便 足 以 勝 之 。 」 道 夫 。 數 。

問 ： 「 周 公 定 豫 州 為 天 地 之 中 ， 東 西 南 北 各 五 千 里 。 今 北 邊 無 極 ， 而 南 方 交 趾 便 際 海 ， 道 里 長 短 敻 殊 ， 何 以 云 各 五 千 里 ？ 」 曰 ： 「 此 但 以 中 國 地 段 四 方 相 去 言 之 ， 未 說 到 極 邊 與 際 海 處 。 南 邊 雖 近 海 ， 然 地 形 則 未 盡 。 如 海 外 有 島 夷 諸 國 ， 則 地 猶 連 屬 。 彼 處 海 猶 有 底 ， 至 海 無 底 處 ， 地 形 力 盡 。 周 公 以 土 圭 測 天 地 之 中 ， 則 豫 州 為 中 ， 而 南 北 東 西 際 天 各 遠 許 多 。 至 於 北 遠 而 南 近 ， 則 地 形 有 偏 爾 ， 所 謂 『 地 不 滿 東 南 』 也 。 禹 貢 言 東 西 南 北 各 二 千 五 百 里 ， 不 知 周 公 何 以 言 五 千 里 。 今 視 中 國 ， 四 方 相 去 無 五 千 里 ， 想 他 周 公 且 恁 大 說 教 好 看 。 如 堯 舜 所 都 冀 州 之 地 ， 去 北 方 甚 近 。 是 時 中 國 土 地 甚 狹 ， 想 只 是 略 相 羈 麾 。 至 夏 商 已 後 ， 漸 漸 開 闢 。 如 三 苗 只 在 今 洞 庭 彭 蠡 湖 湘 之 間 。 被 時 中 國 已 不 能 到 ， 三 苗 所 以 也 負 固 不 服 。 」 後 來 又 見 先 生 問 ： 「 崑 崙 取 中 國 五 萬 里 ， 此 為 天 地 之 中 。 中 國 在 東 南 ， 未 必 有 五 萬 里 。 嘗 見 佛 經 說 崑 崙 山 頂 有 阿 耨 大 池 ， 水 流 四 面 去 ， 其 東 南 人 中 國 者 為 黃 河 ， 其 二 方 流 為 弱 水 黑 水 之 類 。 」 又 曰 ： 「 自 古 無 人 窮 至 北 海 ， 想 北 海 只 挨 著 天 殼 邊 過 。 緣 北 邊 【28 】 地 長 ， 其 勢 北 海 不 甚 闊 。 地 之 下 與 地 之 四 邊 皆 海 水 周 流 ， 地 浮 水 上 ， 與 天 接 ， 天 包 水 與 地 。 」 問 ： 「 天 有 形 質 否 ？ 」 曰 ： 「 無 。 只 是 氣 旋 轉 得 緊 ， 加 急 風 然 ， 至 上 面 極 高 處 轉 得 愈 緊 。 若 轉 纔 僈 ， 則 地 使 脫 墜 矣 ！ 」 問 ： 星 辰 有 形 質 否 ？ 」 曰 ： 「 無 。 只 是 氣 之 精 英 凝 棸 者 。 」 或 云 ： 「 如 燈 花 否 ？ 」 曰 ： 「 然 。 」 僩 。 地 理 。

人 言 北 方 土 地 高 燥 ， 恐 暑 月 亦 蒸 濕 。 何 以 言 之 ？ 月 令 云 ： 「 是 月 也 ， 土 潤 溽 暑 厂 天 氣 下 降 ， 地 氣 上 騰 。 」 想 得 春 夏 間 天 轉 稍 慢 ， 故 氣 候 緩 散 昏 昏 然 ， 而 南 方 為 尤 甚 。 至 秋 冬 ， 則 天 轉 益 急 ， 故 氣 候 清 明 ， 宇 宙 澄 曠 。 所 以 說 天 高 氣 清 ， 以 其 轉 急 而 氣 緊 也 。 僩 。

「 海 那 岸 便 與 天 接 。 」 或 疑 百 川 赴 海 而 海 不 溢 。 曰 ： 「 蓋 是 乾 了 。 有 人 見 海 邊 作 旋 渦 吸 水 下 去 者 。 」 直 卿 云 ： 「 程 子 大 爐 犕 之 說 好 。 」 方 子 。

海 水 無 邊 ， 那 邊 只 是 氣 蓄 得 在 。 揚 。

海 水 未 嘗 溢 者 ， 莊 周 所 謂 「 沃 焦 土 」 是 也 。 德 明 。 潮 之 遲 速 大 小 自 有 常 。 舊 見 明 州 人 說 ， 月 加 子 午 則 潮 長 ， 自 有 此 理 。 沈 存 中 筆 談 說 亦 如 此 。 德 明 。

陸 子 靜 謂 潮 是 子 午 月 長 ， 沈 存 中 續 筆 談 之 說 亦 如 此 ， 謂 月 在 地 子 午 之 方 ， 初 一 卯 ， 十 五 酉 。 方 子 。 蔡 伯 靖 曰 ： 「 山 本 同 而 末 異 ， 水 本 異 而 末 同 。 」 義 剛 。

問 ： 「 先 生 前 日 言 水 隨 山 行 ， 何 以 驗 之 ？ 」 曰 ： 「 外 面 底 水 在 山 下 ， 中 間 底 水 在 脊 上 行 。 」 【29 】 為 喻 ， 曰 ： 「 外 面 底 水 在 指 縫 中 行 ， 中 間 底 水 在 指 頭 上 行 。 」 又 曰 ： 「 山 下 有 水 。 今 浚 井 底 人 亦 看 山 脈 。 」 節 。

冀 都 是 正 天 地 中 間 ， 好 箇 風 水 。 山 脈 從 雲 中 發 來 ， 雲 中 正 高 脊 處 。 自 脊 以 西 之 水 ， 則 西 流 入 于 龍 門 西 河 ； 自 脊 以 東 之 水 ， 則 東 流 入 于 海 。 前 面 一 條 黃 河 環 繞 ， 右 畔 是 華 山 聳 立 ， 為 虎 。 自 華 來 至 中 ， 為 嵩 山 ， 是 為 前 案 。 遂 過 去 為 泰 山 ， 聳 于 左 ， 是 為 龍 。 淮 南 諸 山 是 第 二 重 案 。 江 南 諸 山 及 五 嶺 ， 又 為 第 三 四 重 案 。 淳 。 義 剛 同 。

堯 都 中 原 ， 風 水 極 佳 。 左 河 東 ， 太 行 諸 山 相 遠 ， 海 島 諸 山 亦 皆 相 向 。 右 河 南 繞 ， 直 至 泰 山 湊 海 。 第 二 重 自 蜀 中 出 湖 南 ， 出 盧 山 諸 山 。 第 三 重 自 五 嶺 至 明 越 。 又 黑 水 之 類 ， 自 北 纏 繞 至 南 海 。 泉 州 常 平 司 有 一 大 圖 ， 甚 佳 。 揚 。

河 東 地 形 極 好 ， 乃 堯 舜 禹 故 都 ， 今 晉 州 河 中 府 是 也 。 左 右 多 山 ， 黃 河 繞 之 ， 嵩 、 華 列 其 前 。 廣 。

上 黨 即 今 潞 州 ， 春 秋 赤 狄 潞 氏 ， 即 其 地 也 。 以 其 地 極 高 ， 與 天 為 黨 ， 故 曰 上 黨 。 上 當 ， 太 行 山 之 極 高 處 。 平 陽 晉 州 蒲 扳 ， 山 之 盡 頭 ， 堯 舜 之 所 都 也 。 河 東 河 北 諸 州 ， 如 太 原 晉 陽 等 處 ， 皆 在 山 之 兩 邊 窠 中 。 山 極 高 闊 。 伊 川 云 ： 「 太 行 千 里 一 塊 石 。 」 山 後 是 忻 代 諸 州 。 泰 山 卻 是 太 七 之 虎 山 。 又 問 ： 「 平 陽 蒲 〔 *扳 〕 ， 自 堯 舜 後 何 故 無 人 建 都 ？ 」 曰 ： 「 其 地 磽 瘠 不 生 物 ， 人 民 朴 陋 儉 嗇 ， 故 惟 堯 舜 能 都 之 。 後 世 侈 泰 ， 如 何 都 得 。 」 僩 。

河 東 河 北 皆 遶 太 行 山 。 堯 舜 禹 所 都 ， 皆 在 太 行 下 。 揚 。

【30 】 太 行 山 一 千 里 ， 河 北 諸 州 皆 旋 其 趾 。 潞 洲 上 黨 在 山 脊 最 高 處 。 過 河 便 見 太 行 在 半 天 ， 如 黑 雲 然 。 揚 。

或 問 ： 「 天 下 之 山 西 北 最 高 ？ 」 曰 ： 「 然 。 自 關 中 一 支 生 下 幽 谷 ， 以 至 嵩 山 ， 東 盡 泰 山 ， 此 是 一 支 。 又 自 嶓 冢 漢 水 之 北 生 下 一 支 ， 至 揚 州 而 盡 。 江 南 諸 山 則 又 自 岷 山 分 一 支 ， 以 盡 乎 兩 浙 閩 廣 。 」 僩 。

江 西 山 皆 自 五 嶺 贛 上 來 ， 自 南 而 北 ， 故 皆 逆 。 閩 中 卻 是 自 北 而 南 ， 故 皆 順 。 揚 。

閩 中 之 山 多 自 北 來 ， 水 皆 東 南 流 。 江 浙 之 山 多 自 南 來 ， 水 多 北 流 ， 故 江 浙 冬 寒 夏 熱 。 僩 。

仙 霞 嶺 在 信 州 分 水 之 右 ， 其 脊 脈 發 去 為 臨 安 ， 又 發 去 為 建 康 。 義 剛 。

江 西 山 水 秀 拔 ， 生 出 人 來 便 要 硬 做 。 升 卿 。

荊 襄 山 川 平 曠 ， 得 天 地 之 中 ， 有 中 原 氣 象 ， 為 束 南 交 會 處 ， 耆 舊 人 物 多 ， 最 好 卜 居 。 但 有 變 ， 則 正 是 兵 交 之 衝 ， 又 恐 無 〔 *瞧 〕 類 ！ 儀 剛 。

要 作 地 理 圖 三 箇 樣 子 ： 一 寫 州 名 ， 一 寫 縣 名 ， 一 寫 山 川 名 。 仍 作 圖 時 ， 須 用 逐 州 正 斜 、 長 短 、 闊 狹 如 其 地 形 ， 糊 紙 葉 子 以 剪 。 振 。

或 問 南 北 對 境 圖 。 曰 ： 「 天 下 大 川 有 二 ， 止 河 與 江 。 如 淮 亦 小 ， 只 是 中 間 起 。 虜 中 混 同 江 卻 是 大 川 。 」 李 得 之 問 ： 「 薛 常 州 九 域 圖 如 何 ？ 」 曰 ： 「 其 書 細 碎 ， 不 是 著 書 手 段 。 『 予 決 九 州 ， 距 四 海 』 了 ， 卻 逐 旋 爬 疏 小 江 水 ， 今 至 川 。 此 是 大 形 勢 。 」 蓋 卿 。

【31 】 先 生 謂 張 倅 云 ： 「 向 於 某 人 家 看 華 夷 圖 ， 因 指 某 水 云 ： 『 此 水 將 有 入 淮 之 勢 。 』 其 人 曰 ： 『 今 其 勢 已 自 如 此 。 』 」 先 生 因 言 ， 河 本 東 流 入 海 ， 後 來 北 流 。 當 時 亦 有 填 河 之 議 ， 今 乃 向 南 流 矣 。 力 行 。

「 某 說 道 ： 『 後 來 黃 河 必 與 淮 河 相 井 。 」 伯 恭 問 ： 『 今 已 如 此 。 』 問 他 ： 『 如 何 見 得 ？ 』 伯 恭 問 ： 『 見 薛 某 說 。 』 「 又 曰 ： 「 元 豐 間 河 北 流 ， 自 後 中 原 多 事 ； 後 來 南 流 ， 虜 人 亦 多 事 。 近 來 又 北 流 ， 見 歸 正 人 說 。 」 或 錄 云 ： 「 因 看 劉 樞 家 中 原 圖 ， 黃 河 卻 自 西 南 貫 梁 山 泊 ， 迤 邐 入 淮 來 。 神 宗 時 ， 河 北 流 。 故 虜 人 盛 ； 今 卻 南 來 ， 故 其 埶 亦 衰 。 」 又 曰 ： 「 神 宗 時 行 淤 田 策 ， 行 得 甚 力 。 差 官 去 監 那 箇 水 ， 也 是 肥 。 只 是 未 蒙 其 利 ， 先 有 衝 頹 廬 舍 之 患 。 」 潘 子 善 問 ： 「 如 何 可 治 河 決 之 患 ？ 」 曰 ： 「 漢 人 之 策 ， 今 兩 旁 不 立 城 邑 ， 不 置 民 居 ， 存 留 些 地 步 與 他 ， 不 與 他 爭 ， 放 教 他 寬 ， 教 他 水 散 漫 ， 或 流 從 這 邊 ， 或 流 從 那 邊 ， 不 似 而 今 作 堤 去 圩 他 。 元 帝 時 ， 募 善 治 河 決 者 。 當 時 集 眾 議 ， 以 此 說 為 善 。 」 ． 又 問 ： 「 河 決 了 ， 中 心 平 處 卻 低 ， 如 何 ？ 」 曰 ： 「 不 會 低 ， 他 自 擇 一 箇 低 處 去 。 」 又 問 ： 「 雍 州 是 九 州 那 裡 高 ？ 」 曰 ： 「 那 裡 無 甚 水 。 」 又 曰 ： 「 禹 貢 亦 不 可 考 其 次 第 ， 那 如 經 量 門 簿 ？ 所 謂 門 簿 者 ， 載 此 一 都 有 田 若 干 ， 有 山 若 干 。 」 節 。

御 河 是 太 行 之 水 ， 出 來 甚 凊 。 周 世 宗 取 三 關 ， 是 從 御 河 ??去 ， 三 四 十 日 取 了 。 又 曰 ： 「 御 河 之 水 清 見 底 。 後 來 黃 河 水 衝 來 ， 濁 了 。 」 曰 ： 「 河 北 流 ， 是 禹 之 故 道 。 」 又 曰 ： 「 不 是 禹 之 故 道 ， 近 禹 之 故 道 。 」 節 。

仲 默 問 ： 「 有 兩 漢 水 ， 如 何 有 一 水 謂 之 西 漢 江 ？ 」 曰 ： 「 而 今 如 閬 州 等 處 ， 便 是 東 川 。 東 川 卻 有 一 支 出 來 ， 便 是 西 漢 江 ， 即 所 謂 嘉 陵 江 也 。 」 義 剛 。

【32 】 南 康 郡 治 ， 張 齊 賢 所 建 ， 蓋 兩 江 之 咽 喉 。 古 人 做 事 都 有 意 思 。 又 如 利 州 路 ， 卻 有 一 州 在 劍 閣 外 方 子 。

漢 荊 州 刺 史 是 守 襄 陽 。 魏 晉 以 後 ， 以 江 陵 為 荊 州 。 節 。

吳 大 年 曰 ： 「 呂 蒙 城 在 郢 州 。 其 城 方 ， 其 中 又 有 數 重 ， 形 址 如 井 ， 今 猶 存 。 」 義 剛 。

道 州 即 春 陵 。 武 帝 對 子 為 春 陵 王 ， 後 徙 居 鄧 州 。 至 今 鄧 州 亦 謂 之 春 陵 。 義 剛 。

漢 時 人 仕 宦 於 瓜 州 者 ， 更 極 前 面 亦 有 人 往 。 長 安 西 門 至 彼 ， 九 千 九 百 九 十 九 里 。 揚 。

【33 】 朱 子 語 類 第 三

鬼 神

因 說 鬼 神 ， 曰 ： 「 鬼 神 事 自 是 第 二 著 。 那 箇 無 形 影 ， 是 難 理 會 底 ， 未 消 去 理 會 ， 且 就 日 用 緊 切 處 做 工 夫 。 子 曰 ： 『 未 能 事 人 ， 焉 能 事 鬼 ！ 未 知 生 ， 焉 知 死 ！ 』 此 說 盡 了 。 此 便 是 合 理 會 底 理 會 得 ， 將 間 鬼 神 自 有 見 處 。 若 合 理 會 底 不 理 會 ， 只 管 去 理 會 沒 緊 要 底 ， 將 間 都 沒 理 會 了 。 」 淳 。 義 剛 問 目 別 出 。

義 剛 將 鬼 神 間 目 呈 畢 ， 先 生 曰 ： 「 此 事 自 是 第 二 著 。 『 未 能 事 人 ， 焉 能 事 鬼 ！ 』 此 說 盡 了 ， 今 且 須 去 理 會 跟 前 事 ， 那 箇 鬼 神 事 ， 無 形 無 影 ， 莫 要 枉 費 心 力 。 理 會 得 那 箇 來 時 ， 將 久 我 看 實 處 皆 不 曉 得 。 所 謂 『 詩 書 執 禮 ； 皆 雅 言 也 』 ， 這 箇 皆 是 面 前 事 ， 做 得 一 件 ， 便 是 一 件 。 如 易 ， 便 自 難 理 會 了 ， 而 今 只 據 我 恁 地 推 測 ， 不 知 是 與 不 是 ， 亦 須 逐 一 去 看 。 然 到 極 處 ， 不 過 只 是 這 箇 。 」 義 剛 。

或 問 鬼 神 有 無 。 曰 ： 「 此 豈 卒 乍 可 說 ！ 便 說 ， 公 亦 豈 能 信 得 及 。 須 於 眾 理 看 得 漸 明 ， 則 此 惑 自 解 。 『 樊 遲 問 知 。 子 曰 ： 「 務 民 之 義 ， 敬 鬼 神 而 遠 之 ， 可 謂 知 矣 。 」 』 人 且 理 會 合 當 理 會 底 事 ， 其 理 會 未 得 底 ， 且 推 向 一 邊 ， 待 日 用 常 行 處 理 會 得 透 ， 則 鬼 神 之 理 將 自 見 得 ， 乃 所 以 為 知 也 。 『 未 能 事 人 ， 焉 能 事 鬼 ！ 』 意 亦 如 此 。 」 必 大 。

【34 】 天 下 大 底 事 ， 自 有 箇 大 底 根 本 ； 小 底 事 ， 亦 自 有 箇 緊 切 處 。 若 見 得 天 下 亦 無 甚 事 。 如 鬼 神 之 事 ， 聖 賢 說 得 甚 分 明 ， 只 將 禮 熟 讀 便 見 。 二 程 初 不 說 無 鬼 神 ， 但 無 而 今 世 俗 所 謂 鬼 神 耳 。 古 來 聖 人 所 制 祭 祀 ， 皆 是 他 見 得 天 地 之 理 如 此 。 去 偽 。

神 ， 伸 也 ； 鬼 ， 屈 也 。 如 風 雨 雷 電 初 發 時 ， 神 也 ； 及 至 風 止 雨 過 ， 雷 住 電 息 ， 則 鬼 也 。

鬼 神 不 過 陰 陽 消 長 而 已 。 亭 毒 化 育 ， 風 雨 晦 冥 ， 皆 是 。 在 人 則 精 是 魄 ， 魄 者 鬼 之 盛 也 ； 氣 是 魂 ， 魂 者 神 之 盛 也 。 精 氣 聚 而 為 物 ， 何 物 而 無 鬼 神 ！ 「 遊 魂 為 變 」 ， 魂 遊 則 魄 之 降 可 知 。 升 卿 。

鬼 神 只 是 氣 。 屈 伸 往 來 者 ， 氣 也 。 天 地 間 無 非 氣 。 人 之 氣 與 天 地 之 氣 常 相 接 ， 無 間 斷 ， 人 自 不 見 。 人 心 才 動 ， 必 達 於 氣 ， 便 與 這 屈 伸 往 來 者 相 感 通 。 如 卜 筮 之 類 ， 皆 是 心 自 有 此 物 ， 只 說 你 心 上 事 ， 才 動 必 應 也 。 恪 。

問 ： 「 鬼 神 便 只 是 此 氣 否 ？ 」 曰 ： 「 又 是 這 氣 裡 面 神 靈 相 似 。 」 燾 。

問 ： 「 先 生 說 『 鬼 神 自 有 界 分 』 ， 如 何 ！ 」 曰 ： 「 如 日 為 神 ， 夜 為 鬼 ； 生 為 神 ， 死 為 鬼 ， 豈 不 是 界 分 ？ 」 義 剛 。

叔 器 問 ： 「 先 生 前 說 『 日 為 神 ， 夜 為 鬼 ， 所 以 鬼 夜 出 』 ， 如 何 ？ 」 曰 ： 「 間 有 然 者 ， 亦 不 能 皆 然 。 夜 屬 陰 。 且 如 妖 鳥 皆 陰 類 ， 皆 是 夜 嗚 。 」 義 剛 。 淳 同 。 雨 風 露 雷 ， 日 月 晝 夜 ， 此 鬼 神 跡 也 ， 此 是 白 日 公 平 正 直 之 鬼 神 。 若 所 謂 『 有 嘯 於 梁 ， 觸 於 胸 』 ， 此 則 所 謂 不 正 邪 暗 ， 或 有 或 無 ， 或 去 或 來 ， 或 聚 或 散 者 。 又 有 所 謂 禱 之 而 應 ， 祈 之 而 獲 ， 此 亦 所 謂 鬼 神 ， 同 【35 】 一 理 也 。 世 間 萬 事 皆 此 理 ， 但 精 粗 小 大 之 不 同 爾 。 又 曰 ： 「 以 功 用 謂 之 鬼 神 ， 即 此 便 見 。 」 道 夫 。

鬼 神 死 生 之 理 ， 定 不 如 釋 家 所 云 ， 世 俗 所 見 。 然 又 有 其 事 昭 昭 ， 不 可 以 理 推 者 ， 此 等 處 且 莫 要 理 會 。 揚 。

因 說 神 怪 事 ， 曰 ： 「 人 心 平 鋪 看 便 好 ， 若 做 弄 ， 便 有 鬼 怪 出 來 。 」 方 。

「 理 有 明 未 盡 處 ， 如 何 得 意 誠 ？ 且 如 鬼 神 事 ， 今 是 有 是 無 ？ 」 因 說 張 仲 隆 曾 至 金 沙 堤 ， 見 巨 人 跡 。 「 此 是 如 何 ？ 」 揚 謂 ： 「 冊 子 說 ， 并 人 傅 說 ， 皆 不 可 信 ， 須 是 親 見 。 揚 平 昔 見 冊 子 上 井 人 說 得 滿 頭 滿 耳 ， 只 是 都 不 曾 自 見 。 」 先 生 曰 ： 「 只 是 公 不 曾 見 。 畢 竟 其 理 如 何 ？ 南 軒 亦 只 是 硬 不 信 ， 有 時 戲 說 一 二 。 如 禹 鼎 鑄 魑 魅 魍 魎 之 屬 ， 便 是 有 這 物 。 深 山 大 澤 ， 是 彼 所 居 處 ， 人 往 占 之 ， 豈 不 為 祟 ！ 邵 先 生 語 程 先 生 ： 『 世 間 有 一 般 不 有 不 無 底 人 馬 。 』 程 難 之 ， 謂 ： 『 鞍 轡 之 類 何 處 得 ？ 』 如 邵 意 ， 則 是 亦 以 為 有 之 。 邵 又 言 ： 『 蜥 蜴 造 雹 。 』 程 言 ： 『 雹 有 大 者 ， 被 豈 能 為 之 ？ 』 豫 章 曾 有 一 劉 道 人 ， 嘗 居 一 山 頂 結 菴 。 一 日 ， 眾 蜥 蜴 人 來 ， 如 手 臂 大 ， 不 怕 人 ， 人 以 手 撫 之 。 盡 喫 菴 中 水 ， 少 頃 菴 外 皆 堆 成 雹 。 明 日 ， 山 下 果 有 雹 。 此 則 是 冊 子 上 所 載 。 有 一 妻 伯 劉 丈 ， 致 中 兄 。 其 人 甚 樸 實 ， 不 能 妄 語 ， 云 ： 『 嘗 過 一 嶺 ， 稍 晚 了 ， 急 行 。 忽 聞 溪 邊 林 中 響 甚 ， 往 看 之 ， 乃 無 ， 止 蜥 蜴 在 林 中 ， 各 把 一 物 如 水 晶 。 看 了 ， 去 未 數 里 ， 下 雹 。 』 此 理 又 不 知 如 何 。 造 化 若 用 此 物 為 雹 ， 則 造 化 亦 小 矣 。 又 南 劍 鄧 德 喻 嘗 為 一 人 言 ： 『 嘗 至 餘 杭 大 滌 山 中 ， 常 有 龍 骨 ， 人 往 來 取 之 。 未 人 山 洞 ， 見 一 陣 青 煙 出 。 少 頃 二 陣 火 出 。 少 頃 ， 一 龍 出 ， 一 鬼 隨 後 。 』 大 段 盡 人 事 ， 見 得 破 ， 方 是 。 不 然 ， 不 信 。 中 有 一 點 廷 在 ， 終 不 得 。 又 如 前 生 後 生 ， 死 復 為 人 之 說 ， 亦 須 要 見 得 破 。 」 又 云 ： 「 南 軒 拆 廟 ， 【36 】 次 第 亦 未 到 此 。 須 是 便 民 知 信 ， 末 梢 無 疑 ， 始 得 。 不 然 ， 民 倚 神 為 主 ， 柝 了 轉 使 民 信 向 怨 望 。 舊 有 一 邑 ， 泥 塑 一 大 佛 ， 一 方 尊 信 之 。 後 被 一 無 狀 宗 子 斷 其 首 ， 民 聚 哭 之 ， 頸 上 泥 木 出 舍 利 。 泥 木 豈 有 此 物 ！ 只 是 人 心 所 致 。 」 先 生 謂 一 僧 云 。 問 ： 「 龍 行 雨 如 何 ？ 」 曰 ： 「 不 是 龍 口 中 吐 出 。 只 是 龍 行 時 ， 便 有 雨 隨 之 。 劉 禹 錫 亦 嘗 言 ， 有 人 在 一 高 山 上 ， 見 山 下 雷 神 龍 鬼 之 類 行 雨 。 此 等 之 類 無 限 ， 實 要 見 得 破 。 」 問 ： 「 『 敬 鬼 神 而 遠 之 』 ， 則 亦 是 言 有 ， 但 當 敬 而 遠 之 ， 自 盡 其 道 ， 便 不 相 關 。 」 曰 ： 「 聖 人 便 說 只 是 如 此 。 嘗 以 此 理 問 李 先 生 ， 曰 ： 『 此 處 不 須 理 會 。 』 」 先 生 因 曰 ： 「 蜥 蜴 為 雹 ， 亦 有 如 此 者 ， 非 是 雹 必 要 此 物 為 之 也 。 揚 。

因 論 薛 士 龍 家 見 鬼 ， 曰 ： 「 世 之 信 鬼 神 者 ， 皆 謂 實 有 在 天 地 間 ： 其 不 信 者 ， 斷 然 以 為 無 鬼 。 然 卻 又 有 真 箇 見 者 。 鄭 景 望 遂 以 薛 氏 所 見 為 實 理 ， 不 知 此 特 虹 霓 之 類 耳 。 」 必 大 因 問 ： 「 虹 霓 只 是 氣 ， 還 有 形 質 ？ 」 曰 ： 「 既 能 啜 水 ， 亦 必 有 腸 肚 。 只 纔 散 ， 便 無 了 。 如 雷 部 神 物 ， 亦 此 類 。 」 必 大 。

因 說 鬼 怪 ， 曰 ： 「 『 木 之 精 夔 魍 魎 。 」 夔 只 一 腳 。 魍 魎 ， 古 有 此 語 ， 若 果 有 ， 必 是 此 物 。 」 淳 。 氣 聚 則 生 ， 氣 散 則 死 。 泳 。 以 下 並 在 人 鬼 神 ， 兼 論 精 神 魂 魄 。

問 ： 「 死 生 有 無 之 說 ， 人 多 惑 之 。 」 曰 ： 「 不 須 如 此 疑 。 且 作 無 主 張 。 」 因 問 ： 「 識 環 記 井 之 事 ， 古 復 有 此 ， 何 也 ？ 」 曰 ： 「 此 又 別 有 說 話 。 」 力 行 。

問 生 死 鬼 神 之 理 。 明 作 錄 云 ： 「 問 ： 『 鬼 神 生 死 ， 雖 知 得 是 一 理 ， 然 未 見 得 端 的 。 』 曰 ： 『 精 氣 為 物 ， 遊 魂 為 變 ， 便 是 生 死 底 道 理 。 」 未 達 。 曰 ： 『 精 氣 凝 則 為 人 ， 散 則 為 鬼 。 』 又 問 ： 『 精 氣 凝 時 ， 此 理 便 附 在 氣 上 否 ？ 』 」 曰 ： 「 天 道 流 行 ， 發 育 萬 物 ， 有 理 而 後 【37 】 有 氣 。 雖 是 一 時 都 有 ， 畢 竟 以 理 為 主 ， 人 得 之 以 有 生 。 明 作 錄 云 ： 「 然 氣 則 有 清 濁 。 」 氣 之 清 者 為 氣 ， 濁 者 為 質 。 明 作 錄 云 ： 「 清 者 屬 陽 ， 濁 者 屬 陰 。 」 知 覺 運 動 ， 陽 之 為 也 ； 形 體 ， 明 作 錄 作 「 骨 肉 皮 毛 」 。 陰 之 為 也 。 氣 曰 魂 ， 體 曰 魄 。 高 誘 淮 南 子 注 曰 ： 『 魂 者 ， 陽 之 神 ； 魄 者 ， 陰 之 神 。 』 所 謂 神 者 ， 以 其 主 乎 形 氣 也 。 人 所 以 生 ， 精 氣 聚 也 。 人 只 有 許 多 氣 ， 須 有 箇 盡 時 ； 明 作 錄 云 ： 「 醫 家 所 謂 陰 陽 不 升 降 是 也 。 」 盡 則 魂 氣 歸 於 天 ， 形 魄 歸 于 地 而 死 矣 。 人 將 死 時 ， 熱 氣 上 出 ， 所 謂 魂 升 也 ； 下 體 漸 冷 ， 所 謂 魄 降 也 。 此 所 以 有 生 必 有 死 ， 有 始 必 有 終 也 。 夫 聚 散 者 ， 氣 也 。 若 理 ， 則 只 泊 在 氣 上 ， 初 不 是 凝 結 自 為 一 物 。 但 人 分 上 所 合 當 然 者 便 是 理 ， 不 可 以 聚 散 言 也 。 然 人 死 雖 終 歸 於 散 ， 然 亦 未 便 散 盡 ， 故 祭 祀 有 感 格 之 理 。 先 袓 世 次 遠 者 ， 氣 之 有 無 不 可 知 。 然 奉 祭 杷 者 既 是 他 子 孫 ， 必 竟 只 是 一 氣 ， 所 以 有 感 通 之 理 。 然 已 散 者 不 復 聚 。 釋 氏 卻 謂 人 死 為 鬼 ， 鬼 復 為 人 。 如 此 ， 則 天 地 間 常 只 是 許 多 人 來 來 去 去 ， 更 不 由 造 化 生 生 ， 必 無 是 理 。 至 如 伯 有 為 厲 ， 伊 川 謂 別 是 一 般 道 理 。 蓋 其 人 氣 未 當 盡 而 強 死 ， 自 是 能 為 厲 。 子 產 為 之 立 後 ， 使 有 所 歸 ， 遂 不 為 厲 ， 亦 可 謂 如 鬼 神 之 情 狀 矣 。 」 問 ： 「 伊 川 言 ： 『 鬼 神 造 化 之 述 。 』 此 豈 亦 造 化 之 跡 乎 ？ 」 曰 ： 「 皆 是 也 。 昔 論 正 理 ， 則 以 樹 上 忽 生 出 花 葉 ， 此 便 是 造 化 之 跡 。 又 加 空 中 忽 然 有 雷 霆 風 雨 ， 皆 是 也 。 但 人 所 常 見 ， 故 不 之 怪 。 忽 聞 鬼 嘯 、 鬼 火 之 屬 ， 則 便 以 為 怪 。 不 知 此 亦 造 化 之 跡 ， 但 不 是 正 理 ， 故 為 怪 異 。 如 家 語 云 ： 『 山 之 怪 曰 夔 魍 魎 ， 水 之 怪 日 龍 罔 象 ， 土 之 怪 羵 羊 。 」 皆 是 氣 之 雜 揉 乖 戾 所 生 ， 亦 非 理 之 所 無 也 ， 專 以 為 無 則 不 可 ， 如 冬 寒 夏 熱 ， 此 理 之 正 也 。 有 時 忽 然 夏 寒 冬 熱 ， 豈 可 謂 無 此 理 ！ 但 既 非 理 之 常 ， 便 謂 之 怪 。 孔 子 所 以 不 語 ， 學 者 亦 末 須 理 會 也 。 」

【39 】 才 卿 問 ： 「 來 而 伸 者 為 神 ， 往 而 屈 者 為 鬼 。 凡 陰 陽 魂 魄 ， 人 之 噓 吸 皆 然 ； 不 獨 死 者 為 鬼 ， 生 者 為 神 。 故 橫 渠 云 ： 『 神 衹 者 歸 之 始 ， 歸 往 者 來 之 終 。 』 」 曰 ： 「 此 二 句 ， 正 如 俗 語 罵 鬼 云 ： 『 你 是 已 死 我 ， 我 是 未 死 你 。 』 楚 詞 中 說 終 古 ， 亦 是 此 義 。 」 「 去 終 古 之 所 之 兮 ， 今 逍 避 而 來 東 。 羌 靈 魂 之 欲 歸 兮 ， 何 須 臾 而 忘 反 ！ 」 用 之 云 ： 「 既 屈 之 中 ， 恐 又 自 有 屈 伸 。 」 曰 ： 「 祭 祀 致 得 鬼 神 來 格 ， 便 是 就 既 屈 之 氣 又 能 伸 也 。 」 僩 問 ： 「 魂 氣 則 能 既 屈 而 伸 ， 若 祭 祀 來 格 是 也 。 若 魄 既 死 ， 恐 不 能 復 伸 矣 。 」 曰 ： 「 也 能 伸 。 蓋 他 來 則 俱 來 。 如 祭 祀 報 魂 報 魄 ， 求 之 四 方 上 下 ， 便 是 皆 有 感 格 之 理 。 」 用 之 問 ： 「 『 遊 魂 為 變 』 ， 聖 愚 皆 一 否 ？ 」 曰 ： 「 然 。 」 僩 問 ： 「 『 天 神 地 衹 人 鬼 。 』 地 何 以 曰 『 衹 』 ？ 」 曰 ： 『 衹 』 字 只 是 『 示 』 字 。 蓋 天 垂 三 辰 以 著 象 ， 如 日 月 星 辰 是 也 。 地 亦 顯 山 川 草 木 以 示 人 ， 所 以 曰 『 地 示 』 。 」 用 之 云 ： 「 人 之 檮 天 地 山 川 ， 是 以 我 之 有 感 彼 之 有 。 子 孫 之 祭 先 袓 ， 是 以 我 之 有 感 他 之 無 。 」 曰 ： 「 神 衹 之 氣 常 屈 伸 而 不 已 ， 人 鬼 之 氣 則 消 散 而 無 餘 矣 。 其 消 散 亦 有 久 速 之 異 。 人 有 不 伏 其 死 者 ， 所 以 既 死 而 此 氣 不 散 ， 為 妖 為 怪 。 如 人 之 凶 死 ， 及 僧 道 既 死 ， 多 不 散 。 僧 道 務 養 精 神 ， 所 以 凝 聚 不 散 。 若 聖 賢 則 安 於 死 ， 豈 有 不 散 而 為 神 怪 者 乎 ！ 如 黃 帝 堯 舜 ， 不 聞 其 既 死 而 為 靈 怪 也 。 嘗 見 輔 漢 卿 問 ： 『 某 人 死 ， 其 氣 溫 溫 然 ， 熏 蒸 滿 室 ， 數 日 不 散 。 』 是 他 氣 盛 ， 所 以 如 此 。 劉 元 城 毋 死 時 ， 風 雷 轟 於 正 寢 ， 雲 霧 晦 宴 ， 少 頃 辯 色 ， 而 公 已 端 坐 薨 矣 。 他 是 什 麼 樣 氣 魄 ！ 」 用 之 曰 ： 「 莫 是 元 城 忠 誠 ， 感 動 天 地 之 氣 否 ？ 」 曰 ： 「 只 是 元 城 之 氣 自 散 爾 。 他 養 得 此 氣 剛 大 ， 所 以 散 時 如 此 。 祭 義 云 ： 『 其 氣 發 揚 於 上 ， 為 昭 明 、 焄 蒿 、 棲 愴 ， 此 百 物 之 精 也 。 』 此 數 句 說 盡 了 。 人 死 時 ， 其 魂 氣 發 揚 於 上 ， 昭 明 ， 是 人 死 時 自 有 一 般 光 景 ； 焄 蒿 ， 【40 】 即 前 所 云 『 溫 溫 之 氣 』 也 ； 悽 愴 ， 是 一 般 肅 然 之 氣 ， 今 人 悽 愴 ， 如 漢 武 帝 時 『 神 君 來 則 風 肅 然 』 是 也 。 此 皆 萬 物 之 精 ， 既 死 而 散 也 。 僩 。 淳 錄 云 ： 「 問 ： 『 「 其 氣 發 揚 於 上 」 ， 何 謂 也 ？ 』 曰 ： 『 人 氣 本 騰 上 ， 這 下 面 盡 ， 則 只 管 騰 上 去 。 如 火 之 煙 ， 這 下 面 薪 盡 ， 則 煙 只 管 騰 上 去 。 』 淳 云 ： 『 終 久 必 消 了 。 』 曰 ： 『 然 』 。 」

問 ： 「 鬼 神 便 是 精 神 魂 魄 ， 如 何 ？ 」 曰 ： 「 然 。 且 就 這 一 身 看 ， 自 會 笑 語 ， 有 許 多 聰 明 知 識 ， 這 是 如 何 得 恁 地 ？ 虛 空 之 中 ， 忽 然 有 風 有 雨 ， 忽 然 有 雷 有 電 ， 這 是 如 何 得 恁 地 ？ 這 都 是 陰 陽 相 感 ， 都 是 鬼 神 。 看 得 到 這 裡 ， 見 一 身 只 是 箇 軀 殼 在 這 裡 ， 內 外 無 非 天 地 陰 陽 之 氣 。 所 以 夜 來 說 道 ： 『 「 天 地 之 塞 ， 吾 其 體 ； 天 地 之 帥 ， 吾 其 性 」 ， 思 量 來 只 是 一 箇 道 理 。 』 」 又 云 ： 「 如 魚 之 在 水 ， 外 面 水 便 是 肚 裡 面 水 。 鱖 魚 肚 裡 水 與 鯉 魚 肚 ??水 ， 只 一 般 。 」 仁 父 問 ： 「 魂 魄 如 何 是 陰 陽 ？ 」 曰 ： 「 魂 如 火 ， 魄 如 水 。 」 賀 孫 。

因 言 魂 魄 鬼 神 之 說 ， 曰 ： 「 只 今 生 人 ， 便 自 一 半 是 神 ， 一 半 是 鬼 了 。 但 未 死 以 前 ， 則 神 為 主 ； 已 死 之 後 ， 則 鬼 為 主 。 縱 橫 在 這 裡 。 以 屈 伸 往 來 之 氣 言 之 ， 則 來 者 為 神 ， 去 者 為 鬼 ； 以 人 身 言 之 ， 則 氣 為 神 而 精 為 鬼 。 然 其 屈 伸 往 來 也 各 以 漸 。 」 僩 。 饒 錄 云 ： 「 若 以 對 待 言 ， 一 半 是 氣 。 一 半 是 精 。 」

問 魂 魄 。 曰 ： 「 氣 質 是 實 底 ； 魂 魄 是 半 虛 半 實 底 ； 鬼 神 是 虛 分 數 多 ， 實 分 數 少 底 。 」 賜 。

問 魂 魄 。 曰 ： 「 魄 是 一 點 精 氣 ， 氣 交 時 便 有 這 神 。 魂 是 發 揚 出 來 底 ， 如 氣 之 出 人 息 。 魄 是 如 水 ， 人 之 視 能 明 ， 聽 能 聰 ， 心 能 強 記 底 。 有 這 魄 ， 便 有 這 神 ， 不 是 外 面 人 來 。 魄 是 精 ， 魂 是 氣 ： 魄 主 靜 ， 魂 主 動 。 」 又 曰 ： 「 草 木 之 生 自 有 箇 神 ， 它 自 不 能 生 。 在 人 則 心 便 是 ， 所 謂 『 形 既 生 矣 ， 神 發 知 矣 』 ， 是 也 。 」 又 問 生 魄 死 魄 。 曰 ： 「 古 人 只 說 『 三 五 而 盈 ， 三 五 而 闕 』 。 近 時 人 方 推 得 他 所 以 圓 闕 ， 乃 是 魄 受 光 處 ， 【 41 】 魄 未 嘗 無 也 。 人 有 魄 先 衰 底 ， 有 魂 先 衰 底 。 如 某 近 來 覺 重 聽 多 忘 ， 是 魄 先 衰 。 」 又 曰 ： 「 一 片 底 便 是 分 做 兩 片 底 ， 兩 片 底 便 是 分 作 五 片 底 。 做 這 萬 物 、 四 時 、 五 行 ， 只 是 從 那 太 極 中 來 。 太 極 只 是 一 箇 氣 ， 迤 邐 分 做 兩 箇 ： 氣 裡 面 動 底 是 陽 ， 靜 底 是 陰 。 又 分 做 五 氣 ， 又 散 為 萬 物 。 」 植 。

先 儒 言 ： 「 口 鼻 之 噓 吸 為 魂 ， 耳 目 之 聰 明 為 魄 。 」 也 只 說 得 大 概 。 卻 更 有 箇 母 子 ， 這 便 是 坎 離 水 火 。 煖 氣 使 是 魂 ， 冷 氣 便 是 魄 。 魂 便 是 氣 之 神 ， 魄 便 是 精 之 神 ： 會 思 量 討 度 底 便 是 魂 ， 會 記 當 去 底 便 是 魄 。 又 曰 ： 「 見 於 目 而 明 ， 耳 而 聰 者 ， 是 魄 之 用 。 老 氏 云 載 營 魄 ， 營 是 晶 熒 之 義 ， 魄 是 一 箇 晶 光 堅 凝 物 事 。 釋 氏 之 地 水 火 風 ， 其 說 云 ， 人 之 死 也 ， 風 火 先 散 ， 則 不 能 為 崇 。 蓋 魂 先 散 而 魄 尚 存 ， 只 是 消 磨 未 盡 ， 少 間 自 塌 了 。 若 地 水 先 散 ， 而 風 火 尚 遲 ， 則 能 為 祟 ， 蓋 魂 氣 猶 存 爾 。 」 又 曰 ： 「 無 魂 ， 則 魄 不 能 以 自 存 。 今 人 多 思 慮 役 役 ， 魂 都 與 魄 相 離 了 。 老 氏 便 只 要 守 得 相 合 ， 所 謂 『 致 虛 極 ， 守 靜 篤 』 ， 全 然 守 在 這 裡 ， 不 得 動 。 」 又 曰 ： 「 專 氣 致 柔 ， 不 是 『 守 』 字 ， 卻 是 『 專 』 字 。 便 只 是 專 在 此 ， 全 不 放 出 ， 氣 使 細 。 若 放 些 子 出 ， 便 粗 了 也 。 」

陰 陽 之 始 交 ， 天 一 生 水 。 物 生 始 化 曰 魄 。 既 生 魄 ， 煖 者 為 魂 。 先 有 魄 而 後 有 魂 ， 故 魄 常 為 主 為 幹 。 僩 。

人 生 初 間 是 先 有 氣 。 既 成 形 ， 是 魄 在 先 。 「 形 既 生 矣 ， 神 發 知 矣 。 」 既 有 形 後 ， 方 有 精 神 覺 。 子 產 一 曰 ： 「 人 生 始 化 曰 魄 ， 既 生 魄 ， 陽 曰 魂 。 」 數 句 說 得 好 。 淳 。

動 者 ， 魂 也 ； 靜 者 ， 魄 也 。 「 動 靜 」 二 字 括 盡 魂 魄 。 凡 能 運 用 作 為 ， 皆 魂 也 ， 魄 則 不 能 也 。 【 42 】 今 人 之 所 以 能 運 動 ， 都 是 魂 使 之 爾 。 魂 若 去 ， 魄 則 不 能 也 。 今 魄 之 所 以 能 運 ， 體 便 死 矣 。 月 之 黑 暈 便 是 魄 ， 其 光 者 ， 乃 日 加 之 光 耳 ， 他 本 無 光 也 ， 所 以 說 「 哉 生 魄 」 ， 「 旁 死 魄 」 。 莊 子 曰 ： 「 日 火 外 影 ， 金 水 內 影 。 」 此 便 是 魂 魄 之 說 。 僩 。 有 脫 誤 。

耳 目 之 聰 明 為 魄 ， 魄 是 鬼 。 某 自 覺 氣 盛 則 魄 衰 。 男 童 女 死 而 魄 先 化 。 升 卿 。

魄 是 耳 目 之 精 ， 魂 是 口 鼻 呼 吸 之 氣 。 眼 光 落 地 ， 所 謂 「 體 魄 則 降 」 也 。

或 問 ： 「 囗 鼻 呼 吸 者 為 魂 ， 耳 目 之 聰 明 為 魄 ？ 」 曰 ： 「 精 氣 為 物 ， 魂 乃 精 氣 中 無 形 述 底 。 淮 南 子 注 云 ： 『 魂 者 ， 陽 之 神 ； 魄 者 ， 陰 之 神 。 』 釋 氏 四 大 之 說 亦 是 竊 見 這 意 思 。 人 之 一 身 ， 皮 肉 之 類 皆 屬 地 ， 涕 唾 之 類 皆 屬 水 。 暖 氣 為 火 ， 運 動 為 風 。 地 水 ， 陰 也 ； 火 風 ， 陽 也 。 」

或 問 ： 「 氣 之 出 入 者 為 魂 ， 耳 目 之 聰 明 為 魄 。 然 則 魄 中 復 有 魂 ， 魂 中 復 有 魄 耶 ？ 」 曰 ： 「 精 氣 周 流 ， 充 滿 於 一 身 之 中 ， 噓 吸 聰 明 ， 乃 其 發 而 易 見 者 耳 。 然 既 周 流 充 滿 於 一 身 之 中 ， 則 鼻 之 知 臭 ， 口 之 知 味 ， 非 魄 乎 ？ 耳 目 之 中 皆 有 暖 氣 ， 非 魂 乎 ？ 推 之 遍 体 ， 莫 不 皆 然 。 佛 書 論 四 大 處 ， 似 亦 袓 述 此 意 。 」 問 ： 「 先 生 嘗 言 ， 體 魄 自 是 二 物 。 然 則 魂 氣 亦 為 而 物 耶 ？ 」 曰 ： 「 將 魂 氣 絀 推 之 ， 亦 有 精 粗 ： 但 其 為 精 粗 也 甚 微 ， 非 若 體 魄 之 懸 殊 耳 。 」 問 ： 「 以 目 言 之 ， 目 之 輪 ， 體 也 ； 睛 之 明 ， 魄 也 。 耳 則 如 何 ？ 」 曰 ： 「 竅 即 體 也 ， 聰 即 魄 也 。 」 又 問 ： 「 月 魄 之 魄 ， 豈 只 指 其 光 而 言 之 ， 而 其 輪 則 體 耶 ？ 」 曰 ： 「 月 不 可 以 體 言 ， 只 有 魂 魄 耳 。 月 魄 即 其 全 體 ， 而 光 處 乃 其 魂 之 發 也 。 」

魂 屬 木 ， 魄 屬 金 。 所 以 說 「 三 魂 七 魄 」 ， 是 金 木 之 數 也 。

【 43 】 人 之 能 思 慮 計 畫 者 ， 魂 之 為 也 ； 能 記 憶 辨 別 者 ， 魄 之 為 也 。 僩 。

「 人 有 盡 記 得 一 生 以 來 履 歷 事 者 ， 此 是 智 以 藏 往 否 ？ 」 曰 ： 「 此 是 魄 強 ， 所 以 記 得 多 。 」 德 明 。

問 ： 「 魂 氣 升 於 天 ， 莫 只 是 消 散 ， 其 實 無 物 歸 於 天 上 否 ？ 」 曰 ： 「 也 是 氣 散 ， 只 是 才 散 便 無 。 如 火 將 滅 ， 也 有 煙 上 ， 只 是 便 散 。 蓋 緣 木 之 性 已 盡 ， 無 以 繼 之 。 人 之 將 死 ， 便 氣 散 ， 即 是 這 裡 無 箇 主 子 ， 一 散 便 死 。 大 率 人 之 氣 常 上 。 且 如 說 話 ， 氣 都 出 上 去 。 」 夔 孫 。

魂 散 ， 則 魄 便 自 沉 了 。 今 人 說 虎 死 則 眼 光 入 地 ， 便 是 如 此 。

問 ： 「 人 死 時 ， 是 當 初 稟 得 許 多 氣 ， 氣 盡 則 無 否 ？ 」 曰 ： 「 是 。 」 曰 ： 「 如 此 ， 則 與 天 地 造 化 不 相 干 。 」 曰 ： 「 死 生 有 命 ， 當 初 稟 得 氣 時 便 定 了 ， 便 是 天 地 造 化 。 只 有 許 多 氣 ， 能 保 之 亦 可 延 。 且 如 我 與 人 俱 有 十 分 ， 俱 已 用 出 二 分 。 我 才 用 出 二 分 便 收 回 ， 及 收 回 二 分 時 ， 那 人 已 用 出 四 分 了 ， 所 以 我 便 能 少 延 。 此 即 老 氏 作 福 意 。 老 氏 惟 見 此 理 ， 一 向 自 私 其 身 。 」 淳 。

問 ： 「 黃 寺 丞 云 ： 『 氣 散 而 非 無 。 』 泳 竊 謂 人 稟 得 陰 陽 五 行 之 氣 以 生 ， 到 死 後 ， 其 氣 雖 散 ， 只 反 本 還 原 去 。 」 曰 ： 「 不 須 如 此 說 。 若 說 無 ， 便 是 索 性 無 了 。 惟 其 可 以 感 格 得 來 ， 故 只 說 得 散 。 要 之 ， 散 也 是 無 了 。 」 問 ： 「 燈 焰 衝 上 ， 漸 漸 無 去 。 要 之 不 可 謂 之 無 ， 只 是 其 氣 散 在 此 一 室 之 內 。 」 曰 ： 「 只 是 他 有 子 孫 在 ， 便 是 不 可 謂 之 無 。 」 胡 泳 。

問 ： 「 有 人 死 而 氣 不 散 者 ， 何 也 ？ 」 曰 ： 「 他 是 不 伏 死 。 如 自 刑 自 害 者 ， 皆 是 末 伏 死 ， 又 更 聚 得 這 精 神 。 安 於 死 者 便 自 無 ， 何 曾 見 堯 舜 做 鬼 來 ！ 」

【 43 】 死 而 氣 散 ， 泯 然 無 逃 者 ， 是 其 常 。 道 理 恁 地 。 有 托 生 者 ， 是 偶 然 聚 得 氣 不 散 ， 又 怎 生 去 湊 著 那 生 氣 ， 便 再 生 ， 然 非 其 常 也 。 伊 川 云 ： 「 左 傳 伯 有 之 為 厲 ， 又 別 是 一 理 。 」 言 非 死 生 之 常 理 也 。 人 傑 錄 略 。

伯 有 為 厲 之 事 ， 自 是 一 理 ， 謂 非 生 死 之 常 理 。 人 死 則 氣 散 ， 理 之 常 也 。 它 卻 用 物 宏 ， 取 精 多 ， 族 大 而 強 死 ， 故 其 氣 未 散 耳 。 〔 *焟 〕 。

光 袓 問 ： 「 先 生 所 答 崧 卿 書 云 云 。 如 伊 川 又 云 ： 『 「 伯 有 為 厲 ， 別 是 一 理 。 』 又 如 何 ？ 」 曰 ： 「 亦 自 有 這 般 底 。 然 亦 多 是 不 得 其 死 ， 故 強 氣 未 散 。 要 之 ， 久 之 亦 不 會 不 散 。 如 漳 州 一 件 公 事 ： 婦 殺 夫 ， 密 埋 之 。 後 為 崇 ， 事 才 發 覺 ， 當 時 便 不 為 祟 。 此 事 恐 奏 裁 免 死 ， 遂 於 申 諸 司 狀 上 特 批 了 。 後 婦 人 斬 ， 與 婦 人 通 者 絞 。 以 是 知 刑 獄 裡 面 這 般 事 ， 若 不 與 決 罪 償 命 ， 則 死 者 之 冤 必 不 解 。 」 又 曰 ： 「 氣 久 必 散 。 人 說 神 仙 ， 一 代 說 一 項 。 漢 世 說 甚 安 期 生 ， 至 唐 以 來 ， 則 不 見 說 了 。 又 說 鍾 離 權 呂 洞 賓 ， 而 今 又 不 見 說 了 。 看 得 來 ， 他 也 只 是 養 得 分 外 壽 考 ， 然 終 久 亦 散 了 。 」 賀 孫 。

問 ： 「 伯 有 之 事 別 是 一 理 ， 如 何 ？ 」 曰 ： 「 是 別 是 一 理 。 人 之 所 以 病 而 終 盡 ， 則 其 氣 散 矣 。 或 遭 刑 ， 或 忽 然 而 死 者 ， 氣 猶 聚 而 未 散 ， 然 亦 終 於 一 散 。 釋 道 所 以 自 私 其 身 者 ， 便 死 時 亦 只 是 留 其 身 不 得 ， 終 是 不 甘 心 ， 死 御 冤 憤 者 亦 然 ， 故 其 氣 皆 不 散 。 浦 城 山 中 有 一 道 人 ， 常 在 山 中 燒 丹 。 後 因 一 日 出 神 ， 乃 祝 其 人 云 ： 『 七 日 不 返 時 ， 可 燒 我 。 』 未 滿 七 日 ， 其 人 焚 之 。 後 其 道 人 歸 ， 叫 罵 取 身 ， 亦 能 於 壁 間 寫 字 ， 但 是 墨 較 淡 ， 不 久 又 無 。 」 揚 嘗 聞 張 天 覺 有 一 事 亦 然 。 鄧 隱 峰 一 事 亦 然 。 其 人 只 管 討 身 ， 隱 峰 云 ： 「 說 底 是 甚 麼 ？ 」 共 人 悟 ， 謝 之 而 去 。 揚 。

！ 45 】 問 ： 「 『 遊 魂 為 變 』 ， 間 有 為 妖 孽 者 ， 是 如 何 得 末 散 ？ 」 曰 ： 「 『 遊 』 字 是 漸 漸 散 。 若 是 為 妖 孽 者 ， 多 是 不 得 其 死 ， 其 氣 未 散 ， 故 鬱 結 而 成 妖 孽 。 若 是 〔 *尪 〕 羸 病 死 底 人 ， 這 氣 消 耗 盡 了 方 死 ， 豈 復 更 鬱 結 成 妖 孽 ！ 然 不 得 其 死 者 ， 久 之 亦 散 。 如 今 打 麵 做 糊 ， 中 間 自 有 成 小 塊 核 不 散 底 ， 久 之 漸 漸 也 自 會 散 。 又 如 其 取 精 多 ， 其 用 物 弘 ， 如 伯 有 者 ， 亦 是 卒 未 散 也 。 橫 渠 曰 ： 『 物 之 初 生 ， 氣 日 至 而 滋 息 ； 物 生 既 盈 ， 氣 日 反 而 遊 散 。 至 之 謂 神 ， 以 其 伸 也 ； 反 之 謂 鬼 ， 以 其 歸 也 』 天 下 萬 物 萬 事 自 古 及 今 ， 只 是 箇 陰 陽 消 息 屈 伸 。 橫 樂 將 屈 伸 說 得 貫 通 。 上 蔡 說 ， 卻 似 不 說 得 循 環 意 思 。 宰 我 曰 ： 『 吾 聞 鬼 神 之 名 ， 不 知 其 所 謂 。 』 子 曰 ： 『 氣 也 者 ， 神 之 盛 也 ； 魄 也 者 ， 鬼 之 盛 也 。 合 鬼 與 神 ， 教 之 至 也 。 』 注 謂 口 鼻 噓 吸 為 氣 ， 耳 目 聰 明 為 魄 。 氣 屬 陽 ， 魄 屬 陰 。 而 今 有 人 說 眼 光 落 ， 這 便 是 魄 降 。 今 人 將 死 ， 有 云 魄 落 。 若 氣 ， 只 升 而 散 。 故 云 ： 『 魄 氣 歸 於 天 ， 形 魄 歸 於 地 。 』 道 家 修 養 有 這 說 ， 與 此 大 段 相 合 。 」 賀 孫 。

萇 弘 死 三 年 而 化 為 碧 。 此 所 謂 魄 也 ， 如 虎 威 之 類 。 弘 以 忠 死 ， 故 其 氣 凝 結 如 此 。 廣 。

「 鬼 神 憑 依 言 語 ， 乃 是 依 憑 人 之 精 神 以 發 」 。 問 ： 「 伊 川 記 金 山 事 如 何 ？ 」 曰 ： 「 乃 此 婢 子 想 出 。 」 ： 「 今 人 家 多 有 怪 者 。 」 曰 ： 「 此 乃 魑 魅 魍 魎 之 為 。 建 州 有 一 士 人 ， 行 遇 一 人 ， 只 有 一 腳 ， 問 某 人 家 安 在 。 與 之 同 行 ， 見 一 腳 者 人 某 人 家 。 數 日 ， 其 家 果 死 一 子 。 」 可 學 。

鄭 趕 ： 「 有 人 寤 寐 間 見 鬼 通 刺 甚 驗 者 。 」 曰 ： 「 如 此 ， 則 是 不 有 不 無 底 紙 筆 。 」 淳 。

論 及 巫 人 治 鬼 ， 而 鬼 亦 效 巫 人 所 為 以 敵 之 者 ， 曰 ： 「 後 世 人 心 姦 詐 之 甚 ， 感 得 姦 詐 之 氣 ， 做 得 鬼 也 姦 巧 。 」 淳 。

【 46 】 厚 之 問 ： 「 人 死 為 禽 獸 ， 恐 無 此 理 。 然 親 見 永 春 人 家 有 子 ， 耳 上 有 豬 毛 及 豬 皮 ， 如 何 ？ 」 曰 ： 「 此 不 足 怪 。 向 見 籍 溪 供 事 一 兵 ， 胸 前 有 豬 毛 ， 睡 時 作 豬 嗚 。 此 只 是 稟 得 豬 氣 。 」 可 學 。

或 問 鬼 神 。 曰 ： 「 且 類 聚 前 輩 說 鬼 神 處 看 ， 要 須 自 理 會 得 。 且 如 祭 天 地 袓 考 ， 直 是 求 之 冥 漠 。 然 袓 考 卻 丟 人 未 久 ， 求 之 似 易 。 」 先 生 又 笑 曰 ： 「 如 此 說 ， 又 是 作 怪 了 也 。 」 祖 道 。 以 下 論 祭 杞 袓 考 、 神 示 。

問 ： 「 性 即 是 理 ， 不 可 以 聚 散 言 。 聚 而 生 ， 散 而 死 者 ， 氣 而 已 。 所 謂 精 神 魂 魄 ， 有 知 有 覺 者 ， 氣 也 ； 故 稟 則 有 ， 散 則 無 。 若 理 則 亙 古 今 常 存 ， 不 復 有 聚 散 消 長 也 。 」 曰 ： 「 只 是 這 箇 天 地 陰 陽 之 氣 ， 人 與 萬 物 皆 得 之 。 氣 聚 則 為 人 ， 散 則 為 鬼 。 然 其 氣 雖 已 散 ， 這 箇 天 地 陰 陽 之 理 生 生 而 不 窮 。 袓 考 之 精 神 魂 魄 雖 已 散 ， 而 子 孫 之 精 神 魂 魄 自 有 些 小 相 屬 。 故 祭 杷 之 禮 盡 其 誠 敬 ， 便 可 以 致 得 袓 考 之 魂 魄 。 這 箇 自 是 難 說 。 看 既 散 後 ， 一 似 都 無 了 。 能 盡 其 誠 敬 ， 便 有 感 格 ， 亦 緣 是 理 常 只 在 這 裡 也 。 」 賀 孫 。

問 ： 「 鬼 神 以 祭 祀 而 言 。 天 地 山 川 之 屬 ， 分 明 是 一 氣 流 通 ， 而 兼 以 理 言 之 。 人 之 先 袓 ， 則 大 概 以 理 為 主 ， 而 亦 兼 以 氣 魄 言 之 。 若 上 古 聖 賢 ， 則 只 是 專 以 理 言 之 否 ？ 」 曰 ： 「 有 是 理 ， 必 有 是 氣 ， 不 可 分 說 。 都 是 理 ， 都 是 氣 。 那 箇 不 是 理 ？ 那 箇 不 是 氣 ？ 」 問 ： 「 上 古 聖 賢 所 謂 氣 者 ， 只 是 天 地 間 公 共 之 氣 。 若 袓 考 精 神 ， 則 畢 竟 是 自 家 精 神 否 ？ 」 曰 ： 「 袓 考 亦 只 是 此 公 共 之 氣 。 此 身 在 天 地 間 ， 便 是 理 與 氣 凝 聚 底 。 天 子 統 攝 天 地 ， 負 荷 天 地 間 事 ， 與 天 地 相 關 ， 此 心 便 與 天 地 相 通 。 不 可 道 他 是 虛 氣 ， 與 我 不 相 干 。 如 諸 侯 不 當 祭 天 地 ， 與 天 地 不 相 關 ， 便 不 能 相 通 ； 聖 賢 道 在 萬 世 ， 功 在 萬 世 。 今 行 聖 賢 之 道 ， 傳 聖 賢 之 心 ， 便 是 負 荷 這 物 事 ， 此 氣 使 與 他 相 通 。 如 釋 奠 列 許 多 籩 豆 ， 設 許 多 禮 儀 ， 不 成 是 無 此 姑 謾 為 之 ！ 【 47 】 人 家 子 孫 負 荷 袓 宗 許 多 基 業 ， 此 心 便 與 袓 考 之 心 相 通 。 祭 義 所 謂 『 春 褅 秋 嘗 』 者 ， 亦 以 春 陽 來 則 神 亦 來 ， 秋 陽 退 則 神 亦 退 ， 故 於 是 時 而 設 祭 。 初 間 聖 人 亦 只 是 略 為 禮 以 達 吾 之 誠 意 ， 後 來 遂 加 詳 密 。 』 義 剛 。

自 天 地 言 之 ， 只 是 一 箇 氣 。 自 一 身 言 之 ， 我 之 氣 即 袓 先 之 氣 ， 亦 只 是 一 箇 氣 ， 所 以 才 感 必 應 。

周 問 ： 「 何 故 天 日 神 ， 地 甲 衹 ， 人 曰 鬼 ？ 」 曰 ： 「 此 又 別 。 氣 之 清 明 者 為 神 ， 如 日 月 星 辰 之 類 是 也 ， 此 變 化 不 可 測 。 衹 本 『 示 』 字 ， 以 有 跡 之 可 示 ， 山 河 草 木 是 也 ， 比 天 象 又 差 著 。 至 人 ， 則 死 為 鬼 矣 。 」 又 問 ： 「 既 日 往 為 鬼 ， 何 故 謂 『 袓 考 來 格 』 ？ 」 曰 ： 「 此 以 感 而 言 。 所 謂 來 格 ， 亦 略 有 些 神 底 意 思 。 以 我 之 精 神 感 披 之 精 神 ， 蓋 謂 此 也 。 祭 祀 之 禮 全 是 如 此 。 且 『 天 子 祭 天 地 ， 諸 侯 祭 山 川 ， 大 夫 祭 五 杞 』 ， 皆 是 自 家 精 神 抵 當 得 他 過 ， 方 能 感 石 得 他 來 。 如 諸 侯 祭 天 地 ， 大 夫 祭 山 川 ， 便 沒 意 思 了 。 」 雉 。

陳 後 之 問 ： 「 袓 宗 是 天 地 間 一 箇 統 氣 ， 因 子 孫 祭 享 而 聚 散 ？ 」 曰 ： 「 這 便 是 上 蔡 所 謂 『 若 要 有 時 ， 便 有 若 要 無 時 ， 便 無 」 ， 是 皆 由 乎 人 矣 。 鬼 神 是 本 有 底 物 事 。 袓 宗 亦 只 是 同 此 一 氣 ， 但 有 箇 總 腦 處 。 子 孫 這 身 在 此 ， 袓 宗 之 氣 使 在 此 ， 他 是 有 箇 血 脈 貫 通 。 所 以 『 神 不 歆 非 類 ， 民 不 祀 非 族 』 ， 只 為 這 氣 不 相 關 。 如 『 天 子 祭 天 地 ， 諸 侯 祭 山 川 ， 大 夫 祭 五 祀 』 ， 雖 不 是 我 袓 宗 ， 然 天 子 者 天 下 之 主 ， 諸 侯 者 山 川 之 主 ， 大 夫 者 五 祀 之 主 。 我 主 得 他 ， 便 是 他 氣 又 總 統 在 我 身 上 ， 如 此 便 有 箇 相 關 處 。 」 義 剛 。 淳 同 。

問 ： 「 人 之 死 也 ， 不 知 魂 魄 便 散 否 ？ 」 曰 ： 「 固 是 散 。 」 又 問 ： 「 子 孫 祭 祀 ， 卸 有 感 格 者 ， 如 何 ？ 」 曰 ： 「 畢 竟 子 孫 是 袓 先 之 氣 。 他 氣 雖 散 ， 他 根 卻 在 這 裡 ； 盡 其 誠 敬 ， 則 亦 能 呼 召 得 他 氣 聚 在 此 。 如 水 波 樣 ， 後 水 非 前 水 ， 後 波 非 前 波 ， 然 卻 通 只 是 一 水 波 。 子 孫 之 氣 於 袓 考 之 氣 ， 亦 是 如 此 。 他 那 箇 當 下 自 散 了 ， 【 48 】 然 他 根 卻 在 這 裡 。 根 既 在 此 ， 又 卻 能 引 聚 得 他 那 氣 在 此 。 此 事 難 說 ， 只 要 人 自 看 得 。 」 問 ： 「 下 武 詩 『 三 后 在 天 』 ， 先 生 解 云 ： 『 在 天 ， 言 其 既 沒 而 精 神 上 合 於 天 。 」 此 是 如 何 ？ 」 曰 ： 「 便 是 又 有 此 理 。 」 用 之 云 ： 「 恐 只 是 此 理 上 合 於 天 耳 。 」 曰 ： 「 既 有 此 理 ， 便 有 此 氣 。 」 或 曰 ： 「 想 是 聖 人 稟 得 清 明 純 粹 之 氣 ， 故 其 死 也 ， 其 氣 上 合 於 天 。 」 曰 ： 「 也 是 如 此 。 這 事 又 微 妙 難 說 ， 要 人 自 看 得 。 世 間 道 理 有 正 當 易 見 者 ， 又 有 變 化 無 常 不 可 窺 測 者 ， 如 此 方 看 得 這 箇 道 理 活 。 又 如 云 ： 『 文 王 陟 降 ， 在 帝 左 右 。 』 如 今 若 說 文 王 真 箇 在 上 帝 之 左 右 ， 真 箇 有 箇 上 帝 如 世 間 所 塑 之 像 ， 固 不 可 。 然 聖 人 如 此 說 ， 便 是 有 此 理 。 如 周 公 金 縢 中 『 乃 立 壇 墠 』 一 節 ， 分 明 是 對 鬼 。 『 若 爾 三 王 是 有 丕 子 之 責 於 天 ， 以 旦 代 某 之 身 。 』 此 一 段 ， 先 儒 都 解 錯 了 ， 只 有 晁 以 道 說 得 好 。 他 解 『 丕 子 之 責 』 如 史 傳 中 『 責 其 侍 子 』 之 『 責 』 。 蓋 云 上 帝 責 三 王 之 侍 子 。 侍 子 ， 指 武 王 也 。 上 帝 責 其 來 服 事 左 右 ， 故 周 公 乞 代 其 死 云 ： 『 以 旦 代 某 之 身 。 』 言 三 王 若 有 侍 子 之 責 於 天 ， 則 不 如 以 我 代 之 。 我 多 才 多 藝 ， 能 事 上 帝 。 武 王 不 若 我 多 才 多 藝 ， 不 能 事 鬼 神 ， 不 如 且 留 他 在 北 上 ， 定 你 之 子 孫 與 四 方 之 民 。 文 意 如 此 。 伊 川 卻 疑 周 公 不 應 自 說 多 才 多 藝 ， 不 是 如 此 ， 他 止 是 要 代 武 王 之 死 爾 。 」 用 之 問 ： 「 先 生 答 廖 子 晦 書 云 ： 『 氣 之 已 散 者 ， 既 化 雨 無 有 矣 ， 而 根 於 理 而 日 生 者 ， 則 固 浩 然 而 無 窮 也 。 故 上 蔡 謂 ： 「 我 之 精 神 ， 即 袓 考 之 精 神 。 」 蓋 謂 此 也 。 』 」 問 ： 「 根 於 理 而 日 生 者 浩 然 而 無 窮 ， 此 是 說 天 地 氣 化 之 氣 否 ？ 」 曰 ： 「 此 氣 只 一 般 。 周 禮 所 謂 『 天 神 、 地 示 、 人 鬼 』 ， 雖 有 三 樣 ， 其 實 只 一 般 。 若 說 有 子 孫 底 引 得 他 氣 來 ， 則 不 成 無 子 孫 底 他 氣 使 絕 無 了 ！ 他 血 氣 雖 不 流 傳 ， 他 那 箇 亦 自 浩 然 日 生 無 窮 。 如 禮 書 ， 諸 侯 因 國 之 祭 ， 祭 其 國 之 無 主 後 者 ， 如 齊 太 公 封 於 齊 ， 使 用 祭 甚 爽 鳩 氏 、 季 萴 、 逢 伯 陵 、 蒲 姑 氏 之 屬 。 【 49 】 蓋 他 先 主 此 國 來 ， 禮 合 祭 他 。 然 聖 人 制 禮 ， 惟 繼 其 國 者 ， 則 合 祭 之 ； 非 在 其 國 者 ， 便 不 當 祭 。 便 是 理 合 如 此 ， 道 理 合 如 此 ， 便 有 此 氣 ， 如 ( 晉 侯 ) 〔 衛 成 公 〕 夢 康 叔 云 ： 『 相 奪 予 饗 。 」 蓋 ( 晉 ) 〔 衛 〕 後 都 帝 丘 ， 夏 后 相 亦 都 帝 丘 ， 則 都 其 國 自 合 當 祭 。 不 祭 ， 宜 其 如 此 。 又 如 晉 侯 夢 黃 熊 人 寢 門 ， 以 為 鯀 之 神 ， 亦 是 此 類 。 不 成 說 有 子 孫 底 方 有 感 格 之 理 ！ 便 使 其 無 子 孫 其 氣 亦 未 嘗 亡 也 ， 如 今 祭 勾 芒 ， 他 更 是 遠 。 然 既 合 當 祭 他 ， 便 有 些 池 作 「 此 」 。 氣 。 要 之 ， 通 天 地 人 只 是 這 一 氣 ， 所 以 問 ： 『 洋 洋 然 如 在 其 上 ， 如 在 其 左 右 ！ 」 虛 空 偪 塞 ， 無 非 此 理 ， 自 要 人 看 得 活 ， 難 以 言 曉 也 。 所 以 明 道 答 人 鬼 神 之 問 云 ： 「 要 與 賢 說 無 ， 何 故 聖 人 卻 說 有 ？ 要 與 賢 說 有 ， 賢 又 來 問 某 討 。 』 說 只 說 到 這 裡 ， 要 人 自 看 得 。 孔 子 曰 ： 「 未 能 事 人 ， 焉 能 事 鬼 ！ 』 而 今 且 去 理 會 緊 要 道 理 。 少 間 看 得 道 理 通 時 ， 自 然 曉 得 。 上 蔡 所 說 ， 已 是 煞 分 曉 了 。 」 僩 。

問 ： 「 鬼 神 恐 有 兩 樣 ： 天 地 之 間 ， 二 氣 氤 氳 ， 無 非 鬼 神 ， 祭 祀 交 感 ， 是 以 有 感 有 ； 人 死 為 鬼 ， 祭 祀 交 感 ， 是 以 有 感 無 。 」 曰 ： 「 是 。 所 以 道 天 神 人 鬼 ， 神 便 是 氣 之 伸 ， 此 是 常 在 底 ； 鬼 便 是 氣 之 屈 ， 便 是 已 散 了 底 。 然 以 精 神 去 合 他 ， 又 合 得 在 。 」 問 ： 「 不 交 感 時 常 在 否 ？ 」 曰 ： 「 若 不 感 而 常 有 ， 則 是 有 餒 鬼 矣 。 」 又 曰 ： 「 先 輩 說 魂 魄 多 不 同 。 左 傅 說 魄 先 魂 而 有 ， 看 來 也 是 。 以 賦 形 之 初 言 之 ， 必 是 先 有 此 體 象 ， 方 有 陽 氣 來 附 他 。 」

鬼 神 以 主 宰 言 ， 然 以 物 言 不 得 。 又 不 是 如 今 泥 塑 底 神 之 類 ， 只 是 氣 。 且 如 祭 祀 ， 只 是 你 聚 精 神 以 感 之 。 【 50 】 袓 考 是 你 所 承 流 之 氣 ， 故 可 以 感 。 揚 。

蔡 行 夫 問 事 鬼 神 。 曰 ： 「 古 人 交 神 明 之 道 ， 無 些 子 不 相 接 處 。 古 人 立 尸 ， 便 是 接 鬼 神 之 意 。 」 時 舉 。

問 ： 「 祭 祀 之 理 ， 還 是 有 其 誠 則 有 其 神 ， 無 其 誠 則 無 其 神 否 ？ 」 曰 ： 「 鬼 神 之 理 ， 即 是 此 心 之 理 。 」 恪 。

祭 祀 之 感 格 ， 或 求 之 陰 ， 或 求 之 陽 ， 各 從 其 類 ， 來 則 俱 來 。 然 非 有 一 物 積 於 空 虛 之 中 ， 以 待 子 孫 之 求 也 。 但 主 祭 祀 者 既 是 他 一 氣 之 流 傳 ， 則 盡 其 誠 敬 感 格 之 時 ， 此 氣 固 寓 此 也 。 僩 。

問 ： 「 子 孫 祭 祀 ， 盡 其 誠 意 以 聚 袓 考 精 神 ， 不 知 是 合 他 魂 魄 ， 只 是 感 格 其 魂 氣 ？ 」 曰 ： 「 爇 蕭 祭 脂 ， 所 以 報 氣 ； 灌 用 鬱 鬯 ， 所 以 招 魂 ， 便 是 合 他 ， 所 謂 『 合 鬼 與 神 ， 教 之 至 也 』 。 」 又 問 ： 「 不 知 常 常 恁 地 ， 只 是 祭 杞 時 恁 地 ？ 」 曰 ： 「 但 有 子 孫 之 氣 在 ， 則 他 便 在 。 然 不 是 祭 祀 時 ， 如 何 得 他 聚 ！ 」

人 死 ， 雖 是 魂 魄 各 自 飛 散 ， 要 之 ， 魄 又 較 定 。 須 是 招 魂 來 復 這 魄 ， 要 他 相 合 。 復 ， 不 獨 是 要 他 活 ， 是 要 聚 他 魂 魄 ， 不 教 便 散 了 。 聖 人 教 人 子 孫 常 常 祭 祀 ， 也 是 要 去 聚 得 他 。

問 ： 「 袓 考 精 神 既 散 ， 必 須 『 三 日 齋 ， 七 日 戒 』 ， 『 求 諸 陽 ， 求 諸 陰 』 ， 方 得 他 聚 。 然 其 聚 也 ， 倏 然 其 聚 。 到 得 禱 祠 既 畢 ， 誠 敬 既 散 ， 則 又 忽 然 而 散 。 」 曰 ： 「 然 。 」 子 蒙 。

問 ： 「 死 者 精 神 既 散 ， 必 須 生 人 祭 祀 ， 盡 誠 以 聚 之 ， 方 能 凝 聚 。 若 『 相 奪 予 享 』 事 ， 如 伊 川 所 謂 『 別 是 一 理 』 否 ？ 」 曰 ： 「 他 夢 如 此 ， 不 知 是 如 何 。 或 是 他 有 這 念 ， 便 有 這 夢 ， 也 不 可 知 。 」 子 蒙 。

問 ： 「 死 者 魂 氣 既 散 ， 而 立 主 以 主 之 ， 亦 須 聚 得 些 子 氣 在 這 襄 否 ？ 」 曰 ： 「 古 人 自 始 死 ， 弔 魂 復 魄 ， 立 重 設 主 ， 便 是 常 要 接 續 他 些 子 精 神 在 這 裡 。 古 者 釁 龜 用 牲 血 ， 便 是 覺 見 那 龜 久 後 不 靈 了 ， 【 51 】 又 用 些 子 生 氣 去 接 續 他 。 史 記 上 龜 筴 傳 ， 占 春 ， 將 雞 子 就 上 面 開 卦 ， 便 也 是 將 生 氣 去 接 他 ， 便 是 釁 龜 之 意 。 」 又 曰 ： 「 古 人 立 尸 ， 也 是 將 生 人 生 氣 去 接 他 。 」 子 蒙 。

問 ： 「 祭 天 地 山 川 ， 而 用 牲 幣 酒 醴 者 ， 只 是 表 吾 心 之 誠 耶 ？ 抑 真 有 氣 來 格 也 ？ 」 曰 ： 「 若 道 無 物 來 享 時 ， 自 家 祭 甚 底 ？ 肅 然 在 上 ， 令 人 奉 承 敬 畏 ， 是 甚 物 ？ 若 道 真 有 雲 車 擁 從 而 來 ， 又 妄 誕 。 」 淳 。 以 下 論 祭 祀 神 示 。

漢 卿 問 天 神 地 示 之 義 。 曰 ： 「 注 疏 謂 天 氣 常 伸 ， 謂 之 神 ； 地 道 常 默 以 示 人 ， 謂 之 示 。 」 人 傑 。

地 衹 者 ， 周 禮 作 「 示 」 字 ， 只 是 示 見 著 見 之 義 。

地 之 神 ， 只 是 萬 物 發 生 ， 山 川 出 雲 之 類 。 振 。

說 鬼 神 ， 舉 明 道 有 無 之 說 ， 因 斷 之 曰 ： 「 有 。 若 是 無 時 ， 古 人 不 如 是 求 。 『 七 日 戒 ， 三 日 齋 」 ， 或 『 求 諸 陽 』 ， 或 『 求 諸 陰 』 ， 須 是 見 得 有 。 如 天 子 祭 天 地 ， 定 是 有 箇 天 ， 有 箇 地 ； 諸 侯 祭 境 內 名 山 、 ． 大 川 ， 定 是 有 箇 名 山 ， 大 川 ； 大 夫 祭 五 祀 ， 定 是 有 箇 門 、 行 、 戶 、 〔 *鼁 〕 ， 中 霤 。 今 廟 宇 有 靈 底 ， 亦 是 山 川 之 氣 會 聚 處 。 久 之 ， 被 人 掘 鑿 損 壞 ， 於 是 不 復 有 靈 ， 亦 是 這 些 氣 過 了 。 」 賀 孫 。

問 ： 「 鬼 者 ， 陰 之 靈 ； 神 者 ， 陽 之 靈 。 司 命 、 中 霤 、 鼁 與 門 、 行 , 人 之 所 用 者 。 有 動 有 靜 ， 有 作 有 止 ， 故 亦 有 陰 陽 鬼 神 之 理 ， 古 人 所 以 祀 之 。 然 否 ？ 」 曰 ： 「 有 此 物 使 有 此 鬼 神 ， 蓋 莫 非 陰 陽 之 所 為 也 。 五 祀 之 神 ， 若 細 分 之 ， 則 戶 、 〔 *鼁 〕 屬 陽 ， 門 、 行 屬 陰 ， 中 霤 兼 統 陰 陽 。 就 一 事 之 中 ， 又 自 有 陰 陽 也 。 」 壯 祖 。

或 言 鬼 神 之 異 。 曰 ： 「 世 間 亦 有 此 等 事 ， 無 足 怪 。 」 味 道 舉 以 前 日 「 魂 氣 歸 天 ， 體 魄 降 地 ； 【 52 】 人 之 出 人 氣 即 魂 也 ， 魄 卸 精 之 鬼 ， 故 氣 曰 陽 ， 魄 日 陰 ， 人 之 死 則 氣 散 於 空 中 」 之 說 ， 問 ： 「 人 死 氣 散 ， 是 無 蹤 影 ， 亦 無 鬼 神 。 今 人 祭 祀 ， 從 何 而 求 之 ？ 」 曰 ： 「 如 子 祭 袓 先 ， 以 氣 類 而 求 。 以 我 之 氣 感 召 ， 便 是 袓 先 之 氣 ， 故 想 饒 本 作 「 祭 」 。 之 如 在 ， 此 感 通 之 理 也 。 」 味 道 又 集 ： 「 子 之 於 袓 先 ， 固 是 如 此 。 若 祭 其 他 鬼 神 ， 則 如 之 何 ？ 有 來 享 之 意 否 ？ 」 曰 ： 「 子 之 於 袓 先 ， 固 有 顯 然 不 易 之 理 。 若 祭 其 他 ， 亦 祭 其 所 當 祭 。 『 祭 如 在 ， 祭 神 如 神 在 。 』 如 天 子 則 祭 天 ， 是 其 當 祭 ， 亦 有 氣 類 ， 烏 得 而 不 來 歆 乎 ！ 諸 侯 祭 社 稷 ， 故 今 祭 杜 亦 是 從 氣 類 而 祭 ， 烏 得 而 不 來 歆 乎 ！ 今 祭 孔 子 必 於 學 ， 其 氣 類 亦 可 想 。 」 長 孺 因 說 ， 祭 孔 子 不 當 以 塑 像 ， 只 當 用 木 主 。 曰 ： 「 向 日 白 鹿 洞 欲 塑 孔 子 像 於 殿 。 某 謂 不 必 ， 但 置 一 空 殿 ， 臨 時 設 席 祭 之 。 不 然 ， 只 塑 孔 子 坐 於 地 下 ， 則 可 用 籩 ， 豆 ， 簠 ， 簋 。 今 塑 像 高 高 在 上 ， 而 設 器 皿 於 地 ， 甚 無 義 理 。 」 〔 * 〕 。

汪 德 輔 問 ： 「 『 袓 考 精 神 便 是 自 家 精 神 』 ， 故 齋 戒 祭 祀 ， 則 袓 考 來 格 。 若 祭 旁 親 及 子 ， 亦 是 一 氣 ， 猶 可 推 也 。 至 於 祭 妻 及 外 親 ， 則 其 精 神 非 親 之 精 神 矣 ， 豈 於 此 但 以 心 感 之 而 不 以 氣 乎 ？ 」 曰 ： 「 但 所 祭 者 ， 其 精 神 魂 魄 ， 無 不 感 通 。 蓋 本 從 一 源 中 流 出 ， 初 無 間 隔 ， 雖 天 地 山 川 鬼 神 亦 然 也 。 」 壯 袓 。

問 ： 「 人 祭 袓 先 ， 是 以 己 之 精 神 去 聚 彼 之 精 神 ， 可 以 合 聚 。 蓋 為 自 家 精 神 便 是 袓 考 精 神 ， 故 能 如 此 。 諸 侯 祭 因 國 之 主 ， 與 自 家 不 相 關 ， 然 而 也 呼 喚 得 他 聚 。 蓋 為 天 地 之 氣 ， 便 是 他 氣 底 母 ， 就 這 母 上 棸 他 ， 故 亦 可 以 感 通 。 」 曰 ： 「 此 謂 無 主 後 者 ， 祭 時 乃 可 以 感 動 。 若 有 主 後 者 ， 祭 時 又 也 不 感 通 。 」 同 之 曰 ： 「 若 理 不 相 關 ， 則 聚 不 得 他 ： 若 理 相 關 ， 則 方 可 聚 得 他 。 」 曰 ： 「 是 如 此 。 」 又 曰 ： 「 若 不 是 因 國 ， 也 感 他 不 得 。 蓋 為 他 元 是 這 國 之 主 ， 自 家 今 主 他 國 土 地 ， 他 無 主 後 ， 合 是 自 家 祭 他 ， 便 可 感 通 。 」 子 蒙 。

【 53 】 問 ： 「 天 地 山 川 是 有 箇 物 事 ， 則 祭 之 其 神 可 致 。 人 死 氣 已 散 ， 如 何 致 之 ？ 」 曰 ： 「 只 是 一 氣 。 如 子 孫 有 箇 氣 在 此 ， 畢 竟 是 因 何 有 此 ？ 其 所 自 來 ， 蓋 自 厥 初 生 民 氣 化 之 袓 相 傳 到 此 ， 只 是 此 氣 。 」 集 ： 「 祭 先 賢 先 聖 如 何 ？ 」 曰 ： 「 有 功 德 在 人 ， 人 自 當 報 之 。 古 人 祀 五 帝 ， 只 是 如 此 。 後 世 有 箇 新 生 底 神 道 ， 緣 眾 人 心 都 向 它 ， 它 便 盛 。 如 狄 仁 傑 只 留 吳 太 伯 伍 子 胥 廟 ， 壞 了 許 多 廟 ， 其 鬼 亦 不 能 為 害 ， 緣 是 它 見 得 無 這 物 事 了 。 」 因 舉 上 蔡 云 ： 可 者 欲 人 致 生 之 ， 故 其 鬼 神 ； 不 可 者 欲 人 致 死 之 ， 故 其 鬼 不 神 。 」 夔 孫 。 賜 錄 略 。

或 問 ： 「 世 有 廟 食 之 神 ， 綿 歷 數 百 年 ， 又 何 理 也 ？ 」 曰 ： 「 浸 久 亦 能 散 。 昔 守 南 康 ， 緣 久 旱 ， 不 免 遍 禱 於 神 。 忽 到 一 廟 ， 但 有 三 間 弊 屋 ， 狼 籍 之 甚 。 彼 人 言 ， 三 五 十 年 前 ， 其 靈 如 響 ， 因 有 人 來 ， 而 帷 中 有 神 與 之 言 者 。 昔 之 靈 如 彼 ， 今 之 靈 如 此 ， 亦 自 可 見 。 」 壯 袓 。

風 俗 尚 鬼 ， 如 新 安 等 處 ， 朝 夕 如 在 鬼 窟 。 某 一 番 歸 鄉 里 ， 有 所 謂 五 通 廟 ， 最 靈 怪 。 眾 人 捧 擁 ， 謂 禍 褔 立 見 。 居 民 纔 出 門 ， 便 帶 紙 片 入 廟 ， 祈 祝 而 後 行 。 士 人 之 過 者 ， 必 以 名 紙 稱 「 門 生 某 人 謁 廟 」 。 某 初 還 ， 被 宗 人 煎 迫 令 去 ， 不 往 。 是 夜 會 族 人 ， 往 官 司 打 酒 ， 有 灰 ， 乍 飲 ， 遂 動 臟 腑 終 夜 。 次 日 ， 又 偶 有 一 蛇 在 階 旁 。 眾 人 〔 *險 〕 然 ， 以 為 不 謁 廟 之 故 。 某 告 以 「 臟 腑 是 食 物 不 著 ， 關 他 甚 事 ！ 莫 枉 了 五 通 」 。 中 有 某 人 ， 是 向 學 之 人 ， 亦 來 勸 往 ， 云 ： 「 亦 是 從 眾 。 」 某 告 以 「 從 眾 何 為 ？ 不 意 公 亦 有 此 語 ！ 某 幸 歸 此 ， 去 袓 墓 甚 近 。 若 能 為 禍 褔 ， 請 即 葬 某 於 袓 墓 之 旁 ， 甚 便 」 。 又 云 ： 「 人 做 州 郡 ， 須 去 淫 柌 。 若 繫 敕 額 者 ， 則 未 可 輕 去 。 」 賀 孫 。

論 鬼 神 之 事 ， 謂 ： 「 蜀 中 灌 口 二 郎 廟 ， 當 初 是 李 冰 因 開 離 堆 有 功 ， 立 廟 。 今 來 現 許 多 靈 怪 ， 乃 是 他 第 二 兒 子 出 來 。 【 54 】 初 間 封 為 王 ， 後 來 徽 宗 好 道 ， 謂 他 是 甚 麼 真 君 ， 遂 改 封 為 真 君 。 向 張 魏 公 用 兵 禱 於 其 廟 ， 夜 夢 神 語 云 ： 『 我 向 來 封 為 王 ， 有 血 食 之 奉 ， 故 威 褔 用 得 行 。 今 號 為 「 真 君 」 ， 雖 尊 ， 凡 祭 我 以 素 食 ， 無 血 食 之 養 ， 故 無 威 褔 之 靈 。 今 須 復 我 封 為 王 ， 當 有 威 靈 。 』 魏 公 遂 乞 復 其 封 。 不 知 魏 公 是 有 此 夢 ， 還 復 一 時 用 兵 ， 托 為 此 說 。 今 逐 年 人 戶 賽 祭 ， 殺 數 萬 來 頭 羊 ， 廟 前 積 骨 如 山 ， 州 府 亦 得 此 一 項 稅 錢 。 利 路 又 有 梓 潼 神 ， 極 靈 。 今 二 箇 神 似 乎 割 據 了 兩 川 。 大 抵 鬼 神 用 生 物 祭 者 ， 皆 是 假 此 生 氣 為 靈 。 古 人 釁 鐘 、 釁 龜 ， 皆 此 意 。 」 漢 卿 云 ： 「 季 通 問 ： 『 有 人 射 虎 ， 見 虎 後 數 人 隨 著 。 乃 是 為 虎 傷 死 之 人 ， 生 氣 未 散 ， 故 結 成 此 形 。 』 」 先 生 曰 ： 「 仰 山 廟 極 壯 大 ， 亦 是 占 得 山 川 之 秀 。 寺 在 廟 後 ， 卻 幽 靜 。 廟 基 在 山 邊 。 此 山 亦 小 ， 但 是 來 遠 。 到 此 溪 邊 上 ， 外 面 群 山 皆 來 朝 。 寺 基 亦 好 。 大 抵 僧 家 寺 基 多 是 好 處 。 往 往 佛 法 人 中 國 ， 他 們 自 會 尋 討 。 今 深 山 窮 谷 好 處 ， 只 得 做 僧 寺 。 若 人 家 居 ， 必 不 可 。 」 因 言 「 僧 家 虛 誕 。 向 過 雪 峰 ， 見 一 僧 云 ； 『 法 堂 上 一 木 毬 ， 纔 施 主 來 做 功 德 ， 便 會 熱 。 』 某 向 他 道 ： 『 和 尚 得 恁 不 脫 灑 ！ 只 要 戀 著 這 木 毬 要 熱 做 甚 ！ 』 」 因 說 「 路 當 可 向 年 十 歲 ， 道 人 授 以 符 印 ， 父 兄 知 之 ， 取 而 焚 之 。 後 來 又 自 有 」 。 漢 卿 云 ： 「 後 來 也 疏 脫 。 」 先 生 曰 ： 「 人 只 了 得 每 日 與 鬼 做 頭 底 ， 是 何 如 此 無 心 得 則 鬼 神 服 ？ 若 是 此 心 洞 然 ， 無 些 子 私 累 ， 鬼 神 如 何 不 服 ！ 」 賀 孫 。 淳 同 。

論 及 請 紫 姑 神 吟 詩 之 事 ， 曰 ： 「 亦 有 請 得 正 身 出 見 ， 其 家 小 女 子 見 ， 不 知 此 是 何 物 。 且 如 衢 州 有 一 箇 人 事 一 箇 神 ， 只 錄 所 問 事 目 於 紙 ， 而 封 之 祠 前 。 少 間 開 封 ， 而 紙 中 自 有 答 語 。 這 箇 不 知 是 如 何 。 」 義 剛 。

【 55 】 問 「 嘗 問 紫 姑 神 」 云 云 。 曰 ： 「 是 我 心 中 有 ， 故 應 得 。 應 不 得 者 ， 是 心 中 亦 不 知 曲 折 也 。 」 方

問 ： 「 道 理 有 正 則 有 邪 ， 有 是 則 有 非 。 鬼 神 之 事 亦 然 。 世 間 有 不 正 之 鬼 神 ， 謂 其 無 此 理 則 不 可 。 」 曰 ： 「 老 子 謂 『 以 道 蒞 天 下 者 ， 其 鬼 不 神 』 。 若 是 王 道 修 明 ， 則 此 等 不 正 之 氣 都 消 鑠 了 。 」 人 傑 。 方 錄 云 ： 「 老 子 云 ： 『 以 道 治 世 ， 則 其 鬼 不 神 。 』 此 有 理 。 行 正 當 事 人 ， 自 不 作 怪 。 棄 常 則 妖 興 。 」

【 56 】 朱 子 語 類 卷 第 四

性 理 一

人 物 之 性 氣 質 之 性

這 幾 箇 字 ， 自 古 聖 賢 上 下 數 千 年 ， 呼 喚 得 都 一 般 。 畢 竟 是 聖 學 傳 授 不 斷 ， 故 能 加 此 。 至 春 秋 時 ， 此 箇 道 瑾 其 傳 猶 未 泯 。 如 劉 定 公 論 人 受 天 地 之 中 以 生 ， 鄭 子 產 論 伯 有 為 厲 事 ， 其 窮 理 煞 精 。 廣 。

天 之 生 物 也 ， 一 物 與 一 無 妄 。 大 雅 。

天 下 無 無 性 之 物 。 蓋 有 此 物 ， 則 有 此 性 ； 無 此 物 ， 則 無 此 性 。 若 海 。

問 ： 「 五 行 均 得 太 極 否 ？ 」 曰 ： 「 均 。 」 集 ： 「 人 具 五 行 ， 物 只 得 一 行 ？ 」 曰 ： 「 物 亦 具 有 五 行 ， 只 是 得 五 行 之 偏 者 耳 。 」 可 學 。

問 ： 「 性 具 仁 義 禮 智 ？ 」 曰 ： 「 此 猶 是 說 『 成 之 者 性 」 。 上 面 更 有 『 一 陰 一 陽 』 ， 「 繼 之 者 善 」 。 只 一 陰 一 陽 之 道 ， 未 知 做 人 做 物 ， 已 具 是 四 者 。 雖 尋 常 昆 虫 之 類 皆 有 之 ， 只 偏 而 不 全 ， 濁 氣 間 隔 。 」 德 明 。

人 物 之 生 ， 其 賦 形 偏 正 ， 固 自 合 下 不 同 。 然 隨 其 偏 正 之 中 ， 又 自 有 清 濁 昏 明 之 異 。 僩

物 物 運 動 纛 然 ， 若 與 人 無 異 。 而 人 之 仁 羲 禮 智 之 粹 然 者 ， 物 則 無 也 。 當 時 所 記 ， 改 「 人 之 」 「 之 」 字 為 「 性 」 字 ， 姑 兩 存 之 。 節 。

【 57 】 或 問 ： 「 人 物 之 性 一 源 ， 何 以 有 異 ？ 」 曰 ： 「 人 亡 性 論 明 暗 ， 物 之 性 只 是 偏 塞 。 暗 者 可 使 之 明 ， 已 偏 塞 者 不 可 使 之 通 也 。 橫 渠 言 ， 凡 物 莫 不 有 是 性 ， 由 通 蔽 開 塞 ， 所 以 有 人 物 之 別 。 而 卒 謂 塞 者 牢 不 可 開 ， 厚 者 可 以 開 而 開 之 也 難 ， 薄 者 開 之 也 易 是 也 。 」 又 問 ： 「 人 之 習 為 不 善 ， 其 溺 已 深 者 ， 終 不 可 復 反 矣 。 」 曰 ： 「 勢 極 重 者 不 可 反 ， 亦 在 乎 識 之 淺 深 與 其 用 力 之 多 寡 耳 。 」 大 雅 。

先 生 答 黃 商 伯 書 有 云 ： 「 論 萬 物 之 一 原 ， 則 理 同 而 氣 異 ； 觀 萬 物 之 異 體 ， 則 氣 猶 相 近 ， 而 理 絕 不 同 。 」

問 ： 「 『 理 同 而 氣 異 』 ， 此 一 句 是 說 方 付 與 萬 物 之 初 ， 以 其 天 命 流 行 ， 只 是 一 般 ， 故 理 同 ： 以 其 二 五 之 氣 有 清 濁 純 駁 ， 故 氣 異 。 下 句 是 就 萬 物 已 得 之 後 說 ， 以 其 雖 有 清 濁 之 不 同 ， 而 同 此 二 五 之 氣 ， 故 氣 相 近 ； 以 其 昏 明 開 塞 之 甚 遠 ， 故 理 絕 不 同 。 中 庸 是 論 其 方 付 之 初 ， 集 注 是 看 其 已 得 之 後 。 」 曰 ： 「 氣 相 近 ， 如 知 寒 煖 ， 識 饑 飽 ， 好 生 惡 死 ， 趨 利 避 害 ， 人 與 物 都 一 般 。 理 不 同 ， 如 蜂 蟻 之 君 臣 ， 只 是 他 義 上 有 一 點 子 明 ； 虎 狼 之 父 子 ， 只 是 他 仁 上 有 一 點 子 明 ； 其 他 更 推 不 去 。 恰 似 鏡 子 ， 其 他 處 都 暗 了 ， 中 間 只 有 一 兩 點 子 光 。 大 凡 物 事 稟 得 一 邊 重 ， 便 佔 了 其 他 底 。 如 慈 愛 底 人 少 斷 制 ， 斷 制 之 人 多 殘 忍 。 蓋 仁 多 ， 便 遮 了 義 ； 羲 多 ， 便 遮 了 那 仁 。 」 集 ： 「 所 以 婦 人 臨 事 多 怕 ， 亦 是 氣 偏 了 ？ 」 曰 ： 「 婦 人 之 仁 ， 只 流 從 愛 上 去 。 」 僩 。

問 ： 「 人 物 皆 稟 天 地 之 理 以 為 性 ， 皆 長 天 地 之 氣 以 為 形 。 若 人 品 之 不 同 ， 固 是 氣 有 昏 明 厚 薄 之 異 。 若 在 物 言 之 ， 不 知 是 所 稟 之 理 便 有 不 全 耶 ， 亦 是 緣 氣 稟 之 昏 蔽 故 如 此 耶 ？ 」 曰 ： 「 惟 其 所 受 之 氣 只 有 許 多 ， 故 其 理 亦 只 有 許 多 。 如 犬 馬 ， 他 這 形 氣 如 此 ， 故 只 會 得 如 此 事 。 」 又 問 ： 「 物 物 具 一 太 極 ， 則 是 理 無 不 全 也 。 」 【 58 】 曰 ： 「 謂 之 全 亦 可 ， 謂 之 偏 亦 可 。 以 理 言 之 ， 則 無 不 全 ； 以 氣 言 之 ， 士 毅 錄 作 「 以 不 能 推 言 之 」 。 則 不 能 無 偏 。 故 呂 與 叔 謂 物 之 性 有 近 人 之 性 者 ， 如 貓 相 乳 之 類 。 聞 公 集 載 他 家 一 貓 ， 又 更 差 異 。 人 之 性 有 近 物 之 性 者 。 」 如 世 上 昏 愚 人 。 廣 。

問 ： 「 氣 質 有 昏 濁 不 同 ， 則 天 命 之 性 有 偏 全 否 ？ 」 曰 ： 「 非 有 偏 全 。 謂 如 日 月 之 光 ， 若 在 露 地 ， 則 盡 見 之 ： 若 在 蔀 屋 之 下 ， 有 所 蔽 塞 ， 有 見 有 不 見 。 昏 濁 者 是 氣 昏 濁 了 ， 故 自 蔽 塞 ， 如 在 蔀 屋 之 下 。 然 在 人 則 蔽 塞 有 可 通 之 理 ； 至 於 禽 獸 ， 亦 是 此 性 ， 只 被 他 形 體 所 拘 ， 生 得 蔽 隔 之 甚 ， 無 可 通 處 。 至 於 虎 狼 之 仁 ， 豺 獺 之 祭 ， 蜂 蟻 之 義 ， 卻 只 通 這 些 子 ， 譬 如 一 隙 之 光 。 至 於 獼 猴 ， 形 狀 類 人 ， 便 最 靈 於 他 物 ， 只 不 會 說 話 而 已 。 到 得 夷 狄 ， 便 在 人 與 禽 獸 之 間 ， 所 以 終 難 改 。 」 〔 * 〕 。

性 加 日 光 ， 人 物 所 受 之 不 同 ， 如 隙 竅 之 受 光 有 大 小 也 。 人 物 被 形 質 局 定 了 ， 也 是 難 得 開 廣 。 如 螻 蟻 如 此 小 ， 便 只 知 得 君 臣 之 分 而 已 。 僩 。

或 說 ： 「 人 物 性 同 。 ： 曰 ： 「 人 物 性 本 同 ， 只 氣 稟 異 。 如 水 無 有 不 清 ， 傾 放 白 碗 中 是 一 般 色 ， 及 放 黑 碗 中 又 是 一 般 色 ， 放 青 碗 中 又 是 一 般 色 。 」 又 曰 ： 「 性 最 難 說 ， 要 說 同 亦 得 ， 要 說 異 亦 得 。 如 隙 中 之 日 ， 隙 之 長 短 大 小 自 是 不 同 ， 然 卻 只 是 此 日 。 」 夔 孫 。

人 物 之 生 ， 天 賦 之 以 此 理 ， 未 嘗 不 同 ， 但 人 物 之 稟 受 自 有 異 耳 。 如 一 江 水 ， 你 將 杓 去 取 ， 只 得 一 杓 ； 將 碗 丟 取 ， 只 得 一 碗 ； 至 於 一 桶 一 缸 ， 各 自 隨 器 量 不 同 ， 故 理 亦 隨 以 異 。 僩 。

問 ： 「 人 則 能 推 ， 物 則 不 能 推 。 」 曰 ： 「 謂 物 無 此 理 ， 不 得 。 只 是 氣 昏 ， 一 似 都 無 了 。 」 夔 孫 。

【 59 】 天 地 間 非 特 人 為 至 靈 ， 自 家 心 便 是 鳥 獸 草 木 之 心 ， 但 人 愛 天 地 之 中 而 生 耳 。 敬 仲 。

某 有 疑 問 呈 先 生 曰 ： 「 人 物 之 性 ， 在 所 謂 同 者 ， 又 有 所 謂 異 者 。 知 其 所 以 同 ， 又 知 其 所 以 異 ， 然 後 可 以 論 性 矣 。 夫 太 極 動 而 二 氣 形 ， 二 氣 形 而 萬 化 生 。 人 與 物 俱 本 乎 此 ， 則 是 其 所 謂 同 者 ； 而 二 氣 五 行 ， 綑 縕 交 感 ， 萬 變 不 齊 ， 則 是 其 所 謂 異 者 。 同 者 ， 其 理 也 ； 異 者 ， 其 氣 也 。 必 得 是 理 ， 而 後 有 以 為 人 物 之 性 ， 則 其 所 謂 同 然 者 ， 固 不 得 而 異 也 ； 必 得 是 氣 ， 而 後 有 以 為 人 物 之 形 ， 則 所 謂 異 者 ， 亦 不 得 而 同 也 。 是 以 先 生 於 大 學 或 問 因 謂 『 以 其 理 而 言 之 ， 則 萬 物 一 原 ， 固 無 人 物 貴 賤 之 殊 ； 以 其 氣 而 言 之 ， 則 得 其 正 且 通 者 為 人 ， 得 其 偏 且 塞 者 為 物 ； 是 以 或 貴 或 賤 而 有 所 不 能 齊 』 者 ， 蓋 以 此 也 。 然 其 氣 雖 有 不 齊 ， 而 得 之 以 有 生 者 ， 在 人 物 莫 不 皆 有 理 ； 雖 有 所 謂 同 ， 而 得 之 以 為 性 者 ， 人 則 獨 異 於 物 。 故 為 知 覺 ， 為 運 動 者 ， 此 氣 也 ； 為 仁 羲 ， 為 禮 智 者 ， 此 理 也 。 知 覺 運 動 ， 人 能 之 ， 物 亦 能 之 ； 而 仁 義 禮 智 ， 則 物 固 有 之 ， 而 豈 能 全 之 乎 ！ 今 告 子 乃 欲 指 其 氣 而 遺 其 理 ， 梏 於 其 同 者 ， 而 不 知 其 所 謂 異 者 ， 此 所 以 見 闢 於 孟 子 。 而 先 生 於 集 注 則 亦 以 為 ： 『 以 氣 言 之 ， 則 知 覺 運 動 人 物 若 不 異 ； 以 理 言 之 ， 則 仁 羲 禮 智 之 稟 ， 非 物 之 所 能 全 也 。 』 於 此 ， 則 言 氣 同 而 理 異 者 ， 所 以 見 人 之 為 貴 ， 非 物 之 所 能 並 ； 於 彼 則 言 理 同 而 氣 異 者 ， 所 以 見 太 極 之 無 虧 欠 ， 而 非 有 我 之 所 得 為 也 。 以 是 觀 之 ， 尚 何 疑 哉 ！ 有 以 集 注 、 或 問 異 同 為 疑 者 ， 答 之 如 此 ， 未 知 是 否 ？ 」 先 生 批 云 ： 「 此 一 條 論 得 甚 分 明 。 昨 晚 朋 友 正 有 講 及 此 者 ， 亦 已 略 為 言 之 ， 然 不 及 此 之 有 條 理 也 。 」 枅 。 子 晦 問 人 物 清 明 昏 濁 之 殊 ， 德 輔 因 問 ： 「 堯 舜 之 氣 常 清 明 沖 和 ， 何 以 生 丹 朱 商 均 ！ 」 曰 ： 「 氣 偶 然 如 此 ， 如 瞽 瞍 生 舜 是 也 。 」 【 60 】 某 曰 ： 「 瞽 瞍 之 氣 有 時 而 清 明 ， 堯 舜 之 氣 無 時 而 昏 濁 。 」 先 生 答 之 不 詳 。 次 日 ， 廖 再 集 ： 「 恐 是 天 地 之 氣 一 時 如 此 ？ 」 曰 ： 「 天 地 之 氣 與 物 相 通 ， 只 借 從 人 軀 殼 ??過 來 。 」 德 輔 。

問 ： 「 虎 狼 之 父 子 ， 蜂 蟻 之 君 臣 ， 豺 獺 之 報 本 ， 雎 鳩 之 有 別 ， 物 雖 得 其 一 偏 ， 然 徹 頭 徹 尾 得 羲 理 之 正 。 人 合 下 具 此 天 命 之 全 體 ， 乃 為 物 欲 ． 氣 稟 所 昏 ， 反 不 能 如 物 之 能 通 其 一 處 而 全 盡 ， 何 也 ？ 」 曰 ： 「 物 只 有 這 一 處 通 ， 便 卻 專 。 人 卻 事 事 理 會 得 些 ， 便 卻 泛 泛 ， 所 以 易 昏 。 」 銖 。

虎 遇 藥 箭 而 死 ， 也 直 去 不 回 。 虎 是 剛 勁 之 物 ， 便 死 得 也 公 正 。 僩 。

有 飛 蟻 爭 集 於 燭 而 死 ， 指 而 示 諸 生 曰 ： 「 此 飛 而 亢 者 ， 便 是 屬 陰 ， 便 是 『 成 之 者 性 』 。 莊 子 謂 ： 『 一 受 其 成 形 ， 不 亡 以 待 盡 。 』 」 道 夫 。

問 ： 「 人 與 物 以 氣 稟 之 偏 全 而 不 同 ， 不 知 草 木 如 何 ？ 」 曰 ： 「 草 木 之 氣 又 別 ， 他 都 無 知 了 。 」 廣 。

一 草 一 木 ， 皆 天 地 和 平 之 氣 。 人 傑 。

「 天 下 之 物 ， 至 微 至 細 者 ， 亦 皆 有 心 ， 只 是 有 無 知 覺 處 爾 。 且 如 一 草 一 木 ， 向 陽 處 便 生 ， 向 陰 虛 便 憔 悴 ， 他 有 箇 好 惡 在 ??。 至 大 而 天 地 ， 生 出 許 多 萬 物 ， 運 轉 流 通 ， 不 停 一 息 ， 四 時 晝 夜 ， 恰 似 有 箇 物 事 積 踏 恁 地 去 。 天 地 自 有 箇 無 心 之 心 。 復 掛 一 陽 生 於 下 ， 這 便 是 生 物 之 心 。 又 加 所 謂 『 惟 皇 上 帝 降 哀 於 下 民 』 ， 『 天 道 褔 善 禍 淫 」 ， 這 便 自 分 明 有 箇 人 在 ??主 宰 相 似 。 心 是 他 本 領 ， 情 是 他 箇 意 思 。 」 又 問 ： 「 如 何 見 天 地 之 情 ？ 」 曰 ： 「 人 正 大 ， 便 也 見 得 天 地 之 情 正 大 。 天 地 只 是 正 大 ， 未 嘗 有 些 子 邪 處 ， 未 嘗 有 些 子 小 處 。 」 又 曰 ： 「 且 如 今 言 藥 性 熱 ， 藥 何 嘗 有 性 ， 只 是 他 所 生 恁 地 。 」 道 夫 。

【 61 】 徐 子 融 以 書 問 ： 「 枯 槁 之 中 ， 有 性 有 氣 ， 故 附 子 熱 ， 大 黃 寒 ， 此 性 是 氣 質 之 性 ？ 」 陳 才 卿 謂 即 是 本 然 之 性 。 先 生 曰 ： 「 子 融 認 知 覺 為 性 ， 故 以 此 為 氣 質 之 性 。 性 即 是 理 。 有 性 即 有 氣 ， 是 他 稟 得 許 多 氣 ， 故 亦 只 有 許 多 理 。 」 才 卿 謂 有 性 無 仁 。 先 生 曰 ： 「 此 說 亦 是 。 是 他 元 不 曾 稟 得 此 道 理 。 惟 人 則 得 其 全 。 如 動 物 ， 則 又 近 人 之 性 矣 。 故 呂 氏 云 ： 『 物 有 近 人 之 性 ， 人 有 近 物 之 性 。 』 蓋 人 亦 有 昏 愚 之 甚 者 。 然 動 物 雖 有 知 覺 ， 才 死 ， 則 其 形 骸 便 腐 壞 ； 植 物 雖 無 知 覺 ， 然 其 質 卻 堅 久 難 壞 。 」 廣 。

問 ： 「 曾 見 答 余 方 叔 書 ， 以 為 枯 槁 有 理 ， 不 知 枯 槁 瓦 礫 ， 如 何 有 理 ？ 」 曰 ： 「 且 如 大 黃 附 子 ， 亦 是 枯 槁 。

然 大 黃 不 可 為 附 子 ， 附 子 不 可 為 大 黃 。 」 節 。

問 ： 「 枯 槁 之 物 亦 有 性 ， 是 如 何 ？ 」 曰 ： 「 是 他 合 下 有 此 理 ， 故 云 天 下 無 性 外 之 物 。 」 因 行 街 ， 云 ： 「 階 磚 便 有 磚 之 理 。 」 因 坐 ， 云 ： 「 竹 椅 便 有 竹 椅 之 理 。 枯 槁 之 物 ， 謂 之 無 生 意 ， 則 可 ； 謂 之 無 生 理 ， 則 不 可 。 如 朽 木 無 所 用 ， 止 可 付 之 爨 灶 ， 是 無 生 意 矣 。 然 燒 甚 麼 木 ， 則 是 甚 麼 氣 ， 亦 各 不 同 ， 這 是 理 元 如 此 。 」 賀 孫 。

問 ： 「 枯 槁 有 理 否 ？ 」 曰 ： 「 才 有 物 ， 便 有 理 。 天 不 曾 生 箇 筆 ， 人 把 兔 毫 來 做 筆 。 才 有 筆 ， 便 有 理 。 」 又 問 ： 「 筆 上 如 何 分 仁 義 ？ 」 曰 ： 「 小 小 底 ， 不 消 恁 地 分 仁 義 。 」 節 。

問 ： 「 理 是 人 物 同 得 於 天 者 。 如 物 之 無 情 者 ， 亦 有 理 否 ？ 」 曰 ： 「 固 是 有 理 ， 如 舟 只 可 行 之 於 水 ， 車 只 可 行 之 於 陸 。 」 祖 道 。

季 通 云 ： 「 在 陸 者 不 可 以 入 水 ， 在 水 者 不 可 以 居 陸 。 在 陸 者 陽 多 而 陰 少 ， 在 水 者 陰 多 而 陽 少 。 若 出 水 人 陸 ， 則 龜 獺 之 類 是 也 。 」 端 蒙 。

【 62 】 草 木 都 是 得 陰 氣 ， 走 飛 都 是 得 陽 氣 。 各 分 之 ， 草 是 得 陰 氣 ， 木 是 得 陽 氣 ， 故 草 柔 而 木 堅 ； 走 獸 是 得 陰 氣 ， 飛 鳥 是 得 陽 氣 ， 故 獸 伏 草 而 鳥 棲 木 。 然 獸 又 有 得 陽 氣 者 ， 如 猿 猴 之 類 是 也 ； 鳥 又 有 得 陰 氣 者 ， 如 雉 鵰 之 類 是 也 。 唯 草 木 都 是 得 陰 氣 ， 然 卻 有 陰 中 陽 、 陽 中 陰 者 。 」 端 蒙 。

問 ： 「 物 有 夏 秋 閒 生 者 。 」 曰 ： 「 生 得 較 遲 ， 他 又 自 有 箇 小 四 時 。 」 方 子 。

問 ： 「 動 物 有 知 ， 植 物 無 知 ， 何 也 ？ 」 曰 ： 「 動 物 有 血 氣 ， 故 能 知 。 植 物 雖 不 可 言 知 ， 然 一 般 生 意 亦 可 默 見 。 若 戕 賊 之 ， 便 枯 倅 不 復 悅 懌 ， 池 本 作 「 澤 」 。 亦 似 有 知 者 。 嘗 觀 一 般 花 樹 ， 朝 日 照 曜 之 時 ， 欣 欣 向 榮 ， 有 這 生 意 ， 皮 包 不 住 ， 自 迸 出 來 ； 若 枯 枝 老 葉 ， 便 覺 憔 悴 ， 蓋 氣 行 已 過 也 。 」 問 ： 「 此 處 見 得 仁 意 否 ？ 」 曰 ： 「 只 看 戕 賊 之 便 彫 瘁 ， 亦 是 義 底 意 思 。 」 因 舉 康 節 云 ， 植 物 向 下 ， 頭 向 下 。 『 本 乎 地 者 親 下 』 ， 故 濁 ： 動 物 向 上 ， 人 頭 向 上 。 『 本 乎 天 者 親 上 』 ， 故 清 。 獼 猴 之 類 能 如 人 立 ， 故 特 靈 怪 。 如 鳥 獸 頭 多 橫 生 ， 故 有 知 ， 無 知 相 半 。 」 德 明 。 銖 錄 云 ： 「 『 本 乎 天 者 親 上 』 ， 凡 動 物 首 向 上 ， 是 親 乎 上 ， 人 類 是 也 。 『 本 乎 地 者 親 下 』 ， 凡 植 物 本 向 下 ， 是 親 乎 下 。 草 木 是 也 。 禽 獸 首 多 橫 ， 所 以 無 智 。 此 康 節 說 。 」

純 叟 言 ： 「 枇 杷 具 四 時 之 氣 ： 秋 結 菩 蕾 ， 冬 花 ， 春 實 ， 夏 熟 。 才 熱 後 ， 又 結 菩 蕾 。 」 先 生 顧 謂 德 明 曰 ： 「 如 此 看 去 。 」 意 謂 生 理 循 環 也 。 德 明 。

冬 間 花 難 謝 。 如 水 仙 ， 至 脆 弱 ， 亦 耐 久 ； 如 梅 花 蠟 梅 ， 皆 然 。 至 春 花 則 易 謝 。 若 夏 間 花 ， 則 尤 甚 矣 。 如 葵 榴 荷 花 ， 只 開 得 一 日 。 必 竟 冬 時 其 氣 貞 固 ， 故 難 得 謝 。 若 春 夏 間 ， 才 發 便 發 盡 了 ， 故 不 能 久 。 【 63 】 又 云 ： 「 大 凡 花 頭 大 者 易 謝 ， 果 實 亦 然 。 如 梨 樹 ， 極 易 得 衰 ， 將 死 時 ， 須 猛 結 一 年 實 了 死 ， 此 亦 是 氣 將 脫 也 。 」 廣 。 看 茄 子 內 一 粒 ， 是 箇 生 性 。 方 。

問 ： 「 命 之 不 齊 ， 恐 不 是 真 有 為 之 賦 予 如 此 。 只 是 二 氣 錯 綜 參 差 ， 隨 其 所 值 ， 因 各 不 齊 。 皆 非 人 力 所 與 ， 故 謂 之 天 所 命 否 ？ 」 曰 ： 「 只 是 從 大 原 中 流 出 來 ， 模 樣 似 恁 地 ， 不 是 真 有 為 之 賦 予 者 。 那 得 箇 人 在 上 面 分 付 這 箇 ！ 詩 書 所 說 ， 便 似 有 箇 人 在 上 恁 地 ， 如 『 帝 乃 震 怒 」 之 類 。 然 這 箇 亦 只 是 理 如 此 。 天 下 莫 尊 於 理 ， 故 以 帝 名 之 。 『 惟 皇 上 帝 降 衷 於 下 民 』 ， 降 ， 便 有 主 宰 意 。 」 問 ： 「 『 大 哉 乾 元 ！ 萬 物 資 始 。 乾 道 變 化 ， 各 正 性 命 。 』 萬 物 盈 乎 兩 間 ， 生 生 不 窮 ， 日 往 則 月 來 ， 寒 往 則 暑 來 ， 風 雷 之 所 以 鼓 動 ， 山 川 之 所 以 流 峙 ， 皆 蒼 蒼 者 實 有 以 主 其 造 化 之 權 邪 ； 抑 只 是 太 極 為 萬 化 樞 紐 ， 故 萬 物 自 然 如 此 ？ 」 曰 ： 「 此 與 前 只 一 意 。 」 淳 。 以 下 氣 質 之 性 。

語 厚 之 ： 「 昨 晚 說 『 造 化 為 性 」 ， 不 是 。 造 化 已 是 形 而 下 ， 所 以 造 化 之 理 是 形 而 上 。 」 蜚 卿 問 ： 「 『 純 亦 不 已 』 ， 是 理 是 氣 ？ 」 曰 ： 「 是 理 。 『 天 命 之 謂 性 』 ， 亦 是 理 。 天 命 ， 如 君 之 命 令 ； 性 ， 如 受 職 於 君 ； 氣 ， 如 有 能 守 職 者 ， 有 不 能 守 職 者 。 」 某 問 ： 「 『 天 命 之 謂 性 』 ， 只 是 主 理 言 。 纔 說 命 ， 則 氣 亦 在 其 間 矣 。 非 氣 ， 則 何 以 為 人 物 ？ 理 何 所 受 ？ 」 曰 ： 「 極 是 ， 極 是 。 子 且 就 總 會 處 言 ， 此 處 最 好 看 。 」 可 學 。

因 看 〔 * 〕 等 說 性 ， 曰 ： 「 論 性 ， 要 須 先 識 得 性 是 箇 甚 麼 樣 物 事 。 必 大 錄 此 下 云 ： 「 性 畢 竟 無 形 影 ， 只 是 心 中 所 有 底 道 理 是 也 。 」 程 子 『 性 即 理 也 』 ， 此 說 最 好 。 今 且 以 理 言 之 ， 畢 竟 卻 無 形 影 ， 只 是 這 一 箇 道 理 。 在 人 ， 仁 義 禮 智 ， 性 也 。 【 64 】 然 四 者 有 何 形 狀 ， 亦 只 是 有 如 此 道 理 。 有 如 此 道 珪 ， 便 做 得 許 多 事 出 來 ， 所 以 能 惻 隱 、 羞 惡 、 辭 遜 、 是 非 也 。 譬 如 論 藥 性 ， 性 寒 、 性 熱 之 類 ， 藥 上 亦 無 討 這 形 狀 處 。 只 是 服 了 後 ， 卻 做 得 冷 做 得 熱 底 ， 便 是 性 ， 便 只 是 仁 義 禮 智 。 孟 子 說 ： 『 仁 義 禮 智 根 於 心 。 』 如 日 『 惻 隱 之 心 』 ， 便 是 心 上 說 情 。 」 又 曰 ： 「 邵 堯 夫 問 ： 『 性 者 ， 道 之 形 體 ； 心 者 ， 性 之 郛 郭 。 』 此 說 甚 好 。 蓋 道 無 形 體 ， 只 性 便 是 道 之 形 體 。 然 若 無 箇 心 ， 卻 將 性 在 甚 處 ！ 須 是 有 箇 心 ， 便 收 拾 得 這 性 ， 發 用 出 來 。 蓋 性 中 所 有 道 理 ， 只 是 仁 義 禮 智 ， 便 是 實 理 。 吾 儒 以 性 為 實 ， 釋 氏 以 性 為 空 。 若 是 指 性 來 做 心 說 ， 則 不 可 。 今 人 往 往 以 心 來 說 性 ， 須 是 先 識 得 ， 方 可 說 。 必 大 錄 云 ： 「 若 指 有 知 覺 者 為 性 ， 只 說 得 『 心 』 字 。 」 如 有 天 命 之 性 ， 便 有 氣 質 。 若 以 天 命 之 性 為 根 於 心 ， 則 氣 質 之 性 又 安 頓 在 何 處 ！ 謂 如 『 人 心 惟 危 ， 道 心 惟 微 』 ， 都 是 心 ， 不 成 只 道 心 是 心 ， 人 心 不 是 心 ！ 」 又 曰 ： 「 喜 怒 哀 樂 未 發 之 時 ， 只 是 渾 然 ， 所 謂 氣 質 之 性 亦 皆 在 其 中 。 至 於 喜 怒 哀 樂 ， 卻 只 是 情 。 」 又 曰 ： 「 只 管 說 出 語 言 ， 理 會 得 。 只 見 事 多 ， 卻 不 如 都 不 理 會 得 底 。 」 又 曰 ： 「 然 亦 不 可 含 糊 ， 亦 要 理 會 得 箇 名 義 著 落 。 」 〔 * 〕 。 人 傑 、 必 大 錄 少 異 。

「 『 天 命 之 謂 性 。 』 命 ， 便 是 告 劄 之 類 ； 性 ， 便 是 合 當 做 底 職 事 ， 如 主 簿 銷 注 ， 縣 尉 巡 捕 ； 心 ， 便 是 官 人 ； 氣 質 ， 便 是 官 人 所 習 尚 ， 或 寬 或 猛 ； 情 ， 便 是 當 廳 處 斷 事 ， 如 縣 尉 捉 得 賊 。 情 便 是 發 用 處 。 性 只 是 仁 義 禮 智 。 所 謂 天 命 之 與 氣 質 ， 亦 相 袞 同 。 才 有 天 命 ， 便 有 氣 質 ， 不 能 相 離 。 若 闕 一 ， 便 生 物 不 得 。 既 有 天 命 ， 須 是 有 此 氣 ， 方 能 承 當 得 此 理 。 若 無 此 氣 ， 則 此 理 如 何 頓 放 ！ 必 大 錄 此 云 ： 「 有 氣 質 之 性 ， 無 天 命 之 性 ， 亦 做 人 不 得 ； 有 天 命 之 性 ， 無 氣 質 之 性 亦 做 人 不 得 。 」 天 命 之 性 ， 本 末 嘗 偏 。 但 氣 質 所 稟 ， 卻 有 偏 處 ， 氣 有 昏 明 厚 薄 之 不 同 。 【 65 】 然 仁 義 禮 智 ， 亦 無 闕 一 之 理 。 但 若 惻 隱 多 ， 便 流 為 姑 息 柔 懦 ； 若 羞 惡 多 ， 便 有 差 惡 其 所 不 當 羞 惡 者 。 且 如 言 光 ： 必 有 鏡 ， 然 後 有 光 ； 必 有 水 ， 然 後 有 光 。 光 便 是 性 ， 鏡 水 便 是 氣 質 。 若 無 鏡 與 水 ， 則 光 亦 散 矣 。 謂 如 五 色 ， 若 頓 在 黑 多 處 ， 便 都 黑 了 ； 入 在 紅 多 處 ， 便 都 紅 了 ， 卻 看 你 稟 得 氣 如 何 ， 然 此 理 卻 只 是 善 。 既 是 此 理 ， 如 何 得 惡 ！ 所 謂 惡 者 ， 卻 是 氣 也 。 孟 子 之 論 ， 盡 是 說 性 善 。 至 有 不 善 ， 說 是 陷 溺 ， 是 說 其 初 無 不 善 ， 後 來 方 有 不 善 耳 。 若 如 此 ， 卻 似 『 論 性 不 論 氣 』 ， 有 些 不 備 。 卻 得 程 氏 說 出 氣 質 來 接 一 接 ， 便 接 得 有 首 尾 ， 一 齊 圓 備 了 。 」 又 曰 ： 「 才 又 在 氣 質 之 下 。 如 退 之 說 三 品 等 ， 皆 是 論 氣 質 之 性 ， 說 得 儘 好 。 只 是 不 合 不 說 破 箇 氣 質 之 性 ， 卻 只 是 做 性 說 時 ， 便 不 可 。 如 三 品 之 說 ， 便 分 將 來 ， 何 止 三 品 ？ 雖 千 百 可 也 。 若 荀 揚 則 是 『 論 氣 而 不 論 性 』 ， 故 不 明 。 既 不 論 性 ， 便 卻 將 此 理 來 昏 了 。 」 又 曰 ： 「 阜 陶 謨 中 所 論 『 寬 而 栗 』 夸 九 德 ， 皆 是 論 反 氣 質 之 意 ， 只 不 曾 說 破 氣 質 耳 。 」 伯 豐 曰 ： 「 匡 衡 疏 中 說 治 性 之 道 ， 亦 是 說 氣 質 。 」 〔 * 〕 謂 ： 「 『 寬 而 栗 』 等 ， 『 而 』 下 一 字 便 是 功 夫 。 」 先 生 皆 然 之 。 或 問 ： 「 若 是 氣 質 不 善 ， 可 以 變 否 ？ 」 曰 ： 「 須 是 變 化 而 反 之 。 如 『 人 一 己 百 ， 人 十 己 千 』 ， 則 『 雖 愚 必 明 ， 雖 柔 必 強 』 。 〔 * 〕 。

人 之 所 以 生 ， 理 與 氣 合 而 已 。 天 理 固 浩 浩 不 窮 ， 然 非 是 氣 ， 則 雖 有 是 理 而 無 所 湊 泊 。 故 必 二 氣 交 感 ， 凝 結 生 聚 ， 然 後 是 理 有 所 附 著 。 凡 人 之 能 言 語 動 作 ， 思 慮 營 為 ， 皆 氣 也 ， 而 理 存 焉 。 故 發 而 為 孝 弟 忠 信 仁 義 禮 智 ， 皆 理 也 。 然 而 二 氣 五 行 ， 交 感 萬 變 ， 故 人 物 之 生 ， 有 精 粗 之 不 同 。 自 一 氣 而 言 之 ， 則 人 物 皆 受 是 氣 而 生 ； 自 精 粗 而 言 ， 則 人 得 其 氣 之 正 且 通 者 ， 物 得 其 氣 之 偏 且 塞 者 。 惟 人 得 其 正 ， 故 是 理 通 而 無 所 塞 ； 物 得 其 偏 ， 故 是 理 塞 而 無 所 知 。 且 如 人 ， 頭 圓 象 天 ， 足 方 象 地 ， 平 正 端 直 ， 以 其 受 天 地 之 正 氣 ， 所 以 識 道 理 ， 有 知 識 。 【 66 】 物 受 天 地 之 偏 氣 ， 所 以 禽 獸 橫 生 ， 草 木 頭 生 向 下 ， 尾 反 在 上 。 物 之 間 有 知 者 ， 不 過 只 通 得 一 路 ， 如 烏 之 知 孝 ， 獺 之 知 祭 ， 犬 但 能 守 禦 ， 牛 但 能 耕 而 已 。 人 則 無 不 知 ， 無 不 能 。 人 所 以 與 物 異 者 ， 所 爭 者 此 耳 。 然 就 人 之 所 稟 而 言 ， 又 有 昏 明 清 濁 之 異 。 故 上 知 生 知 之 資 ， 是 氣 清 明 純 粹 ， 而 無 一 毫 昏 濁 ， 所 以 生 知 安 行 ， 不 待 學 而 能 ， 如 堯 舜 是 也 。 其 次 則 亞 於 生 知 ， 必 學 而 後 知 ， 必 行 而 後 至 。 又 其 次 者 ， 資 稟 既 偏 ， 又 有 所 蔽 ， 須 是 痛 加 工 夫 ， 「 人 一 己 百 ， 人 十 己 千 」 ， 然 後 方 能 及 亞 於 生 知 者 。 及 進 而 不 已 ， 則 成 功 一 也 。 孟 子 曰 ： 「 人 之 所 以 異 於 禽 獸 者 幾 希 。 」 人 物 之 所 以 異 ， 只 是 爭 這 些 子 。 若 更 不 能 存 得 ， 則 與 禽 獸 無 以 異 矣 ！ 某 年 十 五 六 時 ， 讀 中 庸 「 人 一 己 百 ， 人 十 己 千 」 一 章 ， 因 見 呂 與 叔 解 得 此 段 痛 快 ， 讀 之 未 嘗 不 竦 然 警 厲 奮 發 ！ 人 若 有 向 學 之 志 ， 須 是 如 此 做 工 夫 方 得 。 僩 。

問 氣 質 之 性 。 曰 ： 「 纔 說 性 時 ， 便 有 些 氣 質 在 ??。 若 無 氣 質 ， 則 這 性 亦 無 安 頓 處 。 所 以 繼 之 者 只 說 得 善 ， 到 成 之 者 便 是 性 。 」 榦 。

性 只 是 理 。 然 無 那 天 氣 地 質 ， 則 此 理 沒 安 頓 處 。 但 得 氣 之 清 明 則 不 蔽 錮 ， 此 理 順 發 出 來 。 蔽 錮 少 者 ， 發 出 來 天 理 勝 ； 蔽 錮 多 者 ， 則 私 欲 勝 ， 便 見 得 本 原 之 性 無 有 不 善 。 孟 子 所 謂 性 善 ， 周 子 所 謂 純 粹 至 善 ， 程 子 所 謂 性 之 本 ， 與 夫 反 本 窮 源 之 性 ， 是 也 。 只 被 氣 質 有 昏 濁 ， 則 隔 了 ， 故 「 氣 質 之 性 ， 君 子 有 弗 性 者 焉 。 學 以 反 之 ， 則 天 地 之 性 存 矣 。 」 故 說 性 ， 須 兼 氣 質 說 方 備 。 端 蒙 。

天 命 之 性 ， 若 無 氣 質 ， 卻 無 安 頓 處 。 且 如 一 勺 水 ， 非 有 物 盛 之 ， 則 水 無 歸 著 。 程 子 云 ： 「 論 性 不 論 氣 ， 不 備 ； 論 氣 不 論 性 ， 不 明 ， 二 之 則 不 是 。 」 所 以 發 明 千 古 聖 賢 未 盡 之 意 ， 甚 為 有 功 。 大 抵 此 理 有 未 分 曉 處 ， 秦 漢 以 來 傳 記 所 載 ， 只 是 說 夢 。 【67 】 韓 退 之 晷 近 似 。 千 有 餘 年 ， 得 程 先 生 兄 弟 出 來 ， 此 理 益 明 。 且 如 唐 劉 知 幾 之 子 云 ： 「 注 述 六 經 之 旨 ， 世 俗 陶 陶 ， 知 我 者 希 ！ 」 不 知 其 書 如 何 說 ， 想 亦 是 擔 當 不 得 。 如 果 能 曉 得 此 理 ， 如 何 不 與 大 家 知 ！ 賀 孫 。

性 只 是 理 。 氣 質 之 性 ， 亦 只 是 這 裡 出 。 若 不 從 這 裡 出 ， 有 甚 歸 著 。 如 云 「 人 心 惟 危 ， 道 心 惟 微 」 ， 道 心 固 是 心 ， 人 心 亦 心 也 。 橫 渠 言 ： 「 心 統 性 情 。 」 人 傑 。

論 天 地 之 性 ， 則 專 指 理 言 ； 論 氣 質 之 性 ， 則 以 理 與 氣 雜 而 言 之 。 未 有 此 氣 ， 已 有 此 性 。 氣 有 不 存 ， 而 性 卻 常 在 。 雖 其 方 在 氣 中 ， 然 氣 自 是 氣 ， 性 自 是 性 ， 亦 不 相 夾 雜 。 至 論 其 遍 體 於 物 ， 無 處 不 在 ， 則 又 不 論 氣 之 精 粗 ， 莫 不 有 是 理 。

性 非 氣 質 ， 則 無 所 寄 ； 氣 非 天 性 ， 則 無 所 成 。 道 夫 。

蜚 卿 問 氣 質 之 性 。 曰 ： 「 天 命 之 性 ， 非 氣 質 則 無 所 寓 。 然 人 之 氣 稟 有 清 濁 偏 正 之 殊 ， 故 天 命 之 正 ， 亦 有 淺 深 厚 薄 之 異 ， 要 亦 不 可 不 謂 之 性 。 舊 見 病 翁 云 ： 『 伊 川 言 氣 質 之 性 ， 正 猶 佛 書 所 謂 水 中 鹽 味 ， 色 ??膠 清 。 』 」 問 ： 「 孟 子 言 性 ， 與 伊 川 如 何 ？ 」 曰 ： 「 不 同 。 孟 子 是 剔 出 而 言 性 之 本 ， 伊 川 是 兼 氣 質 而 言 ， 要 之 不 可 離 也 ， 所 以 程 子 云 ： 『 論 性 不 論 氣 ， 不 備 ； 論 氣 不 論 性 ， 不 明 。 』 而 某 於 太 極 解 亦 云 ： 「 所 謂 太 極 者 ， 不 離 乎 陰 陽 而 為 言 ， 亦 不 雜 乎 陰 陽 而 為 言 。 」 道 夫 。 閎 祖 錄 云 ： 「 士 氣 稟 之 偏 難 除 。 釋 氏 云 ， 『 如 水 中 鹽 ， 色 中 膠 」 ， 取 不 出 也 。 病 翁 愛 說 此 。 」

性 即 理 也 。 當 然 之 理 ， 無 有 不 善 者 。 故 孟 子 之 言 性 ， 指 性 之 本 而 言 。 然 必 有 所 依 而 立 ， 【 68 】 故 氣 質 之 稟 不 能 無 淺 深 厚 薄 之 別 。 孔 子 日 「 性 相 近 也 」 ， 兼 氣 質 而 言 。 砥 。

天 地 間 只 是 一 箇 道 理 。 性 便 是 理 。 人 之 所 以 有 善 有 不 善 ， 只 緣 氣 質 之 稟 各 有 清 濁 。 去 偽 。

人 所 稟 之 氣 ， 雖 皆 是 天 地 之 正 氣 ， 但 袞 來 袞 去 ， 便 有 昏 明 厚 薄 之 異 。 蓋 氣 是 有 形 之 物 。 才 是 有 形 之 物 ， 便 自 有 美 有 惡 也 。 廣 。

氣 質 之 性 ， 便 只 是 天 地 之 性 。 只 是 這 箇 天 地 之 性 卻 從 那 裡 過 。 好 底 性 如 水 ， 氣 質 之 性 如 殺 些 醬 與 鹽 ， 便 是 一 般 滋 味 。 僩 。

問 ： 「 天 理 變 易 無 窮 。 由 一 陰 一 陽 ， 生 生 不 窮 。 『 繼 之 者 善 』 ， 全 是 天 理 ， 安 得 不 善 ！ 孟 子 言 性 之 本 體 以 為 善 者 是 也 。 二 氣 相 軋 相 取 ， 相 合 相 乖 ， 有 平 易 處 ， 有 傾 側 處 ， 自 然 有 善 有 惡 。 故 稟 氣 形 者 有 惡 有 善 ， 何 足 怪 ！ 語 其 本 則 無 不 善 也 。 」 曰 ： 「 此 卻 無 過 。 」 丁 復 之 曰 ， 「 先 生 解 中 庸 大 本 」 云 云 。 曰 ： 「 既 謂 之 大 本 ， 只 是 理 善 而 已 。 才 說 人 欲 ， 便 是 氣 也 ， 亦 安 得 無 本 ！ 但 大 本 中 元 無 此 耳 。 」 大 雅 。

問 ： 「 理 無 不 善 ， 則 氣 胡 為 有 清 濁 之 殊 ？ 」 曰 ： 「 才 說 看 氣 ， 便 自 有 寒 有 熱 ， 有 香 有 臭 。 」 儒 用 。

二 氣 五 行 ， 始 何 嘗 不 正 。 只 袞 來 袞 去 ， 便 有 不 正 。 如 陽 為 剛 燥 ， 陰 為 重 濁 之 類 。 士 毅 。

氣 升 降 ， 無 時 止 息 。 理 只 附 氣 。 惟 氣 有 昏 濁 ， 理 亦 隨 而 間 隔 。 德 明 。

人 性 本 善 ， 無 許 多 不 美 ， 不 知 那 許 多 不 美 是 甚 麼 物 事 。 振 。

問 ： 「 趙 書 記 一 日 問 浩 ： 『 如 何 是 性 ？ 』 浩 對 以 伊 川 曰 ： 『 孟 子 言 「 性 善 」 ， 是 極 本 窮 原 之 性 ； 孔 子 言 「 性 相 近 」 ， 是 氣 質 之 性 。 』 趙 云 ： 『 安 得 有 兩 樣 ！ 只 有 中 庸 說 「 天 命 之 謂 性 」 ， 自 分 明 。 』 」 曰 ： 「 公 當 初 不 曾 間 他 ： 【 69 】 『 既 謂 之 善 ， 固 無 兩 般 。 才 說 相 近 ， 須 有 兩 樣 。 』 便 自 說 不 得 ！ 」 因 問 ： 「 『 天 命 之 謂 性 』 ， 還 是 極 本 窮 原 之 性 ， 抑 氣 質 之 性 ? 」 曰 ： 「 是 極 本 窮 原 之 性 。 天 之 所 以 命 ， 只 是 一 般 ； 緣 氣 質 不 同 ， 遂 有 差 殊 。 孟 子 分 明 是 於 人 身 上 挑 出 天 之 所 命 者 說 與 人 ， 要 見 得 本 原 皆 善 。 」 浩 。

人 之 性 皆 善 。 然 而 有 生 下 來 善 底 ， 有 生 下 來 便 惡 底 ， 此 是 氣 稟 不 同 。 且 如 天 地 之 運 ， 萬 端 而 無 窮 ， 其 可 見 者 ， 日 月 清 明 氣 候 和 正 之 時 ， 人 生 而 稟 此 氣 ， 則 為 清 明 渾 厚 之 氣 ， 須 做 箇 好 人 ； 若 是 日 月 昏 暗 ， 寒 暑 反 常 ， 皆 是 天 地 之 戾 氣 ， 人 若 稟 此 氣 ， 則 為 不 好 底 人 ， 何 疑 ！ 人 之 為 學 ， 卻 是 要 變 化 氣 稟 ， 然 極 難 變 化 。 如 「 孟 子 道 性 善 」 ， 不 言 氣 稟 ， 只 言 「 人 皆 可 以 為 堯 舜 」 。 若 勇 猛 直 前 ， 氣 稟 之 偏 自 消 ， 功 夫 自 成 ， 故 不 言 氣 稟 。 看 來 吾 性 既 善 ， 何 故 不 能 為 聖 賢 ， 卻 是 被 這 氣 稟 害 。 如 氣 稟 偏 於 剛 ， 則 一 向 剛 暴 ； 偏 於 柔 ， 則 一 向 柔 弱 之 類 。 人 一 向 推 托 道 氣 稟 不 好 ， 不 向 前 ， 又 不 得 ； 一 向 不 察 氣 稟 之 害 ， 只 昏 昏 地 去 ， 又 不 得 。 須 知 氣 稟 之 害 ， 要 力 去 用 功 克 治 ， 裁 其 勝 而 歸 於 中 乃 可 。 濂 溪 云 ： 「 性 者 ， 剛 柔 善 惡 中 而 已 。 故 聖 人 立 教 ， 俾 人 自 易 其 惡 ， 自 至 其 中 而 止 矣 。 責 沈 言 ： 「 氣 質 之 用 狹 ， 道 學 之 功 大 。 」 璘 。

問 ： 「 孟 子 言 『 性 善 』 ， 伊 川 謂 是 『 極 本 窮 原 之 性 』 ； 孔 子 言 『 性 相 近 』 ， 伊 川 謂 是 『 氣 質 之 性 』 ； 固 已 曉 然 。 中 庸 所 謂 『 天 命 之 謂 性 』 ， 不 知 是 極 本 窮 原 之 性 ， 是 氣 質 之 性 ？ 」 曰 ： 「 性 也 只 是 一 般 。 天 之 所 命 ， 何 嘗 有 異 ？ 正 緣 氣 質 不 同 ， 便 有 不 相 似 處 ， 故 孔 子 謂 之 『 相 近 』 。 孟 子 恐 人 謂 性 元 來 不 相 似 ， 遂 於 氣 質 內 挑 出 天 之 所 命 者 說 與 人 ， 道 性 無 有 不 善 ， 即 子 思 所 謂 『 天 命 之 謂 性 』 也 。 」 浩 。

問 ： 「 孔 子 已 說 『 繼 之 者 善 ， 成 之 者 性 』 ， 如 何 人 尚 未 知 性 ？ 到 孟 子 方 才 說 出 ， 到 周 先 生 方 說 得 盡 ？ 」 【 70 】 曰 ： 「 孔 子 說 得 細 膩 ， 說 不 曾 了 。 孟 子 說 得 〔 *麓 〕 ， 說 得 疏 略 。 孟 子 不 曾 推 原 原 頭 ， 不 曾 說 上 面 一 截 ， 只 是 說 『 成 之 者 性 』 也 。 」 義 剛 。

孟 子 言 性 ， 只 說 得 本 然 底 ， 論 才 亦 然 。 荀 子 只 見 得 不 好 底 ， 揚 子 又 見 得 半 上 半 下 底 ， 韓 子 所 言 卻 是 說 得 稍 近 。 蓋 苟 揚 說 既 不 是 韓 子 看 來 端 的 見 有 如 此 不 同 ， 故 有 三 品 之 說 。 然 惜 其 言 之 不 盡 ， 少 得 一 箇 「 氣 」 字 耳 。 程 子 曰 ： 「 論 性 不 論 氣 ， 不 備 ； 論 氣 不 論 性 ， 不 明 。 」 蓋 謂 此 也 。 力 行 。

孟 子 未 嘗 說 氣 質 之 性 。 程 子 論 性 所 以 有 功 於 名 教 者 ， 以 其 發 明 氣 質 之 性 也 。 以 氣 質 論 ， 則 凡 言 性 不 同 者 ， 皆 冰 釋 矣 。 退 之 言 性 亦 好 ， 亦 不 如 氣 質 之 性 耳 。 人 傑 。

道 夫 問 ： 「 氣 質 之 說 ， 始 於 何 人 ？ 」 曰 ： 「 此 起 於 張 程 。 某 以 為 極 有 功 於 聖 門 ， 有 補 於 後 學 ， 讀 之 使 人 深 有 感 於 張 程 ， 前 此 未 曾 有 人 說 到 此 ， 如 韓 退 之 原 性 中 說 三 品 ， 說 得 也 是 ， 但 不 曾 分 明 說 是 氣 質 之 性 耳 。 性 那 裡 有 三 品 來 ！ 孟 子 說 性 善 ， 但 說 得 本 原 處 ， 下 面 卻 不 曾 說 得 氣 質 之 性 ， 所 以 亦 費 分 疏 。 諸 子 說 性 惡 與 善 惡 混 。 使 張 程 之 說 早 出 ， 則 這 許 多 說 話 自 不 用 紛 爭 ， 故 張 程 之 說 立 ， 則 諸 子 之 說 泯 矣 。 」 因 舉 橫 渠 ： 「 形 而 後 有 氣 質 之 性 。 善 反 之 ， 則 天 地 之 性 存 焉 。 故 氣 質 之 性 ， 君 子 有 弗 性 者 焉 。 」 又 舉 明 道 云 ： 「 論 性 不 論 氣 ， 不 備 ； 論 氣 不 論 性 ， 不 明 ， 二 之 則 不 是 。 」 」 且 如 只 說 箇 仁 義 禮 智 是 性 ， 世 間 卻 有 生 出 來 便 無 狀 底 ， 是 如 何 ？ 只 是 氣 稟 如 此 。 若 不 論 那 氣 ， 這 道 理 便 不 周 匝 ， 所 以 不 備 。 若 只 論 氣 稟 ， 這 箇 善 ， 這 箇 惡 ， 卻 不 論 那 一 原 處 只 是 這 箇 道 理 ， 又 卻 不 明 。 此 自 孔 子 曾 子 子 思 孟 子 理 會 得 後 ， 都 無 人 說 這 道 理 。 【 71 】 謙 之 問 ： 「 天 地 之 氣 ， 當 其 昏 明 駁 雜 之 時 ， 則 其 理 亦 隨 而 昏 明 駁 雜 否 ？ 」 曰 ： 「 理 卻 只 恁 地 ， 只 是 氣 自 如 此 。 」 又 問 ： 「 若 氣 如 此 ， 理 不 如 此 ， 則 是 理 與 氣 相 離 矣 ！ 」 曰 ： 「 氣 雖 是 理 之 所 生 ， 然 既 生 出 ， 則 理 管 他 不 得 。 如 這 理 寓 於 氣 了 ， 日 用 間 運 用 都 由 這 箇 氣 ， 只 是 氣 強 理 弱 。 譬 如 大 禮 赦 文 ， 一 時 將 稅 都 放 了 相 似 ， 有 那 村 知 縣 硬 自 捉 縛 須 要 他 納 ， 緣 被 他 近 了 ， 更 自 叫 上 面 不 應 ， 便 見 得 那 氣 〔 *麓 〕 而 理 微 。 又 如 父 子 ， 若 子 不 肖 ， 父 亦 管 他 不 得 。 聖 人 所 以 立 教 ， 正 是 要 救 這 些 子 。 」 時 舉 。 柄 錄 云 ： 「 問 ： 『 天 地 之 性 既 善 ， 則 氣 稟 之 性 如 何 不 善 ？ 』 曰 ： 『 理 固 無 不 善 ， 繞 賦 於 氣 質 ， 便 有 清 濁 、 偏 正 、 剛 柔 、 緩 急 之 不 同 。 蓋 氣 強 而 理 弱 ， 理 管 攝 他 不 得 。 如 父 子 本 是 一 氣 ， 子 乃 父 所 生 ； 父 賢 而 子 不 肖 ， 父 也 管 他 不 得 。 又 如 君 臣 同 心 一 體 ， 臣 乃 君 所 命 ； 上 欲 行 而 下 沮 格 ， 上 之 人 亦 不 能 一 一 去 督 責 得 他 。 』 」

問 ： 「 人 之 德 性 本 無 不 備 ， 而 氣 質 所 賦 ， 鮮 有 不 偏 。 將 性 對 『 氣 』 字 看 ， 性 即 是 此 理 。 理 無 不 善 者 ， 因 墮 在 形 氣 中 ， 故 有 不 同 。 所 謂 氣 質 之 性 者 ， 是 如 此 否 ？ 」 曰 ： 「 固 是 。 但 氣 稟 偏 ， 則 理 亦 欠 闕 了 。 」 集 ： 「 『 德 不 勝 氣 ， 性 命 於 氣 ； 德 勝 其 氣 ， 性 命 於 德 。 』 所 謂 勝 者 ， 莫 是 指 人 做 處 否 ？ 」 曰 ： 「 固 是 。 」 又 問 ： 「 『 性 命 於 氣 』 ， 是 性 命 都 由 氣 ， 則 性 不 能 全 其 本 然 ， 命 不 能 順 其 自 然 ； 『 性 命 於 德 』 ， 是 性 命 都 由 德 ， 則 性 能 全 天 性 ， 命 能 順 天 理 否 ？ 」 曰 ： 「 固 是 。 」 又 問 ： 「 橫 渠 論 氣 質 之 性 ， 卻 分 曉 。 明 道 『 生 之 謂 性 』 一 章 卻 難 曉 。 」 曰 ： 「 它 中 間 性 有 兩 三 說 ， 須 子 鈿 看 。 」 間 云 ： 「 『 生 之 謂 性 』 ， 它 這 一 句 ， 且 是 說 稟 受 處 否 ？ 」 曰 ： 「 是 。 性 印 氣 ， 氣 印 性 ， 它 這 且 是 袞 說 ； 性 便 是 理 ， 氣 使 是 氣 ， 是 未 分 別 說 。 其 實 理 無 氣 ， 亦 無 所 附 。 」 又 問 ： 「 『 人 生 氣 稟 ， 理 有 善 惡 云 云 ， 善 固 性 也 ， 然 惡 亦 不 可 不 謂 之 性 也 。 』 看 來 『 善 固 性 也 」 固 是 。 若 云 『 惡 亦 不 可 不 謂 之 性 』 ， 則 此 理 本 善 ， 因 氣 而 鶻 突 ； 雖 是 鶻 突 ， 然 亦 是 性 也 。 」 曰 ： 「 它 原 頭 處 都 是 善 ， 因 氣 偏 ， 這 性 便 偏 了 。 【 72 】 然 此 處 亦 是 性 。 如 人 渾 身 都 是 惻 隱 而 無 差 惡 ， 都 差 惡 而 無 惻 隱 ， 這 箇 便 是 惡 德 。 這 箇 喚 做 性 邪 不 是 ？ 如 墨 。 子 之 心 本 是 惻 隱 ， 孟 子 推 其 弊 ， 到 得 無 父 處 ， 這 箇 便 是 『 惡 亦 不 可 不 謂 之 性 也 』 。 」 又 問 ： 「 『 生 之 謂 性 ， 人 生 而 靜 以 上 云 云 ， 便 已 不 是 性 也 。 』 看 此 篾 句 ， 是 人 物 未 生 以 前 ， 說 性 不 得 。 『 性 』 字 是 人 物 已 生 ， 方 著 得 『 性 』 字 。 故 才 說 性 ， 便 是 落 於 氣 ， 而 非 性 之 本 體 矣 。 」 曰 ： 「 它 這 是 合 理 氣 一 袞 說 。 到 孟 子 說 性 ， 匣 是 從 中 間 斡 出 好 底 說 ， 故 謂 之 善 。 」 又 問 ： 「 『 所 謂 「 繼 之 者 善 」 者 ， 猶 水 流 而 就 下 也 。 皆 水 也 ， 有 流 而 至 海 』 云 云 。 」 曰 ： 「 它 這 是 兩 箇 譬 喻 。 水 之 就 下 處 ， 它 這 下 更 欠 言 語 ， 要 須 為 它 作 文 補 這 裡 ， 始 得 。 它 當 時 只 是 袞 說 了 。 蓋 水 之 就 下 ， 便 是 喻 性 之 善 。 如 孟 子 所 謂 過 顙 、 在 山 ， 雖 不 是 順 水 之 性 ， 然 不 謂 之 水 不 得 。 這 便 是 前 面 『 惡 亦 不 可 不 謂 之 性 』 之 說 。 到 得 說 水 之 清 ， 卻 依 舊 是 譬 喻 。 」 問 ： 「 它 後 面 有 一 句 說 ， 『 水 之 清 則 性 善 之 謂 也 』 ， 意 卻 分 曉 。 」 曰 ： 「 固 是 。 它 這 一 段 說 得 詳 了 。 」 又 問 ： 「 『 此 理 天 命 也 。 』 它 這 處 方 提 起 以 此 理 說 ， 則 是 純 指 上 面 天 理 而 言 ， 不 雜 氣 說 。 」 曰 ： 「 固 是 。 」 又 曰 ： 「 理 離 氣 不 得 。 而 今 講 學 用 心 著 力 ， 卻 是 用 這 氣 去 尋 箇 道 理 。 」 夔 孫 。

先 生 言 氣 質 之 性 ， 曰 ： 「 性 譬 之 水 , 本 皆 清 也 。 以 淨 器 盛 之 ， 則 清 ； 以 不 淨 之 器 盛 之 ， 則 臭 ； 以 汙 泥 之 器 盛 之 ， 則 濁 。 本 然 之 清 ， 未 嘗 不 在 。 但 既 臭 濁 ， 猝 難 得 便 清 。 故 『 雖 愚 必 明 ， 雖 柔 必 強 』 ， 也 煞 用 氣 力 ， 然 後 能 至 。 某 嘗 謂 原 性 一 篇 本 好 ， 但 言 三 品 處 ， 欠 箇 『 氣 』 字 ， 欠 箇 來 歷 處 ， 卻 成 天 合 下 生 出 三 般 人 相 似 ！ 孟 子 性 善 ， 似 也 少 箇 『 氣 』 字 。 」 砥 。 伯 羽 錄 云 ： 「 大 抵 孟 子 說 話 ， 也 間 或 有 些 子 不 睹 是 處 。 只 被 他 才 高 ， 當 時 無 人 抵 得 他 。 告 子 口 更 不 曾 得 開 。 」

【 73 】 性 如 水 ， 流 於 清 渠 則 清 ， 流 入 汙 渠 則 濁 。 氣 質 之 清 者 、 正 者 ， 得 之 則 全 ， 人 是 也 ； 氣 質 之 濁 者 ， 偏 者 ， 得 之 則 昧 ， 禽 獸 是 也 。 氣 有 清 濁 ， 人 則 得 其 清 者 ， 禽 獸 則 得 其 濁 者 。 人 大 體 本 清 ， 故 異 於 禽 獸 ； 亦 有 濁 者 ， 則 去 禽 獸 不 遠 矣 。 節 。

有 是 理 而 後 有 是 氣 ， 有 是 氣 則 必 有 是 理 。 但 稟 氣 之 清 者 ， 為 聖 為 賢 ， 如 寶 珠 在 清 冷 水 中 ； 稟 氣 之 濁 者 ， 為 愚 為 不 肖 ， 如 珠 在 濁 水 中 。 所 謂 「 明 明 德 」 者 ， 是 就 濁 水 中 揩 拭 此 珠 也 。 物 亦 有 是 理 ， 又 如 寶 珠 落 在 至 汙 濁 處 ， 然 其 所 稟 亦 間 有 些 明 處 ， 就 上 面 便 自 不 昧 。 如 虎 狼 之 父 子 ， 蜂 蟻 之 君 臣 ， 豺 獺 之 報 本 ， 睢 鳩 之 有 別 ， 曰 「 仁 獸