【 249 】 朱 子 語 類 卷 第 十 四

大 學 一

綱 領

學 問 須 以 大 學 為 先 , 次 論 語 , 次 孟 子 , 次 中 庸 。 中 庸 工 夫 密 , 規 模 大 。 德 明 。

讀 書 , 且 從 易 曉 易 解 處 去 讀 。 如 大 學 中 庸 語 孟 四 書 , 道 理 粲 然 。 人 只 是 不 去 看 。 若 理 會 得 此 四 書 , 何 書 不 可 讀 ; 何 理 不 可 究 ; 何 事 不 可 處 ! 蓋 卿 。

某 要 人 先 讀 大 學 , 以 定 其 規 模 : 次 讀 論 語 , 以 立 其 根 本 : 次 讀 孟 子 , 以 觀 其 發 越 ; 次 讀 中 庸 , 以 求 古 人 之 微 妙 處 。 大 學 一 鴐 有 等 級 次 第 , 總 作 一 處 , 易 曉 , 宜 先 看 。 論 語 邞 實 , 但 古 語 散 見 , 初 看 亦 難 。 孟 子 有 感 激 興 發 人 心 處 。 中 庸 亦 難 讀 , 看 三 書 後 , 方 宜 讀 之 。 寓 。

先 看 大 學 , 次 語 孟 , 次 中 庸 。 果 然 下 工 夫 , 句 句 字 字 , 涵 泳 切 己 , 看 得 透 徹 二 生 受 用 不 盡 。 只 怕 人 不 下 工 , 雖 多 讀 古 人 書 , 無 益 。 書 只 是 明 得 道 理 , 邞 要 人 做 出 書 中 所 說 聖 賢 工 夫 來 。 若 果 看 此 數 書 , 他 書 可 一 見 而 決 矣 。 謙 。

【 250 】 論 孟 中 庸 , 待 大 學 貫 通 浹 洽 , 無 可 得 看 後 方 看 , 乃 佳 。 道 學 不 明 , 元 來 不 是 上 面 欠 邞 工 夫 , 乃 是 下 面 元 無 根 腳 。 若 信 得 及 , 腳 踏 實 地 , 如 此 做 去 , 良 心 自 然 不 放 , 踐 履 自 然 純 熟 。 非 但 讀 書 一 事 也 。

「 人 之 為 學 , 先 讀 大 學 , 次 讀 論 語 。 大 學 是 箇 大 坯 模 。 大 學 譬 如 買 田 契 , 論 語 如 田 畝 闊 狹 去 處 , 逐 段 子 耕 將 去 。 」 或 曰 : 「 亦 在 乎 熟 之 而 已 。 」 曰 : 「 然 。 」 去 偽 。 人 傑 同 。

問 : 「 欲 專 看 一 書 , 以 何 為 先 ? 」 曰 : 「 先 讀 大 學 , 可 見 古 人 為 學 首 末 次 第 。 且 就 實 處 理 會 邞 好 , 不 消 得 專 去 無 形 影 處 理 會 。 」 淳 。

可 將 大 學 用 數 月 工 夫 看 去 。 此 書 前 後 相 因 , 互 相 發 明 , 讀 之 可 見 , 不 比 他 書 。 他 書 非 一 時 所 言 , 非 一 人 所 記 。 惟 此 書 首 尾 具 備 , 易 以 推 尋 也 。 力 行 。

今 且 須 熱 究 大 學 作 間 架 , 邞 以 他 書 填 補 去 。 如 此 看 得 一 兩 書 , 便 是 占 得 分 數 多 , 後 邞 易 為 力 。 聖 賢 之 言 難 精 。 難 者 既 精 , 則 後 面 粗 者 邞 易 曉 。 大 雅 。

亞 夫 問 大 學 大 意 。 曰 : 「 大 學 是 修 身 治 人 底 規 模 。 如 人 起 屋 相 姒 , 須 先 打 箇 地 盤 。 地 盤 既 成 , 則 可 舉 而 行 之 矣 。 」 時 舉 。

或 問 : 「 大 學 之 書 , 即 是 聖 人 做 天 下 根 本 ? 」 曰 : 「 此 譬 如 人 起 屋 , 是 畫 一 箇 大 地 盤 在 這 ??。 理 會 得 這 箇 了 , 他 日 若 有 材 料 , 邞 依 此 起 將 去 , 只 此 一 箇 道 理 。 明 此 以 南 面 , 堯 之 為 君 也 ; 明 此 以 北 面 , 舜 之 為 臣 也 。 」

大 學 一 書 , 如 行 程 相 似 。 自 某 處 到 某 處 幾 里 , 自 某 處 到 某 處 幾 里 。 識 得 行 程 , 須 便 行 始 得 。 若 只 【 251 】 讀 得 空 殼 子 , 亦 無 益 也 。 履 孫

大 學 如 一 部 行 程 曆 , 皆 有 節 次 。 今 人 看 了 , 須 是 行 去 。 今 日 行 得 到 何 處 , 明 日 行 得 到 何 處 , 方 可 漸 到 那 田 地 。 若 只 把 在 手 ??翻 來 覆 去 , 欲 望 之 燕 , 之 越 , 豈 有 是 理 ! 自 修 。

大 學 是 一 箇 腔 子 , 而 今 邞 要 去 填 教 實 著 。 如 他 說 格 物 , 自 家 是 去 格 物 後 , 填 教 實 著 ; 如 他 說 誠 意 , 自 家 須 是 去 誠 意 後 , 亦 填 教 實 著 。 節 。

大 學 重 處 都 在 前 面 。 後 面 工 夫 漸 漸 輕 丁 , 只 是 揩 磨 在 。 士 毅 。 廣 錄 云 : 「 後 面 其 失 漸 輕 , 亦 是 下 揩 磨 底 工 夫 在 。 」

看 大 學 前 面 初 起 許 多 , 且 見 安 排 在 這 ??。 如 今 食 次 冊 相 似 , 都 且 如 此 呈 說 後 , 方 是 可 喫 處 。 初 間 也 要 識 許 多 模 樣 。 賀 孫 。

大 學 一 字 不 胡 亂 下 , 亦 是 古 人 見 得 這 道 理 熟 。 信 囗 所 說 , 便 都 是 這 裹 。 淳 。

大 學 總 說 了 , 又 逐 段 更 說 許 多 道 理 。 聖 賢 怕 有 些 子 照 管 不 到 , 節 節 覺 察 將 去 , 到 這 ??有 恁 地 病 , 到 那 ??有 恁 地 病 。 節 。

明 德 , 如 八 窗 昤 瓏 , 致 如 格 物 , 各 從 其 所 明 處 去 。 今 人 不 曾 做 得 小 學 工 夫 , 一 旦 學 大 學 , 是 以 無 下 手 處 。 今 且 當 自 持 敬 始 , 使 端 愨 純 一 靜 專 , 然 後 能 致 知 格 物 。 椿 。

而 今 無 法 。 嘗 欲 作 一 說 , 教 人 只 將 大 學 一 日 去 讀 一 偏 , 看 他 如 何 是 大 人 之 學 , 如 何 是 小 學 , 如 何 是 「 明 明 德 」 , 如 何 是 「 新 民 」 , 如 何 是 「 止 於 至 善 」 。 日 日 如 是 讀 , 月 去 日 來 , 自 見 所 謂 「 溫 故 而 知 新 」 。 須 是 知 新 , 【 252 】 日 日 看 得 新 方 得 。 邞 不 是 道 理 解 薪 , 但 自 家 這 箇 意 思 長 長 地 薪 。 義 剛 。

才 仲 問 大 學 。 曰 : 「 人 心 有 明 處 , 於 其 間 得 一 二 分 , 即 節 節 推 上 去 。 」 又 問 : 「 小 學 、 大 學 如 何 ? 」 曰 : 「 小 學 涵 養 此 性 , 大 學 則 所 以 實 其 理 也 。 忠 信 孝 弟 之 類 , 須 於 小 學 中 出 。 然 正 心 , 誠 意 之 類 , 小 學 如 何 知 得 。 須 其 有 識 後 , 以 此 實 之 。 大 扺 大 學 一 節 一 節 恢 廓 展 布 將 去 , 然 必 到 於 此 而 後 進 : 既 到 而 不 進 , 固 不 可 : 未 到 而 求 進 , 亦 不 可 。 且 如 國 既 治 , 又 邞 絜 矩 , 則 又 欲 其 四 方 皆 準 之 也 。 此 一 巷 書 甚 分 明 , 不 是 滾 作 一 塊 物 事 。 」 可 學 。

大 學 是 為 學 綱 目 。 先 通 大 學 , 立 定 綱 領 , 其 他 經 皆 雜 說 在 ??許 。 通 得 大 學 了 , 去 看 他 經 , 方 見 得 此 是 格 物 、 致 知 事 ; 此 是 正 心 、 誠 意 事 ; 此 是 修 身 事 ; 此 是 齊 家 , 治 國 、 平 天 下 事 。

問 : 「 大 學 一 書 , 皆 以 修 身 為 本 。 正 心 、 誠 意 、 致 知 、 、 格 物 , 皆 是 修 身 內 事 。 」 曰 : 「 此 四 者 成 就 那 修 身 。 修 身 推 出 , 做 許 多 事 。 」 椿 。

致 知 、 格 物 , 大 學 中 所 說 , 不 過 千 為 人 君 , 止 於 仁 ; 為 人 臣 , 止 於 敬 」 之 類 。 古 人 小 學 時 都 曾 理 會 來 。 不 成 小 學 全 不 曾 知 得 。 然 而 雖 是 「 止 於 仁 , 止 於 敬 」 , 其 間 邞 有 多 少 事 。 如 仁 必 有 所 以 為 仁 者 , 敬 必 有 所 以 為 敬 者 , 故 又 來 大 學 致 知 、 格 物 上 窮 究 教 盡 。 如 人 書 院 , 只 到 書 院 門 ??, 亦 是 到 來 , 亦 喚 做 格 物 、 致 知 得 。 然 邞 不 曾 到 書 院 築 底 處 , 終 不 是 物 格 、 知 至 。 〔 * 〕 嘮 。

人 多 教 踐 履 , 皆 是 自 立 標 置 去 教 人 。 自 有 一 股 資 質 好 底 人 , 便 不 須 窮 理 、 格 物 、 致 知 。 此 聖 人 作 今 大 學 , 便 要 使 人 齊 人 於 聖 人 之 域 。 榦 。 【 253 】 大 學 所 載 , 只 是 箇 題 目 如 此 。 要 須 自 用 工 夫 做 將 去 。 賀 孫 。

大 學 教 人 , 先 要 理 會 得 箇 道 理 。 若 不 理 會 得 , 見 聖 人 許 多 言 語 都 是 硬 將 人 制 縛 , 剩 許 多 工 夫 。 若 見 得 了 , 見 得 許 多 道 理 , 都 是 天 生 自 然 鐵 定 底 危 理 , 更 移 易 分 毫 不 得 。 而 今 讀 大 學 , 須 是 句 句 就 自 家 身 上 看 過 。 少 間 自 理 會 得 , 不 待 解 說 。 如 語 孟 六 經 , 亦 須 就 自 家 身 上 看 , 便 如 自 家 與 人 對 說 一 般 , 如 何 不 長 進 ! 聖 賢 便 可 得 而 至 也 。 賀 孫 。

今 人 都 是 為 人 而 學 。 某 所 以 教 諸 公 讀 大 學 , 且 看 古 人 為 學 是 如 何 , 是 理 會 甚 事 。 諸 公 願 為 古 人 之 學 乎 ? 願 為 今 人 之 學 乎 ? 敬 仲 。

讀 大 學 , 且 逐 段 捱 。 看 這 段 時 , 似 得 無 後 面 底 。 看 第 二 段 , 邞 思 量 前 段 , 今 文 意 聯 屬 , 邞 不 妨 。 榦 。

看 大 學 , 固 是 著 逐 句 看 去 。 也 須 先 統 讀 傅 文 教 熟 , 方 好 從 頭 仔 鈿 看 。 若 全 不 識 傳 文 大 意 , 便 看 前 頭 亦 難 。 賀 孫 。

或 問 讀 大 學 。 曰 : 「 讀 後 去 , 須 更 溫 前 面 , 不 可 只 恁 地 茫 茫 看 。 須 『 溫 故 而 知 新 』 。 須 是 溫 故 , 方 能 知 新 。 若 不 溫 故 , 便 要 求 知 新 , 則 新 不 可 得 而 知 , 亦 不 可 得 而 求 矣 。 」 賀 孫 。

讀 大 學 , 初 間 也 只 如 此 讀 , 後 來 也 只 如 此 讀 。 只 是 初 間 讀 得 , 似 不 與 自 家 相 關 ; 後 來 看 熟 , 見 許 多 說 話 須 著 如 此 做 , 不 如 此 做 自 不 得 。 賀 孫 。

謂 任 道 弟 讀 大 學 , 云 : 「 須 逐 段 讀 教 透 , 默 自 記 得 , 使 心 口 相 應 。 古 時 無 多 書 , 人 只 是 專 心 暗 誦 。 且 以 竹 簡 寫 之 , 尋 常 人 如 何 辦 得 竹 簡 如 此 多 。 所 以 人 皆 暗 誦 而 後 已 。 伏 主 亦 只 是 囗 授 尚 書 二 十 餘 篇 。 【 254 】 黃 霸 就 獄 , 夏 侯 勝 受 尚 書 於 獄 中 , 又 豈 得 本 子 。 只 被 他 讀 得 透 徹 。 後 來 著 述 , 諸 公 皆 以 名 聞 。 漢 之 經 學 所 以 有 用 。 」 賀 孫 。

或 問 大 學 。 曰 : 「 大 概 是 如 此 。 只 是 更 要 熟 讀 , 熟 時 , 滋 味 自 別 。 且 如 喫 果 子 , 生 時 將 來 喫 , 也 是 喫 這 果 手 : 熱 時 將 來 喫 , 也 是 喫 這 果 子 , 只 是 滋 味 別 。 」 胡 泳 。

問 賀 孫 : 「 讀 大 學 如 何 ? 」 曰 : 「 稍 通 , 方 要 讀 論 語 。 」 曰 : 「 且 未 要 讀 論 語 。 大 學 稍 通 , 正 好 著 心 精 讀 。 前 日 讀 時 , 見 得 前 未 見 得 後 面 , 見 得 後 未 接 得 前 面 。 今 識 得 大 綱 統 體 , 正 好 熟 看 。 如 喫 果 實 相 似 , 初 只 恁 地 硬 咬 嚼 。 待 嚼 來 嚼 去 , 得 滋 味 , 如 何 便 住 邞 ! 讀 此 書 功 深 , 則 用 博 , 昔 和 靖 見 伊 川 , 半 年 方 得 大 學 西 銘 看 。 今 人 半 年 要 讀 多 少 書 , 某 且 要 人 讀 此 , 是 如 何 ? 綠 此 書 邞 不 多 , 而 規 模 周 備 。 凡 讀 書 , 初 一 項 須 著 十 分 工 夫 了 , 第 二 項 只 費 得 九 分 工 夫 , 第 三 項 便 只 費 六 七 分 工 夫 。 少 刻 讀 漸 多 , 自 貫 通 他 書 , 自 不 著 得 多 工 夫 。 」 賀 孫 。

諸 生 看 大 學 未 曉 , 而 輒 欲 看 論 語 者 , 責 之 曰 : 「 公 如 喫 飯 一 般 , 未 曾 有 顆 粒 到 囗 , 如 何 又 要 喫 這 般 , 喫 那 般 ! 這 都 是 不 曾 好 生 去 讀 書 。 某 嘗 謂 人 看 文 字 曉 不 得 , 只 是 未 曾 著 心 。 文 字 在 跟 前 , 他 心 不 曾 著 上 面 , 只 是 恁 地 略 綽 將 過 , 這 心 元 不 曾 伏 殺 在 這 ??。 看 他 只 自 恁 地 豹 跳 , 不 肯 在 這 裹 理 會 , 又 自 思 量 做 別 處 去 。 這 事 未 了 , 又 要 尋 一 事 做 , 這 如 何 要 理 會 得 ! 今 之 學 者 看 文 字 , 且 須 壓 這 心 在 文 字 上 。 逐 字 看 了 , 又 逐 句 看 ; 逐 句 看 了 , 又 逐 段 看 , 末 有 曉 不 得 者 。 」 賀 孫 。

子 淵 說 大 學 。 曰 : 「 公 看 文 字 , 不 似 味 道 只 就 本 子 上 看 , 看 來 看 去 , 久 之 浹 洽 , 自 應 有 得 。 公 使 要 去 上 面 生 意 , 【 255 】 只 討 頭 不 見 。 某 所 成 章 句 或 問 之 書 , 已 是 傷 多 了 。 當 初 只 怕 人 曉 不 得 , 故 說 許 多 。 今 人 看 , 反 曉 不 得 。 此 一 書 之 間 , 要 緊 只 在 『 格 物 』 兩 字 , 認 得 這 ??看 , 則 許 多 說 自 是 閑 了 。 初 看 須 用 這 本 子 , 認 得 要 害 處 , 本 子 自 無 可 用 。 某 說 十 句 在 ??面 , 看 得 了 , 只 做 一 句 說 了 方 好 。 某 或 問 中 已 說 多 了 , 邞 不 說 到 這 般 處 。 看 這 一 書 , 又 自 與 看 語 孟 不 同 。 語 孟 中 只 一 項 事 是 一 箇 道 理 。 如 孟 子 說 仁 義 處 , 只 就 仁 義 上 說 道 理 ; 孔 子 答 顏 淵 以 『 克 己 復 禮 』 , 只 就 『 克 己 復 禮 』 上 說 道 理 。 若 大 學 , 邞 只 統 說 。 論 其 功 用 之 極 , 至 於 平 天 下 。 然 天 下 所 以 平 , 邞 先 須 治 國 : 國 之 所 以 治 , 邞 先 須 齊 家 ; 家 之 所 以 齊 , 邞 先 須 修 身 ; 身 之 所 以 修 , 邞 先 須 正 心 ; 心 之 所 以 正 , 邞 先 須 誠 意 ; 意 之 所 以 誠 , 邞 先 須 致 知 ; 知 之 所 以 至 , 邞 先 須 格 物 。 本 領 全 只 在 這 兩 字 上 。 又 須 知 如 何 是 格 物 。 許 多 道 理 , 自 家 從 來 合 有 , 不 合 有 。 定 是 合 有 。 定 是 人 人 都 有 。 人 之 心 便 具 許 多 道 理 : 見 之 於 身 , 便 見 身 上 有 許 多 道 理 ; 行 之 於 家 , 便 是 一 家 之 中 有 許 多 道 理 ; 施 之 於 國 , 便 是 一 國 之 中 有 許 多 道 理 ; 施 之 於 天 下 , 便 是 天 下 有 許 多 道 理 。 『 格 物 』 兩 字 , 只 是 指 箇 路 頭 , 須 是 自 去 格 那 物 始 得 。 只 就 紙 上 說 千 千 萬 萬 , 不 濟 事 。 」 賀 孫 。

答 林 子 淵 說 大 學 , 曰 : 「 聖 人 之 書 , 做 一 樣 看 不 得 。 有 只 說 一 箇 下 工 夫 規 模 , 有 首 尾 只 說 道 理 。 如 中 庸 之 書 , 劈 初 頭 便 說 『 天 命 之 謂 性 』 。 若 是 這 般 書 , 全 著 得 思 量 義 理 。 如 大 學 , 只 說 箇 做 工 夫 之 節 目 , 自 不 消 得 大 段 思 量 , 纔 看 過 , 便 自 曉 得 。 只 是 做 工 夫 全 在 自 家 身 心 上 , 邞 不 在 文 字 上 。 文 字 已 不 著 得 思 量 。 說 窮 理 , 只 就 自 家 身 上 求 之 , 都 無 別 物 事 。 只 有 箇 仁 羲 禮 智 , 看 如 何 千 變 萬 化 , 也 離 這 四 筒 不 得 。 公 且 自 看 , 日 用 之 間 如 何 離 得 這 四 箇 。 如 信 者 , 只 是 有 此 四 者 , 故 謂 之 信 。 信 , 實 也 , 實 是 有 此 。 【 256 】 論 其 體 , 則 實 是 有 仁 義 禮 智 ; 論 其 用 , 則 實 是 有 惻 隱 、 差 惡 、 恭 敬 、 是 非 , 更 假 偽 不 得 。 試 看 天 下 豈 有 假 做 得 仁 , 假 做 得 義 , 假 做 得 禮 , 假 做 得 智 ! 所 以 說 信 者 , 以 言 其 實 有 而 非 偽 也 。 更 自 一 才 推 之 於 家 , 實 是 有 父 子 , 有 夫 婦 , 有 兄 弟 ; 推 之 天 地 之 間 , 實 是 有 君 臣 , 有 朋 友 。 都 不 是 待 後 人 旋 安 排 , 是 合 下 元 有 此 。 又 如 一 身 之 中 , ??面 有 五 臟 六 腑 , 外 面 有 耳 目 囗 鼻 四 肢 , 這 是 人 人 都 如 此 。 存 之 為 仁 義 禮 智 , 發 出 來 為 惻 隱 、 羞 惡 、 恭 敬 、 是 非 。 人 人 都 有 此 。 以 至 父 子 兄 弟 夫 婦 朋 友 君 臣 , 亦 莫 不 皆 然 。 至 於 物 , 亦 莫 不 然 。 但 其 拘 於 形 , 拘 於 氣 而 不 變 。 然 亦 就 他 一 角 子 有 發 見 處 : 看 他 也 自 有 父 子 之 親 ; 有 牝 牡 , 便 是 有 夫 婦 ; 有 大 小 , 便 是 有 兄 弟 ; 就 他 同 類 中 各 有 群 眾 , 便 是 有 朋 友 ; 亦 有 主 腦 , 便 是 有 君 臣 。 只 緣 本 來 都 是 天 地 所 生 , 共 這 根 蔕 , 所 以 大 率 多 同 。 聖 賢 出 來 撫 臨 萬 物 , 各 因 其 性 而 導 之 。 如 昆 蟲 草 木 , 未 嘗 不 順 其 性 , 如 取 之 以 時 , 用 之 有 節 : 當 春 生 時 『 不 殀 天 , 不 覆 巢 , 不 殺 胎 ; 草 木 零 落 , 然 後 人 山 林 ; 獺 祭 魚 , 然 後 虞 人 人 澤 梁 ; 豺 祭 獸 , 然 後 田 獵 』 。 所 以 能 使 萬 物 各 得 其 所 者 , 惟 是 先 知 得 天 地 本 來 生 生 之 意 。 賀 孫 。

問 大 學 。 曰 : 「 看 聖 賢 說 話 , 所 謂 坦 然 若 大 路 然 。 緣 後 來 人 說 得 崎 嶇 , 所 以 聖 賢 意 思 難 見 。 」 賀 孫 。

聖 覽 形 之 於 言 , 所 以 發 其 意 。 後 人 多 因 言 而 失 其 意 , 又 因 注 解 而 失 其 主 。 凡 觀 書 , 且 先 求 其 意 , 有 不 可 曉 , 然 後 以 注 通 之 。 如 看 大 學 , 先 看 前 後 經 亦 自 分 明 , 然 後 看 傳 。 可 學 。

大 學 諸 溥 , 有 解 經 處 , 有 只 引 經 傅 贊 揚 處 。 其 意 只 是 提 起 一 事 , 使 人 讀 著 常 惺 惺 地 。 道 夫 。

伊 川 舊 日 教 人 先 看 大 學 , 那 時 末 有 解 說 , 想 也 看 得 鶻 突 。 而 今 看 注 解 , 覺 大 段 分 曉 了 , 只 在 子 細 去 看 。 賀 孫 。

【 25 7 】 「 看 大 學 , 且 逐 章 理 會 。 須 先 讀 本 文 , 念 得 , 次 將 章 句 來 解 本 文 , 又 將 或 問 來 參 章 句 。 須 逐 一 令 記 得 , 反 覆 尋 究 , 待 他 浹 洽 。 既 逐 段 曉 得 , 將 來 統 看 溫 尋 過 , 這 方 始 是 。 須 是 靠 他 這 心 , 若 一 向 靠 寫 底 , 如 何 得 。 」 又 曰 : 「 只 要 熟 , 不 要 貪 多 。 」 道 夫 。

聖 人 不 令 人 懸 空 窮 理 , 須 要 格 物 者 , 是 要 人 就 那 上 見 得 道 理 破 , 便 實 。 只 如 大 學 一 書 , 有 正 經 , 有 注 解 , 有 或 問 。 看 來 看 去 , 不 用 或 問 , 只 看 注 解 便 了 ; 久 之 , 又 只 看 正 經 便 了 ; 又 久 之 , 自 有 一 部 大 學 在 我 胸 中 , 而 正 經 亦 不 用 矣 。 然 不 用 某 許 多 工 夫 , 亦 看 某 底 不 出 ; 不 用 聖 賢 許 多 工 夫 , 亦 看 聖 賢 底 不 出 。 大 雅 。

或 問 : 「 大 學 解 已 定 否 ? 」 曰 : 「 據 某 而 今 自 謂 穩 矣 。 只 恐 數 年 後 又 見 不 穩 , 這 箇 不 由 自 家 。 」 問 中 庸 解 。 曰 : 「 此 書 難 看 。 大 學 本 文 未 詳 者 , 某 於 或 問 則 詳 之 。 此 書 在 章 句 , 其 或 問 中 皆 是 辨 諸 家 說 理 未 必 是 。 有 疑 處 , 皆 以 『 蓋 』 言 之 。 」 淳 。

大 學 章 句 次 第 得 皆 明 白 易 曉 , 不 必 或 問 。 但 致 知 、 格 物 與 誠 意 較 難 理 會 , 不 得 不 明 辨 之 耳 。 人 傑 。

子 淵 問 大 學 或 問 。 曰 : 「 且 從 頭 逐 句 理 會 , 到 不 通 處 , 邞 看 章 句 。 或 問 乃 注 腳 之 注 腳 , 亦 不 必 深 理 會 。 」 賀 孫 。

「 學 者 且 去 熟 讀 大 學 正 文 了 , 又 子 細 看 章 句 。 或 問 未 要 看 , 俟 有 疑 處 , 方 可 去 看 。 又 曰 : 「 某 解 書 不 合 太 多 。 又 先 准 備 學 者 , 為 他 設 疑 說 了 。 他 未 曾 疑 到 這 上 , 先 與 說 了 , 所 以 致 得 學 者 看 得 容 易 了 。 聖 人 云 : 「 不 憤 不 啟 , 不 悱 不 發 。 舉 一 隅 不 以 三 隅 反 , 則 不 復 也 。 』 須 是 教 他 疑 三 朝 五 日 了 , 方 始 與 說 他 , 便 通 透 。 【 258 】 更 與 從 前 所 疑 慮 , 也 會 因 此 觸 發 , 工 夫 都 在 許 多 思 慮 不 透 處 。 而 今 邞 是 看 見 成 解 底 , 都 無 疑 了 。 吾 儒 與 老 莊 學 皆 無 傅 , 惟 有 釋 氏 常 有 人 。 蓋 他 一 切 辦 得 不 說 , 都 待 別 人 自 去 敲 磕 , 自 有 簡 通 透 處 , 只 是 吾 儒 又 無 這 不 說 底 , 若 如 此 , 少 間 差 異 了 。 」 又 曰 : 「 解 文 字 , 下 字 最 難 。 某 解 書 所 以 未 定 , 常 常 更 改 者 , 只 為 無 那 恰 好 底 字 子 。 把 來 看 , 又 見 不 穩 當 , 又 著 改 幾 字 。 所 以 橫 渠 說 命 辭 為 難 。 」 賀 孫 。

某 作 或 問 , 恐 人 有 疑 , 所 以 設 此 , 要 他 通 曉 。 而 今 學 者 未 有 疑 , 邞 反 被 這 箇 生 出 疑 ! 賀 孫 。

或 問 朱 敬 之 : 「 有 異 聞 乎 ? 」 曰 : 「 平 常 只 是 在 外 面 聽 朋 友 問 答 , 或 時 ??面 亦 只 說 某 病 痛 處 得 。 」 一 日 , 教 看 大 學 , 曰 : 「 我 平 生 精 力 盡 在 此 書 。 先 須 通 此 , 方 可 讀 書 。 」 賀 孫 。

某 於 大 學 用 工 甚 多 。 溫 公 作 通 鑑 , 言 : 「 臣 平 生 精 力 , 盡 在 此 書 。 」 某 於 大 學 亦 然 。 論 孟 中 庸 , 邞 不 費 力 。 友 。

大 學 一 日 只 看 二 三 段 時 , 便 有 許 多 修 處 。 若 一 向 看 去 , 便 少 。 不 是 少 , 只 是 看 得 草 草 。

某 解 注 書 , 不 引 後 面 說 來 證 前 說 , 邞 引 前 說 去 證 後 說 。 蓋 學 者 方 看 此 , 有 未 曉 處 , 又 引 他 處 , 只 見 難 曉 。 大 學 都 是 如 此 。 僩 。

說 大 學 啟 蒙 畢 , 因 言 : 「 某 一 生 只 看 得 這 兩 件 文 字 透 , 見 得 前 賢 所 未 到 處 。 若 使 天 假 之 年 , 庶 幾 將 許 多 書 逐 件 看 得 恁 地 , 煞 有 工 夫 。 」 賀 孫 。 序

【 259 】 亞 夫 問 : 「 大 學 序 云 : 『 既 輿 之 以 仁 羲 禮 智 之 性 , 又 有 氣 質 之 稟 。 』 所 謂 氣 質 , 便 是 剛 柔 、 強 弱 、 明 快 、 遲 鈍 等 否 ? 」 曰 : 「 然 。 」 又 云 : 「 氣 , 是 那 初 稟 底 ; 質 , 是 成 這 模 樣 了 底 。 如 金 之 礦 , 木 之 萌 芽 相 似 。 」 又 云 : 「 只 是 一 箇 陰 陽 五 行 之 氣 , 滾 在 天 地 中 , 精 英 者 為 人 , 渣 滓 者 為 物 ; 精 英 之 中 又 精 英 者 , 為 聖 , 為 賢 ; 精 英 之 中 渣 滓 者 , 為 愚 , 為 不 肖 。 」 恪 。

問 : 『 一 有 聰 明 睿 智 能 盡 其 性 者 , 則 天 必 命 之 以 為 億 兆 之 君 師 』 , 何 處 見 得 天 命 處 ? 」 曰 : 「 此 也 如 何 知 得 。 只 是 才 生 得 一 箇 恁 地 底 人 , 定 是 為 億 兆 之 君 師 , 便 是 天 命 之 也 。 他 既 有 許 多 氣 魄 才 德 , 決 不 但 已 , 必 統 御 億 兆 之 眾 , 人 亦 自 是 歸 他 。 如 三 代 已 前 聖 人 都 是 如 此 。 及 至 孔 子 , 方 不 然 。 然 雖 不 為 帝 王 , 也 閑 他 不 得 , 也 做 出 許 多 事 來 , 以 教 天 下 後 世 , 是 亦 天 命 也 。 」 僩 。

問 : 「 『 天 必 命 之 以 為 億 兆 之 君 師 』 , 天 如 何 命 之 ? 」 曰 : 「 只 人 心 歸 之 , 便 是 命 。 」 問 : 「 孔 子 如 何 不 得 命 ? 」 曰 : 「 中 庸 云 : 『 大 德 必 得 其 位 』 , 孔 子 邞 不 得 。 氣 數 之 差 至 此 極 , 故 不 能 反 。 」 可 學 。

問 「 繼 天 立 極 。 」 曰 : 「 天 只 生 得 許 多 人 物 , 與 你 許 多 道 理 。 然 天 邞 自 做 不 得 , 所 以 生 得 聖 人 為 之 修 道 立 教 , 以 教 化 百 姓 , 所 謂 『 裁 成 天 地 之 道 , 輔 相 天 地 之 宜 』 是 也 。 蓋 天 做 不 得 底 , 邞 須 聖 人 為 他 做 也 。 」 僩 。

問 : 「 『 各 俛 焉 以 盡 其 力 。 」 下 此 『 俛 』 字 何 謂 ? 」 曰 : 「 『 俛 』 字 者 , 乃 是 刺 著 頭 , 只 管 做 將 去 底 意 思 。 」 友 仁 。 問 : 「 外 有 以 極 其 規 模 之 大 , 內 有 以 盡 其 節 目 之 詳 。 」 曰 : 「 這 箇 須 先 識 得 外 面 一 介 規 模 如 此 大 了 , 而 【 260 】 內 做 工 夫 以 實 之 。 所 謂 規 模 之 大 , 凡 人 為 學 , 便 當 以 『 明 明 德 , 新 民 , 止 於 至 善 』 , 及 『 明 明 德 於 天 下 』 為 事 , 不 成 只 要 獨 善 其 身 便 了 。 須 是 志 於 天 下 , 所 謂 『 伊 尹 之 所 志 , 學 顧 序 之 所 學 也 』 。 所 以 大 學 第 二 句 便 說 『 在 新 民 』 。 」 僩 。

明 德 , 新 民 , 便 是 節 目 ; 止 於 至 善 , 便 是 規 模 之 大 。 道 夫 。

仁 甫 問 : 「 釋 氏 之 學 , 何 以 說 為 『 高 過 於 大 學 而 無 用 ? 』 」 曰 : 「 吾 儒 更 著 讀 書 , 逐 一 就 事 物 上 理 會 道 理 。 他 便 都 掃 了 這 箇 , 他 便 恁 地 空 空 寂 寂 , 恁 地 便 道 事 都 了 。 只 是 無 用 。 德 行 道 藝 , 藝 是 一 介 至 末 事 , 然 亦 皆 有 用 。 釋 氏 若 將 些 子 事 付 之 , 便 都 沒 奈 何 。 」 又 曰 : 「 古 人 志 道 , 據 德 , 而 游 於 藝 : 禮 樂 射 御 書 數 , 數 尤 為 最 末 事 。 若 而 今 行 經 界 , 則 算 法 亦 甚 有 用 。 若 時 文 整 篇 整 卷 , 要 作 何 用 耶 ! 徒 然 壞 了 許 多 士 子 精 神 。 」 賀 孫 。 經 上

大 學 首 三 句 說 一 箇 體 統 , 用 力 處 邞 在 致 知 、 格 物 。 端 蒙 。

天 之 賦 於 人 物 者 謂 之 命 , 人 與 物 受 之 者 謂 之 性 , 主 於 一 身 者 謂 之 心 , 有 得 於 天 而 光 明 正 大 者 謂 之 明 德 。 敬 仲 。 以 下 明 明 德 。

或 問 : 「 明 德 便 是 仁 義 禮 智 之 性 否 ? 」 曰 : 「 便 是 。 」

或 問 : 「 所 謂 仁 義 禮 智 是 性 , 明 德 是 主 於 心 而 言 ? 」 曰 : 「 這 箇 道 理 在 心 理 光 明 照 徹 , 無 一 毫 不 明 。 」

【 261 】 明 德 是 指 全 體 之 妙 , 下 面 許 多 節 目 , 皆 是 靠 明 德 做 去 。

「 明 明 德 」 , 明 只 是 提 撕 也 。 士 毅 。

學 者 須 是 為 己 。 聖 人 教 人 , 只 在 大 學 第 一 句 「 明 明 德 」 上 。 以 此 立 心 , 則 如 今 端 己 斂 容 , 亦 為 己 也 ; 讀 書 窮 理 , 亦 為 己 也 ; 做 得 一 件 事 是 實 , 亦 為 己 也 。 聖 人 教 人 持 敬 , 只 是 須 著 從 這 裹 說 起 。 其 實 若 知 為 己 後 , 即 自 然 著 敬 。 方 子 。 、

「 明 明 德 」 乃 是 為 己 工 夫 。 那 介 事 不 是 分 內 事 ? 明 德 在 人 , 非 是 從 外 面 請 人 來 底 。 蓋 卿 。

為 學 只 「 在 明 明 德 」 一 句 。 君 子 存 之 , 存 此 而 已 ; 小 人 去 之 , 去 此 而 已 。 一 念 竦 然 , 自 覺 其 非 , 便 是 明 之 之 端 。 儒 佣 。

大 學 「 在 明 明 德 」 一 句 , 當 常 常 提 撕 。 能 如 此 , 便 有 進 步 處 。 蓋 其 原 自 此 發 見 。 人 只 一 心 為 本 。 存 得 此 心 , 於 事 物 方 知 有 脈 絡 貫 通 處 。 季 。

「 在 明 明 德 」 , 須 是 自 家 見 得 這 物 事 光 明 燦 爛 , 常 在 目 前 , 始 得 。 如 今 都 不 曾 見 得 。 須 是 勇 猛 著 起 精 衶 , 拔 出 心 肝 與 它 看 , 始 得 ! 正 如 人 跌 落 大 水 , 浩 無 津 涯 , 須 是 勇 猛 舊 起 這 身 , 要 得 出 來 , 始 得 ! 而 今 都 只 汎 汎 聽 他 流 將 去 。

或 以 「 明 明 德 」 譬 之 蘑 鏡 。 曰 : 「 鏡 猶 磨 而 後 明 。 若 人 之 明 德 , 則 未 嘗 不 明 。 雖 其 昏 蔽 之 極 , 而 其 善 端 之 發 , 終 不 可 銫 。 但 當 於 其 所 發 之 端 , 而 接 續 光 明 之 , 今 其 不 昧 , 則 其 全 體 大 用 可 以 盡 明 。 且 加 人 知 己 德 之 不 明 而 欲 明 之 。 只 這 知 其 不 明 而 欲 明 之 者 , 便 是 明 德 , 就 這 ??便 明 將 去 。 」 僩

【 262 】 「 明 明 德 」 , 如 人 自 云 , 天 之 所 與 我 , 未 嘗 昏 。 只 知 道 不 昏 , 便 不 昏 矣 。 僩 。

「 明 明 德 」 , 是 明 此 明 德 , 只 見 一 點 明 , 便 於 此 明 去 。 正 如 人 醉 醒 , 初 間 少 醒 , 至 於 大 醒 , 亦 只 是 一 醒 。 學 者 貴 復 其 初 , 至 於 已 到 地 位 , 則 不 著 箇 「 復 」 字 。 可 學 。

問 「 明 朋 德 」 。 曰 : 「 人 皆 有 介 明 處 , 但 為 物 欲 所 蔽 , 剔 撥 去 了 。 只 就 明 處 漸 明 將 去 。 然 須 致 知 、 格 物 , 方 有 進 步 處 , 識 得 本 來 是 甚 麼 物 。 」 季 札 。

明 德 未 嘗 息 , 時 時 發 見 於 日 用 之 間 。 加 見 非 義 而 羞 惡 , 見 孺 子 人 井 而 惻 隱 , 見 尊 賢 而 恭 敬 , 見 善 事 而 歎 慕 , 皆 明 德 之 發 見 也 。 如 此 推 之 , 極 多 。 但 當 因 其 所 發 而 推 廣 之 。 僩 。

明 德 , 謂 得 之 於 己 , 至 明 而 不 昧 者 也 。 如 父 子 則 有 親 , 君 臣 則 有 義 , 夬 婦 則 有 別 , 長 幼 則 有 序 , 朋 友 則 有 信 , 初 未 嘗 差 也 。 苟 或 差 焉 , 則 其 所 得 者 昏 , 而 非 固 有 之 明 矣 。 履 孫 。

人 本 來 皆 具 此 明 德 , 德 內 便 有 此 仁 義 禮 智 四 者 。 只 被 外 物 汨 沒 了 不 明 , 便 都 壞 了 。 所 以 大 學 之 道 , 必 先 明 此 明 德 。 若 能 學 , 則 能 知 覺 此 明 德 , 常 自 存 得 , 便 去 刮 剔 , 不 為 物 欲 所 蔽 。 推 而 事 父 孝 , 事 君 忠 , 推 而 齊 家 、 治 國 、 平 天 下 , 皆 只 此 理 。 大 學 一 書 , 若 理 會 得 這 一 句 , 便 可 迎 刃 而 解 。 椿 。

明 德 , 也 且 就 切 近 易 見 處 理 會 , 也 且 僈 慢 自 見 得 。 如 何 一 日 便 都 要 識 得 ! 加 出 必 是 告 , 反 必 是 面 , 昏 定 晨 省 , 必 是 昏 定 晨 省 , 這 易 見 。 「 徐 行 後 長 者 謂 之 弟 , 疾 行 先 長 者 謂 之 不 弟 」 , 這 也 易 見 , 有 甚 不 分 明 。 如 「 九 族 既 睦 」 , 是 堯 一 家 之 明 德 ︰ 「 百 姓 昭 明 」 , 是 蕘 一 國 之 明 德 ; 「 黎 民 於 變 時 雍 」 , 是 蕘 天 下 之 明 德 。 如 「 博 弈 好 飲 酒 , 不 顧 父 母 之 養 」 , 是 不 孝 ; 到 能 昏 定 晨 省 , 冬 溫 夏 清 , 可 以 為 孝 。 然 而 「 從 父 之 令 」 , 【 263 】 今 看 孔 子 說 , 邞 是 不 孝 。 須 是 知 父 之 命 當 從 , 也 有 不 可 從 處 。 蓋 「 與 其 得 罪 於 鄉 黨 州 閶 , 甯 熟 諫 」 。 「 諭 父 母 於 道 」 , 方 是 孝 。 賀 孫 。 , 曾 興 宗 問 : 「 如 何 是 『 明 明 德 』 ? 」 曰 : 「 明 明 德 是 自 家 心 中 具 許 多 趙 理 在 這 ??。 本 是 箇 明 底 物 事 , 初 無 暗 昧 , 人 得 之 則 為 德 。 如 惻 隱 、 差 惡 、 辭 讓 、 是 非 , 是 從 自 家 心 ??出 來 , 觸 著 那 物 , 便 是 那 箇 物 出 來 , 何 嘗 不 明 。 緣 為 物 欲 所 蔽 , 故 其 明 易 昏 。 如 鏡 本 明 , 被 外 物 點 汙 , 則 不 明 了 。 少 間 磨 起 , 則 其 明 又 能 照 物 。 」 又 云 : 「 人 心 惟 定 則 明 。 所 謂 定 者 , 非 是 定 於 這 ??, 全 不 修 習 , 待 他 自 明 。 惟 是 定 後 , 邞 好 去 學 。 看 來 看 去 , 久 後 自 然 徹 。 」 又 有 人 問 : 「 自 覺 胸 中 甚 昧 。 」 曰 : 「 這 明 德 亦 不 甚 昧 。 如 適 來 說 惻 隱 、 差 惡 、 辭 遜 、 是 非 等 , 此 是 心 中 元 有 此 等 物 。 發 而 為 惻 隱 , 這 便 是 仁 ; 發 而 為 差 惡 , 這 便 是 義 ; 發 而 為 辭 遜 、 是 非 、 便 是 禮 、 智 。 看 來 這 介 亦 不 是 甚 昧 , 但 恐 於 義 理 差 互 處 有 似 是 而 非 者 , 未 能 分 別 耳 。 且 如 冬 溫 夏 清 為 孝 , 人 能 冬 溫 夏 晴 , 這 便 是 孝 。 至 如 子 從 父 之 令 , 本 似 孝 , 孔 子 邞 以 為 不 孝 。 與 其 得 罪 於 鄉 閶 , 不 若 且 諫 父 之 過 , 使 不 陷 於 不 義 , 這 處 方 是 孝 。 恐 似 此 處 , 未 能 大 故 分 別 得 出 , 方 昧 。 且 如 齎 宣 王 見 牛 之 觳 觫 , 便 有 不 忍 之 心 , 欲 以 羊 易 之 。 這 便 見 惻 隱 處 , 只 是 見 不 完 全 。 及 到 『 興 甲 兵 , 危 士 臣 』 處 , 便 欲 快 意 為 之 。 是 見 不 精 確 , 不 能 推 愛 牛 之 心 而 愛 百 姓 。 只 是 心 中 所 見 所 好 如 此 , 且 恁 地 做 去 。 又 如 胡 侍 郎 讀 史 管 見 , 其 為 文 字 與 所 見 處 甚 好 , 到 他 自 做 處 全 相 反 。 不 知 是 如 何 , 邞 似 是 兩 人 做 事 一 般 , 前 日 所 見 是 一 人 , 今 日 所 行 又 是 一 人 。 是 見 不 真 確 , 致 得 如 此 。 」 卓 。

或 問 : 「 『 明 明 德 』 , 是 於 靜 中 本 心 發 見 , 學 者 因 其 發 見 處 從 而 窮 究 之 否 ? 」 曰 : 「 不 特 是 靜 , 雖 動 中 亦 發 見 。 【 264 】 孟 序 將 孺 子 將 入 井 處 來 明 這 道 理 。 蓋 赤 子 入 井 , 人 所 共 見 , 能 於 此 發 端 處 推 明 , 便 是 明 。 蓋 人 心 至 靈 , 有 什 麼 事 不 知 , 有 什 麼 事 不 曉 , 有 什 麼 道 理 不 具 在 這 裹 。 何 緣 有 不 明 ? 為 是 氣 稟 之 偏 , 又 為 物 欲 所 亂 。 如 目 之 於 色 , 耳 之 於 聲 , 囗 之 於 味 , 鼻 之 於 臭 , 四 肢 之 於 安 佚 , 所 以 不 明 。 然 而 其 德 本 是 至 明 物 事 , 終 是 遮 不 得 , 必 有 時 發 見 。 便 教 至 惡 之 人 , 亦 時 乎 有 善 念 之 發 。 學 者 便 當 因 其 明 處 下 工 夫 , 一 向 明 將 去 。 致 知 、 格 物 , 皆 是 事 也 。 且 如 今 人 做 得 一 件 事 不 是 , 有 時 都 不 知 , 便 是 昏 處 ; 然 有 時 知 得 不 是 , 這 箇 便 是 明 處 。 孟 子 發 明 赤 子 入 井 。 蓋 赤 子 入 井 出 於 倉 猝 , 人 都 主 張 不 得 , 見 之 者 莫 不 有 怵 惕 惻 隱 之 心 。 」 又 曰 : 「 人 心 莫 不 有 知 , 所 以 不 知 者 , 但 氣 稟 有 偏 , 故 知 之 有 不 能 盡 。 所 謂 致 知 者 , 只 是 教 他 展 開 使 盡 。 」 又 曰 : 「 看 大 學 , 先 將 經 文 看 教 貫 通 。 如 看 或 問 , 須 全 段 相 參 酌 , 看 教 他 貫 通 , 如 看 了 隻 手 , 將 起 便 有 五 指 頭 , 始 得 。 今 看 或 問 , 只 逐 些 子 看 , 都 不 貫 通 , 如 何 得 。 」 子 蒙 。

或 問 「 明 明 德 」 云 云 。 曰 : 「 不 消 如 此 說 , 他 那 注 得 自 分 曉 了 。 只 要 你 實 去 體 察 , 行 之 於 身 。 須 是 真 介 明 得 這 明 德 是 怎 生 地 明 , 是 如 何 了 得 它 虛 靈 不 昧 。 須 是 真 介 不 昧 , 具 得 眾 理 , 應 得 萬 事 。 只 恁 地 說 , 不 濟 得 事 。 」 又 曰 : 「 如 格 物 、 致 知 、 誠 意 、 正 心 、 修 身 五 者 , 皆 『 明 明 德 」 事 。 格 物 、 致 知 , 便 是 要 知 得 分 明 ; 誠 意 、 正 心 、 修 身 , 便 是 要 行 得 分 明 。 若 是 格 物 、 致 知 有 所 未 盡 , 便 是 知 得 這 明 德 未 分 明 ; 意 未 盡 誠 , 便 是 這 德 有 所 未 明 : 心 有 不 正 , 則 德 有 所 未 明 : 身 有 不 修 , 則 德 有 所 未 明 。 須 是 意 不 可 有 頃 刻 之 不 誠 , 心 不 可 有 頃 刻 之 不 正 , 身 不 可 有 頃 刻 之 不 修 , 這 明 德 方 常 明 。 」 問 : 「 所 謂 明 德 , 工 夫 也 只 在 讀 書 上 ! 」 曰 : 「 固 是 在 讀 書 上 。 然 亦 不 專 是 讀 書 , 事 上 也 要 理 會 。 書 之 所 載 者 , 固 要 逐 件 理 會 。 也 有 書 所 不 載 , 【 265 】 而 事 上 合 當 理 會 者 ; 也 有 古 所 未 有 底 事 , 而 今 之 所 有 當 理 會 者 極 多 端 。 」 僩 。 燾 錄 別 出 。

問 : 「 或 謂 『 虛 靈 不 昧 』 , 是 精 靈 底 物 事 ; 『 具 眾 理 』 , 是 精 靈 中 有 許 多 條 理 ; 『 應 萬 事 』 , 是 那 條 理 發 見 出 來 底 。 」 曰 : 「 不 消 如 此 解 說 。 但 要 識 得 這 明 德 是 甚 物 事 , 便 切 身 做 工 夫 , 去 其 氣 稟 物 欲 之 蔽 。 能 存 得 自 家 個 虛 靈 不 昧 之 心 , 足 以 具 眾 理 , 可 以 應 萬 事 , 便 是 明 得 自 家 明 德 了 。 若 只 是 解 說 『 虛 靈 不 昧 』 是 如 何 , 『 具 眾 理 』 是 如 何 , 『 應 萬 事 』 又 是 如 何 , 邞 濟 得 甚 事 ! 」 又 問 : 「 明 之 之 功 , 莫 須 讀 書 為 要 否 ? 」 曰 : 「 固 是 要 讀 書 。 然 書 上 有 底 , 便 可 就 書 理 會 ; 若 書 上 無 底 , 便 著 就 事 上 理 會 ; 若 古 時 無 底 , 便 著 就 而 今 理 會 。 蓋 所 謂 明 德 者 , 只 是 一 個 光 明 底 物 事 。 加 人 與 我 一 把 火 , 將 此 火 照 物 , 則 無 不 燭 。 自 家 若 滅 息 著 , 便 是 暗 了 明 德 ; 能 吹 得 著 時 , 又 是 明 其 明 德 。 所 謂 明 之 者 , 致 知 、 格 物 、 誠 意 、 正 心 、 修 身 , 皆 明 之 之 事 , 五 者 不 可 闕 一 若 闕 一 , 則 德 有 所 不 明 。 蓋 致 知 、 格 物 , 是 要 知 得 分 明 ; 誠 意 、 正 心 、 修 身 , 是 要 行 得 分 明 。 然 既 明 其 明 德 , 又 要 功 夫 無 間 斷 , 使 無 時 而 不 明 , 方 得 。 若 知 有 一 之 不 盡 , 物 有 一 之 未 窮 , 意 有 頃 刻 之 不 誠 , 心 有 頃 刻 之 不 正 , 身 有 頃 刻 之 不 修 , 則 明 德 又 暗 了 。 惟 知 無 不 盡 , 物 無 不 格 , 意 無 不 誠 , 心 無 不 正 , 身 無 不 修 , 即 是 盡 明 明 德 之 功 夫 也 。 」 燾 。

問 : 「 大 學 注 言 : 『 其 體 虛 靈 而 不 昧 ; 其 用 鑒 照 而 不 遺 。 』 此 二 句 是 說 心 , 說 德 ? 曰 : 「 心 、 德 皆 在 其 中 , 更 子 細 看 。 」 又 問 : 「 德 是 心 中 之 理 否 ? 」 曰 : 「 便 是 心 中 許 多 道 理 , 光 明 鑒 照 , 毫 髮 不 差 。 」 寓 。 按 : 注 是 舊 本 。 「 明 德 者 , 人 之 所 得 乎 天 , 而 虛 靈 不 昧 , 以 具 聚 理 而 應 萬 事 者 也 。 」 襌 家 則 但 以 虛 靈 不 昧 者 為 性 , 【 266 】 而 無 以 具 眾 理 以 下 之 事 。 僩 。

問 : 「 『 學 者 當 因 其 所 發 而 遂 明 之 』 , 是 如 何 ? 」 曰 : 「 人 固 有 理 會 得 處 , 如 孝 於 親 , 友 於 弟 ; 如 水 之 必 寒 , 火 之 必 熱 , 不 可 謂 他 不 知 。 但 須 去 致 極 其 知 , 因 批 理 會 得 底 , 推 之 於 理 會 不 得 底 , 自 淺 以 至 深 , 自 近 以 至 遠 。 」 又 曰 : 「 因 其 已 知 之 理 而 益 窮 之 , 以 求 至 乎 其 極 。 」 廣 。

問 : 「 『 大 學 之 道 , 在 明 明 德 』 。 此 『 明 德 』 , 莫 是 『 天 生 德 於 予 』 之 『 德 』 ? 」 曰 : 「 莫 如 此 間 , 只 理 會 明 德 是 我 身 上 甚 麼 物 事 。 某 若 理 會 不 得 , 便 應 公 『 是 「 天 生 德 於 予 」 之 「 德 」 』 , 公 使 兩 下 都 理 會 不 得 。 且 只 就 身 上 理 會 , 莫 又 引 一 句 來 問 。 如 此 , 只 是 紙 上 去 討 。 」 又 曰 : 「 此 明 德 是 天 之 予 我 者 , 莫 令 汙 穢 , 當 常 常 有 以 明 之 。 」 驤 。

問 : 「 『 明 明 德 』 意 思 , 以 平 旦 驗 之 , 亦 見 得 於 天 者 未 嘗 不 明 。 」 曰 : 「 不 要 如 此 看 。 且 就 明 德 上 說 , 如 何 又 引 別 意 思 證 ? 讀 書 最 不 要 如 此 。 」 賀 孫 遂 就 明 德 上 推 說 。 曰 : 「 須 是 更 仔 細 , 將 心 體 驗 。 不 然 , 皆 是 閑 說 。 」 賀 孫 。

傅 敬 子 說 「 明 明 德 」 。 曰 : 「 大 綱 也 是 如 此 。 只 是 說 得 恁 地 孤 單 , 也 不 得 。 且 去 子 細 看 。 聖 人 說 造 三 句 , 也 且 大 概 恁 地 說 , 到 下 面 方 說 平 天 下 至 格 物 八 者 , 便 是 明 德 新 民 底 工 夫 。 就 此 八 者 理 會 得 透 徹 , 明 德 、 新 民 都 在 這 裹 。 而 今 且 去 子 細 看 , 都 未 要 把 自 家 言 語 意 思 去 攙 他 底 。 公 說 胸 中 有 個 分 曉 底 , 少 間 捉 摸 不 著 , 私 意 便 從 這 ??生 , 便 去 穿 鑿 。 而 今 且 去 熟 看 那 解 , 看 得 細 字 分 曉 了 , 便 曉 得 大 字 , 便 與 道 理 相 近 。 道 理 在 那 無 字 處 自 然 見 得 。 而 今 且 說 格 物 這 箇 事 理 , 當 初 甚 處 得 來 ? 如 今 如 何 安 頓 它 ? 【 267 】 逐 一 只 是 虛 心 去 看 萬 物 之 理 , 看 日 用 常 行 之 理 , 看 聖 賢 所 言 之 理 。 夔 。

明 德 , 謂 本 有 此 明 德 也 。 「 孩 提 之 童 , 無 不 知 愛 其 親 ; 及 其 長 也 , 無 不 知 敬 其 兄 。 」 其 良 知 、 良 能 , 本 自 有 之 , 只 為 私 欲 所 蔽 , 故 暗 而 不 明 。 所 謂 「 明 明 德 」 者 , 求 所 以 明 之 也 。 譬 如 鏡 焉 : 本 是 箇 明 底 物 , 緣 為 塵 昏 , 故 不 能 照 : 須 是 磨 去 塵 垢 , 然 後 鏡 復 明 也 。 「 在 新 民 , 明 德 而 後 能 新 民 。 德 明 。 以 下 明 德 新 民 。

或 問 : 「 明 德 新 民 , 還 須 自 家 德 十 分 明 後 , 方 可 去 新 民 ? 」 曰 : 「 不 是 自 家 德 未 明 , 便 都 不 管 著 別 人 , 又 不 是 硬 要 去 新 他 。 君 大 段 新 民 , 須 是 德 十 分 明 , 方 能 如 此 。 若 小 小 效 驗 , 自 是 自 家 這 裹 如 此 , 他 人 便 自 觀 感 。 『 一 家 仁 , 一 國 興 仁 ; 一 家 讓 , 一 國 輿 讓 』 , 自 是 如 此 。 」 子 蒙 。

問 ︰ 「 明 德 新 民 , 在 我 有 以 新 之 。 至 民 之 明 其 明 德 , 邞 又 在 它 ? 」 曰 : 「 雖 說 是 明 己 德 , 新 民 德 , 然 其 意 自 可 參 見 。 『 明 明 德 於 天 下 』 , 自 新 以 新 其 民 , 可 知 。 」 寓 。

蜚 卿 問 : 「 新 民 , 莫 是 『 修 道 之 謂 教 」 , 有 以 新 之 否 ? 」 曰 : 「 『 道 之 以 德 』 , 是 『 明 明 德 』 ︰ 「 齊 之 以 禮 』 , 是 以 禮 新 民 , 也 是 『 修 道 之 謂 教 』 。 有 禮 樂 、 法 度 、 政 刑 , 健 之 去 舊 汙 也 。 」 驤 。

至 善 , 只 是 十 分 是 處 。 賀 孫 。 以 下 止 至 善 。

至 善 , 猶 今 人 言 極 好 。 方 子 。

凡 曰 善 者 , 固 是 好 。 然 方 是 好 事 , 未 是 極 好 處 。 必 到 極 處 , 便 是 道 理 十 分 盡 頭 , 無 一 毫 不 盡 , 故 曰 至 善 。 僩 。

至 善 是 極 好 處 。 且 如 孝 : 冬 溫 夏 清 , 昏 定 晨 省 , 雖 然 是 孝 底 事 , 然 須 是 能 『 聽 於 無 聲 , 視 於 無 形 』 , 【 268 】 方 始 是 盡 得 所 謂 孝 。 履 孫 。

至 善 是 箇 最 好 處 。 若 十 件 事 做 得 九 件 是 , 一 件 不 盡 , 亦 不 是 至 善 。 震 。

說 一 箇 「 止 」 字 , 又 說 一 箇 「 至 」 字 , 直 是 要 到 那 極 至 處 而 後 止 。 故 曰 : 『 君 子 無 所 不 用 其 極 』 也 。 德 明 。

善 , 須 是 至 善 始 得 。 如 通 書 「 純 粹 至 善 」 , 亦 是 。 泳 。

問 : 「 『 必 至 於 是 而 不 遷 』 , 如 何 ? 」 曰 : 「 未 至 其 地 , 則 求 其 至 ; 既 至 其 地 , 則 不 當 遷 動 而 之 它 也 。 」 德 明 。

問 : 「 『 止 於 至 善 』 , 向 承 教 , 以 為 君 止 於 仁 , 臣 止 於 敬 , 各 止 其 所 而 行 其 所 止 之 道 。 知 此 而 能 定 。 今 日 先 生 語 竇 文 卿 , 又 云 : 『 「 坐 如 尸 」 , 坐 時 止 也 ; 「 立 如 齊 」 , 立 時 止 也 。 』 豈 以 自 君 臣 父 子 推 之 於 萬 事 , 無 不 各 有 其 止 ? 」 曰 : 「 固 然 。 『 定 公 問 君 使 臣 , 臣 事 君 。 子 曰 : 「 君 使 臣 以 禮 ; 臣 事 君 以 忠 。 」 』 君 與 臣 , 是 所 止 之 處 , 禮 典 忠 , 是 其 所 止 之 善 。 又 如 『 視 思 明 , 聽 思 聰 , 色 恩 溫 , 貌 思 恭 』 之 屬 , 無 不 皆 然 。 」 德 明 。

問 至 善 。 先 生 云 : 「 事 理 當 然 之 極 也 。 」 「 恐 與 伊 川 說 『 艮 其 止 , 止 其 所 也 』 之 羲 一 同 。 謂 有 物 必 有 則 , 如 父 止 於 慈 , 子 止 於 孝 , 君 止 於 仁 , 臣 止 於 敬 , 萬 物 庶 事 莫 不 各 有 其 所 。 得 其 所 則 安 , 失 其 所 則 悖 。 所 謂 『 止 其 所 』 者 , 即 止 於 至 善 之 地 也 。 」 曰 : 「 是 要 如 此 。 」 卓 。 、

或 問 : 「 何 謂 明 德 ? 」 曰 : 「 我 之 所 得 以 生 者 , 有 許 多 道 理 在 ??, 其 光 明 處 , 乃 所 謂 明 德 也 。 『 明 明 德 』 者 , 是 直 指 全 體 之 妙 。 下 面 許 多 節 目 , 皆 是 靠 明 德 做 去 。 」 又 問 : 「 既 日 明 德 , 又 日 至 善 , 何 也 ? 」 曰 「 明 得 一 分 , 【 269 】 便 有 一 分 ; 明 得 十 分 , 便 有 十 分 ; 明 得 二 十 分 , 乃 是 極 至 處 也 。 」 又 曰 : 「 明 德 是 下 手 做 , 至 善 是 行 到 極 處 。 」 又 曰 「 至 善 雖 不 外 乎 明 德 , 然 明 德 亦 有 略 略 明 者 , 須 是 止 於 那 極 至 處 。 」 銖 。 以 下 明 德 止 至 善 。

大 學 只 前 面 三 句 是 綱 領 。 加 「 孩 提 之 童 , 無 不 知 愛 其 親 ; 及 其 長 也 , 無 不 知 敬 其 兄 」 , 此 良 心 也 。 良 心 便 是 明 德 , 止 是 事 事 各 有 箇 止 處 。 如 「 坐 如 尸 , 立 如 齊 」 , 坐 立 上 須 得 如 此 , 方 止 得 。 又 如 「 視 思 明 」 以 下 , 皆 「 止 於 至 善 」 之 意 。 大 學 須 自 格 物 入 , 格 物 從 敬 人 最 好 。 只 敬 , 便 能 格 物 。 敬 是 個 瑩 徹 底 物 事 。 今 人 邞 塊 坐 了 , 相 似 昏 倦 , 要 須 提 撕 著 。 提 撕 便 敬 ; 昏 倦 便 是 肆 , 肆 便 不 敬 。 德 明 。

問 : 「 明 德 、 至 善 , 莫 是 一 箇 否 ? 」 曰 : 「 至 善 是 明 德 中 有 此 極 至 處 。 如 君 止 於 仁 , 臣 止 於 敬 , 父 止 於 慈 , 子 止 於 孝 , 與 國 人 交 止 於 信 , 此 所 謂 『 在 止 於 至 善 』 。 只 是 又 當 知 如 何 而 為 止 於 仁 , 如 何 而 止 於 敬 , 如 何 而 止 於 慈 孝 , 與 國 人 交 之 信 。 這 里 ??便 用 究 竟 一 箇 下 工 夫 處 。 」 景 紹 曰 : 「 止 , 莫 是 止 於 此 而 不 過 否 ? 」 曰 : 「 固 是 。 過 與 不 及 , 皆 不 濟 事 。 但 仁 敬 慈 孝 , 誰 能 到 得 這 襄 ? 聞 有 不 及 者 矣 , 未 聞 有 過 於 此 者 也 。 如 舜 之 命 契 , 不 過 是 欲 使 『 父 子 有 親 , 君 臣 有 羲 , 夫 婦 有 別 , 長 幼 有 序 , 朋 友 有 信 』 , 只 是 此 五 者 。 至 於 後 來 塾 賢 千 言 萬 語 , 只 是 欲 明 此 而 已 。 這 個 道 理 , 本 是 天 之 所 以 與 我 者 , 不 為 聖 賢 而 有 餘 , 不 為 愚 不 肖 而 不 足 。 但 其 間 節 目 , 須 當 講 學 以 明 之 , 此 所 以 讀 聖 賢 之 書 , 須 當 知 他 下 工 夫 處 。 今 人 只 據 他 說 一 兩 字 , 便 認 以 為 聖 賢 之 所 以 為 聖 賢 者 止 此 而 已 , 都 不 窮 究 著 實 , 殊 不 濟 事 。 且 如 論 語 相 似 : 讀 『 學 而 時 習 之 』 , 須 求 其 所 謂 學 者 如 何 ? 如 何 謂 之 時 習 ? 既 時 習 , 如 何 便 能 說 , 『 有 朋 自 遠 方 來 』 , 朋 友 因 甚 而 來 自 遠 方 ? 我 又 何 自 而 樂 ? 須 著 一 一 與 他 考 究 。 似 此 用 工 , 初 間 雖 覺 得 生 受 費 力 , 久 後 讀 書 甚 易 為 工 , 邞 亦 濟 【 270 】 事 。 」 道 夫 。

「 明 明 德 」 是 知 , 「 止 於 至 善 」 是 守 。 夫 子 曰 : 「 知 及 之 , 仁 能 守 之 。 」 聖 賢 未 嘗 不 為 兩 頭 底 說 話 。 如 中 庸 所 謂 「 擇 善 固 執 」 , 擇 善 , 便 是 理 會 知 之 事 ; 固 執 便 是 理 會 守 之 事 。 至 書 論 堯 之 德 , 便 說 『 欽 明 』 , 舜 便 說 『 濬 哲 文 明 , 溫 恭 允 塞 』 。 欽 , 是 欽 敬 以 自 守 ; 明 , 是 其 德 之 聰 明 。 『 濬 哲 文 明 』 , 便 有 知 底 道 理 ; 『 溫 恭 允 塞 』 , 便 有 守 底 道 理 。 此 條 所 錄 恐 有 誤 。 道 夫 。

間 ︰ 「 新 民 如 何 止 於 至 善 ? 」 曰 : 「 事 事 皆 有 至 善 處 。 」 又 曰 : 「 『 善 』 字 輕 , 『 至 』 字 重 。 」 節 。 以 下 新 民 止 至 善 。

問 : 「 新 民 止 於 至 善 , 只 是 要 民 修 身 行 己 , 應 事 接 物 , 無 不 曲 當 ? 」 曰 : 「 雖 不 可 使 知 之 , 亦 當 使 由 之 , 不 出 規 矩 準 繩 之 外 。 」 節 。

「 止 於 至 善 」 , 是 包 「 在 明 明 德 , 在 新 民 」 。 己 也 要 止 於 至 善 , 人 也 要 止 於 至 善 。 蓋 天 下 只 是 一 個 道 理 , 在 他 雖 不 能 , 在 我 之 所 以 望 他 者 , 則 不 可 不 如 是 也 。 道 夫 。 以 下 明 德 、 新 民 、 至 善 。

明 德 、 新 民 , 二 者 皆 要 至 於 極 處 。 明 德 , 不 是 只 略 略 地 明 德 便 了 ; 新 民 , 不 是 只 略 略 地 新 得 便 休 。 須 是 要 止 於 極 至 處 。 賀 孫 。

問 : 「 至 善 , 不 是 明 德 外 別 有 所 謂 善 , 只 就 明 德 中 到 極 處 便 是 否 ? 」 曰 : 「 是 。 明 德 中 也 有 至 善 , 新 民 中 也 有 至 善 , 皆 要 到 那 極 處 。 至 善 , 隨 處 皆 有 。 修 身 中 也 有 至 善 , 必 要 到 那 盡 處 ; 齊 家 中 也 有 至 善 , 亦 要 到 那 盡 處 。 至 善 , 只 是 以 其 極 言 。 不 特 是 理 會 到 極 處 , 亦 要 做 到 極 處 。 如 『 為 人 君 , 止 於 仁 』 , 固 是 一 介 仁 , 然 仁 亦 多 般 , 須 是 隨 處 看 。 如 這 事 合 當 如 此 , 是 仁 ; 那 一 事 又 合 當 如 彼 , 亦 是 仁 。 若 不 理 會 , 只 管 執 一 , 【 271 】 便 成 一 邊 去 。 如 『 為 人 臣 , 止 於 敬 』 , 敬 亦 有 多 少 般 , 不 可 只 道 擎 跽 曲 拳 便 是 敬 。 如 盡 忠 不 欺 , 陳 善 閉 邪 , 納 君 無 過 之 地 , 皆 是 敬 , 皆 當 理 會 。 若 只 執 一 , 亦 成 一 邊 去 , 安 得 謂 之 至 善 ; 至 善 只 是 些 子 恰 好 處 。 韓 文 公 謂 『 軻 之 死 不 得 其 傳 』 。 自 秦 漢 以 來 豈 無 人 ! 亦 只 是 無 那 至 善 , 見 不 到 十 分 極 好 處 , 做 亦 不 做 到 十 分 極 處 。 」 淳 。 寓 同 。 、

明 德 , 是 我 得 之 於 天 , 而 方 寸 中 光 明 底 物 事 。 統 而 言 之 , 仁 義 禮 智 。 以 其 發 見 而 言 之 , 如 惻 隱 、 羞 惡 之 類 ; 以 其 見 於 實 用 言 之 , 如 事 親 、 從 兄 是 也 。 如 此 等 德 , 本 不 待 自 家 明 之 。 但 從 來 為 氣 稟 所 拘 , 物 欲 所 蔽 , 一 向 昏 昧 , 更 不 光 明 。 而 今 邞 在 挑 剔 揩 磨 出 來 , 以 復 向 來 得 之 於 天 者 , 此 便 是 「 明 明 德 」 。 我 既 是 明 得 介 明 德 , 見 他 人 為 氣 稟 物 欲 所 昏 , 自 家 豈 不 惻 然 欲 有 以 新 之 , 使 之 亦 如 我 挑 剔 揩 磨 , 以 革 其 向 來 氣 稟 物 欲 之 昏 而 復 其 得 之 於 天 者 。 此 便 是 「 新 民 」 。 然 明 德 、 新 民 , 初 非 是 人 力 私 意 所 為 , 本 自 有 一 箇 當 然 之 則 , 過 之 不 可 , 不 及 亦 不 可 。 且 以 孝 言 之 , 孝 是 明 德 , 然 亦 自 有 當 然 之 則 。 不 及 則 固 不 是 , 若 是 過 其 則 , 必 有 刲 股 之 事 。 須 是 要 到 當 然 之 則 田 地 而 不 遷 , 此 方 是 「 止 於 至 善 」 。 泳 。

明 德 、 新 民 , 皆 當 止 於 至 善 。 不 及 於 止 , 則 是 未 當 止 而 止 ; 當 止 而 不 止 , 則 是 過 其 所 止 ; 能 止 而 不 久 , 則 是 失 其 所 止 。 僩 。

「 明 德 新 民 , 皆 當 止 於 極 好 處 。 止 之 為 言 , 未 到 此 便 住 , 不 可 謂 止 ; 到 得 此 而 不 能 守 , 亦 不 可 言 止 。 止 者 , 止 於 是 而 不 遷 之 意 。 」 或 問 : 「 明 明 德 是 自 已 事 , 可 以 做 得 到 極 好 處 。 若 新 民 則 在 人 , 如 何 得 他 到 極 好 處 ? 」 曰 : 「 且 教 自 家 先 明 得 盡 , 然 後 漸 民 以 仁 , 摩 民 以 義 。 如 孟 子 所 謂 『 勞 之 , 來 之 , 匡 之 , 直 之 , 輔 之 , 【 272 】 翼 之 , 又 從 而 振 德 之 』 。 如 此 變 化 他 , 自 然 解 到 極 好 處 。 」 銖 。

或 問 : 「 明 德 可 以 止 於 至 善 , 新 民 如 何 得 他 止 於 至 善 ? 」 曰 : 「 若 是 新 民 而 未 止 於 至 善 , 亦 是 自 家 有 所 未 到 。 若 使 聖 人 在 上 , 便 自 有 介 處 置 。 」 又 問 : 「 夫 子 非 不 明 德 , 其 歷 諸 國 , 豈 不 欲 春 秋 之 民 皆 止 於 至 善 ? 到 他 不 從 , 聖 人 也 無 可 奈 何 。 」 曰 : 「 若 使 聖 人 得 位 , 則 必 須 綏 來 動 和 。 」 又 云 ; 「 此 是 說 理 , 理 必 須 是 如 此 。 且 如 『 致 中 和 , 天 地 位 , 萬 物 育 」 。 然 堯 有 九 牛 之 水 , 想 有 多 少 不 育 之 物 。 大 德 必 得 名 位 祿 壽 , 也 豈 箇 箇 如 此 ! 只 是 理 必 如 此 。 胡 泳 。

明 明 德 , 便 要 如 湯 之 日 新 ; 新 民 , 便 要 文 王 之 「 周 雖 舊 邦 , 其 命 維 新 」 。 各 求 止 於 至 善 之 北 而 後 止 也 。 德 明 。

欲 新 民 , 而 不 止 於 至 善 , 是 「 不 以 堯 之 所 以 治 民 者 治 民 」 也 。 明 明 德 , 是 欲 去 長 安 ; 止 於 至 善 , 是 已 到 長 安 也 。 拱 壽 。

劉 源 問 「 知 止 而 後 有 定 」 。 曰 : 「 此 一 節 , 只 是 說 大 概 效 驗 如 此 。 「 在 明 明 德 , 在 新 民 , 在 止 於 至 善 』 , 卸 是 做 工 夫 處 。 」 雉 , 以 下 知 止 有 定 。

「 在 止 於 至 善 」 。 至 者 , 天 理 人 心 之 極 致 。 蓋 其 本 於 天 理 , 驗 於 人 心 , 即 事 即 物 而 無 所 不 在 。 吾 能 各 知 其 止 , 則 事 事 物 物 莫 不 各 有 定 理 , 而 分 位 、 界 限 為 不 差 矣 。 端 蒙 。

須 是 灼 然 知 得 物 理 當 止 之 處 、 心 自 會 定 。 砥 。

問 : 「 『 知 止 而 後 有 定 』 , 須 是 物 格 、 知 至 以 後 , 方 能 如 此 。 若 未 能 物 格 、 知 至 , 只 得 且 隨 所 知 分 量 而 守 之 否 ? 」 【 273 】 曰 : 「 物 格 、 知 至 也 無 頓 斷 。 都 知 到 盡 處 了 , 方 能 知 止 有 定 。 只 這 一 事 上 知 得 盡 , 則 此 一 車 使 知 得 當 止 處 。 無 緣 便 要 盡 底 都 曉 得 了 , 方 知 止 有 定 。 不 成 知 未 到 盡 頭 , 只 恁 地 鶻 突 獃 在 這 裹 , 不 知 個 做 工 夫 處 ! 這 箇 各 隨 人 淺 深 。 固 是 要 知 到 盡 處 方 好 , 只 是 未 能 如 此 , 且 隨 你 知 得 者 , 只 管 定 去 。 如 人 行 路 , 今 日 行 得 這 一 條 路 , 則 此 一 條 路 使 知 得 熟 了 , 便 有 定 了 。 其 它 路 皆 要 如 此 知 得 分 明 。 所 以 聖 人 之 教 , 只 要 人 只 管 理 會 將 去 。 」 又 曰 : 「 這 道 理 無 它 , 只 怕 人 等 待 。 事 到 面 前 , 便 理 會 得 去 做 , 無 有 不 得 者 。 只 怕 等 待 , 所 以 說 : 『 需 者 , 事 之 賊 也 ! 』 」 又 曰 : 「 『 需 者 , 事 之 賊 也 ! 』 若 是 等 待 , 終 誤 事 去 。 」 又 曰 : 「 事 事 要 理 會 。 便 是 人 說 一 句 話 , 也 要 思 量 他 怎 生 如 此 說 ; 做 一 篇 沒 緊 要 文 字 , 也 須 思 量 他 怎 生 如 此 做 。 」 僩 。

「 知 止 而 後 有 定 」 , 須 是 事 事 物 物 都 理 會 得 盡 , 而 後 有 定 。 若 只 理 會 得 一 事 一 物 , 明 日 別 有 一 件 , 便 理 會 不 得 。 這 箇 道 理 須 是 理 會 得 五 六 分 以 上 , 方 見 得 這 邊 重 , 那 邊 輕 , 後 面 便 也 易 了 。 而 今 未 理 會 到 半 截 以 上 , 所 以 費 力 。 須 是 逐 一 理 會 , 少 間 多 了 , 漸 會 貫 通 , 兩 箇 合 做 一 箇 , 少 間 又 七 八 箇 合 做 一 箇 , 便 都 一 齊 通 透 了 。 伊 川 說 「 貫 通 」 字 最 妙 。 若 不 是 他 自 會 如 此 , 如 何 說 出 這 字 ! 賀 孫 。

「 知 止 而 後 有 定 」 , 必 謂 有 定 , 不 謂 能 定 , 故 知 是 物 有 定 說 。 振 。

未 知 止 , 固 用 做 工 夫 , 但 費 把 捉 。 已 知 止 , 則 為 力 也 易 。 僩 。

定 亦 自 有 淺 深 : 如 學 者 思 慮 凝 定 , 亦 是 定 ; 如 道 理 都 見 得 徹 , 各 止 其 所 , 亦 是 定 。 只 此 地 位 已 高 。 端 蒙 。

【 274 】 問 「 定 而 後 能 靜 」 。 曰 : 「 定 , 是 見 得 事 事 物 物 上 千 頭 百 緒 皆 有 定 理 ; 靜 , 只 就 自 家 一 箇 心 上 說 。 」 賀 孫 。 以 下 定 靜 。

定 以 理 言 , 故 曰 有 ; 靜 以 心 言 , 故 日 能 。 義 剛 。

定 是 理 , 靜 在 心 。 既 定 於 理 , 心 便 會 靜 。 若 不 定 於 理 , 則 此 心 只 是 東 去 西 走 。 泳 。

問 : 「 章 句 云 : 『 外 物 不 能 搖 , 故 靜 。 』 舊 說 又 有 『 異 端 不 能 惑 』 之 語 。 竊 謂 將 二 句 參 看 , 尤 見 得 靜 意 。 」 曰 : 「 此 皆 外 來 意 。 凡 立 說 須 寬 , 方 流 轉 , 不 得 局 定 。 」 德 明 。

問 : 「 大 學 之 靜 與 伊 川 『 靜 中 有 動 』 之 『 靜 』 , 同 否 ? 」 曰 : 「 未 須 如 此 說 。 如 此 等 處 , 未 到 那 ??, 不 要 理 會 。 少 頃 都 打 亂 了 , 和 理 會 得 處 , 也 理 會 不 得 去 。 」 士 毅 。

問 「 靜 而 後 能 安 」 。 曰 : 「 安 , 只 是 無 臲 卼 之 意 。 才 不 紛 擾 , 便 安 。 」 問 : 「 如 此 , 則 靜 與 安 無 分 別 。 」 曰 : 「 二 字 自 有 淺 深 。 」 德 明 。 以 下 靜 安 。

問 「 『 安 , 謂 所 處 而 安 。 』 莫 是 把 捉 得 定 時 , 處 事 自 不 為 事 物 所 移 否 ? 」 日 ? : 「 這 箇 本 是 一 意 。 但 靜 是 就 心 上 說 , 安 是 就 身 上 說 。 而 今 人 心 才 不 靜 時 , 雖 有 意 去 安 頓 那 物 事 , 自 是 不 安 。 若 是 心 靜 , 方 解 去 區 處 , 方 解 穩 當 。 」 義 剛 。

既 靜 , 則 外 物 自 然 無 以 動 其 心 ; 既 安 , 則 所 處 而 皆 當 。 看 打 做 那 裹 去 , 都 移 易 他 不 得 。 道 夫 。

問 「 『 靜 而 後 能 安 』 , 是 在 貧 賤 , 在 患 難 皆 安 否 ? 」 曰 : 「 此 心 若 不 靜 , 這 ??坐 也 坐 不 得 , 那 ??坐 也 坐 不 得 。 」 寓 。

【 275 】 能 安 者 , 以 地 位 言 之 也 。 在 此 則 此 安 , 在 彼 則 彼 安 ; 在 富 貴 亦 安 , 在 貧 賤 亦 安 。 節 。

、 問 : 「 知 止 章 中 所 謂 定 、 靜 、 安 , 終 末 深 瑩 。 」 曰 : 「 知 止 , 只 是 識 得 一 箇 去 處 。 既 已 識 得 , 即 心 中 便 定 , 更 不 他 求 。 如 求 之 彼 , 又 求 之 此 , 即 是 未 定 。 『 定 而 後 能 靜 , 靜 而 後 能 安 』 , 亦 相 去 不 遠 , 但 有 深 淺 耳 。 與 中 庸 動 、 變 、 化 相 類 , 皆 不 甚 相 遠 。 」 問 : 「 先 生 於 此 段 詞 義 , 望 加 詳 數 語 , 使 學 者 易 曉 。 」 曰 : 「 此 處 亦 末 是 緊 切 處 , 其 他 亦 無 可 說 。 」 德 明 。 定 、 靜 、 安 。

定 、 靜 、 安 頗 相 似 。 定 , 謂 所 止 各 有 定 理 ; 靜 , 謂 遇 物 來 能 不 動 ; 安 , 謂 隨 所 寓 而 安 , 蓋 深 於 靜 也 。 去 偽 。

定 、 靜 、 安 三 字 大 略 相 類 。 然 定 是 心 中 知 「 為 人 君 止 於 仁 , 為 人 臣 止 於 敬 」 。 心 下 有 箇 定 理 , 便 別 無 膠 擾 , 自 然 是 靜 。 如 此 , 則 隨 所 處 而 安 。 〔 * 〕 焟 。

知 止 而 後 有 定 , 如 行 路 一 般 。 若 知 得 是 從 那 一 路 去 , 則 心 中 自 是 定 , 更 無 疑 惑 。 既 無 疑 惑 , 則 心 便 靜 ; 心 既 靜 , 便 貼 貼 地 , 便 是 安 。 既 安 , 則 自 然 此 心 專 一 , 事 至 物 來 , 思 慮 自 無 不 通 透 。 若 心 未 能 靜 安 , 則 總 是 胡 思 亂 想 , 如 何 是 能 慮 ! 賀 孫 。 知 止 、 定 、 靜 、 安 、 慮 。

定 , 對 動 而 言 。 初 知 所 止 , 是 動 底 方 定 , 方 不 走 作 , 如 水 之 初 定 。 靜 則 定 得 來 久 , 物 不 能 撓 , 處 山 林 亦 靜 , 處 廛 巿 亦 靜 。 安 , 則 靜 者 廣 , 無 所 適 而 不 安 。 靜 固 安 , 動 亦 安 , 看 處 甚 事 皆 安 然 不 撓 。 安 然 後 能 慮 。 今 人 心 中 搖 漾 不 定 疊 , 還 能 處 得 事 否 ? 慮 者 , 思 之 精 審 也 。 人 之 處 事 , 於 叢 冗 急 遽 之 際 而 不 錯 亂 者 , 非 安 不 能 。 聖 人 言 雖 不 多 , 推 出 來 便 有 許 多 說 話 , 在 人 細 看 之 耳 。 僩 。

【 276 】 問 「 安 而 後 能 慮 」 。 曰 : 「 先 是 自 家 心 安 了 , 有 些 事 來 , 方 始 思 量 區 處 得 當 。 今 人 先 是 自 家 這 裹 鶻 突 了 , 到 事 來 都 區 處 不 下 。 既 欲 為 此 , 又 欲 若 彼 , 既 欲 為 東 , 又 欲 向 西 , 便 是 不 能 慮 。 然 這 也 從 如 止 說 下 來 。 若 知 其 所 止 , 自 然 如 此 , 這 邞 不 消 得 工 夫 。 若 知 所 止 , 如 火 之 必 熱 , 如 水 之 必 深 , 如 食 之 必 飽 , 飲 之 必 醉 。 若 知 所 止 , 便 見 事 事 決 定 是 如 此 , 決 定 著 做 到 如 此 地 位 , 欠 闕 些 子 , 便 自 住 不 得 。 如 說 『 事 父 母 能 竭 其 力 , 事 君 能 致 其 身 』 , 人 多 會 說 得 。 只 是 不 曾 見 得 決 定 著 竭 其 力 處 , 決 定 著 致 其 身 處 。 若 決 定 見 得 著 如 此 , 看 如 何 也 須 要 到 竭 其 力 處 , 須 要 到 致 其 身 處 。 且 如 事 君 , 若 不 見 得 決 定 著 致 其 身 , 則 在 內 親 近 , 必 不 能 推 忠 竭 誠 , 有 犯 無 隱 ; 在 外 任 使 , 必 不 能 展 布 匹 體 , 有 殞 無 二 。 『 無 求 生 以 害 仁 , 有 殺 身 以 成 仁 。 』 這 若 不 是 見 得 到 , 如 何 會 恁 地 ! 」 賀 孫 。 知 止 、 安 、 慮 。

李 德 之 問 : 「 『 安 而 後 能 慮 。 』 既 首 吉 知 止 矣 , 如 何 於 此 復 說 能 慮 ? 」 曰 : 「 既 知 此 理 , 更 須 是 審 思 而 行 。 且 如 知 孝 於 事 親 , 須 思 所 以 為 事 親 之 道 。 」 又 問 : 「 『 知 至 而 後 意 誠 』 , 如 何 知 既 盡 後 , 意 便 能 實 ? 」 先 生 指 燈 臺 而 : 「 如 以 燈 照 物 , 照 見 處 所 見 便 實 , 照 不 見 處 便 有 私 意 , 非 真 實 。 」 又 問 : 「 持 敬 、 居 敬 如 何 ? 」 曰 : 「 且 如 此 做 將 去 , 不 須 先 安 排 下 樣 子 , 後 邞 旋 求 來 合 。 」 蓋 卿 。

子 升 問 : 「 知 止 與 能 慮 , 先 生 昨 以 比 易 中 深 與 幾 。 或 問 中 邞 兼 下 『 極 深 研 幾 』 字 , 覺 末 穩 。 」 曰 : 「 當 時 下 得 也 末 仔 細 。 要 之 , 只 著 得 『 研 幾 』 字 。 」 木 之 。

李 約 之 問 「 安 而 後 能 慮 」 。 曰 : 「 若 知 至 了 , 及 臨 時 不 能 慮 , 則 安 頓 得 不 恰 好 。 且 如 知 得 事 親 當 孝 , 也 知 得 恁 地 是 孝 。 及 至 事 親 時 不 思 慮 , 則 孝 或 不 行 , 而 非 孝 者 反 露 矣 。 」 學 蒙 。 安 、 慮 。

【 277 】 問 「 安 而 後 能 慮 」 。 曰 : 「 若 不 知 此 , 則 自 家 先 已 紛 擾 , 安 能 慮 ! 」 德 明 。

能 安 者 , 隨 所 處 而 安 , 無 所 擇 地 而 安 。 能 慮 , 是 見 於 應 事 處 能 慮 。 節 。

慮 , 是 思 之 重 復 詳 審 者 。 方 子 。 慮 , 是 研 幾 。 閎 祖 。

問 : 「 到 能 得 處 , 學 之 工 夫 盡 否 ? 」 曰 : 「 在 己 之 功 亦 備 矣 。 又 要 『 明 明 德 於 天 下 』 , 不 止 是 要 了 自 家 一 身 。 」 淳 。 得 。

因 說 知 止 至 能 得 , 上 云 「 止 於 至 善 」 矣 , 此 又 提 起 來 說 。 言 能 知 止 , 則 有 所 定 ; 有 所 定 , 則 知 其 理 之 確 然 如 是 。 一 定 , 則 不 可 移 易 , 任 是 千 動 萬 動 , 也 動 搖 他 不 得 。 既 定 , 則 能 靜 ; 靜 , 則 能 安 ; 安 , 則 能 慮 ; 慮 , 則 能 得 其 所 止 之 實 矣 。 卓 。 知 止 至 能 得 。

知 止 至 能 得 , 蓋 才 知 所 止 , 則 志 有 定 向 ; 才 定 , 則 自 能 靜 ; 靜 , 則 自 能 安 ; 安 , 則 自 能 慮 ; 慮 , 則 自 能 得 。 要 緊 在 能 字 。 蓋 滔 滔 而 去 , 自 然 如 此 者 。 慮 , 謂 會 思 量 事 。 凡 思 天 下 之 事 , 莫 不 各 得 其 當 , 是 也 。 履 孫 。

知 止 , 只 是 先 知 得 事 理 如 此 , 便 有 定 。 能 靜 , 能 安 , 及 到 事 來 , 乃 能 慮 。 能 字 自 有 道 理 。 是 事 至 物 來 之 際 , 思 之 審 , 處 之 當 , 斯 得 之 矣 。 夔 孩 。

問 : 「 據 知 止 , 已 是 思 慮 了 , 何 故 靜 、 安 下 復 有 個 『 慮 』 字 ? 既 靜 、 安 了 , 復 何 所 ? 」 曰 : 「 知 止 , 只 是 先 知 得 事 理 如 此 , 便 有 定 。 能 靜 能 安 , 及 到 事 至 物 來 , 乃 能 慮 。 『 能 』 字 自 有 意 思 。 謂 知 之 審 而 後 能 慮 , 慮 之 審 而 後 能 得 。 」 賜 。

【 278 】 或 問 定 靜 安 慮 四 節 。 曰 : 「 物 格 、 知 至 , 則 天 下 事 事 物 物 皆 知 有 箇 定 理 。 定 者 , 如 寒 之 必 衣 , 飢 之 必 食 , 更 不 用 商 量 。 所 見 既 定 , 則 心 不 動 搖 走 作 , 所 以 能 靜 。 既 靜 , 則 隨 所 處 而 安 。 看 安 頓 在 甚 處 , 如 處 富 貴 、 貧 賤 、 患 難 , 無 往 而 不 安 。 靜 者 , 主 心 而 言 ; 安 者 , 主 身 與 事 而 言 。 若 人 所 見 未 定 , 則 心 何 緣 得 靜 。 心 若 不 靜 , 則 既 要 如 彼 , 又 要 如 此 , 身 何 緣 得 安 。 能 慮 , 則 是 前 面 所 知 之 事 到 得 , 會 行 得 去 。 如 乎 時 知 得 為 子 當 孝 , 為 臣 當 忠 , 到 事 親 事 君 時 , 則 能 思 慮 其 曲 折 精 微 而 得 所 止 矣 。 」 胡 泳 。

琮 曰 : 「 上 面 已 自 知 止 , 今 慮 而 得 者 , 依 舊 是 知 底 意 思 」 云 云 。 先 生 曰 : 「 只 上 面 是 方 知 , 下 面 是 實 得 耳 。 」 問 : 「 如 此 , 何 用 更 過 定 、 靜 、 安 三 箇 節 目 ? 」 曰 : 「 不 如 此 , 不 實 得 。 」 曰 : 「 如 此 , 上 面 知 止 處 , 其 實 未 有 知 也 。 通 此 五 句 , 才 做 得 『 致 知 在 格 物 』 一 句 。 」 曰 : 「 今 人 之 學 , 邞 是 敏 底 不 如 鈍 底 。 鈍 底 循 循 而 進 , 終 有 得 處 。 敏 底 只 是 從 頭 呼 揚 將 去 , 只 務 自 家 一 時 痛 快 , 終 不 見 實 理 。 」 宗 。

問 : 「 定 , 即 心 有 所 向 , 不 至 走 作 , 便 靜 ; 靜 , 便 可 以 慮 , 何 必 待 安 ? 」 曰 : 「 安 主 事 而 言 , 不 安 便 不 能 思 。 譬 如 靜 坐 , 有 件 事 來 撓 , 思 便 不 得 專 一 。 定 、 靜 、 安 都 相 似 。 未 到 安 處 , 思 量 未 得 。 知 止 , 是 知 箇 慈 , 知 箇 孝 。 到 得 時 , 方 是 得 箇 慈 , 得 箇 孝 底 道 理 。 慮 , 是 慮 箇 如 何 是 慈 , 如 何 是 孝 。 」 又 問 : 「 至 於 安 時 , 無 勉 、 強 意 思 否 ? 」 曰 : 「 在 貧 賤 也 安 , 在 富 貴 也 安 , 在 這 褢 也 安 , 在 那 裹 也 安 。 今 人 有 在 這 裹 不 安 了 , 在 那 ??也 不 會 安 。 心 下 無 理 會 , 如 何 會 去 思 慮 ? 」 問 : 「 漳 句 中 『 慮 謂 思 無 不 審 』 , 莫 是 思 之 熱 否 ? 」 曰 : 「 慮 是 思 之 周 密 處 。 」 芝 。

王 子 周 問 知 止 至 能 得 。 曰 : 「 這 數 句 , 只 是 要 曉 得 知 止 。 不 知 止 , 則 不 能 得 所 止 之 地 。 如 『 定 、 靜 、 安 」 【 279 】 數 字 , 恰 如 今 年 二 十 一 歲 , 來 年 二 十 二 歲 , 自 是 節 次 如 此 來 , 自 不 可 遏 。 如 『 在 明 明 德 , 在 新 民 , 在 止 於 至 善 』 這 三 句 , 邞 緊 要 只 是 『 在 止 於 至 善 』 ; 而 不 說 知 止 , 則 無 下 工 夫 處 。 」 震 。

游 「 蒙 問 : 「 知 止 , 得 止 , 莫 稍 有 差 別 否 ? 」 曰 : 「 然 。 知 止 , 如 射 者 之 於 的 ; 得 止 , 是 已 中 其 的 。 」 問 : 「 定 、 靜 、 安 矣 , 如 之 何 而 復 有 慮 ? 」 曰 : 「 慮 是 事 物 之 來 , 略 審 一 審 。 」 劉 淮 叔 通 問 : 「 慮 與 格 物 致 知 不 相 于 。 」 曰 : 「 致 知 , 便 是 要 知 父 止 於 慈 , 子 止 於 孝 之 類 。 慮 , 便 是 審 其 如 何 而 為 孝 , 如 何 而 為 慈 。 至 言 仁 則 當 如 堯 , 言 孝 則 當 如 堯 , 言 敬 則 當 如 文 王 , 這 方 是 得 止 子 蒙 言 : 「 開 欲 已 』 之 『 明 』 為 如 人 之 失 所 有 , 而 一 旦 復 得 , 以 喻 之 。 至 「 慮 」 字 , 則 說 不 得 。 」 曰 : 「 知 止 而 有 定 , 便 如 人 撞 著 所 失 , 而 不 用 終 日 營 營 以 求 之 。 定 而 靜 , 便 如 人 既 不 用 求 其 所 失 , 自 爾 宵 靜 。 靜 而 安 , 便 如 人 既 知 某 物 在 甚 處 , 某 物 在 甚 處 , 心 下 恬 然 無 復 不 安 。 安 而 慮 , 便 如 自 家 金 物 都 自 在 這 襄 , 及 人 來 問 自 家 討 甚 金 物 , 自 家 也 須 將 上 手 審 一 審 , 然 後 與 之 。 慮 而 得 , 則 稱 停 輕 重 , 皆 相 當 矣 。 」 或 又 問 : 「 何 故 知 止 而 定 、 靜 、 安 了 , 又 復 言 慮 ? 」 曰 : 「 且 如 『 可 以 予 , 可 以 無 予 : 可 以 取 , 可 以 無 取 : 可 以 死 , 可 以 無 死 』 , 這 上 面 有 幾 許 商 量 在 。 」 道 夫 。

問 「 知 止 而 後 有 定 」 。 曰 : 「 須 是 灼 然 知 得 物 理 當 止 之 處 , 心 自 會 定 。 」 又 問 : 「 上 既 言 知 止 了 , 何 更 待 慮 而 後 能 得 , 」 曰 : 「 知 止 是 知 事 事 物 物 各 有 其 理 。 到 慮 而 後 能 得 處 , 便 是 得 所 以 處 事 之 理 。 如 止 , 如 人 之 射 , 必 欲 中 的 , 終 不 成 要 射 做 東 去 , 又 要 射 做 西 去 。 慮 而 後 能 得 , 便 是 射 而 中 的 矣 , 且 如 人 早 間 知 得 這 事 理 如 此 , 到 晚 間 心 裹 定 了 , 便 會 處 置 得 這 事 。 若 是 不 先 知 得 這 道 理 , 到 臨 事 時 便 腳 忙 手 亂 , 豈 能 慮 而 有 得 ! 」 問 : 「 未 格 物 以 前 , 如 何 致 力 ? 」 曰 : 「 古 人 這 處 , 已 自 有 小 學 了 。 」 砥 。 寓 同 。

【 280 】 子 升 問 知 止 、 能 慮 之 別 。 曰 : 「 知 止 , 是 知 事 物 所 當 止 之 理 。 到 得 臨 事 , 又 須 研 幾 審 處 , 方 能 得 所 止 。 如 易 所 謂 「 惟 深 也 故 能 通 天 下 之 志 』 , 此 似 知 止 ; 『 惟 幾 也 故 能 成 天 下 之 務 』 , 此 便 是 能 慮 。 聖 人 言 語 自 有 不 約 而 同 處 。 」 木 之 說 : 「 如 此 則 知 止 是 先 講 明 工 夫 , 能 慮 是 臨 事 審 處 之 功 。 」 曰 : 「 固 是 。 」 再 問 : 「 『 知 止 而 后 有 定 』 , 注 謂 『 知 之 則 志 有 定 向 』 。 或 問 謂 『 能 知 所 止 , 則 方 寸 之 間 , 事 事 物 物 皆 有 定 理 矣 』 。 語 似 不 同 , 何 也 ? 」 曰 : 「 也 只 一 般 。 」 木 之 。

知 止 , 只 是 知 有 這 箇 道 理 , 也 須 是 得 其 所 止 方 是 。 若 要 得 其 所 止 , 直 是 能 慮 方 得 。 能 慮 邞 是 緊 要 。 知 止 , 如 知 為 子 而 必 孝 , 知 為 臣 而 必 忠 。 能 得 , 是 身 親 為 忠 孝 之 事 。 若 徒 知 這 箇 道 理 , 至 於 事 親 之 際 , 為 私 欲 所 汨 , 不 能 盡 其 孝 ; 事 君 之 際 , 為 利 祿 所 汨 , 不 能 盡 其 忠 , 這 便 不 是 能 得 矣 。 能 慮 , 是 見 得 此 事 合 當 如 此 , 便 如 此 做 。 道 。

人 本 有 此 理 , 但 為 氣 稟 物 欲 所 蔽 。 若 不 格 物 、 致 知 , 事 至 物 來 , 七 顛 八 倒 。 若 知 止 , 則 有 定 , 能 慮 , 得 其 所 止 。 節 。

問 知 止 至 能 得 。 曰 : 「 真 箇 是 知 得 到 至 善 處 , 便 會 到 能 得 地 位 。 中 間 自 是 效 驗 次 第 如 此 。 學 者 工 夫 邞 在 『 明 明 德 , 新 民 , 止 於 至 善 』 上 。 如 何 要 去 明 明 德 , 如 何 要 去 新 民 , 如 何 要 得 止 於 至 善 , 正 當 理 會 。 知 止 、 能 得 , 這 處 邞 未 甚 要 緊 。 聖 人 但 說 箇 知 止 、 能 得 樣 子 在 這 ??。 」 寓 。

陳 子 安 問 : 「 知 止 至 能 得 , 其 間 有 工 夫 否 ? 」 曰 : 「 有 次 序 , 無 工 夫 。 才 知 止 , 自 然 相 因 而 見 。 只 知 止 處 , 便 是 工 夫 。 」 又 問 : 「 至 善 須 是 明 德 否 ? 」 曰 : 「 至 善 雖 不 外 乎 明 德 , 然 明 德 亦 有 略 略 明 者 。 須 是 止 那 極 【 281 】 至 處 。 」 銖 。

真 知 所 止 , 則 必 得 所 止 , 雖 若 無 甚 間 隔 , 其 間 亦 有 少 過 度 處 。 健 步 勇 往 , 勢 雖 必 至 , 然 移 步 亦 須 略 有 漸 次 也 。

林 子 淵 問 知 止 至 能 得 。 曰 : 「 知 與 行 , 工 夫 須 著 並 到 。 知 之 愈 明 , 則 行 之 愈 篤 ; 行 之 愈 篤 , 則 知 之 益 明 。 二 者 皆 不 可 偏 廢 。 如 人 兩 足 相 先 後 行 , 便 會 漸 漸 行 得 到 。 若 一 邊 軟 了 , 便 一 步 也 進 不 得 。 然 又 須 先 知 得 , 方 行 得 。 所 以 大 學 先 說 致 知 , 中 庸 說 知 先 於 仁 、 勇 , 而 孔 子 先 說 『 知 及 之 』 。 然 學 問 、 慎 思 、 明 辨 、 力 行 , 皆 不 可 闕 一 。 」 賀 孫 。

問 「 知 止 能 得 」 一 段 。 曰 : 「 只 是 這 箇 物 事 , 滋 長 得 頭 面 自 各 別 。 今 未 要 理 會 許 多 次 第 , 且 要 先 理 會 箇 知 止 。 待 將 來 熟 時 , 便 自 見 得 。 」 先 生 論 看 文 字 , 只 要 虛 心 濯 去 舊 聞 , 以 來 新 見 。 時 舉 。

黃 去 私 問 知 止 至 能 得 。 曰 : 「 工 夫 全 在 知 止 。 若 能 知 止 , 則 自 能 如 此 。 」 人 傑 。

知 止 至 能 得 , 譬 如 喫 飯 , 只 管 喫 去 , 自 會 飽 。 德 明 。

問 知 止 至 能 得 。 曰 : 「 加 人 飲 酒 , 終 日 只 是 喫 酒 。 但 酒 力 到 時 , 一 杯 深 加 一 杯 。 」 懦 用 。

知 止 至 能 得 , 是 說 知 至 、 意 誠 中 間 事 。 閎 袓 。

大 學 章 句 說 靜 處 , 若 兼 動 , 即 使 到 「 得 」 地 位 , 所 以 細 分 。 方 。

問 : 「 知 與 得 如 何 分 別 ? 」 曰 : 「 知 只 是 方 知 , 得 便 是 在 手 。 」 問 : 「 得 莫 是 行 所 知 了 時 ? 」 曰 : 「 也 是 如 此 。 」 又 曰 : 「 只 是 分 箇 知 與 得 。 知 在 外 , 得 便 在 我 。 」 士 毅 。 知 、 得 。 【 282 】 朱 子 語 類 卷 第 十 五

大 學 二

經 下

器 遠 問 : 「 致 知 者 , 推 致 事 物 之 理 。 還 當 就 甚 麼 樣 事 推 致 其 理 ? 」 曰 : 「 跟 前 凡 所 應 接 底 都 是 物 。 事 事 都 有 箇 極 至 之 理 , 便 要 知 得 到 。 若 知 不 到 , 便 都 沒 分 明 ; 若 知 得 到 , 便 著 定 恁 地 做 , 更 無 第 二 著 、 第 三 著 。 止 緣 人 見 道 理 不 破 , 便 恁 地 苟 簡 , 且 恁 地 做 也 得 , 都 不 做 得 第 一 羲 。 」 曹 問 : 「 如 何 是 第 一 義 ? 」 曰 : 「 如 『 為 人 君 , 止 於 仁 ; 為 人 臣 , 止 於 敬 ; 為 人 子 , 止 於 孝 』 之 類 , 決 定 著 恁 地 , 不 恁 地 使 不 得 。 又 如 在 朝 , 須 著 進 君 子 , 退 小 人 , 這 是 第 一 義 。 有 功 決 定 著 賞 , 有 罪 決 定 著 誅 。 更 無 小 人 可 用 之 理 , 更 無 包 含 小 人 之 理 。 惟 見 得 不 破 , 便 道 小 人 不 可 去 , 也 有 可 用 之 理 。 這 都 是 第 二 義 、 第 三 羲 , 如 何 會 好 ! 若 事 事 窮 得 盡 道 理 , 事 事 占 得 第 一 義 , 做 甚 麼 剛 方 正 大 ! 且 如 為 學 , 決 定 是 要 做 聖 賢 , 這 是 第 一 義 , 便 漸 漸 有 進 步 處 。 若 便 道 自 家 做 不 得 , 且 隨 分 依 稀 做 些 子 , 這 是 見 不 破 。 所 以 說 道 : 『 不 以 舜 之 所 以 事 蕘 事 君 , 賊 其 君 者 也 ; 不 以 堯 之 所 以 治 民 治 民 , 賊 其 民 者 也 。 』 謂 吾 身 不 能 者 , 自 賊 者 也 。 」 賀 孫 。 卓 錄 云 : 「 曹 兄 問 格 物 窮 理 , 須 是 事 事 物 物 上 理 會 ? 」 曰 : 「 也 須 是 如 此 , 但 窮 理 上 須 是 見 得 十 分 徹 底 , 窮 到 極 處 , 須 是 見 得 第 一 著 , 方 是 , 不 可 只 到 第 三 第 四 著 便 休 了 。 【 283 】 若 窮 不 得 , 只 道 我 未 窮 得 到 底 , 只 得 如 此 , 這 是 自 怨 之 言 , 亦 非 善 窮 理 也 。 且 如 事 君 , 便 須 是 『 進 思 盡 忠 , 退 思 補 過 』 , 道 合 則 從 , 不 合 則 去 。 也 有 義 不 可 得 而 去 者 , 不 可 不 知 。 」 又 云 : 「 如 『 不 以 舜 之 所 以 事 嶢 事 君 , 賊 其 君 者 也 ; 不 以 蕘 之 所 以 治 民 治 民 , 賊 其 民 者 也 』 , 這 皆 是 極 處 。 」 以 下 致 知 。

致 知 所 以 求 為 真 知 。 真 知 , 是 要 徹 骨 都 見 得 透 。 道 夫 。

問 : 「 致 知 莫 只 是 致 察 否 ? 」 曰 : 「 如 讀 書 而 求 其 羲 , 處 事 而 求 其 當 , 接 物 存 心 察 其 是 非 、 邪 正 , 皆 是 也 。 」 寓 。

因 鄭 仲 履 之 問 而 言 曰 : 「 致 知 乃 本 心 之 知 。 如 一 面 鏡 子 , 本 仝 體 通 明 , 只 被 昏 蘙 了 , 而 今 逐 旋 磨 去 , 使 四 邊 皆 照 見 , 其 明 無 所 不 到 。 」 蓋 卿 。

致 知 有 甚 了 期 ! 方 。

致 知 工 夫 , 亦 只 是 且 據 所 已 知 者 , 玩 索 推 廣 將 去 。 具 於 心 者 , 本 無 不 足 也 。

格 物 者 , 格 , 盡 也 , 須 是 窮 盡 事 物 力 理 。 若 是 窮 得 三 兩 分 , 便 末 是 格 物 。 須 是 窮 盡 得 到 十 分 , 方 是 格 物 。 賀 孫 。 以 下 格 物 , 兼 綸 窮 理 。

居 甫 問 : 「 格 物 工 夫 , 覺 見 不 周 給 。 」 曰 : 「 須 是 四 方 八 面 去 格 。 」 可 學 。

格 物 。 格 , 猶 至 也 , 如 『 舜 格 于 文 祖 』 之 『 格 』 , 是 至 于 文 祖 處 。 芝 。

問 : 「 格 物 , 還 是 事 未 至 時 格 , 事 既 至 然 後 格 ? 」 曰 : 「 格 , 是 到 那 般 所 在 。 也 有 事 至 時 格 底 , 也 有 事 未 至 時 格 底 。 」 芝 。

【 284 】 格 物 者 , 如 言 性 , 則 當 推 其 如 何 謂 之 性 ; 如 言 心 , 則 當 推 其 如 何 謂 之 心 , 只 此 便 是 格 物 。 砥 。

窮 理 格 物 , 如 讀 經 看 史 , 應 接 事 物 , 理 會 箇 是 處 , 皆 是 格 物 。 只 是 常 教 此 心 存 , 莫 教 他 閑 沒 勾 當 處 。 公 且 道 加 今 不 去 學 問 時 , 此 心 頓 放 那 處 ? 賀 孫 。

格 物 , 須 是 從 切 己 處 理 會 去 。 待 自 家 者 已 定 疊 , 然 後 漸 漸 推 去 , 這 便 是 能 格 物 。 道 夫 。

「 格 物 」 二 字 最 好 。 物 , 謂 事 物 也 。 須 窮 極 事 物 之 理 到 盡 處 , 便 有 一 箇 是 , 一 箇 非 , 是 底 便 行 , 非 底 便 不 行 。 凡 自 家 身 心 上 , 皆 須 體 驗 得 一 箇 是 非 。 若 講 論 文 字 , 應 接 事 物 , 各 各 體 驗 , 漸 漸 推 廣 , 地 步 自 然 寬 闊 。 如 曾 子 三 省 , 只 管 如 此 體 驗 去 。 德 明 。

文 振 問 : 「 物 者 , 理 之 所 在 , 人 所 必 有 而 不 能 無 者 , 何 者 為 切 ? 」 曰 : 「 君 臣 父 子 兄 弟 夫 婦 朋 友 , 皆 人 所 不 能 無 者 。 但 學 者 須 要 窮 格 得 盡 。 事 父 母 , 則 當 盡 其 孝 ; 處 兄 弟 , 則 當 盡 其 友 。 如 此 之 類 , 須 是 要 見 得 盡 。 若 有 一 毫 不 盡 , 便 是 窮 格 不 至 也 。 」 人 傑 。

格 物 , 莫 先 於 五 品 。 方 子 。

格 物 , 是 窮 得 這 事 當 如 此 , 那 事 當 如 彼 。 加 為 人 君 , 便 當 止 於 仁 ; 為 人 臣 , 便 當 止 於 敬 。 又 更 上 一 著 , 便 要 窮 究 得 為 人 君 , 如 何 要 止 於 仁 ; 為 人 臣 , 如 何 要 止 於 敬 , 乃 是 。 銖 。

格 物 者 , 格 其 孝 , 當 考 論 語 中 許 多 論 考 ; 格 其 忠 , 必 『 將 順 其 美 , 匡 救 其 惡 』 , 不 幸 而 仗 節 死 義 。 古 人 愛 物 , 、 而 伐 木 亦 有 時 , 無 一 些 子 不 到 處 , 無 一 物 不 被 其 澤 。 蓋 緣 是 格 物 得 盡 , 所 以 如 此 。 節 。

格 物 , 須 真 見 得 決 定 是 如 此 。 為 子 豈 不 知 是 要 孝 ? 為 臣 豈 不 知 是 要 忠 ? 人 皆 知 得 是 如 此 。 【 285 】 然 須 當 真 見 得 子 決 定 是 合 當 孝 , 臣 決 定 是 合 當 忠 , 決 定 如 此 做 , 始 得 。 寓 。

如 今 說 格 物 , 只 晨 起 開 目 時 , 便 有 四 件 在 這 ??, 不 用 外 尋 , 仁 義 禮 智 是 也 。 如 才 方 開 門 時 , 便 有 四 人 在 門 裹 。 僩 。

子 淵 說 : 「 格 物 , 先 從 身 上 格 去 。 如 仁 義 禮 智 , 發 而 為 惻 隱 、 差 惡 、 辭 遜 、 是 非 , 須 從 身 上 體 察 , 常 常 守 得 在 這 ??, 始 得 。 」 曰 : 「 人 之 所 以 為 人 , 只 是 這 四 件 , 須 自 認 取 意 思 是 如 何 。 所 謂 惻 隱 者 , 是 甚 麼 意 思 ? 且 如 赤 子 人 井 , 一 井 如 彼 深 峻 , 入 者 必 死 , 而 赤 子 將 人 焉 ! 自 家 見 之 , 此 心 還 是 如 何 丁 有 一 事 不 善 , 在 自 家 身 上 做 出 , 這 ??定 是 可 差 ; 在 別 人 做 出 , 這 ??定 是 惡 他 。 利 之 所 不 當 得 , 或 雖 當 得 , 而 吾 心 有 所 未 安 , 便 要 謙 遜 辭 避 , 不 敢 當 之 。 以 至 等 閑 禮 數 , 人 之 施 於 己 者 , 或 過 其 分 , 便 要 辭 將 去 , 遜 與 別 人 , 定 是 如 此 。 事 事 物 物 上 各 有 箇 是 , 有 箇 非 , 是 底 自 家 心 ??定 道 是 , 非 底 自 家 心 ??定 道 非 。 就 事 物 上 看 , 是 底 定 是 是 , 非 底 定 是 非 。 到 得 所 以 是 之 , 所 以 非 之 , 邞 只 在 自 家 。 此 四 者 , 人 人 有 之 , 同 得 於 天 者 , 不 待 間 別 人 假 借 。 蕘 舜 之 所 以 為 蕘 舜 , 也 只 是 這 四 箇 , 傑 紂 本 來 亦 有 這 四 箇 。 如 今 若 認 得 這 四 箇 分 曉 , 方 可 以 理 會 別 道 理 。 只 是 孝 有 多 少 樣 , 有 如 此 為 孝 , 如 此 而 為 不 孝 ; 忠 固 是 忠 , 有 如 此 為 忠 , 又 有 如 此 而 不 喚 做 忠 , 一 一 都 著 斟 酌 理 會 過 。 」 賀 孫 。

問 : 「 格 物 最 難 。 日 用 間 應 事 處 , 平 直 者 邞 易 見 。 加 交 錯 疑 似 處 , 要 如 此 則 被 礙 , 要 加 彼 則 此 礙 , 不 審 何 以 窮 之 ? 」 曰 : 「 如 何 一 頓 便 要 格 得 恁 地 ! 且 要 見 得 大 綱 , 且 看 箇 大 胚 模 是 恁 地 , 方 就 裹 面 旋 旋 做 細 。 如 樹 , 初 間 且 先 斫 倒 在 這 裹 , 逐 旋 去 皮 , 方 始 出 細 。 若 難 曉 易 曉 底 , 一 齊 都 要 理 會 得 , 也 不 解 恁 地 。 【 286 】 但 不 失 了 大 綱 , 理 會 一 重 了 , ??面 又 見 一 重 ; 一 重 了 , 又 見 一 重 。 以 事 之 詳 略 言 , 理 會 一 件 又 一 件 , 以 理 之 淺 深 言 , 理 會 一 重 又 一 重 。 只 管 理 會 , 須 有 極 盡 時 。 『 博 學 之 , 審 問 之 , 慎 思 之 , 明 辨 之 , 』 成 四 節 次 第 , 恁 地 方 是 。 」 寓 。

或 問 : 「 格 物 是 學 者 始 人 道 處 , 當 如 何 著 力 ? 」 曰 : 「 遇 事 接 物 之 間 , 各 須 一 一 去 理 會 始 得 。 不 成 是 精 底 去 理 會 , 粗 底 又 放 過 了 ; 大 底 去 理 會 , 小 底 又 不 問 了 。 如 此 , 終 是 有 欠 闕 。 但 隨 事 遇 物 , 皆 一 一 去 窮 極 , 自 然 分 明 。 」 又 問 : 「 世 間 有 一 種 小 有 才 底 人 , 於 事 物 上 亦 能 考 究 得 仔 細 , 如 何 邞 無 益 於 己 ? 」 曰 : 「 他 理 會 底 , 聖 人 亦 理 會 , 但 他 理 會 底 意 思 不 是 。 彼 所 為 者 , 他 欲 人 說 , 『 他 人 理 會 不 得 者 , 我 理 會 得 ; 他 人 不 能 者 , 我 能 之 』 , 邞 不 切 己 也 。 」 又 曰 : 「 『 文 武 之 道 , 末 墜 於 地 , 在 人 。 賢 者 識 其 大 者 , 不 賢 者 識 其 小 者 , 莫 不 有 文 武 之 道 焉 。 』 聖 人 何 事 不 理 會 , 但 是 與 人 自 不 同 。 」 袓 道 。

傅 問 : 「 而 今 格 物 , 不 如 可 以 就 吾 心 之 發 見 理 會 得 否 ? 」 曰 : 「 公 依 舊 是 要 安 排 , 而 今 只 且 就 事 物 上 格 去 。 如 讀 書 , 便 就 文 字 上 格 ; 聽 人 說 話 , 便 就 說 話 上 格 ; 接 物 , 便 就 接 物 上 格 。 精 粗 大 小 , 都 要 格 它 。 人 後 會 通 , 粗 底 便 是 精 , 小 底 便 是 大 , 這 便 是 理 之 一 本 處 。 而 今 只 管 要 從 發 見 處 理 會 。 且 如 見 赤 子 入 井 , 便 有 休 惕 、 惻 隱 之 心 , 這 個 便 是 發 了 , 更 如 何 理 會 。 若 須 待 它 自 然 發 了 , 方 理 會 它 , 一 年 都 能 理 會 得 多 少 ! 聖 賢 不 是 教 人 去 黑 淬 淬 裹 守 著 。 而 今 且 大 著 心 胸 上 人 開 著 門 , 端 身 正 坐 以 觀 事 物 之 來 , 便 格 它 。 夔 孫 。 世 間 之 物 , 無 不 有 理 , 皆 須 格 過 。 古 人 自 幼 便 識 其 具 。 且 如 事 君 事 親 之 禮 , 鐘 鼓 鏗 鏘 之 節 , 進 退 揖 遜 之 儀 , 【 287 】 皆 目 熟 其 事 , 躬 親 其 禮 。 及 其 長 也 , 不 過 只 是 窮 此 理 , 因 而 漸 及 於 天 地 鬼 神 日 月 陰 陽 草 木 鳥 獸 之 理 , 所 以 用 工 也 易 。 今 人 皆 無 此 等 禮 數 可 以 講 習 , 只 靠 先 聖 遺 經 自 去 推 究 , 所 以 要 人 格 物 主 敬 , 便 將 此 去 體 會 古 人 道 理 , 循 而 行 之 。 如 事 親 孝 , 自 家 既 知 所 以 孝 , 便 將 此 孝 心 依 古 禮 而 行 之 ; 事 君 敬 , 便 將 此 敬 心 依 聖 經 所 說 之 禮 而 行 之 。 一 一 須 要 窮 過 , 自 然 浹 洽 買 通 。 如 論 語 一 書 , 當 時 門 人 弟 子 記 聖 人 言 行 , 動 容 周 旋 , 揖 遜 進 退 , 至 為 纖 悉 。 如 鄉 黨 一 篇 , 可 見 當 時 此 等 禮 數 皆 在 。 至 孟 子 時 , 則 漸 已 放 棄 。 如 孟 子 一 書 , 其 說 已 寬 , 亦 有 但 論 其 大 理 而 已 。 僩 。

問 竇 從 周 : 「 曾 看 『 格 物 』 一 段 否 ? 」 因 言 , 聖 人 只 說 「 格 物 」 二 字 , 便 是 要 人 就 事 物 上 理 會 。 且 自 一 念 之 微 , 以 至 事 事 物 物 , 若 靜 若 動 , 凡 居 處 飲 食 言 語 , 無 不 是 事 , 無 不 各 有 箇 天 理 人 欲 。 須 是 逐 一 驗 過 , 雖 在 靜 處 坐 , 亦 須 驗 箇 敬 , 肆 。 敬 便 是 天 理 , 肆 便 是 人 欲 。 如 居 處 , 便 須 驗 得 恭 與 不 恭 ; 執 事 , 便 須 驗 得 敬 與 不 敬 。 有 一 般 人 專 要 就 寂 然 不 動 上 理 會 , 及 其 應 事 , 邞 七 顛 八 倒 , 到 了 , 又 牽 動 他 寂 然 底 。 又 有 人 專 要 理 會 事 , 邞 於 根 本 上 全 無 工 夫 。 須 是 徹 上 徹 下 , 表 ??洞 徹 。 如 居 仁 , 便 自 能 由 義 ; 由 義 , 便 是 居 仁 。 「 敬 以 直 內 」 , 便 能 「 義 以 方 外 」 , 能 「 義 以 方 外 」 , 便 是 「 敬 以 直 內 。 」 德 明 。

才 仲 問 : 「 格 物 , 是 小 學 已 有 開 明 處 了 , 便 從 大 學 做 將 去 , 推 致 其 極 。 」 曰 : 「 人 也 不 解 無 箇 發 明 處 。 才 有 些 發 見 處 , 便 從 此 挨 將 去 , 漸 漸 開 明 。 只 如 一 箇 事 , 我 才 發 心 道 , 『 我 要 做 此 事 』 , 只 此 便 是 發 見 開 明 處 了 , 便 從 此 做 將 去 。 五 代 時 , 有 一 將 官 , 年 大 而 不 識 字 。 既 貴 , 遂 令 人 於 每 件 物 事 上 書 一 名 字 帖 之 , 渠 子 細 看 , 久 之 , 漸 漸 認 得 幾 箇 字 。 從 此 推 將 去 , 遂 識 字 。 」 璘 。

【 288 】 問 : 「 格 物 則 恐 有 外 馳 之 病 ? 」 曰 : 「 若 合 做 , 則 雖 治 國 平 天 下 之 事 , 亦 是 己 事 。 『 周 公 思 兼 三 王 , 以 施 四 事 。 其 有 不 合 者 , 仰 而 思 之 , 夜 以 繼 日 , 幸 而 得 之 , 坐 以 待 旦 。 』 不 成 也 說 道 外 馳 ! 」 又 問 : 「 若 如 此 , 則 恐 有 身 在 此 而 心 不 在 此 , 『 視 而 不 見 , 聽 而 不 聞 , 食 而 不 知 其 味 』 , 有 此 等 患 。 」 曰 : 「 合 用 他 處 , 也 著 用 。 」 又 問 : 「 如 此 , 則 不 當 論 內 外 , 但 當 論 合 為 與 不 合 為 。 」 先 生 頷 之 。 節 。

若 格 物 , 則 雖 不 能 盡 知 , 而 事 至 物 來 , 大 者 增 些 子 , 小 者 減 些 子 , 雖 不 中 , 不 遠 矣 。 節 。

問 : 「 格 物 工 夫 未 到 得 貫 通 , 亦 未 害 否 ? 」 曰 : 「 這 是 甚 說 話 ! 今 學 者 所 以 學 , 便 須 是 到 聖 賢 地 位 , 不 到 不 肯 休 , 方 是 。 但 用 工 做 向 前 去 , 但 見 前 路 茫 茫 地 白 , 莫 間 程 途 , 少 間 自 能 到 。 如 何 先 立 一 箇 不 解 做 得 便 休 底 規 模 放 這 裹 了 , 如 何 做 事 ! 且 下 手 要 做 十 分 , 到 了 只 做 得 五 六 分 ; 下 手 做 五 六 分 , 到 了 只 做 得 三 四 分 ; 下 手 做 三 四 分 , 便 無 了 。 且 諸 公 自 家 ??來 到 建 陽 , 直 到 建 陽 方 休 。 未 到 建 陽 , 半 路 歸 去 , 便 是 不 到 建 陽 。 聖 賢 所 為 , 必 不 如 此 。 如 所 謂 : 「 君 子 鄉 道 而 行 , 半 途 而 廢 。 忘 身 之 老 也 , 不 知 年 數 之 不 足 也 , 俛 焉 日 有 孳 孳 , 斃 而 後 已 ! 』 又 曰 : 「 舜 為 法 於 天 下 , 可 傅 於 後 世 , 我 由 未 免 為 鄉 人 也 , 是 則 可 憂 也 憂 之 如 何 ? 如 舜 而 已 矣 』 」 卓 。

人 多 把 這 道 理 作 一 個 懸 空 底 物 。 大 學 不 說 窮 理 , 只 說 茴 格 物 , 便 是 要 人 就 事 物 上 班 會 , 如 此 方 見 得 實 體 。 所 謂 實 體 , 非 就 事 物 上 見 不 得 。 且 如 作 舟 以 行 水 , 作 車 以 行 陸 。 今 試 以 眾 人 之 力 共 推 一 舟 於 陸 , 必 不 能 行 , 方 見 得 舟 果 不 能 以 行 陸 也 , 此 之 謂 實 體 。 德 明 。

問 : 「 道 之 不 明 , 蓋 是 後 人 舍 事 跡 以 求 道 。 」 曰 : 「 所 以 古 人 只 道 格 物 。 有 物 使 有 理 , 若 無 事 親 事 君 底 事 , 【 289 】 何 處 得 忠 孝 ! 」 節 。

「 窮 理 」 二 字 不 若 格 物 之 為 切 , 便 就 事 物 上 窮 格 。 如 漢 人 多 推 秦 之 所 以 失 , 漢 之 所 以 得 , 故 得 失 易 見 。 然 彼 亦 無 那 格 底 意 思 。 若 格 之 而 極 其 至 , 則 秦 猶 有 餘 失 , 漢 亦 當 有 餘 得 也 。 」 又 云 : 「 格 , 謂 至 也 , 所 謂 實 行 到 那 地 頭 。 如 南 劍 人 往 建 寧 , 須 到 得 郡 廳 上 , 方 是 至 , 若 只 到 陸 陽 境 上 , 即 不 謂 之 至 也 。 」 德 明 。

格 物 , 不 說 窮 理 , 邞 言 格 物 。 蓋 言 理 , 則 無 可 捉 摸 , 物 有 時 而 離 ; 言 物 , 則 理 自 在 , 自 是 離 不 得 。 釋 氏 只 說 見 性 , 下 梢 尋 得 一 箇 空 洞 無 稽 底 性 , 亦 由 他 說 , 於 事 上 更 動 不 得 。 賀 孫 。

所 謂 窮 理 者 , 事 事 物 物 , 各 自 有 箇 事 物 底 道 理 , 窮 之 須 要 周 盡 。 若 見 得 一 邊 , 不 見 一 邊 , 便 不 該 通 。 窮 之 未 得 , 更 須 欸 曲 推 明 。 蓋 天 理 在 人 , 終 有 明 處 。 「 大 學 之 道 , 在 明 明 德 」 , 謂 人 合 下 便 有 此 明 德 。 雖 為 物 欲 掩 蔽 , 然 這 些 明 底 道 理 未 嘗 泯 銫 。 須 從 明 處 漸 漸 推 將 去 , 窮 到 是 處 , 吾 心 亦 自 有 準 則 。 窮 理 之 初 , 如 攻 堅 物 , 必 尋 其 罅 隙 可 人 之 處 , 乃 從 而 擊 之 , 則 用 力 為 不 難 矣 。 孟 子 論 四 端 , 便 各 自 有 箇 柄 靶 , 仁 義 禮 智 皆 有 頭 緒 可 尋 。 即 其 所 發 之 端 , 而 求 其 可 見 之 體 , 莫 非 可 窮 之 理 也 。 謨 。

格 物 窮 理 , 有 一 物 使 有 一 理 。 窮 得 到 後 , 遇 事 觸 物 皆 撞 著 這 道 理 : 事 君 便 遇 忠 , 事 親 便 遇 孝 , 居 處 便 恭 , 執 事 使 敬 , 與 人 便 忠 , 以 至 參 前 倚 衡 , 無 往 而 不 見 這 箇 道 理 。 若 窮 不 至 , 則 所 見 不 真 , 外 面 雖 為 善 , 而 內 實 為 惡 , 是 兩 箇 人 做 事 了 ! 外 面 為 善 是 一 箇 人 , 裹 面 又 有 一 箇 人 說 道 : 「 我 不 好 。 」 如 今 須 勝 得 那 一 箇 不 好 底 人 去 方 是 。 豈 有 學 聖 人 之 書 , 為 市 井 之 行 , 這 箇 窮 得 箇 甚 道 理 ! 而 今 說 格 物 窮 理 , 【 290 】 須 是 見 得 箇 道 理 親 切 了 , 未 解 便 能 脫 然 去 其 舊 習 。 其 始 且 見 得 箇 道 理 如 此 , 那 事 不 是 , 亦 不 敢 為 , 其 次 , 見 得 分 曉 , 則 不 肯 為 ; 又 其 次 , 見 得 親 切 , 則 不 為 之 , 而 舊 習 都 忘 之 矣 。 子 蒙 。

不 是 要 格 那 物 來 長 我 聰 明 見 識 了 , 方 去 理 會 , 自 是 不 得 不 理 會 。

大 學 說 一 「 格 物 」 在 ??, 邞 不 言 其 所 格 者 如 何 。 學 者 欲 見 下 工 夫 處 , 但 看 孟 子 便 得 。 如 說 仁 義 禮 智 , 便 窮 到 惻 隱 、 差 惡 、 辭 遜 、 是 非 之 心 ; 說 好 貨 好 色 好 勇 , 便 窮 到 太 王 公 劉 文 武 ; 說 古 今 之 樂 , 便 窮 到 與 民 同 樂 處 ; 說 性 , 便 格 到 纖 亳 未 動 處 。 這 便 見 得 他 孟 子 胸 中 無 一 毫 私 意 蔽 窒 得 也 , 故 其 知 識 包 宇 宙 , 大 無 不 該 , 細 無 不 燭 ! 道 夫 。

居 甫 問 : 「 格 物 窮 理 , 但 理 自 有 可 以 被 此 者 。 」 曰 : 「 不 必 如 此 看 。 理 有 正 , 有 權 。 今 學 者 且 須 理 會 正 。 如 娶 妻 必 告 父 母 , 學 者 所 當 守 。 至 於 不 告 而 娶 , 自 是 不 是 , 到 此 處 別 理 會 。 如 事 君 匡 救 其 惡 , 是 正 理 。 伊 川 說 『 納 約 自 牖 』 , 又 是 一 等 。 今 於 此 一 段 未 分 明 , 邞 先 為 被 引 走 。 如 孔 子 說 「 危 行 言 孫 』 , 當 春 秋 時 亦 自 如 此 。 今 不 理 會 正 當 處 , 纔 見 聖 人 書 中 有 此 語 , 便 要 守 定 不 移 , 駸 駸 必 至 於 行 孫 矣 。 此 等 風 俗 , 浙 江 甚 盛 , 殊 可 慮 ! 」 可 學 。

問 : 「 格 物 之 義 , 固 要 就 一 事 一 物 上 窮 格 。 然 如 呂 氏 楊 氏 所 發 明 大 本 處 , 學 者 亦 須 兼 考 。 」 曰 : 「 識 得 , 即 事 事 物 物 上 便 有 大 本 。 不 知 大 本 , 是 不 曾 窮 得 也 。 若 只 說 大 本 , 便 是 釋 堵 之 學 。 」 德 明 。

致 知 、 格 物 , 只 是 一 個 。 道 夫 。 以 下 致 知 、 格 物 。

「 致 知 、 格 物 , 一 胯 底 事 。 」 先 生 舉 左 右 指 來 比 並 。 泳 。

【291 】 格 物 , 是 逐 物 格 將 去 ; 致 知 , 則 是 推 得 漸 廣 。 賜 。

剡 伯 問 格 物 、 致 知 。 曰 : 「 格 物 , 是 物 物 上 窮 其 至 理 ; 致 知 , 是 吾 心 無 所 不 知 。 格 物 , 是 零 細 說 ; 致 知 , 是 全 體 說 。 」 時 舉 。

張 仁 叟 問 致 知 、 格 物 。 曰 : 「 物 莫 不 有 理 , 人 莫 不 有 知 。 如 孩 提 之 童 , 知 愛 其 親 ; 及 其 長 也 , 知 敬 其 兄 ; 以 至 於 飢 則 知 求 食 , 渴 則 知 求 飲 , 是 莫 不 有 知 也 。 但 所 知 者 止 於 大 略 , 而 不 能 推 致 其 知 以 至 於 極 耳 。 致 之 為 義 , 如 以 手 推 送 去 之 羲 。 凡 經 傳 中 云 致 者 , 其 義 皆 如 此 。 」 時 舉 。

問 : 「 知 如 何 致 ? 物 如 何 格 ? 」 曰 : 「 『 孩 提 之 童 , 莫 不 知 愛 其 親 ; 及 其 長 也 , 莫 不 知 敬 其 兄 。 』 人 皆 有 是 知 , 而 不 能 極 盡 其 知 者 , 人 欲 害 之 也 。 故 學 者 必 須 先 克 人 欲 以 致 其 知 , 則 無 不 明 矣 。 『 致 』 字 , 加 推 開 去 。 譬 如 暗 室 中 見 些 子 明 處 , 便 尋 從 此 明 處 去 。 忽 然 出 到 外 面 , 見 得 大 小 大 明 。 人 之 致 知 , 亦 如 此 也 。 格 物 是 『 為 人 君 止 於 仁 , 為 人 臣 止 於 敬 」 之 類 。 事 事 物 物 , 各 有 箇 至 極 之 處 。 所 謂 『 止 』 者 , 即 至 極 之 處 也 。 然 須 是 極 盡 其 理 , 方 是 可 止 之 地 。 若 得 八 分 , 猶 有 二 分 未 盡 , 也 不 是 。 須 是 極 盡 , 方 得 。 」 又 曰 : 「 知 在 我 , 理 在 物 。 」 袓 道 。

黃 去 私 問 致 知 、 格 物 。 曰 : 「 『 致 」 字 有 推 出 之 意 , 前 輩 用 『 致 』 字 多 如 此 。 人 誰 無 知 ? 為 子 知 孝 , 為 父 知 慈 。 只 是 知 不 盡 , 須 是 要 知 得 透 底 。 且 加 一 穴 之 光 , 也 喚 做 光 , 然 逐 旋 開 划 得 大 , 則 其 光 愈 大 。 物 皆 有 理 , 人 亦 知 其 理 , 如 當 慈 孝 之 類 , 只 是 格 不 盡 。 但 物 格 於 彼 , 則 知 盡 於 此 矣 。 」 又 云 : 「 知 得 此 理 盡 , 則 此 箇 意 便 實 。 若 有 知 未 透 處 , 這 ??面 便 黑 了 。 」 人 傑 。

【292 】 劉 圻 父 說 格 物 、 致 知 。 曰 : 「 他 所 以 下 『 格 』 字 、 『 致 』 字 者 , 皆 是 為 自 家 元 有 是 物 , 但 為 他 物 所 蔽 耳 。 而 今 便 要 從 那 知 處 推 開 去 , 是 因 其 所 已 如 而 推 之 , 以 至 於 無 所 不 知 也 。 」 義 剛 。

郭 叔 雲 問 : 「 為 學 之 初 , 在 乎 格 物 。 物 物 有 理 , 第 恐 氣 稟 昏 愚 , 不 能 格 至 其 理 。 」 曰 : 「 人 個 箇 有 知 , 不 成 都 無 知 , 但 不 能 推 而 致 之 耳 。 格 物 理 至 徹 底 處 。 」 又 云 : 「 致 知 、 格 物 , 只 是 一 事 , 非 是 今 日 格 物 , 明 日 又 致 知 。 格 物 , 以 理 言 也 ; 致 如 , 以 心 言 也 。 」 恪 。

問 : 「 致 知 , 是 欲 於 事 理 無 所 不 知 ; 格 物 , 是 格 其 所 以 然 之 故 。 此 意 通 否 ? 」 曰 : 「 不 須 如 此 說 。 只 是 推 極 我 所 知 , 須 要 就 那 事 物 上 理 會 。 致 知 , 是 自 我 而 言 ; 格 物 , 是 就 物 而 言 。 若 不 格 物 , 何 緣 得 知 。 而 今 人 也 有 推 極 其 知 者 , 邞 只 泛 泛 然 竭 其 心 思 , 都 不 就 事 物 上 窮 究 。 如 此 , 則 終 無 所 止 。 」 義 剛 曰 : 「 只 是 說 所 以 致 知 , 必 在 格 物 。 」 曰 : 「 正 是 如 此 。 若 是 極 其 所 知 去 推 究 那 事 物 , 則 我 方 能 有 所 知 。 」 義 剛 。

致 知 、 格 物 , 固 是 合 下 工 夫 , 到 後 亦 離 這 意 思 不 得 。 學 者 要 緊 在 求 其 放 心 。 若 收 拾 得 此 心 存 在 , 已 自 看 得 七 八 分 了 。 如 此 , 則 本 領 處 是 非 善 惡 , 已 自 分 曉 。 惟 是 到 那 變 處 方 難 處 , 到 那 ??使 用 子 細 研 究 。 若 那 分 曉 底 道 理 邞 不 難 見 , 只 是 學 者 見 不 親 切 , 故 信 不 及 , 如 漆 雕 開 所 謂 「 吾 斯 之 未 能 信 」 。 若 見 得 親 切 , 自 然 信 得 及 。 看 得 大 學 了 , 閒 時 把 史 傳 來 看 , 見 得 古 人 所 以 處 事 變 處 , 儘 有 短 長 。 賀 孫 。

人 之 一 心 , 本 自 光 明 。 常 提 撕 他 起 , 莫 為 物 欲 所 蔽 , 便 將 這 個 做 本 領 , 然 後 去 格 物 、 致 知 。 如 大 學 中 條 目 , 便 是 材 料 。 聖 人 教 人 , 將 許 多 材 料 來 修 治 平 此 心 , 今 常 常 光 明 耳 。 按 : 「 修 治 」 字 疑 。 伊 川 云 : 「 我 使 他 思 時 便 思 」 , 如 此 方 好 。 倘 臨 事 不 醍 , 只 爭 一 晌 時 , 便 為 他 引 去 。 且 如 我 兩 眼 光 瞺 瞺 , 又 白 日 裹 在 【 293 】 大 路 上 行 , 如 何 會 被 別 人 引 去 草 中 ! 只 是 我 自 昏 睡 , 或 暗 地 ??行 , 便 被 別 人 胡 亂 引 去 耳 。 但 只 要 自 家 常 醒 得 他 做 主 宰 , 出 乎 萬 物 之 上 , 物 來 便 應 。 易 理 會 底 , 便 理 會 得 ; 難 理 會 底 , 思 量 久 之 也 理 會 得 。 若 難 理 會 底 便 理 會 不 得 , 是 此 心 尚 昏 未 明 , 使 用 提 醍 他 。 驤 。

問 「 致 知 在 格 物 」 。 曰 : 「 知 者 , 吾 自 有 此 知 。 此 心 虛 明 廣 大 , 無 所 不 知 , 要 當 極 其 至 耳 。 今 學 者 豈 無 一 斑 半 點 , 只 是 為 利 欲 所 昏 , 不 曾 致 其 知 。 孟 子 所 謂 四 端 , 此 四 者 在 人 心 , 發 見 於 外 。 吾 友 還 曾 平 日 的 見 其 有 此 心 , 須 是 見 得 分 明 , 則 知 可 致 。 今 有 此 心 而 不 能 致 , 臨 事 則 昏 惑 , 有 事 則 膠 擾 , 百 種 病 根 皆 自 此 生 。 」 又 問 : 「 凡 日 用 之 間 作 事 接 人 , 皆 是 格 物 窮 理 ? 」 曰 : 「 亦 須 知 得 要 本 。 若 不 知 得 , 只 是 作 事 , 只 是 接 人 , 何 處 為 窮 理 ! 」

致 知 分 數 多 。 如 博 學 、 審 問 、 慎 思 、 明 辨 , 四 者 皆 致 知 , 只 力 行 一 件 是 行 。 言 致 , 言 格 , 是 要 見 得 到 盡 處 。 若 理 有 未 格 處 , 是 於 知 之 之 體 尚 有 未 盡 。 格 物 不 獨 是 仁 孝 慈 敬 信 五 者 , 此 只 是 大 約 說 耳 。 且 如 說 父 子 , 須 更 有 母 在 , 更 有 夫 婦 在 。 凡 萬 物 萬 事 之 理 皆 要 窮 。 但 窮 到 底 , 無 復 餘 蘊 , 方 是 格 物 。 大 雅 。

致 知 、 格 物 , 便 是 「 志 於 道 」 。 「 據 於 德 」 , 邞 是 討 得 箇 匡 格 子 。 義 剛 。

格 物 , 致 知 , 是 極 粗 底 事 : 「 天 命 之 謂 性 」 , 是 極 精 底 事 。 但 致 知 、 格 物 , 便 是 那 「 天 命 之 謂 性 」 底 事 。 下 等 事 , 便 是 上 等 工 夫 。 義 剛 。

曹 又 間 致 知 , 格 物 。 曰 : 「 此 心 愛 物 , 是 我 之 仁 ; 此 心 要 愛 物 , 是 我 之 羲 ; 若 能 分 別 此 事 之 是 , 此 事 之 非 【294 】 , 是 我 之 智 ; 若 能 別 尊 卑 上 下 之 分 , 是 我 之 禮 。 以 至 於 萬 物 萬 事 , 皆 不 出 此 四 箇 道 理 。 其 實 只 是 一 箇 心 , 一 箇 根 柢 出 來 抽 枝 長 葉 。 」 卓 。

蔣 端 夫 問 : 「 『 致 知 在 格 物 。 』 胸 中 有 見 , 然 後 於 理 無 不 見 。 」 曰 : 「 胸 中 如 何 便 有 所 見 ? 譬 如 嬰 兒 學 行 , 今 日 學 步 , 明 日 又 步 , 積 習 既 久 , 方 能 行 。 天 地 萬 物 莫 不 有 理 。 手 有 手 之 理 , 足 有 足 之 理 , 手 足 若 不 舉 行 , 安 能 盡 其 理 ! 格 物 者 , 欲 究 極 其 物 之 理 , 使 無 不 盡 , 然 後 我 之 知 無 所 不 至 。 物 理 即 道 理 , 天 下 初 無 二 理 。 」 震 。

問 : 「 知 至 、 意 誠 , 求 知 之 道 , 必 須 存 神 索 至 , 不 思 則 不 得 誠 。 是 否 ? 」 曰 : 「 致 如 、 格 物 , 亦 何 消 如 此 說 。 所 謂 格 物 , 只 是 跟 前 處 置 事 物 , 酌 其 輕 重 , 究 極 其 當 處 , 便 是 , 亦 安 用 存 衶 索 至 ! 只 如 吾 胸 中 所 見 , 一 物 有 十 分 道 理 , 若 只 見 三 二 分 , 便 是 見 不 盡 。 須 是 推 來 推 去 , 要 見 盡 十 分 , 方 是 格 物 。 既 見 盡 十 分 , 便 是 知 止 。 」 震 。

或 問 : 「 致 知 須 要 誠 。 既 是 誠 了 , 如 何 又 說 誠 意 ? 致 知 上 本 無 『 誠 』 字 , 如 何 強 安 排 『 誠 』 字 在 上 面 說 ? 」 「 為 學 之 始 , 須 在 致 知 。 不 致 其 知 , 如 何 知 得 ! 欲 致 其 知 , 須 是 格 物 。 格 物 云 者 , 要 窮 到 九 分 九 籚 以 上 , 方 足 格 。 」 慊 。

若 不 格 物 , 致 知 , 那 箇 誠 意 , 正 心 , 方 是 捺 在 這 ??, 不 是 自 然 。 若 是 格 物 、 致 知 , 便 自 然 不 用 強 捺 。

元 昭 問 : 「 致 知 、 格 物 , 只 作 窮 理 說 ? 」 曰 : 「 不 是 只 作 窮 理 說 。 格 物 , 所 以 窮 理 。 」 又 問 : 「 格 物 是 格 物 【295 】 與 人 。 知 物 與 人 之 異 , 然 後 可 作 工 夫 。 」 曰 : 「 若 作 致 知 在 格 物 論 , 只 是 胡 說 ! 既 知 人 與 物 異 後 , 待 作 甚 合 殺 。 格 物 , 是 格 盡 此 物 。 如 有 一 物 , 凡 十 瓣 , 已 知 五 瓣 , 尚 有 五 瓣 未 知 , 是 為 不 盡 。 如 一 鏡 焉 , 一 半 明 , 一 半 暗 , 是 一 半 不 盡 。 格 盡 物 理 , 則 知 盡 。 如 元 昭 所 云 , 物 格 、 知 至 當 如 何 說 ? 」 千 上 問 : 「 向 見 先 生 答 江 德 功 書 如 此 說 。 」 曰 : 「 渠 如 何 說 , 已 忘 邞 。 」 子 上 云 : 「 渠 作 接 物 。 」 曰 : 「 又 更 錯 。 」

陳 問 : 「 大 學 次 序 , 在 聖 人 言 之 , 合 下 便 都 能 如 此 , 還 亦 須 從 致 知 格 物 做 起 ? 但 他 義 理 昭 明 , 做 得 來 恐 易 。 」 曰 : 「 也 如 此 學 。 只 是 聖 人 合 下 體 段 已 具 , 義 理 都 曉 得 , 略 略 恁 地 勘 驗 一 過 。 其 實 大 本 處 都 盡 了 , 不 用 學 , 只 是 學 那 沒 緊 要 底 。 如 中 庸 言 : 『 及 其 至 也 , 雖 聖 人 有 所 不 知 不 能 焉 。 』 人 多 以 至 為 道 之 精 妙 處 。 若 是 道 之 精 妙 處 有 所 不 知 不 能 , 便 與 庸 人 無 異 , 何 足 以 為 聖 人 ! 這 至 , 只 是 道 之 盡 處 , 所 不 知 不 能 , 是 沒 緊 要 底 事 。 他 大 本 大 根 元 無 欠 闕 , 只 是 古 今 事 變 , 禮 樂 制 度 , 便 也 須 學 。 」 寅 。

子 善 間 物 格 。 曰 : 「 物 格 是 要 得 外 面 無 不 盡 , ??面 亦 清 徹 無 不 盡 , 方 是 不 走 作 。 」 恪 。 以 下 物 格 。

上 而 無 極 、 太 極 , 下 而 至 於 一 草 、 一 木 、 一 昆 蟲 之 微 , 亦 各 有 理 。 一 書 不 讀 , 則 闕 了 一 書 道 理 ; 一 事 不 窮 , 則 闕 了 一 事 道 理 ; 一 物 不 格 , 則 闕 了 一 物 道 理 。 須 著 逐 一 件 與 他 理 會 過 。 道 夫 。

叔 文 問 : 「 格 物 莫 須 用 合 內 外 否 ? 」 曰 : 「 不 須 恁 地 說 。 物 格 後 , 他 內 外 自 然 合 。 蓋 天 下 之 事 , 皆 謂 之 物 , 而 物 之 所 在 , 莫 不 有 理 。 且 如 草 木 禽 獸 , 雖 是 至 微 至 賤 , 亦 皆 有 理 。 如 所 謂 『 仲 夏 斬 陽 木 , 仲 冬 斬 除 木 』 , 自 家 知 得 這 箇 道 理 , 處 之 而 各 得 其 當 便 是 。 且 如 鳥 獸 之 情 , 莫 不 好 生 而 惡 殺 , 自 家 知 得 是 恁 地 , 便 須 『 見 其 生 不 忍 見 其 死 , 聞 其 聲 不 忍 食 其 肉 』 方 是 。 要 之 , 今 且 自 近 以 及 遠 , 由 粗 以 至 精 。 」 道 夫 。 寓 錄 別 出 。

【296 】 問 : 「 格 物 須 合 內 外 始 得 ? 」 曰 : 「 他 內 外 未 嘗 不 合 。 自 家 知 得 物 之 理 如 此 , 則 因 其 理 之 自 然 而 應 之 , 便 見 合 內 外 之 理 。 目 前 事 事 物 物 , 皆 有 至 理 。 如 一 草 一 木 , 一 禽 一 獸 , 皆 有 理 。 草 木 春 生 秋 殺 , 好 生 惡 死 。 『 仲 夏 斬 陽 木 , 仲 冬 斬 陰 木 』 , 皆 是 順 陰 陽 道 理 。 砥 錄 作 「 皆 是 自 然 底 道 理 」 , 自 家 知 得 萬 物 均 氣 同 體 , 『 見 生 不 忍 見 死 , 聞 聲 不 忍 食 肉 』 , 非 其 時 不 伐 一 木 , 不 殺 一 獸 , 『 不 殺 胎 , 不 殀 夭 , 不 覆 巢 』 , 此 便 是 合 內 外 之 理 。 」 寓 。 砥 錄 略 。

「 知 至 , 謂 天 下 事 物 之 理 知 無 不 到 之 謂 。 若 知 一 而 不 知 二 , 知 大 而 不 知 細 , 知 高 遠 而 不 知 幽 深 , 皆 非 知 之 至 也 。 要 須 四 至 八 到 , 無 所 不 知 , 乃 謂 至 耳 。 」 因 指 燈 曰 : 「 亦 如 燈 燭 在 此 , 而 光 照 一 室 之 內 , 未 嘗 有 一 些 不 到 也 。 」 履 孫 。 以 下 知 至 。

知 至 , 謂 如 親 其 所 親 , 長 其 所 長 , 而 不 能 推 之 天 下 , 則 是 不 能 盡 之 於 外 ; 欲 親 其 所 親 , 欲 長 其 所 長 , 而 自 家 裹 面 有 所 不 到 , 則 是 不 能 盡 之 於 內 。 須 是 其 外 無 不 周 , 內 無 不 具 , 方 是 知 至 。 履 孫 。

子 升 問 : 「 知 止 便 是 知 至 否 ? 」 曰 : 「 知 止 就 事 上 說 , 知 至 就 心 上 說 。 知 止 , 知 事 之 所 當 止 ; 知 至 , 則 心 之 知 識 無 不 盡 。 」 木 之 。

知 止 , 就 事 上 說 ; 知 至 , 就 心 上 說 , 舉 其 重 而 言 。 閎 祖 。

問 : 「 『 致 知 』 之 『 致 』 , 『 知 至 』 之 「 至 」 , 有 何 分 別 ? 」 曰 : 「 「 上 」 「 致 」 字 , 是 推 致 , 方 為 也 。 下 一 『 至 』 字 , 是 已 至 。 」 先 著 「 至 」 字 , 旁 著 「 人 」 字 , 為 「 致 」 。 是 人 從 旁 推 至 。 節 。

【297 】 格 物 , 只 是 就 事 上 理 會 ; 知 至 , 便 是 此 心 透 徹 。 廣 。

格 物 , 便 是 下 手 處 ; 知 至 , 是 知 得 也 。 德 朋 。

致 知 末 至 , 譬 如 一 箇 鐵 片 , 亦 割 得 物 事 , 只 是 不 如 磨 得 芒 刃 十 分 利 了 , 一 鍤 便 破 。 若 知 得 切 了 , 事 事 物 物 至 面 前 , 莫 不 迎 刃 而 解 。 賀 孫 。

未 知 得 至 時 , 一 似 捕 龍 蛇 , 捉 虎 豹 相 似 。 到 知 得 至 了 , 邞 恁 地 平 平 做 將 去 , 然 節 次 自 有 許 多 工 夫 。 到 後 來 絜 矩 , 雖 是 自 家 所 為 , 皆 足 以 興 起 斯 民 。 又 須 是 以 天 下 之 心 審 自 家 之 心 , 以 自 家 之 心 審 天 下 之 心 , 使 之 上 下 四 面 都 平 均 齊 一 而 後 可 。 賀 孫 。

鄭 忡 履 問 : 「 某 觀 大 學 知 至 , 見 得 是 乾 知 道 理 。 」 曰 : 「 何 用 說 乾 知 ! 只 理 會 自 家 知 底 無 不 盡 , 便 了 。 」 蓋 卿 。

知 至 , 如 易 所 謂 極 深 ; 『 惟 深 也 , 故 能 通 天 下 之 志 』 , 這 一 句 略 相 似 。 能 慮 , 便 是 研 幾 ; 如 所 謂 『 。 惟 幾 也 , 故 能 成 天 下 之 務 』 , 這 一 句 邞 相 似 。 夔 孫 。

問 : 「 定 、 靜 、 安 、 慮 、 得 與 知 至 、 意 誠 、 心 正 是 兩 事 , 只 要 行 之 有 先 後 。 據 先 生 解 安 、 定 、 慮 、 得 與 知 至 似 一 般 , 如 何 ? 」 曰 : 「 前 面 只 是 大 綱 且 如 此 說 , 後 面 邞 是 學 者 用 力 處 。 」 去 偽 。

致 知 , 不 是 知 那 人 不 知 厎 道 理 , 只 是 人 面 前 底 。 且 加 羲 利 兩 件 , 昨 日 雖 看 義 當 為 然 , 而 邞 又 說 未 做 也 無 害 ; 見 得 利 不 可 做 , 邞 又 說 做 也 無 害 ; 這 便 是 物 末 格 , 知 未 至 。 今 日 見 得 義 當 為 , 決 為 之 ; 利 不 可 做 , 決 定 是 不 做 , 心 下 自 肯 自 信 得 及 , 這 便 是 物 格 , 便 是 知 得 至 了 。 此 等 說 話 , 為 無 恁 地 古 語 , 冊 子 上 寫 【 298 】 不 得 。 似 恁 地 說 出 , 邞 較 見 分 曉 。 植 。 以 下 物 格 、 知 至 。

問 : 「 格 物 、 窮 理 之 初 , 事 事 物 物 也 要 見 到 那 ??了 ? 」 曰 : 「 固 是 要 見 到 那 裹 。 然 也 約 摸 是 見 得 , 直 到 物 格 、 知 至 , 那 時 方 信 得 及 。 」 寓 。

守 約 問 : 「 物 格 、 知 至 , 到 曾 子 悟 忠 恕 於 一 唯 處 , 方 是 知 得 至 否 ? 」 曰 : 「 亦 是 如 此 。 凡 是 就 小 處 一 事 一 物 上 理 會 得 到 , 亦 是 知 至 。 」 賀 孫 。

或 問 : 「 『 物 格 而 后 知 至 』 一 句 , 或 謂 物 格 而 知 便 至 。 如 此 , 則 與 下 文 『 而 后 』 之 例 不 同 。 」 曰 : 「 看 他 文 勢 , 只 合 與 下 文 一 般 說 。 但 且 謂 之 物 格 , 則 不 害 其 為 一 事 一 物 在 。 到 知 , 則 雖 萬 物 亦 只 是 一 箇 知 。 故 必 理 無 不 窮 , 然 後 知 方 可 盡 。 今 或 問 中 邞 少 了 他 這 意 思 。 」

「 大 學 物 格 , 知 至 處 , 便 是 凡 聖 之 關 。 物 未 格 , 知 未 至 , 如 何 殺 也 是 凡 人 。 須 是 物 格 、 知 至 , 方 能 循 循 不 已 , 而 人 於 聖 賢 之 域 , 縱 有 敏 鈍 遲 速 之 不 同 , 頭 勢 也 都 自 向 那 邊 去 了 。 今 物 末 格 , 知 未 至 , 雖 是 要 過 那 邊 去 , 頭 勢 只 在 這 邊 。 如 門 之 有 限 , 猶 未 過 得 在 。 」 問 : 「 伊 川 云 『 非 樂 不 足 以 語 君 子 』 , 便 是 物 未 格 , 知 末 至 , 末 過 得 關 否 ? 」 曰 : 「 然 。 某 嘗 謂 , 物 格 、 知 至 後 , 雖 有 不 善 , 亦 是 白 地 上 黑 點 ; 物 未 格 , 知 未 至 , 縱 有 善 , 也 只 是 黑 地 上 白 點 。 」 伯 羽 。 以 下 論 格 物 、 致 知 、 誠 意 是 學 者 之 關 。

格 物 是 夢 覺 關 。 格 得 來 是 覺 , 格 不 得 只 是 夢 。 誠 意 是 善 惡 關 。 誠 得 來 是 善 , 誠 不 得 只 是 惡 。 過 得 此 二 關 , 上 面 工 夫 邞 一 節 易 如 一 節 了 。 到 得 平 天 下 處 , 尚 有 些 工 夫 。 只 為 天 下 闊 , 須 著 如 此 點 撿 。 」 又 曰 : 「 誠 意 是 轉 關 處 。 」 又 曰 : 「 誠 意 是 人 鬼 關 ! 」 誠 得 來 是 人 , 誠 不 得 是 鬼 。 夔 孫 。

【299 】 致 知 、 誠 意 , 是 學 者 兩 箇 關 。 致 知 乃 夢 與 覺 之 關 , 誠 意 乃 惡 與 善 之 關 透 得 致 知 之 關 則 覺 , 不 然 則 夢 ; 透 得 誠 意 之 關 則 善 , 不 然 則 惡 。 致 知 、 誠 意 以 上 工 夫 較 省 , 逐 旋 開 去 , 至 於 治 國 , 平 天 下 地 步 愈 闊 , 邞 須 要 照 顧 得 到 。 人 傑 。

知 至 、 意 誠 , 是 凡 聖 界 分 關 隘 。 末 過 此 關 , 雖 有 小 善 , 猶 是 黑 中 之 白 ; 已 過 此 關 , 雖 有 小 過 , 亦 是 白 中 之 黑 。 過 得 此 關 , 正 好 著 力 進 步 也 。 道 夫 。

「 大 學 所 謂 『 知 至 、 意 誠 』 者 , 必 須 知 至 , 然 後 能 誠 其 意 也 。 今 之 學 者 只 說 操 存 , 而 不 知 講 明 羲 理 , 則 此 心 憒 憒 , 何 事 於 操 存 也 ! 某 嘗 謂 誠 意 一 節 , 正 是 聖 凡 分 別 關 隘 去 處 。 若 能 誠 意 , 則 是 透 得 此 關 ; 透 此 關 後 , 滔 滔 然 自 在 去 為 君 子 。 不 然 , 則 畸 嶇 反 側 , 不 免 為 小 人 之 歸 也 。 」 「 致 知 所 以 先 於 誠 意 者 如 何 ? 」 曰 : 「 致 知 者 , 須 是 知 得 盡 , 尤 要 親 切 。 尋 常 只 將 『 知 至 』 之 『 至 』 作 『 盡 』 字 說 , 近 來 看 得 合 作 『 切 至 』 之 『 至 』 。 知 之 者 切 , 然 後 貫 通 得 誠 意 底 意 思 , 如 程 先 生 所 謂 真 知 者 是 也 。 」 謨 。

論 誠 意 , 曰 : 「 過 此 一 關 , 方 是 人 , 不 是 賊 ! 」 又 曰 : 「 過 此 一 關 , 方 會 進 。 」 一 本 云 : 「 過 得 此 關 , 道 理 方 牢 固 。 」 方 子 。

鍾 唐 傑 問 意 誠 。 曰 : 「 意 誠 只 是 要 情 願 做 工 夫 , 若 非 情 願 , 亦 強 不 得 。 未 過 此 一 關 , 猶 有 七 分 是 小 人 。 」 蓋 卿 。

意 誠 、 心 正 , 過 得 此 關 , 義 理 方 穩 。 不 然 , 七 分 是 小 人 在 。 又 曰 : 「 意 不 誠 底 , 是 私 過 ; 心 不 正 底 , 是 公 過 。 」 方 子 。

【300 】 深 自 省 察 以 致 其 知 , 痛 加 剪 落 以 誠 其 意 。 升 卿 。 致 知 、 誠 意 。

如 與 意 皆 出 於 心 。 知 是 知 覺 處 , 意 思 是 發 念 處 。 閎 祖 。

致 知 , 無 毫 釐 之 不 盡 。 守 其 所 止 , 無 須 臾 之 或 離 。 致 知 , 如 一 事 只 知 得 三 分 , 這 三 分 知 得 者 是 真 實 , 那 七 分 不 知 者 是 虛 偽 。 為 善 , 須 十 分 知 善 之 可 好 , 若 知 得 九 分 , 而 一 分 未 盡 , 只 此 一 分 未 盡 , 便 是 鶻 突 茍 且 之 根 。 少 間 說 便 為 惡 也 不 妨 , 便 是 意 不 誠 。 所 以 貴 致 知 , 窮 到 極 處 謂 之 『 致 』 。 或 得 於 小 而 失 於 大 , 或 得 於 始 而 失 於 終 , 或 得 於 此 而 失 於 彼 , 或 得 於 己 而 失 於 人 , 極 有 深 淺 。 惟 致 知 , 則 無 一 事 之 不 盡 , 無 一 物 之 不 知 。 以 心 驗 之 , 以 身 體 之 , 逐 一 理 會 過 , 方 堅 實 。 僩 。

說 為 學 次 第 , 曰 : 「 本 末 精 粗 , 雖 有 先 後 , 然 一 齊 用 做 去 。 且 如 致 知 、 格 物 而 後 誠 意 , 不 成 說 自 家 物 未 格 , 知 未 至 , 且 未 要 誠 意 , 須 待 格 了 , 知 了 , 邞 去 誠 意 。 安 有 此 理 ! 聖 人 亦 只 說 大 綱 自 然 底 次 序 是 如 此 。 拈 著 底 , 須 是 逐 一 旋 旋 做 將 去 始 得 。 常 說 田 子 方 說 文 侯 聽 樂 處 , 亦 有 病 。 不 成 只 去 明 官 , 不 去 明 音 , 亦 須 略 去 理 會 始 得 。 不 能 明 音 , 又 安 能 明 官 ! 或 以 宮 為 商 , 以 角 為 徵 , 自 家 緣 何 知 得 。 且 如 「 籩 豆 之 事 , 則 有 司 存 』 , 非 謂 都 不 用 理 會 籩 豆 , 但 比 似 容 貌 、 顏 色 、 辭 氣 為 差 緩 耳 。 又 加 官 名 , 在 孔 子 有 甚 緊 要 處 ? 聖 人 一 聽 得 郯 子 會 , 便 要 去 學 。 蓋 聖 人 之 學 , 本 末 精 粗 , 無 一 不 備 , 但 不 可 輕 本 而 重 末 也 。 今 人 閒 坐 過 了 多 少 日 子 , 凡 事 都 不 肯 去 理 會 。 且 如 儀 裡 一 節 , 自 家 立 朝 不 曉 得 禮 , 臨 事 有 多 少 利 害 ! 」 雉 。

吳 仁 甫 問 : 「 誠 意 在 致 知 、 格 物 後 , 如 何 ? 」 曰 : 「 源 頭 只 在 致 知 。 知 至 之 後 , 如 從 上 面 放 水 來 , 已 自 【301 】 迅 流 湍 決 , ( 以 ) 〔 只 〕 是 臨 時 又 要 略 略 撥 剔 , 莫 今 壅 滯 爾 。 」 銖 。

問 : 「 誠 意 莫 只 是 意 之 所 發 , 制 之 於 初 否 ? 」 曰 : 「 若 說 制 , 便 不 得 。 須 是 先 致 知 、 格 物 , 方 始 得 。 人 莫 不 有 知 , 但 不 能 致 其 知 耳 。 致 其 知 者 , 自 裹 面 看 出 , 推 到 無 窮 盡 處 ; 自 外 面 看 人 來 , 推 到 無 去 處 ; 方 始 得 了 , 意 力 可 誠 。 致 知 、 格 物 是 源 頭 上 工 夫 。 看 來 知 至 便 自 心 正 , 不 用 「 誠 意 』 兩 字 也 得 。 然 無 此 又 不 得 , 譬 如 過 水 相 似 , 無 橋 則 過 不 得 。 意 有 未 誠 , 也 須 著 力 。 不 應 道 知 已 至 , 不 用 力 。 」

知 若 至 , 則 意 無 不 誠 。 若 知 之 至 , 欲 著 此 物 亦 留 不 住 , 東 酉 南 北 中 央 皆 著 不 得 。 若 是 不 誠 之 人 , 亦 不 肯 盡 去 , 亦 要 留 些 子 在 。 泳 。 知 至 、 意 誠 。

問 : 「 知 至 到 意 誠 之 間 , 意 自 不 聯 屬 。 須 是 別 識 得 天 理 人 欲 分 明 , 盡 去 人 欲 , 全 是 天 理 , 方 誠 。 」 曰 : 「 固 是 。 這 事 不 易 言 。 須 是 格 物 精 熟 , 方 到 此 。 居 常 無 事 , 天 理 實 然 , 有 纖 毫 私 欲 , 便 能 識 破 他 , 自 來 點 檢 慣 了 。 譬 有 賊 來 , 便 識 得 , 便 捉 得 他 。 不 曾 用 工 底 , 與 賊 同 眠 同 食 也 不 知 ! 」 大 雅 。

周 震 亨 問 知 至 、 意 誠 , 云 : 「 有 知 其 如 此 , 而 行 又 不 如 此 者 , 是 如 何 ? 」 曰 : 「 此 只 是 知 之 未 至 。 」 問 : 「 必 待 行 之 皆 是 , 而 後 驗 其 知 至 歟 ? 」 曰 : 「 不 必 如 此 說 。 而 今 說 與 公 是 知 之 末 至 , 公 不 信 , 且 去 就 格 物 、 窮 理 上 做 工 夫 。 窮 來 窮 去 , 末 後 自 家 真 個 見 得 此 理 是 善 與 是 惡 , 自 心 甘 意 肯 不 去 做 此 方 是 意 誠 。 若 猶 有 一 亳 疑 貳 底 心 , 使 是 知 未 至 , 意 末 誠 , 久 後 依 舊 去 做 。 然 學 者 未 能 便 得 會 恁 地 , 須 且 致 其 知 , 工 夫 積 累 , 方 會 知 至 。 」

【 302 】 「 『 知 至 而 后 意 誠 」 , 須 是 其 知 了 , 方 能 誠 意 。 如 茍 未 至 , 雖 欲 誠 意 , 固 不 得 其 門 而 人 矣 。 惟 其 胸 中 了 然 , 知 得 路 逕 如 此 , 知 善 之 當 好 , 惡 之 當 惡 , 然 後 自 然 意 不 得 不 誠 , 心 不 得 不 正 。 」 因 指 燭 曰 : 「 如 點 一 條 蠟 燭 在 中 間 , 光 明 洞 達 , 無 處 不 照 , 雖 欲 將 不 好 物 事 來 , 亦 沒 安 頓 處 , 自 然 著 它 不 得 。 若 是 知 未 至 , 譬 如 一 盞 燈 , 用 罩 子 蓋 住 , 則 光 之 所 及 者 固 可 見 , 光 之 所 不 及 處 則 皆 黑 暗 無 所 見 , 雖 有 不 好 物 事 安 頓 在 後 面 , 固 不 得 而 如 也 。 炎 錄 云 : 「 知 既 至 , 則 意 可 誠 。 如 燈 在 中 間 , 纔 照 不 及 處 , 便 有 賊 潛 藏 在 彼 , 不 可 知 。 若 四 方 八 面 都 光 明 了 , 他 便 無 著 身 處 。 」 所 以 貴 格 物 , 如 佛 、 老 之 學 , 它 非 無 長 處 , 但 它 只 知 得 一 路 。 其 知 之 所 ( 以 ) 及 者 , 則 路 逕 甚 明 , 無 有 差 錯 ; 其 知 所 不 及 處 , 則 皆 顛 倒 錯 亂 , 無 有 是 處 , 緣 無 格 物 工 夫 也 。 」 問 : 「 物 未 格 時 , 意 亦 當 誠 。 」 曰 : 「 固 然 。 豈 可 說 物 未 能 格 , 意 便 不 用 誠 ! 自 始 至 終 , 意 常 要 誠 。 如 人 適 楚 , 當 南 其 轅 。 豈 可 謂 吾 未 能 到 楚 , 且 北 其 轅 ! 但 知 未 至 時 , 雖 欲 誠 意 , 其 道 無 由 。 如 人 夜 行 : 雖 知 路 從 此 去 , 但 黑 暗 , 行 不 得 。 所 以 要 得 致 知 。 知 至 則 道 理 坦 然 明 白 , 安 而 行 之 。 今 人 知 未 至 者 , 也 如 道 善 之 當 好 , 惡 之 當 惡 。 然 臨 事 不 如 此 者 , 只 是 實 未 曾 見 得 。 若 實 見 得 , 自 然 行 處 無 差 。 」 僩 。

欲 知 知 之 真 不 真 , 意 之 誠 不 誠 , 只 看 做 不 做 如 何 。 真 箇 如 此 做 底 , 便 是 知 至 、 意 誠 。 道 夫 。

問 「 知 至 而 后 意 誠 」 。 曰 : 「 知 則 知 其 是 非 。 到 意 誠 實 , 財 無 不 是 , 無 有 非 , 無 一 亳 錯 , 此 已 是 七 八 分 人 。 然 又 不 是 今 日 知 至 , 意 亂 發 不 妨 , 待 明 日 方 誠 。 如 言 孔 子 『 七 十 而 從 心 」 , 不 成 未 七 十 心 皆 不 可 從 ! 只 是 說 次 第 如 此 。 白 居 易 詩 云 : 『 行 年 三 十 九 , 歲 暮 日 斜 時 。 孟 子 心 不 動 , 吾 今 其 庶 幾 ! 』 詩 人 玩 【 303 】 弄 至 此 ! 」 可 學 。 璘 錄 別 出

舜 功 問 : 「 致 知 、 誠 意 是 如 何 先 後 ? 」 曰 : 「 此 是 當 初 一 發 同 時 做 底 工 夫 , 及 到 成 時 , 知 至 而 后 意 誠 耳 。 不 是 方 其 致 知 , 則 脫 空 妄 語 , 猖 狂 妄 行 , 及 到 誠 意 方 始 旋 收 拾 也 。 孔 子 『 三 十 而 立 』 , 亦 豈 三 十 歲 正 月 初 一 日 乃 立 乎 ! 白 樂 天 有 詩 : 「 吾 年 三 十 九 , 歲 暮 日 斜 時 。 孟 子 心 不 動 , 吾 今 其 庶 幾 , ! 此 詩 人 滑 稽 耳 ! 」 璘 。

學 者 到 知 至 意 誠 , 便 如 高 袓 之 關 中 , 光 武 之 河 內 。 芝 。

問 「 『 知 至 而 后 意 誠 』 , 故 天 下 之 理 , 反 求 諸 身 , 實 有 於 此 。 似 從 外 去 討 得 來 」 云 云 。 曰 : 「 『 仁 義 禮 智 , 非 由 外 鑠 我 也 , 我 固 有 之 也 , 弗 思 耳 矣 ! 』 」 厲 聲 言 「 弗 思 」 二 字 又 笑 曰 : 「 某 常 說 , 人 有 兩 箇 兒 子 , 一 箇 在 家 , 一 箇 在 外 去 幹 家 事 。 其 父 邞 說 道 在 家 底 是 自 家 兒 子 , 在 外 底 不 是 ! 」 節 。

或 問 : 「 知 至 以 後 , 善 惡 既 判 , 何 由 意 有 未 誠 處 ? 」 曰 : 「 克 己 之 功 , 乃 是 知 至 以 後 事 。 『 惟 聖 罔 念 作 狂 , 惟 狂 克 念 作 聖 』 。 一 念 纔 放 下 , 便 是 失 其 正 。 自 古 無 放 心 底 聖 賢 , 然 一 念 之 微 , 所 當 深 謹 , 纔 說 知 至 後 不 用 誠 意 , 便 不 是 。 『 人 心 惟 危 , 道 心 惟 微 』 , 毫 釐 間 不 可 不 子 鈿 理 會 。 饞 說 太 快 , 便 失 邞 此 項 功 夫 也 。 」 錄 。

問 椿 : 「 知 極 其 至 , 有 時 意 又 不 誠 , 是 如 何 ? 」 椿 無 對 。 曰 : 「 且 去 這 ??子 細 窮 究 。 」 一 日 , 稟 云 : 「 是 知 之 未 極 其 至 。 」 先 生 曰 : 「 是 則 是 。 今 有 二 人 : 一 人 知 得 這 是 善 , 這 是 惡 ; 又 有 一 人 真 知 得 這 是 善 當 為 , 惡 不 可 為 。 然 後 一 人 心 中 , 如 何 見 得 他 是 其 知 處 ? 」 椿 亦 無 以 應 。 先 生 笑 曰 : 「 且 放 下 此 一 段 , 緩 緩 尋 思 , 【304 】 自 有 超 然 見 到 處 。 」 椿 。

誠 意 , 方 能 保 護 得 那 心 之 全 體 。 以 下 誠 意 。

問 「 實 其 心 之 所 發 , 欲 其 一 於 理 而 無 所 雜 」 。 曰 : 「 只 為 一 , 便 誠 ; 二 , 便 雜 。 『 如 惡 惡 臭 , 如 好 好 色 』 , 一 故 也 。 『 小 人 閒 居 為 不 善 , 止 著 其 善 』 , 二 故 也 。 只 要 看 這 些 便 分 曉 。 二 者 , 為 是 真 底 物 事 , 邞 著 些 假 攙 放 裹 , 使 成 詐 偽 。 如 這 一 盞 茶 , 一 味 是 茶 , 便 是 真 。 才 有 些 別 底 滋 味 , 便 是 有 物 夾 雜 了 , 便 是 二 。 」 夔 孫 。

意 誠 後 , 推 盪 得 渣 滓 靈 利 , 心 盡 是 義 理 。 閎 祖 。 以 下 意 誠 。

意 誠 , 如 蒸 餅 , 外 面 是 白 麵 , 透 裹 是 白 麵 。 意 不 誠 , 如 蒸 餅 外 面 雖 白 , ??面 卻 只 是 粗 麵 一 般 。 閎 袓 。

「 心 , 言 其 統 體 ; 意 , 是 就 其 中 發 處 。 正 心 , 加 戒 懼 不 睹 不 聞 ; 誠 意 , 如 慎 獨 。 」 又 曰 : 「 由 小 而 大 。 意 小 心 大 。 」 閎 祖 。 正 心 、 誠 意 。

康 叔 臨 問 : 「 意 既 誠 矣 , 心 安 有 不 正 ? 」 曰 : 「 誠 只 是 實 。 雖 是 意 誠 , 然 心 之 所 發 有 不 中 節 處 , 依 舊 末 是 正 。 亦 不 必 如 此 致 眾 , 大 要 只 在 致 知 格 物 上 。 如 物 格 、 知 至 上 鹵 莽 , 雖 見 得 似 小 , 其 病 邞 大 。 自 修 身 以 往 , 只 是 如 破 竹 然 , 逐 節 自 分 明 去 。 今 人 見 得 似 難 , 其 實 邞 易 。 人 入 德 處 , 全 在 致 知 、 格 物 。 譬 如 適 臨 安 府 , 路 頭 一 正 , 著 起 草 鞋 , 便 會 到 。 未 須 問 所 過 州 縣 那 箇 在 前 , 那 箇 在 後 , 那 箇 是 繁 盛 , 那 箇 是 荒 索 。 工 夫 全 在 致 知 , 格 物 上 。 」 謙 。 以 下 論 格 物 、 致 知 、 誠 意 、 正 心 。

問 : 「 心 , 本 也 。 意 , 特 心 之 所 發 耳 。 今 欲 正 其 心 , 先 誠 其 意 , 似 倒 說 了 。 」 曰 : 「 心 無 形 影 , 教 人 如 何 【305 】 撐 拄 。 須 是 從 心 之 所 發 處 下 手 , 先 須 去 了 許 多 惡 根 。 如 人 家 裹 有 賊 , 先 去 了 賊 , 方 得 家 中 寧 。 如 人 種 田 , 不 先 去 了 草 , 如 何 下 種 。 須 去 了 自 欺 之 意 , 意 誠 則 心 正 。 誠 意 最 是 一 段 中 緊 要 工 夫 , 下 面 一 節 輕 一 節 。 」 或 云 : 「 致 知 、 格 物 也 緊 要 。 」 曰 : 「 致 知 , 知 之 始 ; 誠 意 , 行 之 始 。 」 夔 孫 。

或 問 : 「 意 者 心 之 所 發 , 如 何 先 誠 其 意 ? 」 曰 : 「 小 底 邞 會 牽 動 了 大 底 。 心 之 所 以 不 正 , 只 是 私 意 牽 去 。 意 才 實 , 心 便 自 正 。 聖 賢 下 語 , 一 字 是 一 字 , 不 似 今 人 作 文 字 , 用 這 箇 字 也 得 , 改 做 那 一 字 也 得 。 」

格 物 者 , 知 之 始 也 ; 誠 意 者 , 行 之 始 也 。 意 誠 則 心 正 , 自 此 去 , 一 節 易 似 一 節 。 拱 壽 。

致 知 、 誠 意 兩 節 若 打 得 透 時 , 已 自 是 箇 好 人 。 其 它 事 一 節 大 如 一 節 , 病 敗 一 節 小 如 一 節 。 自 修 。

格 物 者 , 窮 事 事 物 物 之 理 ; 致 知 者 , 知 事 事 物 物 之 理 。 無 所 不 知 , 知 其 不 善 之 必 不 可 為 , 故 意 誠 意 既 誠 , 則 好 樂 自 不 足 以 動 其 心 , 故 心 正 。 格 。

格 物 、 致 知 、 正 心 、 誠 意 , 不 可 著 纖 亳 私 意 在 其 中 。 椿 錄 云 : 「 便 不 是 矣 。 」 致 知 、 格 物 , 十 事 格 得 九 事 通 透 , 一 事 未 通 透 , 不 妨 ; 一 事 只 格 得 九 分 , 一 分 不 透 , 最 不 可 。 凡 事 不 可 著 箇 「 且 」 字 。 「 且 」 字 , 其 病 甚 多 。

格 物 、 致 知 、 誠 意 、 正 心 , 雖 是 有 許 多 節 次 , 然 其 進 之 遲 速 , 則 又 隨 人 資 質 敏 鈍 。 履 孫 。

大 學 於 格 物 、 誠 意 , 都 鍛 煉 成 了 , 到 得 正 心 、 修 身 處 , 只 是 行 將 去 , 都 易 了 。 夔 孫 。

致 知 、 誠 意 、 正 心 , 知 與 意 皆 從 心 出 來 。 知 則 主 於 別 識 , 意 則 主 於 營 為 。 知 近 性 , 近 體 , 意 近 情 , 近 用 。 端 蒙 。

【306 】 敬 之 問 誠 意 、 正 心 、 修 身 。 曰 : 「 若 論 淺 深 意 思 , 則 誠 急 工 夫 較 深 , 正 心 工 夫 較 淺 ; 若 以 小 大 看 , 則 誠 意 較 緊 細 , 而 正 心 、 修 身 地 位 又 較 大 , 又 較 施 展 。 」 賀 孫 。

誠 意 、 正 心 、 修 身 , 意 是 指 已 發 處 看 , 心 是 指 體 看 。 意 是 動 , 心 又 是 該 動 靜 。 身 對 心 而 言 , 則 心 正 是 內 。 能 如 此 修 身 , 是 內 外 都 盡 。 若 不 各 自 做 一 節 功 夫 , 不 成 說 我 意 已 誠 矣 , 心 將 自 正 ! 則 恐 懼 , 好 樂 , 忿 懥 引 將 去 , 又 邦 邪 了 。 不 成 說 心 正 矣 , 身 不 用 管 ! 則 外 面 更 不 顧 , 而 遂 心 跡 有 異 矣 。 須 是 「 無 所 不 用 其 極 」 。 端 蒙 。

或 問 : 「 意 者 , 乃 聽 命 於 心 者 也 。 今 日 『 欲 正 其 心 , 先 誠 其 意 』 , 思 乃 在 心 之 先 矣 。 」 曰 : 「 『 心 』 」 字 卒 難 摸 索 。 心 譬 如 水 : 水 之 體 本 澄 湛 , 邞 為 風 濤 不 停 , 故 水 亦 搖 動 。 必 須 風 濤 既 息 , 然 梭 水 之 體 得 靜 。 人 之 無 狀 汙 穢 , 皆 在 意 之 不 誠 。 必 須 去 此 , 然 後 能 正 其 心 。 及 心 既 正 後 , 所 謂 好 惡 哀 矜 , 與 修 身 齊 家 中 所 說 者 , 皆 是 合 有 底 事 。 但 當 時 時 省 察 其 固 滯 偏 勝 之 私 耳 。 」 僩 。 壯 祖 錄 疑 同 聞 別 出 。

問 : 「 心 者 , 身 之 主 ; 意 者 , 心 之 發 。 意 發 於 心 , 則 意 當 聽 命 於 心 。 今 日 『 意 誠 而 后 心 正 』 , 則 是 意 反 為 心 之 管 束 矣 , 何 也 ? 」 曰 : 「 心 之 本 體 何 嘗 不 正 。 所 以 不 得 其 正 者 , 蓋 由 邪 惡 之 念 勃 勃 而 輿 , 有 以 動 其 心 也 。 譬 之 水 焉 , 本 自 瑩 淨 寧 息 , 蓋 因 波 濤 洶 湧 , 水 遂 為 其 所 激 而 動 也 。 更 是 大 學 次 序 , 誠 意 最 要 。 學 者 苟 於 此 一 節 分 別 得 善 惡 , 取 舍 、 是 非 分 明 , 則 自 此 以 後 , 凡 有 忿 懥 , 好 樂 、 親 愛 、 畏 敬 等 類 , 皆 是 好 事 。 大 學 之 道 , 始 不 可 勝 用 矣 。 」 壯 祖 。

問 ︰ 「 心 如 何 正 ? 」 曰 : 「 只 是 去 其 害 心 者 。 」 端 蒙 。

【307 】 或 問 正 心 修 身 。 曰 : 「 今 人 多 是 不 能 去 致 知 危 著 力 , 比 心 多 為 物 欲 所 陷 了 。 惟 聖 人 能 提 出 此 心 , 使 之 光 明 , 外 來 底 物 欲 皆 不 足 以 動 我 , 內 中 發 出 底 又 不 陷 了 。 」 祖 道 。

心 纔 不 正 , 其 終 必 至 於 敗 國 亡 家 。 僩 。

「 誠 意 正 心 」 章 , 一 說 能 誠 其 意 , 而 心 自 正 ; 一 說 意 誠 矣 , 而 心 不 可 不 正 。 問 : 「 修 身 齊 家 亦 然 否 ? 」 曰 : 此 是 交 會 處 , 不 可 不 看 。 」 又 曰 : 「 誠 意 以 敬 為 先 。 」 泳 。

或 問 : 「 正 心 、 修 身 , 莫 有 淺 深 否 ? 」 曰 : 「 正 心 是 就 心 上 說 , 修 身 是 就 應 事 接 物 上 說 。 那 事 不 自 心 做 出 來 ! 如 修 身 , 如 絜 矩 , 都 是 心 做 出 來 。 但 正 心 , 邞 是 萌 芽 上 理 會 。 若 修 身 與 絜 矩 等 事 , 都 是 各 就 地 頭 上 理 會 。 」

毅 然 問 : 「 『 家 齊 , 而 后 國 治 , 天 下 平 。 』 如 堯 有 丹 朱 , 舜 有 瞽 瞍 , 周 公 有 管 蔡 , 邞 能 平 治 , 何 也 ? 」 曰 : 「 堯 不 以 天 下 與 丹 朱 而 與 舜 , 舜 能 使 瞽 瞍 不 格 姦 , 周 公 能 致 辟 于 管 蔡 , 使 不 為 亂 , 便 是 措 置 得 好 了 。 然 此 皆 聖 人 之 變 處 。 想 今 人 家 不 解 有 那 瞽 瞍 之 父 , 丹 朱 之 子 , 管 蔡 之 兄 , 都 不 須 如 此 思 量 , 且 去 理 會 那 常 處 。 」 淳 。

「 壹 是 」 , 一 切 也 。 漢 書 平 帝 紀 紀 「 一 切 」 , 顏 師 古 注 : 「 猶 如 以 刀 切 物 , 取 其 整 齊 。 」 泳 。

李 從 之 問 ; 「 『 壹 是 皆 以 修 身 為 本 』 , 何 故 只 言 修 身 ? 」 曰 : 「 修 身 是 對 天 下 國 家 說 。 修 身 是 本 , 天 下 國 家 是 未 。 凡 前 面 許 多 事 , 便 是 理 會 修 身 。 『 其 所 厚 者 薄 , 所 薄 者 厚 』 , 又 是 以 家 對 國 說 。 」 〔 * 〕 。 ,

問 : 「 大 學 解 : 『 所 厚 , 謂 家 。 』 若 誠 意 正 心 , 亦 可 謂 之 厚 否 ? 」 曰 : 「 不 可 。 此 只 言 先 後 緩 急 。 所 施 則 有 【308 】 厚 薄 。 」 節

問 : 「 大 學 之 書 , 不 過 明 德 、 新 民 二 者 而 已 。 其 自 致 知 , 格 物 以 至 平 天 下 , 推 廣 二 者 , 為 之 條 目 以 發 其 意 , 而 傳 意 則 又 以 發 明 其 為 條 目 者 。 要 之 , 不 過 此 心 之 體 不 可 不 明 , 而 致 知 、 格 物 、 誠 意 、 正 心 , 乃 其 明 之 之 工 夫 耳 。 」 曰 : 「 若 論 了 得 時 , 只 消 『 明 明 德 』 一 句 便 了 , 不 用 下 面 許 多 。 聖 人 為 學 者 難 曉 , 故 推 說 許 多 節 目 。 今 且 以 明 德 、 新 民 互 言 之 , 則 明 明 德 者 , 所 以 自 新 也 ; 新 民 者 , 所 以 使 人 各 明 其 明 德 也 。 然 則 雖 有 彼 此 之 間 , 其 為 欲 明 之 德 , 則 彼 此 無 不 同 也 。 譬 之 明 德 邞 是 材 料 , 格 物 、 致 知 、 誠 意 、 正 心 、 修 身 , 邞 是 下 工 夫 以 明 其 明 德 耳 。 於 格 物 、 致 知 、 誠 意 、 正 心 , 修 身 之 際 , 要 得 常 見 一 箇 明 德 隱 然 流 行 于 五 者 之 間 , 方 分 明 。 明 德 如 明 珠 , 常 自 光 明 , 但 要 時 加 拂 拭 耳 。 若 為 物 欲 所 蔽 , 即 是 珠 為 泥 涴 , 然 光 明 之 性 依 舊 自 在 。 」 大 雅 。 以 下 總 論 綱 領 、 條 月 。

大 學 「 在 明 明 德 , 在 新 民 , 在 止 於 至 善 」 , 此 三 箇 是 大 綱 , 做 工 夫 全 在 此 三 句 內 。 下 面 知 止 五 句 是 說 效 驗 如 此 。 上 面 是 服 藥 , 下 面 是 說 藥 之 效 驗 。 正 如 說 服 到 幾 日 效 如 此 , 又 服 到 幾 日 效 又 如 此 。 看 來 不 頃 說 效 亦 得 , 服 到 日 子 滿 時 , 自 然 有 效 。 但 聖 人 須 要 說 到 這 田 地 , 教 人 知 「 明 明 德 」 三 句 。 後 面 又 分 析 開 八 件 : 致 知 至 修 身 五 件 , 是 明 明 德 事 ; 齊 家 至 平 天 下 三 件 , 是 新 民 事 。 至 善 只 是 做 得 恰 好 。 後 面 傳 又 立 八 件 , 詳 細 剖 析 八 件 意 思 。 大 抵 閑 時 喫 緊 去 理 會 , 須 要 把 做 一 件 事 看 , 橫 在 胸 中 , 不 要 放 下 。 若 理 會 得 透 徹 , 到 臨 事 時 , 一 一 有 用 處 。 而 今 人 多 是 閑 時 不 喫 緊 理 會 , 及 到 臨 事 時 , 又 不 肯 下 心 推 究 道 理 , 只 說 且 放 過 一 次 亦 不 妨 。 只 是 安 于 淺 陋 , 所 以 不 能 長 進 , 終 於 無 成 。 大 抵 是 不 曾 立 得 志 , 枉 過 日 子 。 且 如 知 止 【309 】 , 只 是 閑 時 窮 究 得 道 理 分 曉 , 臨 事 時 方 得 其 所 止 。 若 閑 時 不 曾 知 得 , 臨 事 如 何 了 得 。 事 親 固 是 用 孝 , 也 須 閑 時 理 會 如 何 為 孝 , 見 得 分 曉 , 及 到 事 親 時 , 方 合 得 這 道 理 。 事 君 亦 然 。 以 至 凡 事 都 如 此 。 又 問 : 「 知 止 , 是 萬 事 萬 物 皆 知 得 所 止 , 或 只 指 一 事 而 言 ? 」 曰 : 「 此 徹 上 徹 下 , 知 得 一 事 , 亦 可 謂 之 知 止 。 」 又 問 : 「 上 達 天 理 , 便 是 事 物 當 然 之 則 至 善 處 否 ? 」 曰 : 「 只 是 合 禮 處 , 便 是 天 理 。 所 以 聖 人 教 人 致 知 、 格 物 , 亦 只 要 人 理 會 得 此 道 理 。 」 又 問 : 「 大 學 表 裹 精 粗 如 何 ? 」 曰 : 「 自 是 如 此 。 粗 是 大 綱 , 精 是 裹 面 曲 折 處 。 」 又 曰 : 「 外 面 事 要 推 闡 , 故 齊 家 而 后 治 國 , 平 天 下 ; ??面 事 要 切 己 , 故 修 身 、 正 心 , 必 先 誠 意 。 致 知 愈 細 密 。 」 又 問 真 知 。 曰 : 「 曾 被 虎 傷 者 , 便 如 得 是 可 畏 。 未 曾 被 虎 傷 底 , 須 逐 旋 思 量 個 被 傷 底 道 理 , 見 得 興 被 傷 者 一 般 , 方 是 。 」 明 作 。

格 物 、 致 知 , 是 求 知 其 所 止 ; 誠 意 、 正 心 、 修 身 、 齊 家 、 治 國 、 平 天 下 , 是 求 得 其 所 止 。 物 格 、 知 至 , 是 知 所 止 ; 意 誠 、 心 正 、 身 修 , 家 齊 , 國 治 、 天 下 平 , 是 得 其 所 止 。 大 學 中 大 抵 虛 字 多 。 如 所 謂 「 欲 」 、 「 其 」 、 「 而 后 」 , 皆 虛 字 ︰ 「 明 明 德 、 新 民 , 止 於 至 善 」 , 「 致 知 、 格 物 、 誠 意 、 正 心 、 修 身 、 齊 家 、 治 國 、 平 天 下 」 , 是 實 字 。 今 當 就 其 緊 要 實 處 著 工 夫 。 如 何 是 致 知 、 格 物 以 至 于 治 國 、 平 天 下 , 皆 有 節 目 , 須 要 一 一 窮 究 著 實 , 方 是 。 道 夫 。

自 「 欲 明 明 德 於 天 下 」 至 「 先 致 其 知 」 , 皆 是 隔 一 節 , 所 以 言 欲 如 此 者 , 必 先 如 此 。 「 致 知 在 格 物 」 , 知 與 物 至 切 近 , 正 相 照 在 。 格 物 所 以 致 知 , 物 才 格 , 則 知 已 至 , 故 云 在 , 更 無 次 第 也 。 閎 祖 。

大 學 「 明 明 德 於 天 下 」 以 上 , 皆 有 等 級 。 到 致 知 格 物 處 , 便 較 親 切 了 , 故 文 勢 不 同 , 不 曰 「 致 知 者 先 【 309 】 格 其 物 」 , 只 日 「 致 知 在 格 物 」 也 。 「 意 誠 而 后 心 正 」 , 不 說 是 意 誠 了 便 心 正 , 但 無 詐 偽 便 是 誠 。 心 不 在 焉 , 便 不 正 。 或 謂 但 正 心 , 不 須 致 知 、 格 物 , 便 可 以 修 身 、 齊 家 , 邞 恐 不 然 。 聖 人 教 人 窮 理 , 只 道 是 人 在 善 惡 中 , 不 能 分 別 得 , 故 善 或 以 為 惡 , 惡 或 以 為 善 ; 善 可 以 不 為 不 妨 , 惡 可 以 為 亦 不 妨 。 聖 人 便 欲 人 就 外 面 攔 截 得 緊 , 見 得 道 理 分 明 , 方 可 正 得 心 , 誠 得 意 。 不 然 , 則 聖 人 告 顏 子 , 如 何 不 道 非 禮 勿 思 , 邞 只 道 勿 視 聰 言 動 ? 如 何 又 先 道 「 居 處 恭 , 執 事 敬 」 , 而 後 「 與 人 忠 」 ? 「 敬 」 字 要 體 得 親 切 , 似 得 箇 「 畏 」 字 。 銖 記 先 生 皆 因 諸 生 問 敬 宜 何 訓 占 : 「 是 不 得 而 訓 也 。 惟 「 畏 」 庶 幾 近 之 。 」 銖 云 : 以 「 畏 」 訓 『 敬 』 , 平 淡 中 有 滋 味 。 」 曰 : 「 然 。 」 榦 。

「 欲 明 明 德 於 天 下 者 先 治 其 國 , 至 致 知 在 格 物 。 」 「 欲 」 與 「 先 」 字 , 謂 如 欲 如 此 , 必 先 如 此 , 是 言 工 夫 節 次 。 若 「 致 知 在 格 物 」 , 則 致 知 便 在 格 物 上 。 看 來 「 欲 」 與 「 先 」 字 , 差 慢 得 些 子 , 「 在 」 字 又 緊 得 些 子 。 屐 孫 。

大 學 言 『 物 格 而 后 知 至 , 止 天 下 平 。 』 聖 人 說 得 寬 , 不 說 道 能 此 即 能 彼 , 亦 不 說 道 能 此 而 後 可 學 彼 。 只 是 如 此 寬 說 , 後 面 逐 段 節 節 更 說 , 只 待 人 自 看 得 如 何 。 振 。

蔡 元 思 問 : 「 大 學 八 者 條 目 , 若 必 待 行 得 一 節 了 , 旋 進 一 節 , 則 沒 世 窮 年 , 亦 做 不 徹 。 看 來 日 用 之 間 , 須 是 隨 其 所 在 而 致 力 : 遇 著 物 來 面 前 , 使 用 格 ; 知 之 所 至 , 使 用 致 ; 意 之 發 , 使 用 誠 , 心 之 動 , 使 用 正 ; 身 之 應 接 , 使 用 修 ; 家 使 用 齊 ; 國 使 用 治 , 方 得 。 」 日 , 「 固 是 。 他 合 下 便 說 『 古 之 欲 明 明 德 於 天 下 』 , 便 是 就 這 大 規 模 上 說 起 。 只 是 細 推 他 節 目 緊 要 處 , 則 須 在 致 知 、 格 物 、 誠 意 迤 邐 做 將 去 」 云 云 。 又 曰 : 「 有 國 家 者 , 不 成 說 家 未 齊 , 未 能 治 國 , 且 待 我 去 齊 得 家 了 , 邞 來 治 國 ; 家 未 齊 者 , 不 成 說 身 未 修 , 且 待 我 修 身 了 【311 】 , 卻 來 齊 家 ! 無 此 理 。 但 細 推 其 次 序 、 須 著 如 此 做 。 昔 隨 其 所 遇 , 合 當 做 處 , 則 一 豈 做 始 得 。 」 僩 。

大 學 自 致 知 以 至 平 天 下 , 許 多 事 雖 是 節 次 如 此 , 須 要 「 齊 理 會 。 不 是 說 物 格 後 方 去 致 知 , 意 誠 後 方 去 正 心 。 若 如 此 說 , 則 是 當 意 未 誠 , 心 未 正 時 有 家 也 不 去 齊 , 如 何 得 ! 且 如 「 在 下 位 不 獲 乎 上 」 數 句 , 意 思 亦 是 如 此 。 若 末 獲 乎 上 , 更 不 去 治 民 , 且 一 向 去 信 朋 友 ; 若 未 信 朋 友 時 , 且 一 向 去 悅 親 , 掉 了 朋 友 不 管 。 須 是 多 端 理 會 , 方 得 許 多 節 次 。 聖 人 亦 是 略 分 箇 先 後 與 人 知 , 不 是 做 一 件 淨 盡 無 餘 , 方 做 一 件 。 若 如 此 做 , 何 時 得 成 ! 又 如 喜 怒 上 做 工 夫 , 固 是 ; 然 亦 須 事 事 照 管 , 不 可 專 於 喜 怒 。 如 易 損 掛 「 懲 忿 窒 慾 」 , 益 卦 「 見 善 則 遷 , 有 過 則 改 」 , 似 此 說 話 甚 多 。 聖 人 邞 去 四 頭 八 面 說 來 , 須 是 逐 一 理 會 。 身 上 許 多 病 痛 , 都 要 防 閑 。 明 作 。

問 叫 知 至 了 意 便 誠 , 抑 是 方 可 做 誠 意 工 夫 ? 」 曰 : 「 也 不 能 恁 地 說 得 。 這 箇 也 在 人 。 一 般 人 自 便 能 如 此 。 一 般 人 自 當 循 序 做 。 但 知 至 了 , 意 誠 便 易 。 且 如 這 一 件 事 知 得 不 當 如 此 做 , 末 梢 又 邞 如 此 做 , 便 是 知 得 也 未 至 。 若 知 得 至 時 , 便 決 不 如 此 。 如 人 既 知 烏 喙 之 不 可 食 , 水 火 之 不 可 蹈 , 豈 肯 更 試 去 食 鳥 喙 , 蹈 水 火 ! 若 是 知 得 未 至 時 , 意 決 不 能 誠 。 」 問 : 「 知 未 至 之 前 , 所 謂 慎 獨 , 亦 不 可 忽 否 ? 」 曰 : 「 也 不 能 恁 地 說 得 。 規 模 合 下 皆 當 齊 做 。 然 這 裹 只 是 說 學 之 次 序 如 此 , 說 得 來 快 , 無 恁 地 勞 攘 , 且 當 循 此 次 序 。 初 問 『 欲 明 明 德 於 天 下 』 時 , 規 模 便 要 恁 地 了 。 既 有 恁 地 規 模 , 當 有 次 序 工 夫 : 既 有 次 序 工 夫 , 自 然 有 次 序 功 效 : 『 物 格 , 而 后 知 至 ; 知 至 , 而 后 意 誠 ; 意 誠 , 而 后 心 正 ; 心 正 , 而 后 身 修 ; 身 修 , 而 后 家 齊 ; 家 齊 , 而 后 國 治 ; 國 治 , 而 后 天 下 平 。 』 只 是 就 這 規 模 恁 地 廣 開 去 , 如 破 竹 相 似 , 逐 節 恁 地 去 。 」 寓 。

【 312 】 說 大 學 次 序 , 曰 : 「 致 知 、 格 物 , 是 窮 此 理 ; 誠 意 、 正 心 、 修 身 , 是 體 此 理 : 齊 家 、 治 國 、 平 天 下 , 只 是 推 此 理 。 要 做 三 節 看 。 」 雉 。

大 學 一 篇 邞 是 有 兩 箇 大 節 目 : 物 格 , 知 至 是 一 箇 , 誠 意 、 修 身 是 一 箇 。 才 過 此 二 關 了 , 則 便 可 直 行 將 去 。 泳 。

物 格 、 知 至 , 是 一 截 事 ; 意 誠 、 心 正 、 身 修 , 是 一 截 事 ; 家 齊 、 國 治 、 天 下 平 , 又 是 一 截 事 。 自 知 至 交 誠 意 , 又 是 一 箇 過 接 關 子 : 自 修 身 交 齊 家 , 又 是 一 箇 過 接 關 子 。 賀 孫 。

自 格 物 至 修 身 , 自 淺 以 及 深 : 自 齊 家 至 平 天 下 , 自 內 以 及 外 。 敬 仲 。

或 問 : 「 格 物 、 致 知 , 到 貫 通 處 , 方 能 分 別 取 舍 。 初 問 亦 未 嘗 不 如 此 , 但 較 生 漩 勉 強 否 ? 」 曰 : 「 格 物 時 是 窮 盡 事 物 之 理 , 這 方 是 區 處 理 會 。 到 得 知 至 時 , 邞 已 自 有 箇 主 宰 , 會 去 分 別 取 舍 。 初 間 或 只 見 得 表 , 不 見 得 裹 ; 只 見 得 粗 , 不 見 得 精 。 到 知 至 時 , 方 知 得 到 ; 能 知 得 到 , 方 會 意 誠 , 可 者 必 為 , 不 可 者 決 不 肯 為 。 到 心 正 , 則 胸 中 無 些 子 私 蔽 , 洞 然 光 明 正 大 , 截 然 有 主 而 不 亂 , 此 身 便 修 , 家 便 齊 , 國 便 治 , 而 天 下 可 平 。 」 賀 孫 。

格 物 、 致 知 , 比 治 國 、 平 天 下 , 其 事 似 小 。 然 打 不 透 , 則 病 痛 邞 大 , 無 進 步 處 。 治 國 、 平 天 下 , 規 模 雖 大 , 然 這 裹 縱 有 未 盡 處 , 病 痛 邞 小 。 格 物 、 致 知 , 如 「 知 及 之 」 ; 正 心 、 誠 意 , 如 「 仁 能 守 之 」 。 到 得 「 動 之 不 以 禮 」 處 , 只 是 小 小 未 盡 善 。 蓋 卿 。 方 子 錄 云 : 「 格 物 、 誠 意 , 其 事 似 乎 少 然 若 打 不 透 , 邞 是 大 病 痛 。 治 國 、 平 天 下 , 規 模 雖 大 , 然 若 有 未 到 處 , 其 病 邞 小 , 蓋 前 面 大 本 領 已 自 正 了 。 學 者 若 做 到 物 格 、 知 至 處 , 此 是 十 分 以 上 底 人 。 」

【 313 】 問 : 「 看 來 大 學 自 格 物 至 平 天 下 , 凡 八 事 , 而 心 是 在 當 中 , 擔 著 兩 下 者 。 前 面 格 物 、 致 知 。 誠 意 , 是 恐 會 箇 心 ; 後 面 身 修 , 家 齊 、 國 治 , 天 下 平 , 是 心 之 功 用 。 」 曰 : 「 據 他 本 經 , 去 修 身 上 截 斷 。 然 身 亦 是 心 主 之 。 」 士 毅 。

自 明 明 德 至 於 治 國 、 平 天 下 , 如 九 層 寶 塔 , 自 下 至 上 , 只 是 一 箇 塔 心 。 四 面 雖 有 許 多 層 , 其 實 只 是 一 箇 心 。 明 德 、 正 心 、 誠 意 、 修 身 , 以 至 治 國 、 平 天 下 , 雖 有 許 多 節 次 , 其 實 只 是 一 理 。 須 逐 一 從 前 面 看 來 , 看 後 面 , 又 推 前 面 去 。 故 日 「 知 至 而 後 意 誠 , 意 誠 而 后 心 正 」 也 。 子 蒙 。

問 : 「 『 古 之 欲 明 明 德 於 天 下 者 』 至 『 致 知 在 格 物 』 , 詳 其 文 勢 , 似 皆 是 有 為 而 後 為 者 。 」 曰 : 「 皆 是 合 當 為 者 。 經 文 既 自 明 德 說 至 新 民 , 止 於 至 善 , 下 文 又 邞 反 覆 明 辨 , 以 見 正 人 者 必 先 正 己 。 孟 子 曰 : 『 天 下 之 本 在 國 , 國 之 本 在 家 , 家 之 本 在 身 。 』 亦 是 此 意 。 」 道 夫 。

問 : 「 『 古 之 欲 明 明 德 於 天 下 』 至 『 致 如 在 格 物 』 , 向 疑 其 似 於 為 人 。 今 觀 之 , 大 不 然 。 蓋 大 人 , 以 天 下 為 度 者 也 。 天 下 苟 有 一 夫 不 被 其 澤 , 則 於 吾 心 為 有 慊 ; 而 吾 身 於 是 八 者 有 一 毫 不 盡 , 則 亦 何 以 明 明 德 於 天 下 耶 ! 夫 如 是 , 則 凡 其 所 為 , 雖 若 為 人 , 其 實 則 亦 為 己 而 已 。 」 先 生 曰 : 「 為 其 職 分 之 所 當 為 也 。 」 道 夫 。

【 315 】 朱 子 語 類 卷 第 十 六

大 學 三

傳 一 章 釋 明 明 德

問 「 克 明 德 」 。 曰 : 「 德 之 明 與 不 明 , 只 在 人 之 克 與 不 克 耳 。 克 , 只 是 真 箇 會 明 其 明 德 。 」 節 。

問 明 德 、 明 命 。 曰 : 「 便 是 天 之 所 命 謂 性 者 。 人 皆 有 此 明 德 , 但 為 物 欲 之 所 昏 蔽 , 故 暗 塞 爾 。 」 〔 * 〕

自 人 受 之 , 喚 做 「 明 德 」 ; 自 天 言 之 , 喚 做 「 明 命 」 。 今 人 多 鶻 鶻 突 突 , 一 似 無 這 筒 明 命 。 若 常 見 其 在 前 , 則 凜 凜 然 不 敢 放 肆 , 見 許 多 道 理 都 在 跟 前 。 又 曰 : 「 人 之 明 德 , 即 天 之 明 命 。 雖 則 是 形 骸 間 隔 , 然 人 之 所 以 能 視 聽 言 動 , 非 天 而 何 。 」 問 「 苟 日 薪 , 日 日 新 」 。 曰 : 「 這 筒 道 理 , 未 見 得 時 , 若 無 頭 無 面 , 如 何 下 工 夫 。 才 剔 撥 得 有 些 通 透 處 , 便 須 急 急 躡 蹤 趲 鄉 前 去 。 」 又 曰 : 「 『 周 雖 舊 邦 , 其 命 推 新 。 』 文 王 能 使 天 下 無 一 民 不 新 其 德 , 即 此 便 是 天 命 之 新 。 」 又 云 : 「 天 視 自 我 民 視 , 天 聽 自 我 民 聰 。 」 或 問 : 「 此 若 有 不 同 , 如 何 ? 」 曰 : 「 天 豈 曾 有 耳 目 以 視 聽 ; 只 是 自 我 民 之 視 聽 , 便 是 天 之 視 聽 。 如 帝 命 文 王 , 豈 天 諄 諄 然 命 之 ! 只 是 文 王 要 恁 地 , 便 是 理 合 恁 地 , 便 是 帝 命 之 也 。 」 又 曰 : 「 若 「 件 事 , 民 人 皆 以 為 是 , 便 是 天 以 為 是 ; 若 人 民 皆 歸 往 之 , 便 是 天 命 之 也 。 」 又 曰 : 「 此 處 甚 微 , 故 其 理 難 看 。 」 賀 孫 。

【316 】 「 顧 諟 天 之 明 命 」 , 諟 , 是 詳 審 顧 諟 , 見 得 子 細 。 僩 。

「 顧 諟 天 之 明 命 」 , 只 是 照 管 得 那 本 明 底 物 事 在 。 燾 。

「 顧 諟 天 之 明 命 」 , 便 是 常 見 造 物 事 , 不 教 昏 著 。 今 看 大 學 , 亦 要 識 此 意 。 所 謂 「 顧 諟 天 之 明 命 」 , 「 無 他 , 求 其 放 心 而 已 」 。 方 子 。 佐 同 。

先 生 問 : 「 『 顧 諟 天 之 明 命 』 , 如 何 看 ? 」 答 云 ︰ 「 天 之 明 命 , 是 天 之 所 以 命 我 , 而 我 之 所 以 為 德 者 也 。 然 天 之 所 以 與 我 者 , 雖 日 至 善 , 茍 不 能 常 提 撕 省 察 , 使 大 用 全 體 昭 晰 無 遺 , 則 人 欲 益 滋 , 天 理 益 昏 , 而 無 以 有 褚 己 矣 。 」 曰 : 「 此 便 是 至 善 。 但 今 人 無 事 時 , 又 邞 恁 昏 昏 地 ; 至 有 事 時 , 則 又 隨 事 逐 物 而 去 , 都 無 一 箇 主 宰 。 這 須 是 常 加 省 察 , 真 如 見 一 個 物 事 在 褢 , 不 要 昏 濁 了 他 , 則 無 事 時 自 然 凝 定 , 有 事 時 隨 理 而 處 , 無 有 不 當 。 」 道 夫 。

「 顧 諟 天 之 明 命 」 , 古 註 云 : 「 常 目 在 之 。 」 說 得 極 好 。 非 謂 有 一 物 常 在 目 前 可 見 , 也 只 是 長 存 此 心 , 知 得 有 這 道 理 光 明 不 昧 。 方 其 靜 坐 未 接 物 也 , 此 理 固 湛 然 清 明 ; 及 其 遇 事 而 應 接 也 , 此 理 亦 隨 處 發 見 。 只 要 人 常 提 撕 省 察 , 念 念 不 忘 , 存 養 久 之 , 則 是 理 愈 明 , 雖 欲 忘 之 而 不 可 得 矣 。 孟 子 曰 : 「 學 問 之 道 無 他 , 求 其 放 心 而 已 矣 。 」 所 謂 求 放 心 , 只 常 存 此 心 便 是 。 存 養 既 久 , 自 然 信 向 。 決 知 堯 舜 之 可 為 , 聖 賢 之 可 學 , 如 菽 粟 之 必 飽 , 布 帛 之 必 煖 , 自 然 不 為 外 物 所 勝 。 若 是 若 存 若 亡 , 如 何 會 信 , 如 何 能 必 行 。 又 曰 : 「 千 書 萬 書 , 只 是 教 人 求 放 心 。 聖 賢 教 人 , 其 要 處 皆 一 。 茍 通 得 一 處 , 則 觸 處 皆 通 矣 。 」 僩 。

問 : 「 『 顧 諟 天 之 明 命 』 , 言 『 常 目 在 之 』 , 如 何 ? 」 曰 : 「 顧 諟 , 是 看 此 也 。 目 在 , 是 如 目 存 之 , 常 知 得 有 此 理 , 【 317 】 不 是 親 眼 看 。 『 立 則 見 其 參 於 前 , 在 輿 則 見 其 倚 於 衡 』 , 便 是 這 模 樣 。 只 要 常 常 提 撕 在 這 裹 , 莫 使 他 寄 昧 了 。 子 常 見 得 孝 , 父 常 見 得 慈 , 與 國 人 交 , 常 見 得 信 。 寓 。

問 : 「 顧 , 謂 『 常 目 在 之 』 。 天 命 至 微 , 恐 不 可 目 在 之 , 想 只 是 顧 其 發 見 處 。 」 曰 : 「 只 是 見 得 長 長 地 在 面 前 模 樣 。 『 立 則 見 其 參 於 前 , 在 輿 則 見 其 倚 於 衡 』 。 豈 是 有 物 可 見 ! 」 義 剛 。

問 「 常 目 在 」 之 意 。 先 生 以 手 指 曰 : 「 如 一 件 物 在 此 , 惟 恐 人 偷 去 , 兩 眼 常 常 覤 在 此 相 似 。 」 友 人 。

問 : 「 如 何 目 在 之 ? 」 曰 : 「 常 在 視 瞻 之 間 , 蓋 言 存 之 而 不 忘 。 」 寓 。

因 說 「 天 之 明 命 」 , 曰 : 「 這 箇 物 事 , 即 是 氣 , 便 有 許 多 道 理 在 襄 。 人 物 之 生 , 都 是 先 有 這 箇 物 事 , 便 是 天 常 初 分 付 底 。 既 有 這 物 事 , 方 始 具 是 形 以 生 , 便 有 皮 包 裹 在 褢 。 若 有 這 箇 , 無 這 皮 殼 , 亦 無 所 包 裹 。 如 草 木 之 生 , 亦 是 有 箇 生 意 了 , 便 會 生 出 芽 蘗 ; 芽 蘗 出 來 , 便 有 皮 包 裹 著 。 而 今 儒 者 只 是 理 會 這 箇 , 要 得 順 性 命 之 理 。 佛 、 老 也 只 是 理 會 這 箇 物 事 。 老 氏 便 要 常 把 住 這 氣 , 不 肯 與 他 散 , 便 會 長 生 久 視 。 長 生 久 視 也 未 見 得 , 只 是 做 得 到 , 也 便 未 會 死 。 佛 氏 也 只 是 見 箇 物 事 , 便 放 得 下 , 所 以 死 生 禍 福 都 不 動 。 只 是 他 去 作 弄 了 。 」 又 曰 : 「 各 正 性 命 , 保 合 太 和 , 聖 人 於 裨 卦 發 此 兩 句 , 最 好 。 人 之 所 以 為 人 , 物 之 所 以 為 物 , 都 是 正 箇 性 命 。 保 合 得 箇 和 氣 性 命 , 便 是 當 初 合 下 分 付 底 。 保 合 , 便 是 有 箇 皮 殼 包 裹 在 褢 。 如 人 以 刀 破 其 腹 , 此 箇 物 事 便 散 , 邞 便 死 。 」 夔 孫 。

而 今 人 會 說 話 行 動 , 凡 百 皆 是 天 之 明 命 。 「 人 心 惟 危 , 道 心 惟 微 」 , 也 是 天 之 明 命 。 夔 孫 。 【 318 】 傅 二 章 釋 新 民

「 茍 日 新 」 一 句 是 為 學 人 頭 處 。 而 今 為 學 , 且 要 理 會 「 茍 」 字 。 茍 能 日 新 如 此 , 則 下 面 兩 句 工 夫 方 能 接 續 做 去 。 而 今 學 者 只 管 要 日 新 , 邞 不 去 「 茍 」 字 上 面 著 工 夫 。 「 茍 日 新 」 , 茍 者 , 誠 也 。 泳 。

茍 , 誠 也 。 要 緊 在 此 一 字 。 賀 孫 。

「 茍 日 新 」 。 須 是 真 箇 日 新 , 方 可 「 日 日 新 , 又 日 新 」 。 泳 。

舊 來 看 大 學 日 新 處 , 以 為 重 在 後 兩 句 , 今 看 得 重 在 前 一 句 。 「 茍 」 字 多 訓 「 誠 」 字 。 璘 。

「 茍 」 字 訓 誠 , 古 訓 釋 皆 如 此 。 乍 看 覺 差 異 。 人 誠 能 有 日 新 之 功 , 則 須 日 有 進 益 。 若 暫 能 日 新 , 不 能 接 繽 , 則 前 日 所 新 者 , 邞 間 斷 衰 頹 了 , 所 以 不 能 「 日 日 新 , 又 日 新 」 也 。 人 傑 。

「 『 茍 日 新 』 , 新 是 對 舊 染 之 汙 而 言 。 『 日 日 新 , 又 日 薪 』 , 只 是 要 常 常 如 此 , 無 間 斷 也 。 新 與 舊 , 非 是 去 外 面 討 來 。 昨 日 之 舊 , 乃 是 今 日 之 新 。 」 道 夫 云 : 「 這 正 如 孟 子 『 操 存 舍 亡 』 , 說 存 與 亡 , 非 是 有 兩 物 。 」 曰 : 「 然 。 只 是 在 一 念 間 爾 。 加 『 顧 提 天 之 明 命 』 , 上 下 文 都 說 明 德 , 這 ??邞 說 明 命 。 蓋 天 之 所 以 與 我 , 便 是 明 命 ; 我 之 所 得 以 為 性 者 , 便 是 明 德 。 命 與 德 皆 以 明 為 言 , 是 這 箇 物 本 自 光 明 , 顯 然 在 裹 , 我 邞 去 昏 蔽 了 他 , 須 用 日 新 。 說 得 來 , 又 只 是 箇 存 心 。 所 以 明 道 云 : 「 聖 賢 千 言 萬 語 , 只 是 欲 人 將 已 放 之 心 約 之 使 反 覆 人 身 來 , 自 能 尋 向 上 去 , 下 學 而 上 達 也 。 」 道 夫 。

湯 「 日 日 新 」 。 書 云 : 「 終 始 惟 一 , 時 乃 日 新 。 這 箇 道 理 須 是 常 接 續 不 已 , 方 是 日 新 ; 才 有 間 斷 , 便 不 可 。 【 319 】 盤 銘 取 沐 浴 之 羲 。 蓋 為 早 間 盥 濯 才 了 , 晚 下 垢 汙 又 生 , 所 以 常 要 日 新 。 德 明 。

徐 仁 父 問 : 「 湯 之 盤 銘 曰 : 『 日 日 新 。 』 繼 以 『 作 新 民 』 。 日 新 是 明 德 事 , 而 今 屬 之 『 作 新 民 』 之 上 。 意 者 , 申 言 新 民 必 本 於 在 我 之 自 新 也 。 」 曰 : 「 然 。 莊 子 言 : 『 語 道 而 非 其 序 , 則 非 道 矣 。 』 橫 渠 云 : 『 如 中 庸 文 字 , 直 須 句 句 理 會 過 , 使 其 言 互 相 發 。 』 今 讀 大 學 , 亦 然 。 某 年 十 七 八 時 , 讀 中 庸 大 學 , 每 早 起 須 誦 十 遍 。 今 大 學 可 且 熟 讀 。 」 賀 孫 。

鼓 之 舞 之 之 謂 作 。 如 擊 鼓 然 , 自 然 使 人 跳 舞 踴 躣 。 然 民 之 所 以 感 動 者 , 由 其 本 有 此 理 。 上 之 人 既 有 以 自 明 其 明 德 , 時 時 提 撕 警 策 , 則 下 之 人 觀 瞻 感 發 , 各 有 以 興 起 其 同 然 之 善 心 , 而 不 能 已 耳 。 僩 。

「 周 雖 舊 邦 , 其 命 維 新 。 」 自 新 新 民 , 而 至 於 天 命 之 改 易 , 可 謂 極 矣 。 必 如 是 而 後 為 「 止 於 至 善 」 也 。 僩 。

「 其 命 推 新 」 , 是 新 民 之 極 , 和 天 命 也 新 。 大 雅 。 傅 三 章 釋 止 於 至 善

「 緡 婚 蠻 黃 鳥 , 止 于 丘 隅 。 」 物 亦 各 尋 箇 善 處 止 , 「 可 以 人 而 不 如 鳥 乎 」 ! 德 明 。 德 明 。 於 緝 熙 敬 止 。 」 緝 熙 , 是 工 夫 ; 敬 止 , 是 功 效 收 殺 處 。 寓 。

或 言 : 「 大 學 以 知 止 為 要 。 」 曰 : 「 如 君 便 要 止 於 仁 , 臣 便 要 止 於 敬 , 子 便 止 於 孝 , 父 便 止 於 慈 。 若 不 知 得 , 何 緣 到 得 那 地 位 。 只 是 便 是 至 善 處 。 」 道 夫 問 : 「 至 善 , 是 無 過 不 及 恰 好 處 否 ? 」 曰 : 「 只 是 這 夾 界 上 些 子 。 【 320 】 如 君 止 於 仁 , 若 依 違 牽 制 , 懦 而 無 斷 , 便 是 過 , 便 不 是 仁 。 臣 能 陳 善 閉 邪 , 便 是 敬 ; 若 有 所 畏 懼 , 而 不 敢 正 君 之 失 , 便 是 過 , 便 不 是 敬 。 」 道 夫 。

問 : 「 至 善 , 如 君 之 仁 , 臣 之 敬 , 父 之 慈 , 子 之 孝 者 , 固 如 此 。 就 萬 物 中 細 論 之 , 則 其 類 如 何 ? 」 曰 : 「 只 恰 好 底 便 是 。 「 坐 加 尸 』 , 便 是 坐 恰 好 底 ; 『 立 如 齊 』 , 便 是 立 恰 好 底 。 」 喟 塙 同 。

周 問 : 「 注 云 : 『 究 其 精 微 之 蘊 , 而 又 推 類 以 通 其 餘 。 』 何 也 ? 」 曰 : 「 大 倫 有 五 , 此 言 其 三 , 蓋 不 止 此 。 『 究 其 精 微 之 蘊 』 , 是 就 三 者 褢 面 窮 究 其 蘊 ; 『 推 類 以 通 其 餘 』 , 是 就 外 面 推 廣 , 如 夫 婦 、 兄 弟 之 類 。 」 淳 。 謨 錄 云 「 須 是 就 君 仁 臣 敬 、 子 孝 父 慈 與 國 人 信 上 推 究 精 微 , 各 有 不 盡 之 理 。 此 章 雖 人 倫 大 目 , 亦 只 舉 得 三 件 。 必 須 就 此 上 推 廣 所 以 事 上 當 如 何 , 所 以 待 下 又 如 何 。 尊 卑 大 小 之 間 , 處 之 各 要 如 此 。 」

問 : 「 『 如 切 如 磋 者 , 道 學 也 , 如 琢 如 磨 者 , 自 修 也 。 』 此 是 詩 人 美 武 公 之 本 旨 耶 ? 姑 借 其 詞 以 發 學 問 自 修 之 義 耶 ? 」 曰 : 「 武 公 大 段 是 有 學 問 底 人 。 抑 之 一 詩 , 義 理 精 密 。 詩 中 如 此 者 甚 不 易 得 。 」 儒 用 。 「 至 善 」 一 章 , 工 夫 都 在 「 切 磋 琢 磨 」 上 。 泳 。 ,

既 切 而 復 磋 之 , 既 琢 而 復 蘑 之 , 方 止 於 至 菩 , 不 然 , 雖 善 非 至 也 。 節 。

傳 之 三 章 , 緊 要 只 是 「 如 切 如 磋 , 如 琢 如 磨 」 。 如 切 , 可 謂 善 矣 , 又 須 當 磋 之 , 方 是 至 荎 ; 如 琢 , 可 謂 善 矣 , 又 須 當 磨 之 , 方 是 至 善 。 一 章 主 意 , 只 是 說 所 以 「 止 於 至 善 」 工 夫 , 為 下 「 不 可 誼 兮 」 之 語 拖 帶 說 。 到 「 道 盛 德 至 善 , 民 不 能 忘 」 , 又 因 此 語 一 向 引 去 。 大 概 是 反 覆 嗟 詠 , 其 味 深 長 。 他 經 引 詩 , 或 未 甚 切 , 只 大 學 引 得 極 細 密 。 賀 孫 。

【 32 1 】 魏 元 壽 問 切 磋 琢 磨 之 說 。 曰 : 「 恰 似 剝 了 一 重 , 又 有 一 重 。 學 者 做 工 夫 , 消 磨 舊 習 , 幾 時 便 去 教 盡 ! 須 是 只 管 磨 矓 , 教 十 分 淨 潔 。 最 怕 如 今 於 跟 前 道 理 略 理 會 得 些 , 便 自 以 為 足 , 亙 不 著 力 向 上 去 , 這 如 何 會 到 至 善 田 地 ! 賀 孫 。

骨 、 角 , 邞 易 開 解 ; 玉 、 石 , 儘 著 得 磨 揩 工 夫 。 賀 孫 。

瑟 , 矜 莊 貌 ; 僩 , 武 貌 ; 恂 慄 , 嚴 毀 貌 。 古 人 直 是 如 此 嚴 整 , 然 後 有 那 威 儀 烜 赫 著 見 。 德 明 。

問 : 「 解 瑟 為 嚴 密 , 是 就 心 言 , 抑 就 行 言 」 曰 : 「 是 就 心 言 。 」 問 : 「 心 如 何 是 密 處 ? 」 曰 : 「 只 是 不 粗 疏 , 恁 地 縝 密 。 」 寓 。

「 僩 , 武 毅 之 貌 。 」 能 剛 強 卓 立 , 不 如 此 怠 惰 闒 颯 。 僩 。

問 : 「 瑟 者 , 武 毅 之 貌 ; 恂 慄 , 戰 懼 之 貌 。 不 知 人 當 戰 懼 之 時 , 果 有 武 毅 之 意 否 ? 」 曰 : 「 人 而 懷 戰 懼 之 心 , 則 必 齋 莊 嚴 肅 , 又 烏 可 犯 ! 」 壯 祖 。

問 : 「 恂 慄 , 何 以 知 為 戰 懼 ? 」 曰 : 「 莊 子 云 : 『 木 處 , 則 恂 慄 危 懼 。 』 」 廣 。

大 率 切 而 不 磋 , 亦 未 到 至 善 處 , 琢 而 不 磨 , 亦 未 到 至 善 處 。 「 瑟 兮 僩 兮 」 , 則 誠 敬 存 於 中 矣 。 末 至 於 「 赫 兮 喧 兮 」 , 威 儀 輝 光 著 見 於 外 , 亦 未 為 至 善 。 此 四 句 是 此 段 緊 切 處 , 專 是 說 至 善 。 蓋 不 如 此 , 則 雖 善 矣 , 未 得 為 至 善 也 。 至 於 「 民 之 不 能 忘 」 , 若 非 十 分 至 善 , 何 以 便 民 久 而 不 能 忘 。 古 人 古 語 精 密 有 條 理 如 此 。 銖 。

「 民 之 不 能 忘 也 」 , 只 是 一 時 不 忘 , 亦 不 是 至 善 。 又 日 「 『 瑟 兮 僩 兮 , 赫 兮 喧 兮 』 者 , 有 所 主 於 中 , 【 32 2 】 而 不 能 發 於 外 , 亦 不 是 至 善 ; 務 飾 於 外 , 而 無 主 於 中 , 亦 不 是 至 善 。 」 銖 。

問 「 前 王 不 忘 」 云 云 。 曰 : 「 前 王 遠 矣 , 盛 德 至 善 , 後 人 不 能 忘 之 。 『 君 子 賢 其 賢 』 , 如 堯 舜 文 武 之 德 , 後 世 尊 仰 之 , 豈 非 賢 其 所 賢 乎 ! 『 親 其 親 』 , 如 周 后 稷 之 德 , 子 孫 宗 之 , 以 為 先 袓 先 父 之 所 自 出 , 豈 非 親 其 所 親 乎 ! 」 寓 。

問 「 君 子 賢 其 賢 而 親 其 親 」 。 曰 : 「 如 孔 子 仰 文 武 之 德 , 是 『 賢 其 賢 』 , 成 康 以 後 , 思 其 恩 而 保 其 基 緒 , 便 是 『 親 其 親 』 。 」 木 之 。

或 問 「 至 善 」 章 。 曰 : 「 此 章 前 三 節 是 說 止 字 , 中 一 節 說 至 善 , 後 面 『 烈 文 』 一 節 , 又 是 詠 歎 此 至 善 之 意 。 」 銖 。 傳 四 章 釋 本 末

問 「 聽 訟 吾 猶 人 也 , 必 也 使 無 訟 乎 ! 」 曰 : 「 固 是 以 修 身 為 本 , 只 是 公 別 底 古 語 多 走 作 。 如 云 : 『 凡 人 聽 訟 , 以 曲 為 直 , 以 直 為 曲 , 所 以 人 得 以 盡 其 無 實 之 辭 。 聖 人 理 無 不 明 , 明 無 不 燭 , 所 以 人 不 敢 。 』 如 此 , 卸 是 聖 人 善 聽 訟 , 所 以 人 不 敢 盡 其 無 實 之 辭 , 正 與 經 意 相 反 。 聖 人 正 是 說 聽 訟 我 也 無 異 於 人 , 當 使 其 無 訟 之 可 聽 , 方 得 。 若 如 公 言 , 則 當 云 『 聽 訟 吾 過 人 遠 矣 , 故 無 情 者 不 敢 盡 其 辭 』 , 始 得 。 聖 人 固 不 會 錯 斷 了 事 , 只 是 它 所 以 無 訟 者 , 邞 不 在 於 善 聽 訟 , 在 於 意 誠 、 心 正 , 自 然 有 以 薰 炙 漸 染 , 大 服 民 志 , 故 自 無 訟 之 可 聽 耳 。 如 成 人 有 其 兄 死 而 不 為 衰 者 , 聞 子 皋 將 至 , 遂 為 衰 。 子 皋 何 嘗 聽 訟 , 自 有 以 感 動 人 處 耳 。 」 僩 。

【 32 3 】 使 他 無 訟 , 在 我 之 事 , 本 也 。 恁 地 看 , 此 所 以 聽 訟 為 末 。 泳 。

「 無 情 者 不 得 盡 其 辭 」 , 便 是 說 那 無 訟 之 由 。 然 惟 先 有 以 服 其 心 志 , 所 以 能 使 之 不 得 盡 其 虛 誕 之 辭 。 義 剛 。

「 大 畏 民 志 」 者 , 大 有 以 畏 服 斯 民 自 欺 之 志 。 卓 。 傳 五 章 釋 格 物 致 知

劉 圻 父 說 : 「 『 人 心 之 靈 , 莫 不 有 知 ; 而 天 下 之 物 , 莫 不 有 理 。 』 恐 明 明 德 便 是 性 。 」 曰 : 「 不 是 如 此 。 心 與 性 自 有 分 別 。 靈 底 是 心 , 實 底 是 性 。 靈 便 是 那 如 覺 底 。 如 向 父 母 則 有 那 孝 出 來 , 向 君 則 有 那 忠 出 來 , 這 便 是 性 。 如 知 道 事 親 要 孝 , 事 君 要 忠 , 這 便 是 心 。 張 子 曰 : 『 心 , 統 性 情 者 也 。 』 此 說 得 最 精 密 。 」 次 日 , 圻 父 復 說 過 。 先 生 曰 : 「 性 便 是 那 理 , 心 便 是 盛 貯 該 載 , 敷 施 發 用 底 。 」 問 : 「 表 ??精 粗 無 不 到 。 」 曰 : 「 表 便 是 外 面 理 會 得 底 , ??便 是 就 自 家 身 上 至 親 至 切 、 至 隱 至 密 、 貼 骨 貼 肉 處 。 今 人 處 事 多 是 自 說 道 : 『 且 恁 地 也 不 妨 。 』 這 箇 便 不 是 。 這 便 只 是 理 會 不 曾 到 那 貼 底 處 。 若 是 知 得 那 貼 底 時 , 自 是 決 然 不 肯 恁 地 了 。 」 義 剛 。 子 寰 同 。

問 : 「 『 因 其 已 知 之 理 推 而 致 之 , 以 求 至 乎 其 極 』 , 是 因 定 省 之 孝 以 至 於 色 難 養 志 , 因 事 君 之 忠 以 至 於 陳 善 閉 邪 之 類 否 ? 」 曰 : 「 此 只 說 得 外 面 底 , 須 是 表 裹 皆 如 此 。 若 是 做 得 大 者 而 小 者 未 盡 , 亦 不 可 ; 【 324 】 做 得 小 者 而 大 者 未 盡 , 尤 不 可 。 須 是 無 分 毫 欠 闕 , 方 是 。 且 如 陸 子 靜 說 『 良 知 良 能 , 四 端 根 心 』 , 只 是 他 弄 這 物 事 。 其 他 有 合 理 會 者 , 渠 理 會 不 得 , 邞 禁 人 理 會 。 鵝 楜 之 會 , 渠 作 詩 云 : 『 易 簡 工 夫 終 久 大 。 』 彼 所 謂 易 簡 者 , 茍 簡 容 易 爾 , 全 看 得 不 子 細 。 『 乾 以 易 知 』 者 , 乾 是 至 健 之 物 , 至 健 者 , 要 做 便 做 , 直 是 易 ; 坤 是 至 順 之 物 , 順 理 而 為 , 無 所 不 能 , 故 日 簡 。 此 言 造 化 之 理 。 至 於 『 可 久 則 賢 人 之 德 』 , 可 久 者 , 日 新 而 不 已 ; 『 可 大 則 賢 人 之 業 』 , 可 大 者 , 富 有 而 無 疆 。 易 簡 有 幾 多 事 在 , 豈 容 易 茍 簡 之 云 乎 ! 」 人 傑 。

任 道 弟 問 : 「 『 致 知 』 章 , 前 說 窮 理 處 云 : 『 因 其 已 知 之 理 而 益 窮 之 。 』 且 經 文 『 物 格 , 而 后 知 至 』 , 邞 是 知 至 在 後 。 今 乃 云 『 因 其 已 知 而 益 窮 乏 』 , 則 又 在 格 物 前 。 」 曰 : 「 知 先 自 有 。 才 要 去 理 會 , 便 是 這 些 知 萌 露 。 若 懵 然 全 不 向 著 , 便 是 知 之 端 末 曾 通 。 才 思 量 著 , 便 這 箇 骨 子 透 出 來 。 且 如 做 些 事 錯 , 才 知 道 錯 , 便 是 向 好 門 路 , 邞 不 是 方 始 去 理 會 箇 知 。 只 是 如 今 須 著 因 其 端 而 推 致 之 , 使 四 方 八 面 , 千 頭 萬 緒 , 無 有 些 不 知 , 無 有 毫 髮 窒 礙 。 孟 子 所 謂 : 『 知 皆 擴 而 充 之 , 若 火 之 始 然 , 泉 之 始 達 。 』 『 擴 而 充 之 』 , 便 是 『 致 』 字 意 思 。 」 賀 孫 。

致 知 , 則 理 在 物 , 而 推 吾 之 知 以 知 之 也 ; 知 至 , 則 理 在 物 , 而 吾 心 之 知 已 得 其 極 也 。 或 問 : 「 『 理 之 表 ??精 粗 無 不 盡 , 而 吾 心 之 分 別 取 舍 無 不 切 。 』 既 有 箇 定 理 , 如 何 又 有 表 褢 精 粗 ? 」 曰 : 「 理 固 自 有 表 裹 精 粗 , 人 見 得 亦 自 有 高 低 淺 深 。 有 人 只 理 會 得 下 面 許 多 , 都 不 見 得 上 面 一 截 , 這 喚 做 知 得 表 , 知 得 粗 。 又 有 人 合 下 便 看 得 大 體 , 都 不 就 中 間 細 下 工 夫 , 這 喚 做 知 得 ??, 知 得 精 。 二 者 都 是 偏 , 故 大 學 必 欲 格 物 、 致 知 。 到 物 格 , 知 至 , 則 表 裹 精 粗 無 不 盡 。 」 賀 孫 。

【 32 5 】 問 表 ??精 粗 。 曰 : 「 須 是 表 裹 精 粗 無 不 到 。 有 一 種 人 只 就 皮 殼 上 做 工 夫 , 邞 於 理 之 所 以 然 者 全 無 是 處 。 又 有 一 種 人 思 慮 向 裹 去 , 又 嫌 跟 前 道 理 粗 , 於 事 物 上 都 不 理 會 。 此 乃 談 玄 說 妙 之 病 , 其 流 必 人 於 異 端 。 」 銖 。

問 表 裹 。 曰 : 「 表 者 , 人 物 之 所 共 由 ; 裹 者 , 吾 心 之 所 獨 得 。 表 者 , 如 父 慈 子 孝 , 雖 九 夷 八 蠻 , 也 出 這 道 理 不 得 。 ??者 , 乃 是 至 隱 至 微 , 至 親 至 切 , 切 要 處 。 」 因 舉 子 思 云 : 「 語 大 , 天 下 莫 能 載 ; 語 小 , 天 下 莫 能 破 。 」 又 說 「 ??」 字 云 : 「 『 莫 見 乎 隱 , 其 顯 乎 微 。 』 此 箇 道 理 , 不 惟 一 日 間 離 不 得 , 雖 一 時 間 亦 離 不 得 , 以 至 終 食 之 頃 亦 離 不 得 。 」 夔 孫 。

傅 問 表 裹 之 說 。 曰 : 「 所 說 『 博 我 以 文 , 約 我 以 禮 』 , 便 是 。 『 博 我 以 文 』 , 是 要 四 方 八 面 都 見 得 周 匝 無 遺 , 是 之 謂 表 。 至 於 『 約 我 以 禮 』 , 又 要 逼 向 身 己 上 來 , 無 一 亳 之 不 盡 , 是 之 謂 裹 。 」 子 升 云 : 「 自 古 學 問 亦 不 過 此 二 端 。 」 曰 : 「 是 。 但 須 見 得 通 透 。 」 木 之 。

問 精 粗 。 曰 : 「 如 管 仲 之 仁 , 亦 謂 之 仁 , 此 是 粗 處 。 至 精 處 , 則 顏 子 三 月 之 後 或 違 之 。 又 如 『 充 無 欲 害 人 之 心 , 則 仁 不 可 勝 用 ; 充 無 欲 穿 窬 之 心 , 則 羲 不 可 勝 用 』 。 害 人 與 穿 窬 固 為 不 仁 不 羲 , 此 是 粗 底 。 然 其 實 一 念 不 當 , 則 為 不 仁 不 羲 處 。 」 夔 孫 。

周 問 大 學 補 亡 「 心 之 分 別 取 舍 無 不 切 」 。 曰 : 「 只 是 理 徹 了 , 見 善 , 端 的 如 不 及 ; 見 不 善 , 端 的 如 探 湯 。 好 善 , 便 端 的 『 如 好 好 色 』 ; 惡 不 善 , 便 端 的 『 如 惡 惡 臭 』 。 此 下 須 連 接 誠 意 看 。 此 未 是 誠 意 , 是 醞 釀 誠 意 來 。 」 淳 。 謨 錄 云 : 「 此 只 是 連 著 誠 意 說 。 知 之 者 切 , 則 見 善 其 如 不 及 , 見 不 善 真 如 探 湯 , 而 無 纖 亳 不 實 故 爾 。 」

【 326 】 李 問 「 吾 之 所 知 無 不 切 」 。 曰 : 「 某 向 說 得 較 寬 , 又 覺 不 切 ; 今 說 較 切 , 又 少 些 寬 舒 意 ; 所 以 又 說 道 『 表 ??精 粗 無 不 盡 』 也 。 自 見 得 『 切 』 字 , 邞 約 向 ??面 。 」 賀 孫 。

安 卿 問 「 全 體 大 用 」 。 曰 : 「 體 用 元 不 相 離 。 如 人 行 坐 ; 坐 則 此 身 全 坐 , 便 是 體 ; 行 則 此 體 全 行 , 便 是 用 。 」 道 夫 。

問 : 「 『 格 物 』 章 補 文 處 不 入 敬 意 , 何 也 ? 」 曰 : 「 敬 已 就 小 學 處 做 了 。 此 處 只 據 本 章 直 說 , 不 必 雜 在 這 ??; 壓 重 了 , 不 淨 潔 。 」 寓 。

問 : 「 所 補 『 致 知 』 章 何 不 效 其 文 體 ? 」 曰 : 「 亦 曾 效 而 為 之 , 竟 不 能 成 。 劉 原 父 邞 會 效 古 人 為 文 , 其 集 中 有 數 篇 論 , 全 似 禮 記 。 」 必 大 。

傳 六 章 釋 誠 意

「 誠 其 意 」 , 只 是 實 其 意 。 只 作 一 箇 虛 字 看 , 如 「 正 」 字 之 類 。 端 蒙 。

說 許 多 病 痛 , 都 在 「 誠 意 」 章 , 一 齊 要 除 了 。 下 面 有 些 小 為 病 痛 , 亦 輕 可 。 若 不 除 去 , 恐 因 此 滋 蔓 , 則 病 痛 自 若 。 泳 。

問 : 「 誠 意 是 如 何 ? 曰 : 「 心 只 是 有 一 帶 路 , 更 不 著 得 兩 箇 物 事 。 如 今 人 要 做 好 事 , 都 自 無 力 。 其 所 以 無 力 是 如 何 ? 只 為 他 有 箇 為 惡 底 意 思 在 ??面 牽 繫 。 要 去 做 好 事 底 心 是 實 , 要 做 不 好 事 底 心 是 虛 。 被 那 虛 底 在 ??面 夾 雜 , 便 將 實 底 一 齊 打 壞 了 。 」 賀 孫 。

【327 】 詣 學 升 堂 云 云 , 教 授 請 講 說 大 羲 。 曰 : 「 大 綱 要 緊 只 是 前 面 三 兩 章 。 君 子 小 人 之 分 , 邞 在 『 誠 其 意 』 處 。 誠 於 為 善 , 便 是 君 子 , 不 誠 底 便 是 小 人 , 更 無 別 說 。 」 琮 。

器 遠 問 : 「 物 格 、 知 至 了 , 如 何 到 誠 意 又 說 『 毋 自 欺 也 』 ? 毋 者 , 禁 止 之 辭 ? 」 曰 : 「 物 既 格 , 知 既 至 , 到 這 ??方 可 著 手 下 工 夫 。 不 是 物 格 、 知 至 了 , 下 面 許 多 一 齊 掃 了 。 若 如 此 , 邞 不 消 說 下 面 許 多 。 看 下 面 許 多 , 節 節 有 工 夫 。 」 賀 孫 。 自 欺 。

亞 夫 問 : 「 『 欲 正 其 心 者 , 先 誠 其 意 。 』 此 章 當 說 所 以 誠 意 工 夫 當 如 何 。 」 曰 : 「 此 繼 於 物 格 , 知 至 之 後 , 故 特 言 所 謂 『 誠 其 意 者 , 毋 自 欺 也 』 。 若 知 之 已 至 , 則 意 無 不 實 。 惟 是 知 之 有 毫 末 未 盡 , 必 至 於 自 欺 。 且 如 做 一 事 當 如 此 , 決 定 只 著 如 此 做 , 而 不 可 以 如 彼 。 若 知 之 末 至 , 則 當 做 處 便 夾 帶 這 不 當 做 底 意 在 。 當 如 此 做 , 又 被 那 要 如 彼 底 心 牽 惹 , 這 便 是 不 實 , 便 都 做 不 成 。 」 賀 孫 。

問 : 「 知 不 至 與 自 欺 者 如 何 分 ? 」 曰 : 「 『 小 人 閒 居 為 不 善 , 無 所 不 至 。 見 君 子 而 后 厭 然 , 揜 其 不 善 , 而 著 其 善 。 』 只 為 是 知 不 至 耳 。 」 問 : 「 當 其 知 不 至 時 , 亦 自 不 知 其 至 於 此 。 然 其 勢 必 至 於 自 欺 。 」 曰 : 「 勢 必 至 此 。 」 頃 之 , 復 曰 : 「 不 識 不 知 者 邞 與 此 又 別 。 論 他 箇 , 又 邞 只 是 見 錯 , 故 以 不 善 為 善 , 而 不 自 知 耳 。 其 與 知 不 至 而 自 欺 者 , 固 是 『 五 十 步 笑 百 步 』 , 然 邞 又 別 。 」 問 : 「 要 之 二 者 , 其 病 源 只 是 欠 了 格 物 工 夫 。 」 曰 : 「 然 。 」 道 夫 。

間 瀏 楝 : 「 看 大 學 自 欺 之 說 如 何 ? 」 曰 : 「 不 知 義 理 , 邞 道 我 知 義 理 , 是 自 欺 。 」 先 生 曰 : 「 自 欺 是 箇 半 知 半 不 知 底 人 。 知 道 善 我 所 當 為 , 邞 又 不 十 分 去 為 善 ; 知 道 惡 不 可 作 , 邞 又 是 自 家 所 愛 , 舍 他 不 得 , 這 便 【 328 】 是 自 欺 。 不 知 不 識 , 只 喚 欺 , 不 知 不 識 邞 不 喚 做 『 自 欺 』 。 」 道 夫 。 、

或 問 「 誠 其 意 者 毋 自 欺 」 。 曰 : 「 譬 如 一 塊 物 , 外 面 是 銀 , ??面 是 鐵 , 便 是 自 欺 。 須 是 表 ??如 一 , 便 是 不 自 欺 。 然 所 以 不 自 欺 , 須 是 見 得 分 曉 。 譬 如 今 人 見 鳥 喙 之 不 可 食 , 知 水 火 之 不 可 蹈 , 則 自 不 食 不 蹈 。 如 寒 之 欲 衣 , 飢 之 欲 食 , 則 自 是 不 能 已 。 今 人 果 見 得 分 曉 , 如 烏 喙 之 不 可 食 , 水 火 之 不 可 蹈 , 見 善 如 飢 之 欲 食 , 寒 之 欲 衣 , 則 此 意 自 實 矣 。 」 祖 道 。

自 欺 , 非 是 心 有 所 慊 。 外 面 雖 為 善 事 , 其 中 邞 實 不 然 , 乃 自 欺 也 。 譬 如 一 塊 銅 , 外 面 以 金 裹 之 , 便 不 是 真 金 。 人 傑 。

「 所 謂 誠 其 意 者 , 毋 自 欺 也 。 」 注 云 : 「 心 之 所 發 , 腸 善 陰 惡 , 則 其 好 善 惡 惡 , 皆 為 自 欺 , 而 意 不 誠 矣 。 」 而 今 說 自 欺 , 未 說 到 與 人 說 時 , 方 謂 之 自 欺 。 只 是 自 家 知 得 善 好 , 要 為 善 , 然 心 中 邞 覺 得 微 有 些 沒 緊 要 底 意 思 , 便 是 自 欺 , 便 是 虛 偽 不 實 矣 。 正 如 金 , 已 是 真 金 了 , 只 是 鍛 鍊 得 微 不 熱 , 微 有 些 渣 滓 去 不 盡 , 顏 色 或 白 、 或 青 、 或 黃 , 便 不 是 十 分 精 金 矣 。 顏 子 「 有 不 善 未 嘗 不 知 」 , 便 是 知 之 至 ; 「 知 之 未 嘗 復 行 」 , 便 是 意 之 實 。 又 曰 : 「 如 顏 子 地 位 , 豈 有 不 善 ! 所 謂 不 善 , 只 是 微 有 差 失 , 便 能 知 之 ; 才 知 之 , 便 更 不 萌 作 。 只 是 那 微 有 差 失 , 便 是 知 不 至 處 。 」 僩 。

所 謂 自 欺 者 , 非 為 此 人 本 不 欲 為 善 去 惡 。 但 此 意 隨 發 , 常 有 一 念 在 內 阻 隔 住 , 不 放 教 表 裹 如 一 , 便 是 自 欺 。 但 當 致 知 。 分 別 善 惡 了 , 然 後 致 其 慎 獨 之 功 , 而 力 割 去 物 欲 之 雜 , 而 后 意 可 得 其 誠 也 。 壯 袓 。

【 329 】 只 今 有 一 毫 不 快 於 心 , 便 是 自 欺 也 。 道 夫 。

看 如 今 未 識 道 理 人 , 說 出 道 理 , 便 恁 地 包 藏 隱 伏 , 他 元 不 曾 見 來 。 這 亦 是 自 欺 , 亦 是 不 實 。 想 他 當 時 發 出 來 , 心 下 必 不 安 穩 。 賀 孫 。

國 秀 問 : 「 大 學 誠 意 , 看 來 有 三 樣 : 一 則 內 全 無 好 善 惡 惡 之 實 , 而 專 事 掩 覆 於 外 者 , 此 不 誠 之 尤 也 ; 一 則 雖 知 好 善 惡 惡 之 為 是 , 而 隱 微 之 際 , 又 茍 且 以 自 瞞 底 ; 一 則 知 有 末 至 , 隨 意 應 事 , 而 自 不 覺 陷 於 自 欺 底 。 」 曰 : 「 這 箇 不 用 恁 地 分 , 只 是 一 路 , 都 是 自 欺 , 但 有 深 淺 之 不 同 耳 。 」 燾 。

次 早 云 : 「 夜 來 國 秀 說 自 欺 有 三 樣 底 , 後 來 思 之 , 是 有 這 三 樣 意 思 。 然 邞 不 是 三 路 , 只 是 一 路 , 有 淺 深 之 不 同 。 」 又 因 論 以 「 假 託 」 換 「 掩 覆 」 字 云 : 「 『 『 假 託 』 字 又 似 重 了 『 掩 覆 』 字 又 似 輕 , 不 能 得 通 上 下 底 字 。 又 因 論 誠 輿 不 誠 , 不 特 見 之 於 外 , 只 ??面 一 念 之 發 , 便 有 誠 偽 之 分 。 譬 如 一 粒 栗 , 外 面 些 皮 子 好 , ??面 那 些 子 不 好 。 如 某 所 謂 : 『 其 好 善 也 , 陰 有 不 好 者 以 拒 於 內 ; 其 惡 惡 也 , 陰 有 不 惡 者 以 挽 其 中 。 』 蓋 好 惡 末 形 時 , 已 有 那 些 子 不 好 、 不 惡 底 藏 在 ??面 了 。 」 燾 。

人 固 有 終 身 為 善 而 自 欺 者 。 不 特 外 面 有 , 心 中 欲 為 善 , 而 常 有 箇 不 肯 底 意 思 , 便 是 自 欺 也 。 須 是 要 打 疊 得 盡 。 蓋 意 誠 而 後 心 可 正 。 過 得 這 一 關 後 , 方 可 進 。 拱 壽 。

問 「 自 慊 」 。 曰 : 「 人 之 為 善 , 須 是 十 分 真 實 為 善 , 方 是 自 慊 。 若 有 六 七 分 為 善 , 又 有 兩 三 分 為 惡 底 意 思 在 ??面 相 牽 , 便 不 是 自 慊 。 須 是 『 如 惡 惡 臭 , 如 好 好 色 』 方 是 。 」 卓 。 自 慊 。

「 如 惡 惡 臭 , 如 好 好 色 , 此 之 謂 自 慊 。 」 慊 者 , 無 不 足 也 。 如 有 心 為 善 , 更 別 有 一 分 心 在 主 張 他 事 , 即 【 330 】 是 橫 渠 所 謂 「 有 外 之 心 , 不 可 以 合 天 心 」 也 。 祖 道 。

「 『 自 慊 』 之 『 慊 』 , 大 意 與 孟 子 『 行 有 不 慊 』 相 類 。 子 細 思 之 , 亦 微 有 不 同 : 孟 子 慊 訓 慲 足 意 多 , 大 學 訓 快 意 多 , 橫 渠 云 三 : 『 有 外 之 心 , 濁 錄 作 「 自 慊 」 。 不 足 以 合 天 心 。 』 初 看 亦 只 一 般 。 然 橫 渠 亦 是 訓 足 底 意 思 多 上 人 學 訓 快 意 多 。 」 問 : 「 大 學 說 『 自 慊 』 , 且 說 合 做 處 便 做 , 無 牽 滯 於 己 私 , 且 只 是 快 底 意 , 少 間 方 始 心 下 充 滿 。 孟 子 謂 『 行 有 不 慊 』 , 只 說 行 有 不 慲 足 , 則 便 餒 耳 。 」 曰 : 「 固 是 。 夜 來 說 此 極 子 細 。 若 不 理 會 得 誠 意 意 思 親 切 , 也 說 不 到 此 。 今 看 來 , 誠 意 『 如 惡 惡 臭 , 如 好 好 色 』 , 只 是 苦 切 定 要 如 此 , 不 如 此 自 不 得 。 」 賀 孫 。

字 有 同 一 義 而 二 用 者 。 「 慊 」 字 訓 足 也 , 「 吾 何 慊 乎 哉 」 , 謂 心 中 不 以 彼 之 富 貴 而 懷 不 足 也 ; 「 行 有 不 慊 於 心 」 , 謂 義 須 充 足 於 中 , 不 然 則 餒 也 。 如 「 忍 」 之 一 字 , 自 容 忍 而 為 善 者 言 之 , 則 為 忍 去 忿 慾 之 氣 ; 自 殘 忍 而 為 惡 者 言 之 , 則 為 忍 了 惻 隱 之 心 。 「 慊 」 字 一 從 「 口 」 , 如 胡 孫 兩 「 嗛 」 , 皆 本 虛 字 , 看 懷 藏 何 物 於 內 耳 。 如 「 銜 」 字 或 為 銜 恨 , 或 為 銜 恩 , 亦 同 此 義 。 〔 * 〕

「 誠 意 」 章 皆 在 兩 箇 「 自 」 字 上 用 功 。 人 傑 。 自 欺 、 自 慊 。

問 : 「 『 毋 自 欺 』 是 誠 意 , 『 自 慊 』 是 意 誠 否 ? 『 小 人 閒 居 』 以 下 , 是 形 容 自 欺 之 情 狀 , 『 心 廣 體 胖 』 是 形 容 自 慊 之 意 否 ? 」 曰 : 「 然 。 後 段 各 發 明 前 說 。 但 此 處 是 箇 牢 關 。 今 能 致 知 , 知 至 而 意 誠 矣 。 驗 以 日 用 間 誠 意 十 分 為 善 矣 。 有 一 分 不 好 底 意 思 潛 發 以 間 於 其 間 , 此 意 一 發 , 便 由 斜 徑 以 長 , 這 箇 邞 是 實 , 前 面 善 意 邞 是 虛 矣 。 如 見 孺 子 入 井 , 救 之 是 好 意 , 其 間 有 些 要 譽 底 意 思 以 雜 之 ; 如 薦 好 人 是 善 意 , 有 些 【 331 】 要 人 德 之 之 意 , 隨 後 生 來 ; 治 惡 人 是 好 意 , 有 些 狼 疾 之 意 隨 後 來 , 前 面 好 意 都 成 虛 了 。 如 垢 卦 上 五 爻 皆 陽 , 下 面 只 一 陰 生 , 五 陽 便 立 不 住 了 。 荀 子 亦 言 : 『 心 臥 則 夢 , 偷 則 自 行 , 使 之 則 謀 。 』 見 解 蔽 篇 。 彼 言 『 偷 』 者 , 便 是 說 那 不 好 底 意 。 若 日 『 使 之 則 謀 』 者 , 則 在 人 使 之 如 何 耳 。 謀 善 謀 惡 , 都 由 人 , 只 是 那 偷 底 可 惡 , 故 須 致 知 , 要 得 早 辨 而 豫 戒 之 耳 。 」 大 雅 。

或 問 「 自 慊 」 、 「 自 欺 」 之 辨 。 曰 : 「 譬 如 作 蒸 餅 , 一 以 極 白 好 麵 自 裹 包 出 , 內 外 更 無 少 異 , 所 謂 『 自 慊 』 也 ; 一 以 不 好 麵 做 心 , 邞 以 白 麵 作 皮 , 務 要 欺 人 。 然 外 之 白 麵 雖 好 而 易 窮 , 內 之 不 好 者 終 不 可 揜 , 則 乃 所 ( 為 ) 〔 謂 〕 『 自 欺 』 也 。 」 壯 袓 。

問 「 『 誠 其 意 者 , 毋 自 欺 也 。 』 近 改 注 云 : 「 自 欺 者 , 心 之 所 發 若 在 於 善 , 而 實 則 未 能 , 不 善 也 。 』 『 若 』 字 之 義 如 何 ? 」 曰 : 「 『 若 』 字 只 是 外 面 做 得 來 一 似 都 善 , 其 實 中 心 有 些 不 愛 , 此 便 是 自 欺 。 前 日 得 孫 敬 甫 書 , 他 說 『 自 慊 』 字 , 似 差 了 。 其 意 以 為 , 好 善 『 如 好 好 色 』 , 亞 亞 『 如 惡 惡 臭 』 , 如 此 了 然 後 自 慊 。 看 經 文 , 語 意 不 是 如 此 。 『 此 之 謂 自 慊 』 , 謂 『 如 好 好 色 , 惡 惡 臭 』 , 只 此 便 是 自 慊 。 是 合 下 好 惡 時 便 是 要 自 慊 了 , 非 是 做 得 善 了 , 方 能 自 慊 也 。 自 慊 正 與 自 欺 相 對 , 不 差 毫 髮 。 所 謂 『 誠 其 意 』 , 便 是 要 『 毋 自 欺 』 , 非 至 誠 其 意 了 , 方 能 不 自 欺 也 。 所 謂 不 自 欺 而 慊 者 , 只 是 要 自 快 足 我 之 志 願 , 不 是 要 為 他 人 也 。 誠 與 不 誠 , 自 慊 與 自 欺 , 只 爭 這 些 子 毫 髮 之 間 耳 。 」 又 曰 : 「 自 慊 則 一 , 自 欺 則 二 。 自 慊 者 , 外 面 如 此 , 中 心 也 是 如 此 , 表 裹 一 般 。 自 欺 者 , 外 面 如 此 做 , 中 心 其 實 有 些 子 不 願 , 外 面 且 要 人 道 好 。 只 此 便 是 二 心 , 誠 偽 【 332 】 之 所 由 分 也 。 」 僩 。

問 「 誠 意 」 章 。 曰 : 「 過 此 關 , 方 得 道 理 牢 固 。 」 或 云 : 「 須 無 一 毫 自 欺 , 方 能 自 慊 。 必 十 分 自 慊 , 方 能 不 自 欺 , 故 君 子 必 慎 獨 。 」 曰 : 「 固 是 。 然 『 欲 誠 其 意 者 , 先 致 其 知 』 。 知 若 未 至 , 何 由 得 如 此 ? 蓋 到 物 格 、 知 至 後 , 已 是 意 誠 八 九 分 了 。 只 是 更 就 上 面 省 察 , 如 用 兵 禦 寇 , 寇 雖 已 盡 翦 除 了 , 猶 恐 林 谷 草 莽 間 有 小 小 隱 伏 者 , 或 能 間 出 為 害 , 更 當 搜 過 始 得 。 」 銖 。

問 : 「 『 知 至 而 後 意 誠 』 , 則 知 至 之 後 , 無 所 用 力 , 意 自 誠 矣 。 傳 猶 有 慎 獨 之 說 , 何 也 ? 」 曰 : 「 知 之 不 至 , 則 不 能 慎 獨 , 亦 不 肯 慎 獨 , 惟 知 至 者 見 得 實 是 實 非 , 灼 然 如 此 , 則 必 戰 懼 以 終 之 , 此 所 謂 能 慎 獨 也 。 如 顏 子 『 請 事 斯 語 』 , 曾 子 『 戰 戰 兢 兢 』 , 終 身 而 後 已 , 彼 豈 知 之 不 至 。 然 必 如 此 , 方 能 意 誠 。 蓋 無 放 心 底 聖 賢 , 『 惟 聖 罔 念 作 狂 』 。 一 毫 少 不 謹 懼 , 則 已 墮 於 意 欲 之 私 矣 。 此 聖 人 教 人 徹 上 徹 下 , 不 出 一 『 敬 』 字 也 。 蓋 『 知 至 而 後 意 誠 』 , 則 知 至 之 後 , 意 已 誠 矣 。 猶 恐 隱 微 之 間 有 所 不 實 , 又 必 提 掇 而 謹 之 , 使 無 毫 髮 妄 馳 , 則 表 裹 隱 顯 無 一 不 實 , 而 自 快 慊 也 。 」 銖 。 慎 獨 。

問 : 「 或 言 , 知 至 後 , 煞 要 著 力 做 工 夫 。 竊 意 致 知 是 著 力 做 工 夫 處 : 到 知 至 , 則 雖 不 能 無 工 夫 , 然 亦 無 大 段 著 工 夫 處 。 」 曰 : 「 雖 不 用 大 段 著 工 夫 , 但 恐 其 間 不 能 無 照 管 不 及 處 , 故 須 著 防 閑 之 , 所 以 說 『 君 子 懊 其 獨 也 』 。 」 行 夫 問 : 「 先 生 常 言 知 既 至 後 , 又 可 以 驗 自 家 之 意 誠 不 誠 。 」 先 生 久 之 曰 : 「 知 至 後 , 意 固 自 然 誠 。 但 其 間 雖 無 大 段 自 欺 不 誠 處 , 然 亦 有 照 管 不 著 所 在 , 所 以 竟 於 慎 其 獨 。 至 於 有 所 未 誠 , 依 舊 是 知 之 未 真 。 若 到 這 ??更 加 工 夫 , 則 自 然 無 一 毫 之 不 誠 矣 。 」 道 夫 。

【 333 】 光 袓 問 : 「 物 格 、 知 至 , 則 意 無 不 誠 , 而 又 有 慎 獨 之 說 。 莫 是 當 誠 意 時 , 自 當 更 用 工 夫 否 ? 」 曰 : 「 這 是 先 窮 得 理 , 先 知 得 到 了 , 更 須 於 細 微 處 用 工 夫 。 若 不 真 知 得 到 , 都 恁 地 鶻 鶻 突 突 , 雖 十 目 視 , 十 手 指 , 眾 所 共 知 之 處 , 亦 自 七 顛 八 倒 了 , 更 如 何 地 慎 獨 ! 」 賀 孫 。

「 知 至 而 後 意 誠 」 , 已 有 八 分 。 恐 有 照 管 不 到 , 故 日 慎 獨 。 節 。

致 知 者 , 誠 意 之 本 也 ; 慎 獨 者 , 誠 意 之 助 也 。 致 知 , 則 意 已 誠 七 八 分 了 , 只 是 猶 恐 隱 微 獨 處 尚 有 些 子 未 誠 實 處 , 故 其 要 在 慎 獨 。 銖 。

「 誠 意 」 章 上 云 「 必 慎 其 獨 」 者 , 欲 其 自 慊 也 ; 下 云 「 必 慎 其 獨 」 者 , 防 其 自 欺 也 。 蓋 上 言 「 如 惡 惡 臭 , 如 好 好 色 , 此 之 謂 自 慊 , 故 君 子 必 慎 其 獨 」 者 , 欲 其 察 於 隱 微 之 間 , 必 吾 所 發 之 意 , 好 善 必 「 如 好 好 色 」 , 惡 惡 必 「 如 惡 惡 臭 」 , 皆 以 實 而 無 不 自 慊 也 。 下 言 「 小 人 閒 居 為 不 善 」 , 而 繼 以 「 誠 於 中 , 形 於 外 , 故 君 子 必 慎 其 獨 」 者 , 欲 其 察 於 隱 微 之 間 , 必 吾 所 發 之 意 , 由 中 及 外 , 表 裹 如 一 , 皆 以 實 而 無 少 自 欺 也 。 銖 。

誠 意 者 , 好 善 「 如 好 好 色 」 , 惡 惡 「 如 惡 惡 臭 」 , 皆 是 真 情 。 既 是 真 情 , 則 發 見 於 外 者 , 亦 皆 可 見 。 如 種 麻 則 生 麻 , 種 穀 則 生 穀 , 此 謂 「 誠 於 中 , 形 於 外 」 。 又 恐 於 獨 之 時 有 不 到 處 , 故 必 慎 獨 。 節 。

或 說 慎 獨 。 曰 : 「 公 自 是 看 錯 了 。 「 如 惡 惡 臭 , 如 好 好 色 , 此 之 謂 自 慊 』 , 已 是 實 理 了 。 下 面 『 故 君 子 必 慎 其 獨 』 , 是 別 舉 起 一 句 致 戒 , 又 是 一 段 工 夫 。 至 下 一 段 , 又 是 反 說 小 人 之 事 以 致 戒 。 君 子 亦 豈 可 謂 全 無 所 為 ! 且 如 著 衣 喫 飯 , 也 是 為 飢 寒 。 大 學 看 來 雖 只 恁 地 滔 滔 地 說 去 , 然 段 段 致 戒 , 如 一 下 水 船 相 似 , 也 要 柂 , 要 楫 。 」 夔 孫 。

【 334 】 或 問 : 「 在 慎 獨 , 只 是 欲 無 間 。 」 先 生 應 。 節 。

問 「 誠 意 」 章 句 所 謂 「 必 致 其 知 , 方 肯 慎 獨 , 方 能 懻 獨 」 。 曰 : 「 知 不 到 田 地 , 心 下 自 有 一 物 與 他 相 爭 鬫 , 故 不 會 肯 慎 獨 。 」 銖 。

問 : 「 自 欺 與 『 厭 然 揜 其 不 善 而 著 其 善 』 之 類 , 有 分 別 否 ? 」 曰 : 「 自 欺 只 是 於 理 上 虧 欠 不 足 , 便 胡 亂 且 欺 謾 過 去 。 如 有 得 九 分 義 理 , 雜 了 一 分 私 意 , 九 分 好 善 、 惡 惡 , 一 分 不 好 、 不 惡 , 便 是 自 欺 。 到 得 厭 然 揜 著 之 時 , 又 其 甚 者 。 原 其 所 以 自 欺 , 又 是 知 不 至 , 不 曾 見 得 道 理 精 至 處 , 所 以 向 來 說 『 表 裹 精 粗 」 字 。 如 知 『 為 人 子 止 於 孝 』 , 這 是 表 ; 到 得 知 所 以 必 著 孝 是 如 何 , 所 以 為 孝 當 如 何 , 這 便 是 ??。 見 得 到 這 般 處 , 方 知 決 定 是 著 孝 , 方 可 以 用 力 於 孝 , 又 方 肯 決 然 用 力 於 孝 。 人 須 是 埽 去 氣 稟 私 欲 , 使 胸 次 虛 靈 洞 徹 。 」 木 之 。 以 下 論 揜 其 不 善 。

問 意 誠 。 曰 : 「 表 ??如 一 便 是 。 但 所 以 要 得 表 裹 如 一 , 邞 難 。 今 人 當 獨 處 時 , 此 心 非 是 不 誠 , 只 是 不 奈 何 他 。 今 人 在 靜 處 非 是 此 心 要 馳 騖 , 但 把 捉 他 不 住 。 此 已 是 兩 般 意 思 。 至 如 見 君 子 而 後 厭 然 詐 善 時 , 已 是 第 二 番 罪 過 了 。 」 祖 道 。

誠 意 , 只 是 表 ??如 一 。 若 外 面 白 , ??面 黑 , 便 非 誠 意 。 今 人 須 於 靜 坐 時 見 得 表 裹 有 不 如 一 , 方 是 有 工 夫 。 如 小 人 見 君 子 則 掩 其 不 善 , 已 是 第 二 番 過 失 。 人 傑 。

此 一 箇 心 , 須 每 日 提 撕 , 今 常 惺 覺 。 頃 刻 放 寬 , 便 隨 物 流 轉 , 無 復 收 拾 。 如 今 大 學 一 書 , 豈 在 看 他 【 335 】 言 語 , 正 欲 驗 之 於 心 如 何 。 『 如 好 好 色 , 如 惡 惡 臭 』 , 試 驗 之 吾 心 , 好 善 、 惡 惡 , 果 能 如 此 乎 ? 閒 居 為 不 善 , 見 君 子 則 掩 其 不 善 而 著 其 善 , 是 果 有 此 乎 ? 一 有 不 至 , 則 勇 猛 奮 躣 不 已 , 必 有 長 進 處 。 今 不 知 為 此 , 則 書 自 書 , 我 自 我 , 何 益 之 有 ! 大 雅 。

問 : 「 『 誠 於 中 , 形 於 外 』 , 是 實 有 惡 於 中 , 便 形 見 於 外 。 然 誠 者 , 真 實 無 妄 , 安 得 有 惡 ! 有 惡 , 不 幾 於 妄 乎 ? 」 曰 : 「 此 便 是 惡 底 真 實 無 妄 , 善 便 虛 了 。 誠 只 是 實 , 而 善 惡 不 同 。 實 有 一 分 惡 , 便 虛 丁 一 分 善 ; 實 有 二 分 惡 , 便 虛 了 二 分 善 。 」 淳 。

「 誠 於 中 , 形 於 外 。 」 大 學 和 「 惡 」 字 說 。 此 「 誠 」 只 是 「 實 」 字 也 。 惡 者 邞 是 無 了 天 理 本 然 者 , 但 實 有 其 惡 而 已 。 方 。

几 惡 惡 之 不 實 , 為 善 之 不 勇 , 外 然 而 中 實 不 然 , 或 有 所 為 而 為 之 , 或 始 勤 而 終 怠 , 或 九 分 為 善 , 尚 有 一 分 茍 且 之 心 , 皆 不 實 而 自 欺 之 患 也 。 所 謂 「 誠 其 意 」 者 , 表 裹 內 外 , 徹 底 皆 如 此 , 無 纖 毫 絲 髮 苟 且 為 人 之 弊 。 如 飢 之 必 欲 食 , 渴 之 必 欲 飲 , 皆 自 以 求 飽 足 於 己 而 已 , 非 為 他 人 而 食 飲 也 。 又 如 一 盆 水 , 徹 底 皆 凊 瑩 , 無 一 毫 砂 石 之 雜 。 如 此 , 則 其 好 善 也 必 誠 好 之 , 惡 惡 也 必 誠 惡 之 , 而 無 一 亳 強 勉 自 欺 之 雜 。 所 以 說 自 慊 , 但 自 滿 足 而 已 , 豈 有 待 於 外 哉 ! 是 故 君 子 慎 其 獨 , 非 特 顯 明 之 處 是 如 此 , 雖 至 微 至 隱 , 人 所 不 知 之 地 , 亦 常 慎 之 。 小 處 如 此 , 大 處 亦 如 此 ; 顯 明 處 如 此 , 隱 微 處 亦 如 此 。 表 裹 內 外 , 精 粗 隱 顯 , 無 不 慎 之 , 方 謂 之 「 誠 其 意 」 。 孟 子 曰 : 「 人 能 充 無 欲 害 人 之 心 , 而 仁 不 可 勝 用 也 。 」 夫 無 欲 害 人 之 心 , 人 皆 有 之 。 閑 時 皆 知 惻 隱 , 及 到 臨 事 有 利 害 時 , 此 心 便 不 見 了 。 且 如 一 堆 金 寶 , 有 人 曰 : 「 先 爭 得 者 與 之 。 」 自 【 336 】 忙 拜 三 年 卜 耷 丰 戈 弋 家 此 心 便 欲 年 奪 推 倒 那 人 , 定 要 得 了 方 休 。 又 如 人 皆 知 穿 窬 之 不 可 為 , 雖 稍 有 識 者 , 亦 不 肯 為 。 及 至 顛 冥 於 富 貴 而 不 知 聇 , 或 無 義 而 受 萬 鍾 之 祿 , 便 是 到 利 害 時 有 時 而 昏 。 所 謂 誠 意 者 , 須 是 隱 微 顯 明 , 小 大 表 裹 , 都 一 致 力 得 。 孟 子 所 謂 : 「 見 孺 子 入 井 時 , 休 惕 惻 隱 , 非 惡 其 聲 而 然 , 非 為 內 交 要 譽 而 然 。 」 然 邞 心 中 有 內 交 要 譽 之 心 , 邞 向 人 說 : 「 我 實 是 惻 隱 、 羞 惡 。 」 所 謂 為 惡 於 隱 微 之 中 , 而 詐 善 於 顯 明 之 地 , 是 所 謂 自 欺 以 欺 人 也 。 然 人 豈 可 欺 哉 ! 「 人 之 視 己 , 如 見 其 肺 肝 然 」 , 則 欺 人 者 適 所 以 自 欺 而 已 ! 「 誠 於 中 , 形 於 外 」 , 那 箇 形 色 氣 貌 之 見 於 外 者 自 別 , 決 不 能 欺 人 , 衹 自 欺 而 已 ! 這 樣 底 , 永 無 緣 做 得 好 人 , 為 其 無 為 善 之 地 也 。 外 面 一 副 當 雖 好 , 然 裹 面 邞 踏 空 , 永 不 足 以 為 善 , 永 不 濟 事 , 更 莫 說 誠 意 、 正 心 、 修 身 。 至 於 治 國 、 平 天 下 , 越 沒 干 涉 矣 。 僩 。 以 下 全 章 之 旨 。

問 : 「 『 誠 意 』 章 『 自 欺 』 注 , 今 改 本 恐 不 如 舊 注 好 。 」 曰 : 「 何 也 ? 」 曰 : 「 今 注 云 : 『 心 之 所 發 , 陽 善 陰 惡 , 則 其 好 善 惡 惡 皆 為 自 欺 , 而 意 不 誠 矣 。 』 恐 讀 書 者 不 曉 。 又 此 句 , 或 問 中 已 言 之 , 邞 不 如 舊 注 云 : 『 人 莫 不 知 善 之 常 為 , 然 知 之 不 切 , 則 其 心 之 所 發 , 必 有 陰 在 於 惡 而 陽 為 善 以 自 欺 者 。 故 欲 誠 其 意 者 無 他 , 亦 日 禁 止 乎 此 而 已 矣 。 』 此 言 明 白 而 易 曉 。 」 曰 : 「 不 然 。 本 經 正 文 只 說 『 所 謂 誠 其 意 者 , 毋 自 欺 也 。 』 ; 初 不 曾 引 致 知 兼 說 。 今 若 引 致 知 在 中 間 , 則 相 牽 不 了 , 邞 非 解 經 之 法 。 又 況 經 文 『 誠 其 意 者 , 毋 自 欺 也 』 , 這 說 話 極 細 。 蓋 言 為 善 之 意 稍 有 不 實 , 照 管 少 有 不 到 處 , 便 為 自 欺 。 未 便 說 到 心 之 所 發 , 必 有 陰 在 於 惡 , 而 陽 為 善 以 自 欺 處 。 若 如 此 , 則 大 故 無 狀 , 有 意 於 惡 , 非 經 文 之 本 意 也 。 所 謂 『 心 之 所 發 , 陽 善 陰 惡 』 , 乃 是 見 理 不 實 , 不 知 不 覺 地 陷 於 自 欺 ; 非 是 陰 有 心 於 為 惡 , 而 詐 為 善 以 自 欺 也 。 如 公 之 言 , 須 是 鑄 私 錢 【 337 】 , 假 官 會 , 方 為 自 欺 , 大 故 是 無 狀 小 人 , 此 豈 自 欺 之 謂 邪 ! 又 曰 : 「 所 謂 毋 自 欺 』 者 , 正 當 於 幾 微 毫 釐 處 做 工 夫 。 只 幾 微 之 間 少 有 不 實 , 便 為 自 欺 。 豈 待 如 此 狼 當 , 至 於 陰 在 為 忠 , 而 陽 為 善 , 而 後 謂 之 自 欺 邪 ! 此 處 語 意 極 細 , 不 可 草 草 看 。 」 此 處 工 夫 極 細 , 未 便 說 到 那 粗 處 。 所 以 前 後 學 者 多 說 差 了 , 蓋 為 牽 連 下 文 『 小 人 閒 居 為 不 善 』 一 段 看 了 , 所 以 差 也 。 」 又 問 : 「 今 改 注 下 文 云 : 『 則 無 待 於 自 欺 , 而 意 無 不 誠 也 。 』 據 經 文 方 說 『 毋 自 欺 』 毋 者 , 禁 止 之 辭 。 若 說 無 待 於 自 欺 , 恐 語 意 太 快 , 未 易 到 此 。 」 曰 : 「 既 能 禁 止 其 心 之 所 發 , 皆 有 善 而 無 惡 , 寅 知 其 理 之 當 然 , 使 無 待 於 自 欺 , 非 勉 強 禁 止 而 猶 有 時 而 發 也 。 若 好 善 惡 惡 之 意 有 一 亳 之 未 實 , 則 其 發 於 外 也 必 不 能 掩 。 既 是 打 疊 得 盡 , 實 於 為 善 , 便 無 待 於 自 欺 矣 。 如 人 腹 痛 , 畢 竟 是 腹 中 有 些 冷 積 , 須 用 藥 驅 除 去 這 冷 積 , 則 其 痛 自 止 。 不 先 除 去 冷 積 , 而 但 欲 痛 之 自 止 , 豈 有 此 理 ! 」 僩 。

敬 子 問 : 「 『 所 謂 誠 其 意 者 , 毋 自 欺 也 。 』 注 云 : 『 外 為 善 , 而 中 實 未 能 免 於 不 善 之 雜 。 』 某 意 欲 改 作 『 外 為 善 , 而 中 實 容 其 不 善 之 雜 』 , 如 何 ? 蓋 所 謂 不 善 之 雜 , 非 是 不 知 , 是 知 得 了 , 又 容 著 在 這 褢 , 此 之 誚 自 欺 。 」 曰 : 「 不 是 知 得 了 容 著 在 這 裹 , 是 不 奈 他 何 丁 , 不 能 不 自 欺 。 公 合 下 認 錯 了 , 只 管 說 箇 『 容 』 字 , 不 是 如 此 。 『 容 』 字 又 是 第 二 節 , 緣 不 柰 他 何 , 所 以 容 在 這 裹 。 此 一 段 文 意 , 公 不 曾 識 得 它 源 頭 在 , 只 要 硬 去 捺 他 , 所 以 錯 了 。 大 概 以 為 有 纖 毫 不 善 之 雜 , 便 是 自 欺 。 自 欺 , 只 是 自 欠 了 分 數 , 恰 如 淡 底 金 , 不 可 不 謂 之 金 , 只 是 欠 了 分 數 。 如 為 善 , 有 八 分 欲 為 , 有 兩 分 不 為 , 此 便 足 自 欺 , 是 自 欠 了 這 分 數 。 」 或 云 : 「 如 此 , 則 自 欺 邞 走 自 欠 。 」 曰 : 「 公 且 去 看 。 又 曰 : 「 自 欺 非 是 要 如 此 , 是 不 奈 它 何 底 。 」 荀 子 曰 : 『 心 臥 則 夢 , 偷 則 自 行 , 使 之 則 謀 。 』 某 自 十 六 七 讀 時 , 便 曉 得 此 意 。 蓋 偷 心 是 不 知 不 覺 自 走 去 底 , 不 由 自 家 使 底 , 倒 要 自 家 去 捉 它 。 【 338 】 『 使 之 則 謀 』 , 這 邞 是 好 底 心 , 由 自 家 使 底 。 」 李 云 : 「 某 每 常 多 是 去 捉 他 , 如 在 此 坐 , 心 忽 散 亂 , 又 用 去 捉 它 。 」 曰 : 「 公 又 說 錯 了 。 公 心 粗 , 都 看 這 說 話 不 出 。 所 以 說 格 物 , 致 知 而 後 意 誠 , 裹 面 也 要 知 得 透 徹 , 外 面 也 要 知 得 透 徹 , 便 自 是 無 那 箇 物 事 。 譬 如 果 子 爛 熟 後 , 皮 核 自 脫 落 離 去 , 不 用 人 去 咬 得 了 。 如 公 之 說 , 這 裹 面 一 重 不 曾 透 徹 在 。 只 是 認 得 箇 容 著 , 硬 遏 捺 將 去 , 不 知 得 源 頭 工 夫 在 。 『 所 謂 誠 其 意 者 , 毋 自 欺 也 」 , 此 是 聖 人 言 語 之 最 精 處 , 如 箇 尖 銳 底 物 事 。 如 公 所 說 , 只 似 箇 樁 頭 子 , 都 粗 了 。 公 只 是 硬 要 去 強 捺 , 如 水 恁 地 滾 出 來 , 邞 硬 要 將 泥 去 塞 它 , 如 何 塞 得 住 ! 」 又 引 中 庸 論 誠 處 , 而 曰 : 「 一 則 誠 , 雜 則 偽 。 只 是 一 箇 心 , 便 是 誠 ; 才 有 兩 箇 心 , 便 是 自 欺 。 好 善 『 如 好 好 色 』 , 惡 惡 『 如 惡 惡 臭 』 , 他 徹 底 只 是 這 一 箇 心 , 所 以 謂 之 自 慊 。 若 才 有 些 子 間 雜 , 便 是 兩 箇 心 , 便 是 自 欺 。 如 自 家 欲 為 善 , 後 面 又 有 箇 人 在 這 裹 拗 你 莫 去 為 善 ; 欲 惡 惡 , 又 似 有 箇 人 在 這 裹 拗 你 莫 要 惡 惡 , 此 便 是 自 欺 。 因 引 近 思 錄 「 如 有 兩 人 焉 , 欲 為 善 」 云 云 一 段 , 正 是 此 亮 如 人 說 十 句 話 , 九 句 實 , 一 句 脫 空 , 那 九 句 實 底 被 這 一 句 脫 空 底 都 壞 了 。 如 十 分 金 , 徹 底 好 方 謂 之 真 金 , 若 有 三 分 銀 , 便 和 那 七 分 底 也 壞 了 。 」 又 曰 : 「 佛 家 看 此 亦 甚 精 , 被 他 分 析 得 項 數 多 , 如 云 有 十 二 因 緣 , 只 是 一 心 之 發 , 便 被 他 推 尋 得 許 多 , 察 得 來 極 精 微 。 又 有 所 謂 『 流 注 想 』 , 他 最 怕 這 箇 。 所 以 溈 山 禪 師 云 : 『 某 參 襌 幾 年 了 , 至 今 不 曾 斷 得 這 流 注 想 。 』 此 即 荀 子 子 所 謂 『 偷 則 自 行 』 之 心 也 。 」 僩 。

次 早 , 又 曰 : 「 昨 夜 思 量 , 敬 子 之 言 自 是 , 但 傷 雜 耳 。 某 之 言 , 邞 即 說 得 那 箇 自 欺 之 根 。 自 欺 邞 是 敬 子 『 容 』 字 之 意 。 『 容 』 字 邞 說 得 是 , 蓋 知 其 為 不 善 之 雜 , 而 又 蓋 庇 以 為 之 , 此 方 是 自 欺 。 謂 如 人 有 一 石 米 【339 】 , 邞 只 有 九 斗 , 欠 了 一 斗 , 此 欠 者 便 是 自 欺 之 根 , 自 家 邞 自 蓋 庇 了 , 嚇 人 說 是 一 石 , 此 便 是 自 欺 。 謂 如 人 為 善 , 他 心 下 也 自 知 有 箇 不 滿 處 , 他 邞 不 說 是 他 有 不 慲 處 , 邞 遮 蓋 了 , 硬 說 我 做 得 是 , 這 便 是 自 欺 。 邞 將 那 虛 假 之 善 , 來 蓋 覆 這 真 實 之 惡 。 某 之 說 邞 說 高 了 , 移 了 這 位 次 了 , 所 以 人 難 曉 。 大 率 人 難 隢 處 , 不 是 道 理 有 錯 處 時 , 便 是 語 言 有 病 ; 不 是 語 言 有 病 時 , 便 是 移 了 這 步 位 了 。 今 若 只 恁 地 說 時 , 便 與 那 『 小 人 閒 居 為 不 善 』 處 , 都 說 得 貼 了 。 」 僩 。

次 日 , 又 曰 : 「 夜 來 說 得 也 未 盡 。 夜 來 歸 去 又 思 , 看 來 『 如 好 好 色 , 如 惡 惡 臭 』 一 段 , 便 是 連 那 『 毋 自 欺 』 也 說 。 言 人 之 毋 自 欺 時 , 便 要 『 如 好 好 色 , 如 惡 惡 臭 』 樣 方 得 。 若 好 善 不 『 如 好 好 色 』 , 惡 惡 不 『 如 惡 惡 臭 』 , 此 便 是 自 欺 。 毋 自 欺 者 , 謂 如 為 善 , 若 有 些 子 不 善 而 自 欺 時 , 便 當 斬 根 去 之 , 真 箇 是 『 如 惡 惡 臭 』 , 始 得 。 如 『 小 人 閒 居 為 不 善 』 底 一 段 , 便 是 自 欺 底 , 只 是 反 說 。 『 閒 居 為 不 善 』 , 便 是 惡 惡 不 『 如 惡 惡 臭 』 ; 『 見 君 子 而 後 厭 然 , 揜 其 不 善 而 著 其 善 』 , 便 是 好 善 不 『 如 好 好 色 』 。 若 只 如 此 看 , 此 一 篇 文 義 都 貼 實 平 易 , 坦 然 無 許 多 屈 曲 。 某 舊 說 忒 說 闊 了 、 高 了 、 深 了 。 然 又 自 有 一 樣 人 如 舊 說 者 , 欲 節 去 之 又 可 惜 。 但 終 非 本 文 之 意 耳 。 」 僩 。

看 「 誠 意 」 章 有 三 節 : 兩 「 必 慎 其 獨 」 , 一 「 必 誠 其 意 」 。 「 十 目 所 視 , 十 手 所 指 」 , 言 「 小 人 閒 居 為 不 善 」 , 其 不 善 形 於 外 者 不 可 揜 如 此 。 「 德 潤 身 , 心 廣 體 胖 」 , 言 君 子 慎 獨 之 至 , 其 善 之 形 於 外 者 證 驗 如 此 。 銖 。

問 「 十 目 所 視 , 十 手 所 指 」 。 曰 : 「 此 承 上 文 『 人 之 視 己 , 如 見 其 肺 肝 』 底 意 。 不 可 道 是 人 不 知 , 人 曉 然 【340 】 共 見 如 此 。 」 淳 。 十 目 所 視 以 下 。

魏 元 壽 問 「 十 目 所 視 」 止 「 心 廣 體 胖 」 處 。 曰 : 『 十 目 所 視 , 十 手 所 指 』 , 不 是 怕 人 見 。 蓋 人 雖 不 知 , 而 我 已 自 知 , 自 是 甚 可 皇 恐 了 , 其 與 十 目 十 手 所 視 所 指 , 何 以 異 哉 ? 『 富 潤 屋 』 以 下 , 邞 是 說 意 誠 之 驗 如 此 。 」 時 舉 。

「 心 廣 體 胖 」 , 心 本 是 闊 大 底 物 事 , 只 走 因 愧 怍 了 , 便 卑 狹 , 便 被 他 隔 礙 了 。 只 見 得 一 邊 , 所 以 體 不 能 常 舒 泰 。 僩 。

伊 川 問 尹 氏 : 「 讀 大 學 如 何 ? 」 對 曰 : 「 看 得 『 心 廣 體 胖 』 句 甚 好 。 」 又 間 如 何 , 尹 氏 但 長 吟 「 心 廣 體 胖 「 句 。 尹 氏 必 不 會 嚇 人 , 須 是 它 自 見 得 。 今 人 讀 書 , 都 不 識 這 樣 意 思 。

問 : 「 尹 和 云 : 『 「 心 廣 體 胖 」 只 是 樂 。 』 伊 川 云 : 『 這 裹 著 「 樂 」 字 不 得 。 』 如 何 ? 」 曰 : 「 是 不 勝 其 樂 。 」 德 明 。

問 「 心 廣 體 胖 」 。 曰 : 「 無 愧 怍 , 是 無 物 欲 之 蔽 , 所 以 能 廣 大 。 」 指 前 面 燈 云 : 「 且 如 此 燈 , 後 面 被 一 片 物 遮 了 , 便 不 見 一 半 了 ; 更 從 此 一 邊 用 物 遮 了 , 便 全 不 見 此 屋 了 , 如 何 得 廣 大 ! 夔 孫 。

問 : 「 『 誠 意 』 章 結 注 云 : 『 此 大 學 一 篇 之 樞 要 。 』 」 曰 : 「 此 自 知 至 處 使 到 誠 意 , 兩 頭 截 定 箇 界 分 在 這 裹 , 此 便 是 箇 君 子 小 人 分 路 頭 處 。 從 這 裹 去 , 便 是 君 子 ; 從 那 褢 去 , 便 是 小 人 。 這 處 立 得 腳 , 方 是 在 天 理 上 行 。 後 面 節 目 未 是 處 , 邞 旋 旋 理 會 。 」 寓 。

居 甫 問 : 「 『 誠 』 章 結 句 云 : 『 此 大 學 之 樞 要 。 」 樞 要 說 誠 意 , 是 說 致 知 ? 」 曰 : 「 上 面 關 著 致 知 、 格 物 , 【 341 】 下 面 關 著 四 五 項 上 。 須 是 致 知 。 能 致 其 知 , 知 之 既 至 , 方 可 以 誠 得 意 。 到 得 意 誠 , 便 是 過 得 箇 大 關 , 方 始 照 管 得 箇 身 心 。 若 意 不 誠 , 便 自 欺 , 便 是 小 人 ; 過 得 這 箇 關 , 便 是 君 子 。 」 l 又 云 : 二 思 誠 , 便 仝 然 在 天 理 上 行 。 意 未 誠 以 前 , 尚 汨 在 人 欲 裹 。 」 賀 孫 。

因 說 「 誠 意 」 章 , 曰 : 「 若 如 舊 說 , 是 使 初 學 者 無 所 用 其 力 也 。 中 庸 所 謂 明 辨 , L 誠 意 , l 章 而 今 方 始 辨 得 分 明 。 」 夔 孫 。

讀 「 誠 意 」 一 章 , 炎 謂 : 「 過 此 一 關 , 終 是 省 事 。 」 曰 : 「 前 面 事 更 多 : 自 齊 家 以 下 至 治 國 , 則 其 事 已 多 : 自 治 國 至 乎 天 下 , 則 其 事 愈 多 , 只 是 源 頭 要 從 這 裹 做 去 。 」 又 曰 : 「 看 下 章 , 須 通 上 章 看 , 可 見 。 」 炎 。

傅 七 章 釋 正 心 修 身

或 問 : 「 『 正 心 』 章 說 忿 懥 等 語 , 恐 通 不 得 『 誠 意 』 章 ? 」 曰 : 「 道 理 是 一 落 索 。 才 說 這 一 章 , 便 通 上 章 與 下 章 。 如 說 正 心 、 誠 意 , 便 須 通 格 物 、 致 知 說 。 」

大 學 於 「 格 物 」 、 「 誠 意 」 章 , 都 是 鍊 成 了 , 到 得 正 心 、 修 身 處 , 都 易 了 。 夔 孫 。

問 : 「 先 生 近 改 『 正 心 』 一 章 , 方 包 括 得 盡 。 舊 來 說 作 意 或 未 誠 , 則 有 是 四 者 之 累 , 邞 只 說 從 誠 意 去 。 」 曰 : 「 這 事 連 而 邞 斷 , 斷 而 復 連 。 意 有 善 惡 之 殊 , 意 或 不 誠 , 則 可 以 為 惡 。 心 有 得 失 之 異 , 心 有 不 正 , 則 為 物 所 動 , 邞 未 必 為 惡 。 然 未 有 不 能 格 物 、 致 知 而 能 誠 意 者 , 亦 未 有 不 能 誠 意 而 能 正 心 者 。 」 人 傑 。

【 342 】 或 問 「 正 心 」 、 「 誠 意 」 章 。 先 生 令 他 說 。 曰 : 「 意 誠 則 心 正 。 」 曰 : 「 不 然 。 這 幾 句 連 了 又 斷 , 斷 了 又 蓮 , 雖 若 不 相 粘 掇 , 中 間 又 自 相 寬 。 譬 如 一 竿 竹 , 雖 只 是 一 竿 , 然 其 間 又 自 有 許 多 節 。 意 未 誠 , 則 全 體 是 私 意 , 更 理 會 甚 正 心 ! 然 意 雖 誠 了 , 又 不 可 不 正 其 心 。 意 之 誠 不 誠 , 直 是 有 公 私 之 辨 , 君 子 小 人 之 分 。 意 若 不 誠 , 則 雖 外 面 為 善 , 其 意 實 不 然 , 如 何 更 間 他 心 之 正 不 正 ! 意 既 誠 了 , 而 其 心 或 有 所 偏 倚 , 則 不 得 其 正 , 故 方 可 做 那 正 心 底 工 夫 。 」 廣 。

亞 夫 問 致 知 、 誠 意 。 曰 : 「 心 是 大 底 , 意 是 小 的 。 心 要 恁 地 做 , 邞 被 意 從 後 面 牽 將 去 。 且 如 心 愛 做 箇 好 事 , 又 被 一 箇 意 道 不 須 恁 地 做 也 得 。 且 如 心 要 孝 , 又 有 不 孝 底 意 思 牽 了 。 所 謂 誠 意 者 , 譬 如 飢 時 使 喫 飯 , 飽 時 便 休 , 自 是 實 要 如 此 。 到 鉋 後 , 又 被 人 請 去 , 也 且 胡 亂 與 他 喫 些 子 , 便 是 不 誠 。 須 是 誠 , 則 自 然 表 裹 如 一 , 非 是 為 人 而 做 , 求 以 自 快 乎 己 耳 。 如 飢 之 必 食 , 渴 之 必 飲 , 無 一 亳 不 實 之 意 。 這 箇 知 至 、 意 誠 ; 是 萬 善 之 根 。 有 大 底 地 盤 , 方 立 得 腳 住 。 若 無 這 箇 , 都 靠 不 得 。 心 無 好 樂 , 又 有 箇 不 無 好 樂 底 在 後 ; 心 無 忿 懥 , 又 有 箇 不 無 忿 懥 底 在 後 。 知 至 後 , 自 然 無 。 』 恪 。

敬 之 問 : 「 誠 意 、 正 心 。 誠 意 是 去 除 得 裹 面 許 多 私 意 , 正 心 是 去 除 得 外 面 許 多 私 意 , 誠 意 是 檢 察 於 隱 微 之 際 , 正 心 是 體 驗 於 事 物 之 間 。 」 曰 : 「 到 得 正 心 時 節 , 已 是 煞 好 了 。 只 是 就 好 裹 面 又 有 許 多 偏 。 要 緊 最 是 誠 意 時 節 , 正 是 分 別 善 惡 , 最 要 著 力 , 所 以 重 複 說 道 『 必 慎 其 獨 』 。 若 打 得 這 關 過 , 已 是 煞 好 了 。 到 正 心 , 又 怕 於 好 上 要 偏 去 。 如 水 相 似 , 那 時 節 已 是 淘 去 了 濁 , 十 分 清 了 , 又 怕 於 清 裹 面 有 波 浪 動 蕩 處 。 」 賀 孫 。

【 34 3 】 問 : 「 意 既 誠 , 而 有 憂 患 之 類 , 何 也 ? 」 曰 : 「 誠 意 是 無 惡 。 憂 患 、 忿 懥 之 類 邞 不 是 惡 。 但 有 之 , 則 是 有 所 動 。 」 節 。

意 既 誠 矣 , 後 面 忿 懥 、 恐 懼 、 好 樂 、 憂 患 、 親 愛 、 賤 惡 , 只 是 安 頓 不 著 在 。 便 是 「 苟 志 於 仁 矣 , 無 惡 也 」 。 泳 。

問 : 「 心 體 本 正 , 發 而 為 意 之 私 , 然 後 有 不 正 。 今 欲 正 心 , 且 須 誠 意 否 ? 未 能 誠 意 , 且 須 操 存 否 ? 」 曰 : 「 豈 容 有 意 未 誠 之 先 , 且 放 他 喜 怒 憂 懼 不 得 其 正 , 不 要 管 它 , 直 要 意 誠 後 心 邞 自 正 , 如 此 , 則 意 終 不 誠 矣 。 所 以 伊 川 說 : 『 未 能 誠 意 , 且 用 執 持 。 』 」 大 雅 。

誠 意 , 是 真 實 好 善 惡 惡 , 無 夾 雜 。 又 曰 : 「 意 不 誠 , 是 私 意 上 錯 了 ; 心 不 正 , 是 公 道 上 錯 了 。 」 又 曰 : 「 好 樂 之 類 , 是 合 有 底 , 只 是 不 可 留 滯 而 不 消 化 。 無 留 滯 , 則 此 心 便 虛 。 」 節 。

問 : 「 忿 懥 、 恐 懼 、 憂 患 、 好 樂 , 皆 不 可 有 否 ? 」 曰 : 「 四 者 豈 得 皆 無 ! 但 要 得 其 正 耳 , 如 中 庸 所 謂 『 喜 怒 哀 樂 發 而 中 節 』 者 也 。 」 去 偽 。 、

心 有 喜 怒 憂 樂 則 不 得 其 正 , 非 謂 全 欲 無 此 , 此 乃 情 之 所 不 能 無 。 但 發 而 中 節 , 則 是 ; 發 不 中 節 , 則 有 偏 而 不 得 其 正 矣 。 端 蒙 。

好 、 樂 、 憂 、 懼 四 者 , 人 之 所 不 能 無 也 , 但 要 所 好 所 樂 皆 中 理 。 合 當 喜 , 不 得 不 喜 ; 合 當 怒 , 不 得 不 怒 。 節 。

四 者 人 所 不 能 無 也 , 但 不 可 為 所 動 。 若 順 應 將 去 , 何 「 不 得 其 正 」 之 有 ! 如 顏 子 「 不 遷 怒 」 , 可 怒 在 【 344 】 物 , 顏 子 未 嘗 為 血 氣 所 動 , 而 移 於 人 也 , 則 豈 怒 而 心 有 不 正 哉 ! 端 蒙 。

正 心 , 邞 不 是 將 此 心 去 正 那 心 。 但 存 得 此 心 在 這 裹 , 所 謂 忿 懥 、 恐 懼 、 好 樂 、 憂 患 自 來 不 得 。 賀 孫 。

問 : 「 忿 懥 、 恐 懼 、 好 樂 、 憂 患 , 皆 以 『 有 所 』 為 言 , 則 是 此 心 之 正 不 存 , 而 是 四 者 得 以 為 主 於 內 。 曰 : 「 四 者 人 不 能 無 , 只 是 不 要 它 留 而 不 去 。 如 所 謂 『 有 所 』 , 則 是 被 他 為 主 於 內 , 心 反 為 它 動 也 。 」 道 夫 。

大 學 七 章 , 看 「 有 所 」 二 字 。 「 有 所 憂 患 」 , 憂 患 是 合 當 有 , 若 因 此 一 事 而 常 留 在 胸 中 , 便 是 有 。 「 有 所 忿 懥 」 , 因 人 之 有 罪 而 撻 之 , 才 撻 了 , 其 心 便 平 , 是 不 有 ; 若 此 心 常 常 不 平 , 便 是 有 。 惑 懼 、 好 樂 亦 然 。 泳 。

「 心 有 所 忿 懥 , 則 不 得 其 正 。 」 忿 懥 已 自 粗 了 。 有 事 當 怒 , 如 何 不 怒 。 只 是 事 過 , 便 當 豁 然 , 便 得 其 正 。 若 只 管 忿 怒 滯 留 在 這 ??, 如 何 得 心 正 。 「 心 有 所 好 樂 , 則 不 得 其 正 。 」 如 一 箇 好 物 色 到 面 前 , 真 箇 是 好 , 也 須 道 是 好 , 或 留 在 這 裹 。 若 將 丟 了 , 或 是 不 當 得 他 底 , 或 偶 然 不 得 他 底 , 便 休 , 不 可 只 管 念 念 著 他 。 賀 孫 。

問 : 「 伊 川 云 : 『 忿 懼 、 好 樂 、 憂 患 , 人 所 不 能 無 者 , 但 不 以 動 其 心 。 』 既 謂 之 忿 筷 憂 患 , 如 何 不 牽 動 他 心 ? 」 曰 : 「 事 有 當 怒 當 憂 者 , 但 過 了 則 休 , 不 可 常 留 在 心 。 顏 子 未 嘗 不 怒 , 但 不 遷 耳 。 」 因 舉 樓 中 : 「 果 怒 在 此 , 不 可 遷 之 於 彼 。 」 德 明 。

心 不 可 有 一 物 。 喜 怒 哀 樂 固 欲 得 其 正 , 然 過 後 須 平 了 。 且 如 人 有 喜 心 , 若 以 此 應 物 , 便 是 不 得 其 【 345 】 正 。 人 傑 。

看 心 有 所 喜 怒 說 , 曰 : 「 喜 怒 哀 樂 固 欲 中 節 , 然 事 過 後 便 須 平 了 。 謂 如 事 之 可 喜 者 , 固 須 與 之 喜 , 然 別 遇 一 事 , 又 將 此 意 待 之 , 便 不 得 其 正 。 蓋 心 無 物 , 然 後 能 應 物 。 如 一 量 稱 稱 物 , 固 自 得 其 平 。 若 先 自 添 著 些 物 在 上 , 而 以 之 稱 物 , 則 輕 重 悉 差 矣 。 心 不 可 有 一 物 , 亦 猶 是 也 。 」 〔 * 〕 。

「 四 者 心 之 所 有 , 但 不 可 使 之 有 所 私 爾 。 才 有 所 私 , 便 不 能 化 , 梗 在 胸 中 。 且 如 忿 懥 、 恐 懼 , 有 當 然 者 。 若 定 要 他 無 , 直 是 至 死 方 得 , 但 不 可 先 有 此 心 耳 。 今 人 多 是 才 忿 懥 , 雖 有 可 喜 之 事 亦 所 不 喜 ; 才 喜 , 雖 有 當 怒 之 事 亦 不 復 怒 , 便 是 蹉 過 事 理 了 , 便 『 視 而 不 見 , 聽 而 不 聞 , 食 而 不 知 其 味 』 了 。 蓋 這 物 事 才 私 , 便 不 去 , 只 管 在 胸 中 推 燙 , 終 不 消 釋 。 設 使 此 心 如 太 虛 然 , 則 應 接 萬 務 , 各 止 其 所 , 而 我 無 所 與 , 則 便 視 而 見 , 聽 而 聞 , 食 而 真 知 其 味 矣 。 看 此 一 段 , 只 是 要 人 不 可 先 有 此 心 耳 。 譬 如 衡 之 為 器 , 本 所 以 乎 物 也 , 今 若 先 有 一 物 在 上 , 則 又 如 何 稱 ! 」 頃 之 , 復 曰 : 「 要 之 , 這 源 頭 邞 在 那 致 知 上 。 知 至 而 意 誠 , 則 『 如 好 好 色 , 如 惡 惡 臭 』 , 好 者 端 的 是 好 , 惡 者 端 的 是 惡 。 某 常 云 , 此 處 是 學 者 一 箇 關 。 過 得 此 關 , 方 始 是 實 。 」 又 曰 : 「 某 常 謂 此 一 節 甚 異 。 若 知 不 至 , 則 方 說 惡 不 可 作 , 又 有 一 箇 心 以 為 為 之 亦 無 害 ; 以 為 善 不 可 不 為 , 又 有 一 箇 心 以 為 不 為 亦 無 緊 要 。 譬 如 草 木 , 從 下 面 生 出 一 箇 芽 子 , 這 便 是 不 能 純 一 , 這 便 是 知 不 至 之 所 為 。 」 或 問 公 私 之 別 。 日 「 今 小 譬 之 : 譬 如 一 事 , 若 係 公 眾 , 便 心 下 不 大 段 管 ; 若 係 私 己 , 便 只 管 橫 在 胸 中 , 念 念 不 忘 。 只 此 便 是 公 私 之 辨 。 」 道 夫 。

「 忿 懥 、 好 樂 、 恐 僱 、 憂 患 , 這 四 者 皆 人 之 所 有 , 不 能 無 。 然 有 不 得 其 正 者 , 只 是 應 物 之 時 不 可 夾 帶 【346 】 私 心 。 如 有 一 項 事 可 喜 , 自 家 正 喜 , 驀 見 一 可 怒 底 事 來 , 是 當 怒 底 事 , 邞 以 這 喜 心 處 之 , 和 那 怒 底 事 也 喜 了 , 便 是 不 得 其 正 。 可 怒 事 亦 然 。 惟 誠 其 意 , 真 箇 如 鑑 之 空 , 如 衡 之 平 , 姘 媸 高 下 , 隨 物 定 形 , 而 我 無 與 焉 , 這 便 是 正 心 。 」 因 說 : 「 前 在 漳 州 , 見 屬 官 議 一 事 , 數 日 不 泱 , 邞 是 有 所 挾 。 後 忽 然 看 破 了 , 道 : 『 這 箇 事 不 可 如 此 。 』 一 向 判 一 二 百 字 , 盡 皆 得 這 意 思 。 此 是 因 事 上 見 這 心 親 切 。 」 賀 孫 錄 別 出 。

先 之 問 ︰ 「 心 有 所 好 樂 , 則 不 得 其 正 。 」 曰 : 「 心 在 這 一 事 , 不 可 又 夾 帶 那 一 事 。 若 自 家 喜 這 一 項 事 了 , 更 有 一 事 來 , 便 須 放 了 前 一 項 , 只 平 心 就 後 一 項 理 會 , 不 可 又 夾 帶 前 喜 之 之 心 在 這 ??。 有 件 喜 事 , 不 可 因 怒 心 來 , 忘 了 所 當 喜 處 ; 有 件 怒 事 , 不 可 因 喜 事 來 , 便 忘 了 怒 。 且 如 人 合 當 行 大 門 出 , 邞 又 有 些 回 避 底 心 夾 帶 在 ??面 , 邞 要 行 使 門 出 。 雖 然 行 向 大 門 出 , 念 念 只 有 箇 行 使 門 底 心 在 這 ??, 少 刻 或 自 拗 向 便 門 去 。 學 者 到 這 ??, 須 是 便 打 殺 那 要 向 便 門 底 心 , 心 如 何 不 會 端 正 ! 這 般 所 在 , 多 是 因 事 見 得 分 明 。 前 在 漳 州 , 有 一 公 事 , 合 恁 地 直 截 斷 。 緣 中 間 情 有 牽 制 , 被 他 撓 數 日 。 忽 然 思 量 透 , 便 斷 了 , 集 同 官 看 , 覺 當 時 此 心 甚 正 。 要 知 此 正 是 正 心 處 。 」 賀 孫 。

敬 之 間 ; 「 『 正 心 』 章 云 : 『 人 之 心 要 當 不 容 一 物 。 』 」 曰 : 「 這 說 便 是 難 。 才 說 不 容 一 物 , 邞 又 似 一 向 全 無 相 似 。 只 是 這 許 多 好 樂 、 恐 懼 、 忿 懥 、 憂 患 , 只 要 從 無 處 發 出 , 不 可 先 有 在 心 下 。 看 來 非 獨 是 這 幾 項 如 此 , 凡 是 先 安 排 要 恁 地 , 便 不 得 。 如 人 立 心 要 恁 地 嚴 毅 把 捉 , 少 間 只 管 見 這 意 思 , 到 不 消 恁 地 處 也 忌 地 , 便 拘 逼 了 。 有 人 立 心 要 恁 地 慈 祥 寬 厚 , 少 間 只 管 見 這 意 思 , 到 不 消 恁 地 處 也 恁 地 , 便 流 人 於 姑 息 苟 且 。 如 有 心 於 好 名 , 遇 著 近 名 底 事 , 便 愈 好 之 ; 如 有 心 於 為 利 , 遇 著 近 利 底 事 , 便 貪 欲 。 」 賀 孫 。

【 347 】 人 心 如 一 箇 鏡 , 先 未 有 一 箇 影 象 , 有 事 物 來 , 方 始 照 見 妍 醜 。 若 先 有 一 箇 影 象 在 裹 , 如 何 照 得 ! 人 心 本 是 湛 然 虛 明 , 事 物 之 來 , 隨 感 而 應 , 自 然 見 得 高 下 輕 重 。 事 過 便 當 依 前 恁 地 虛 , 方 得 。 若 事 未 來 , 先 有 一 箇 忿 懥 、 好 樂 、 恐 懼 、 憂 患 之 心 在 這 ??, 及 忿 懥 , 好 樂 、 恐 懼 、 憂 患 之 事 到 來 , 又 以 這 心 相 與 滾 合 , 便 失 其 正 。 事 了 , 又 只 苦 留 在 這 裹 , 如 何 得 正 ? 賀 孫 。

葉 兄 又 問 「 忿 懥 」 章 。 曰 : 「 這 心 之 正 , 邞 如 稱 一 般 。 未 有 物 時 , 稱 無 不 平 。 才 把 一 物 在 上 面 , 便 不 平 了 。 如 鏡 中 先 有 一 人 在 ??面 了 , 別 一 箇 來 , 便 照 不 得 。 這 心 未 有 物 之 時 , 先 有 箇 主 張 說 道 : 『 我 要 如 何 處 事 。 』 才 遇 著 事 , 便 以 是 心 處 之 , 便 是 不 正 。 且 如 今 人 說 : 『 我 做 官 , 要 抑 強 扶 弱 。 』 及 遇 著 當 強 底 事 , 也 去 抑 他 , 這 便 也 是 不 正 。 」 卓 。

喜 怒 憂 懼 , 都 是 人 合 有 底 。 只 是 喜 所 當 喜 , 怒 所 當 怒 , 便 得 其 正 。 若 欲 無 這 喜 怒 憂 懼 , 而 後 可 以 為 道 , 則 無 是 理 。 小 人 便 只 是 隨 這 喜 怒 憂 懼 去 , 所 以 不 好 了 。 義 剛 。

問 「 忿 懥 」 章 。 曰 : 「 只 是 上 下 有 不 恰 好 處 , 便 是 偏 。 」 可 學 。

問 忿 懥 。 曰 : 「 是 怒 之 甚 者 。 」 又 問 : 「 念 懥 比 恐 懼 、 憂 患 、 好 樂 三 者 , 覺 得 忿 懥 又 類 過 於 怒 者 。 」 曰 : 「 其 實 也 一 般 。 古 人 既 如 此 說 , 也 不 須 如 此 去 尋 討 。 」 履 孫 。

問 : 「 喜 怒 憂 懼 , 人 心 所 不 能 無 。 如 念 懥 乃 戾 氣 , 豈 可 有 也 ? 」 曰 : 「 忿 又 重 於 怒 心 。 然 此 處 須 看 文 勢 大 意 。 但 此 心 先 有 念 懥 時 , 這 下 面 便 不 得 其 正 。 如 鏡 有 人 形 在 ??面 , 第 二 人 來 便 照 不 得 。 如 稱 子 釘 盤 星 上 加 一 錢 , 則 稱 一 錢 物 使 成 兩 錢 重 了 。 心 若 先 有 怒 時 , 更 有 當 怒 底 事 來 , 使 成 兩 分 怒 了 ; 有 當 喜 底 【 348 】 事 來 , 又 減 邞 半 分 喜 了 。 先 有 好 樂 , 也 如 此 : 先 有 憂 患 , 也 如 此 。 若 把 忿 懥 做 可 疑 , 則 下 面 憂 患 , 好 樂 等 皆 可 疑 。 」 問 : 「 八 章 謂 : 『 五 者 有 當 然 之 則 。 』 如 敖 惰 之 心 , 則 豈 可 有 也 ? 」 曰 : 「 此 處 亦 當 看 文 勢 大 意 。 敖 惰 , 只 是 一 般 人 所 為 得 人 厭 棄 , 不 起 人 敬 畏 之 心 。 若 把 敖 惰 做 不 當 有 , 則 親 愛 , 敬 畏 等 也 不 當 有 。 」 淳 。 寓 錄 略 。

劉 圻 父 說 「 正 心 」 章 , 謂 : 「 不 能 存 之 , 則 四 者 之 來 , 反 動 其 心 。 」 曰 : 「 是 當 初 說 時 添 了 此 一 節 。 若 據 經 文 , 但 是 說 四 者 之 來 , 便 撞 翻 了 這 坐 子 耳 。 」 又 曰 : 「 只 爭 箇 動 不 動 。 」 又 曰 : 「 若 當 初 有 此 一 節 時 , 傳 文 須 便 說 在 那 ??了 。 他 今 只 恁 地 說 , 便 是 無 此 意 。 邞 是 某 於 解 處 , 說 絮 著 這 些 子 。 」 義 剛 。

今 不 是 就 靜 中 動 將 去 , 邞 是 就 第 二 重 動 上 動 將 去 , 如 念 懥 , 好 樂 之 類 。 德 明 。

敬 之 問 「 心 有 所 好 樂 則 不 得 其 正 」 章 , 云 : 「 心 不 可 有 一 毫 偏 倚 。 才 有 一 亳 偏 倚 , 便 是 私 意 , 便 浸 淫 不 已 , 私 意 反 大 似 身 己 , 所 以 『 視 而 不 見 , 聽 而 不 聞 , 食 而 不 知 其 味 』 。 」 曰 : 「 這 下 是 說 心 不 正 不 可 以 修 身 , 與 下 章 『 身 不 修 不 可 以 齊 家 』 意 同 , 故 云 : 『 莫 知 其 子 之 惡 , 莫 知 其 苗 之 碩 。 」 視 聽 是 就 身 上 說 。 心 不 可 有 一 物 , 外 面 躊 酢 萬 變 , 都 只 是 隨 其 分 限 應 去 , 都 不 關 自 家 心 事 。 才 係 於 物 , 心 便 為 其 所 動 。 其 所 以 係 於 物 者 有 三 : 或 是 事 未 來 , 而 自 家 先 有 這 箇 期 待 底 心 ; 或 事 已 應 去 了 , 又 邞 長 留 在 胸 中 不 能 忘 , 或 正 應 事 之 時 , 意 有 偏 重 , 便 只 見 那 邊 重 , 這 都 是 為 物 所 係 縛 。 既 為 物 所 係 縛 , 便 是 有 這 箇 物 事 , 到 別 事 來 到 面 前 , 應 之 便 差 了 , 這 如 何 會 得 其 正 ! 聖 人 之 心 , 瑩 然 虛 明 , 無 纖 毫 形 逃 。 一 看 事 物 之 來 , 若 小 若 大 , 四 方 八 面 , 莫 不 隨 物 隨 應 , 此 心 元 不 曾 有 這 箇 物 事 。 且 如 敬 以 事 君 之 時 , 此 心 極 其 敬 。 當 時 更 有 親 在 面 前 , 【 349 】 也 須 敬 其 親 , 終 不 成 說 敬 君 但 只 敬 君 , 親 便 不 須 管 得 ! 事 事 都 如 此 。 聖 人 心 體 廣 大 虛 明 , 物 物 無 遺 。 」 賀 孫 。

正 叔 見 先 生 , 言 明 心 、 定 心 等 說 , 因 言 : 「 心 不 在 焉 , 則 視 而 不 見 , 聽 而 不 聞 , 食 而 不 知 其 味 。 」 曰 : 「 這 箇 , 三 歲 孩 兒 也 道 得 , 八 十 翁 翁 行 不 得 ! 」 伯 羽 。

黃 丈 云 : 「 舊 嘗 問 : 『 「 視 而 不 見 , 聽 而 不 聞 」 , 只 是 說 知 覺 之 心 , 邞 不 及 義 理 之 心 。 」 先 生 曰 : 『 才 知 覺 , 義 理 便 在 此 ; 才 昏 , 便 不 見 了 。 』 」 方 子 。 學 蒙 錄 別 出 。

直 卿 云 : 「 舊 嘗 問 : 『 視 之 不 見 , 蔣 之 不 聞 處 , 此 是 收 拾 知 覺 底 心 , 收 拾 義 理 底 心 ? 』 先 生 曰 : 『 知 覺 在 , 義 理 便 在 , 只 是 有 深 淺 。 』 」 學 蒙 。

夜 來 說 : 「 心 有 喜 怒 不 得 其 正 。 」 如 某 夜 間 看 文 字 , 要 思 量 改 甚 處 , 到 上 床 時 擦 腳 心 , 都 忘 了 數 。 天 明 擦 時 , 便 記 得 。 蓋 是 早 間 末 有 一 事 上 心 , 所 以 記 得 。 孟 子 說 : 「 平 旦 之 氣 , 其 好 惡 與 人 相 近 者 幾 希 。 」 幾 希 , 不 遠 也 。 言 人 都 具 得 此 , 但 平 日 不 曾 養 得 , 猶 於 夜 間 歇 得 許 多 時 不 接 於 事 , 天 明 方 惺 , 便 恁 地 虛 明 光 靜 。 然 亦 只 是 些 子 發 出 來 , 少 間 又 被 物 欲 梏 亡 了 。 孟 子 說 得 話 極 齊 整 當 對 。 如 這 處 , 他 一 向 說 後 去 , 被 後 人 來 就 幾 希 字 下 注 開 了 , 便 覺 意 不 連 。 賀 孫 。

問 : 「 『 誠 意 、 正 心 』 二 段 , 只 是 存 養 否 ? 」 曰 : 「 然 。 」 寓 。

說 「 心 不 得 其 正 」 章 , 曰 : 「 心 , 全 德 也 。 欠 了 些 箇 , 德 便 不 全 , 故 不 得 其 正 。 」 又 曰 : 「 心 包 體 用 而 言 。 」 又 問 : 「 意 與 情 如 何 ? 」 曰 : 「 欲 為 這 事 , 是 意 ; 能 為 這 事 , 是 情 。 」 子 蒙 。 【 350 】 傅 八 章 釋 修 身 齊 家

念 懥 、 恐 懼 、 好 樂 、 憂 患 皆 不 能 無 , 而 親 愛 、 畏 敬 、 哀 矜 、 敖 惰 , 賤 惡 亦 有 所 不 可 無 者 。 但 此 心 不 為 四 者 所 動 , 乃 得 其 正 , 而 五 者 皆 無 所 偏 , 斯 足 以 為 身 之 修 也 。 人 傑 。

或 問 : 「 『 正 心 』 章 說 念 懥 、 恐 懼 、 好 樂 、 憂 患 , 『 修 身 』 章 說 親 愛 、 賤 惡 、 畏 敬 , 哀 矜 、 敖 惰 , 如 何 ? 」 曰 : 「 是 心 卓 然 立 乎 此 數 者 之 外 , 則 平 正 而 不 偏 辟 , 自 外 來 者 必 不 能 以 動 其 中 , 自 內 出 者 必 不 至 於 溺 於 彼 。 」 或 問 : 「 畏 敬 如 何 ? 」 曰 : 「 如 家 人 有 嚴 君 焉 , 吾 之 所 當 畏 敬 者 也 。 然 當 不 義 則 爭 之 , 若 過 於 畏 敬 而 從 其 今 , 則 陷 於 偏 矣 。 若 失 賤 惡 者 固 當 賤 惡 , 然 或 有 長 處 , 亦 當 知 之 。 下 文 所 謂 : 『 好 而 知 其 惡 , 惡 而 知 其 美 者 , 天 下 鮮 矣 。 』 此 是 指 點 人 偏 處 , 最 切 當 。 」 人 傑 。

心 須 卓 立 在 八 九 者 之 外 , 謂 忿 懥 之 項 而 勿 陷 於 八 九 者 之 中 , 方 得 其 正 。 聖 人 之 心 , 周 流 應 變 而 不 窮 , 只 為 在 內 而 外 物 人 不 得 , 及 其 出 而 應 接 , 又 不 陷 於 彼 。 夔 孫 。

問 : 「 七 章 、 八 章 頗 似 一 意 , 如 何 ? 」 曰 : 「 忿 懥 之 類 , 心 上 理 會 , 親 愛 之 類 , 事 上 理 會 。 心 上 理 會 者 , 是 見 於 念 慮 之 偏 ; 事 上 理 會 者 , 是 見 於 事 為 之 失 。 」 去 偽 。

正 卿 問 : 「 大 學 傳 正 心 、 修 身 , 莫 有 深 淺 否 ? 」 曰 : 「 正 心 是 就 心 上 說 , 修 身 是 就 應 事 接 物 上 說 。 那 事 不 從 心 上 做 出 來 「 如 修 身 , 如 絮 矩 , 都 是 心 做 得 出 。 但 正 心 是 萌 芽 上 理 會 。 若 修 身 及 絜 矩 等 事 , 邞 是 各 就 地 頭 上 理 會 。 恪 。

【 351 】 問 : 「 『 正 心 』 章 既 說 忿 懥 四 者 , 『 修 身 」 章 又 說 『 之 其 所 親 愛 』 之 類 , 如 何 ? 」 曰 : 「 忿 懥 等 是 心 與 物 接 時 事 , 親 愛 等 是 身 與 物 接 時 事 。 」 廣 。

正 心 , 修 身 , 今 看 此 段 大 概 差 錯 處 , 皆 未 在 人 欲 上 。 這 箇 皆 是 人 合 有 底 事 , 皆 恁 地 差 錯 了 。 況 加 之 以 放 辟 邪 侈 , 分 明 是 官 銜 上 錯 了 路 ! 賀 孫 。

子 升 問 : 「 『 修 身 齊 家 』 章 所 謂 『 親 愛 , 畏 敬 』 以 下 , 說 凡 接 人 皆 如 此 , 不 特 是 一 家 之 人 否 ? 」 曰 : 「 固 是 。 」 問 : 「 如 何 修 身 邞 專 指 待 人 而 言 ? 」 曰 : 「 修 身 以 後 , 大 概 說 向 接 物 待 人 去 , 又 與 只 說 心 處 不 同 。 要 之 , 根 本 之 理 則 一 , 但 一 節 說 闊 , 一 節 去 。 」 木 之 。

第 八 章 : 人 , 謂 眾 人 ; 之 , 猶 於 也 。 之 其 , 亦 如 於 其 人 , 即 其 所 向 處 。 泳 。

「 之 其 所 親 愛 」 之 「 之 」 , 猶 往 也 。 銖 。

問 : 「 大 學 , 譬 音 改 僻 , 如 何 ? 」 曰 : 「 只 緣 人 心 有 此 偏 僻 。 」 問 : 「 似 此 , 恐 於 『 修 身 在 正 其 心 』 處 相 類 否 ? 」 曰 : 「 略 相 似 。 」 寓 。

問 : 「 古 注 , 辟 作 譬 , 似 窒 礙 不 通 。 」 曰 : 「 公 亦 疑 及 此 , 某 正 以 他 說 『 之 其 所 敖 惰 而 譬 焉 』 , 敖 惰 非 美 事 , 如 何 譬 得 ? 故 今 只 作 僻 字 說 , 便 通 。 況 此 篇 自 有 僻 字 , 如 『 辟 則 為 天 下 僇 矣 」 之 類 是 也 。 」 大 雅 。

親 愛 , 賤 惡 , 長 敬 , 哀 矜 , 敖 惰 各 自 有 當 然 之 則 , 只 不 可 偏 。 如 人 飢 而 食 , 只 合 當 食 , 食 纔 過 些 子 , 便 是 偏 ; 渴 而 飲 , 飲 才 過 些 子 , 便 是 偏 。 如 愛 其 人 之 善 , 若 愛 之 過 , 則 不 知 其 惡 , 便 是 因 其 所 重 而 陷 於 所 偏 ; 惡 惡 亦 然 。 下 面 說 : 「 人 莫 知 其 子 之 惡 , 莫 知 其 苖 之 碩 。 」 上 面 許 多 偏 病 不 除 , 必 至 於 此 。 泳 。

【 352 】 「 人 之 其 所 親 愛 而 僻 焉 」 , 如 父 子 是 當 主 於 愛 , 然 父 有 不 義 , 子 不 可 以 不 爭 ; 如 為 人 父 雖 是 止 於 慈 , 若 一 向 僻 將 去 , 則 子 有 不 肖 , 亦 不 知 責 而 教 焉 , 不 可 。 「 人 之 其 所 賤 惡 而 僻 焉 」 , 人 固 自 有 一 種 可 厭 者 , 然 猶 未 至 於 可 賤 惡 處 , 或 尚 可 教 , 若 一 向 僻 將 去 , 便 賤 惡 他 , 也 不 得 。 「 人 之 其 所 畏 敬 而 僻 焉 」 , 如 事 君 固 是 畏 敬 , 然 「 說 大 人 則 藐 之 」 , 又 不 甚 畏 敬 。 孟 子 此 語 雖 稍 粗 , 然 古 人 正 救 其 惡 , 與 「 陳 善 閉 邪 」 , 「 責 難 於 君 」 , 也 只 管 畏 敬 不 得 。 賀 孫 。

問 : 「 『 齊 家 』 段 , 辟 作 『 僻 』 。 」 曰 : 「 人 情 自 有 偏 處 , 所 親 愛 莫 如 父 母 , 至 於 父 母 有 當 幾 諫 處 , 豈 可 以 親 愛 而 忘 正 救 ! 所 敬 畏 莫 如 君 父 , 至 於 當 直 言 正 諫 , 豈 可 專 持 敬 畏 而 不 敢 言 ! 所 敖 惰 處 , 如 見 那 入 非 其 心 之 所 喜 , 自 懶 與 之 言 , 即 是 忽 之 之 意 。 」 問 : 「 敖 惰 , 惡 德 也 , 豈 君 子 宜 有 ? 」 曰 : 「 讀 書 不 可 泥 , 且 當 看 其 大 意 。 縱 此 語 末 穩 , 亦 一 兩 字 失 耳 。 讀 書 專 留 意 小 處 , 失 其 本 頜 所 在 , 最 不 可 。 」 寓 。

問 : 「 章 句 曰 : 『 人 於 五 者 本 有 當 然 之 則 。 』 然 敖 之 與 惰 , 則 氣 習 之 所 為 , 實 為 惡 德 。 至 若 哀 矜 之 形 , 正 良 心 苗 裔 , 偏 於 哀 矜 不 失 為 仁 德 之 厚 , 又 何 以 為 『 身 不 修 , 而 不 可 以 齊 其 家 』 者 乎 ? 」 曰 : 「 敖 惰 , 謂 如 孔 子 之 不 見 孺 悲 , 孟 子 不 與 王 驩 言 。 哀 矜 , 謂 如 有 一 般 大 姦 大 惡 , 方 欲 治 之 , 被 它 哀 鳴 懇 告 , 邞 便 恕 之 。 」 道 夫 云 : 「 這 只 是 言 流 為 姑 息 之 意 。 」 曰 : 「 這 便 是 哀 矜 之 不 得 其 正 處 。 」 道 夫 。

或 問 「 之 其 所 敖 惰 而 辟 焉 」 。 曰 : 「 親 者 則 親 愛 之 , 賢 者 則 畏 敬 之 , 不 率 者 則 賤 惡 之 , 無 告 者 則 哀 矜 之 。 有 一 般 人 , 非 賢 非 親 , 未 見 其 為 不 率 , 又 不 至 於 無 告 , 則 是 泛 然 沒 緊 要 底 人 , 見 之 豈 不 敖 惰 。 雖 聖 賢 亦 有 此 心 。 然 亦 豈 可 一 向 敖 惰 他 ! 一 向 敖 惰 , 便 是 辟 了 。 畏 敬 , 親 愛 、 賤 惡 、 哀 矜 莫 不 皆 然 。 故 下 文 【 353 】 曰 : 『 愛 而 知 其 惡 , 惡 而 知 其 美 。 』 如 所 敖 惰 之 人 , 又 安 知 其 無 善 之 可 愛 敬 ! 所 謂 敖 惰 者 , 只 是 闊 略 過 去 。 」 高 。

問 敖 惰 。 曰 : 「 大 抵 是 一 種 沒 要 緊 底 , 半 上 落 下 底 人 。 且 如 路 中 撞 見 如 此 等 人 , 是 不 足 親 愛 畏 敬 者 , 不 成 強 與 之 相 揖 , 而 致 其 親 愛 畏 敬 ! 敖 惰 是 人 之 所 不 能 無 者 。 」 又 問 : 「 『 敖 惰 』 二 字 , 恐 非 好 事 。 」 曰 : 「 此 如 明 鑑 之 懸 , 妍 者 自 妍 , 醜 者 自 醜 , 隨 所 來 而 應 之 。 不 成 醜 者 至 前 , 須 要 換 作 妍 者 ! 又 敖 惰 是 輕 , 賤 惡 是 重 。 既 得 賤 惡 , 如 何 邞 不 得 敖 惰 ? 然 聖 人 猶 戒 其 僻 , 則 又 須 點 檢 , 不 可 有 過 當 處 。 履 孫 。

蔡 問 「 敖 惰 」 之 說 。 曰 : 「 有 一 般 人 , 上 未 至 於 可 親 愛 , 下 未 至 於 可 賤 惡 , 只 是 所 為 也 無 甚 好 處 , 令 人 懶 去 接 他 , 是 謂 敖 惰 。 此 敖 惰 , 不 是 惡 德 。 」 淳 。 文 蔚 錄 云 「 非 如 常 人 傲 忽 惰 慢 , 只 是 使 人 見 得 他 懶 些 。 」

或 問 : 「 敖 惰 是 凶 德 , 而 日 『 有 當 然 之 則 』 , 何 也 ? 」 曰 : 「 古 人 用 字 不 如 此 。 敖 惰 , 未 至 可 賤 可 惡 , 但 見 那 一 等 沒 綮 要 底 人 , 自 是 恁 地 。 然 一 向 去 敖 惰 他 , 也 不 可 如 此 。 」

問 : 「 君 子 亦 有 敖 惰 於 人 者 乎 ? 」 曰 : 「 人 自 有 茍 賤 可 厭 棄 者 。 」 德 明 。

間 敖 惰 。 曰 : 「 敖 便 是 惰 , 敖 了 便 惰 。 敖 了 都 不 管 它 , 便 是 惰 。 」 義 剛 。

因 學 者 間 大 學 「 敖 惰 」 處 , 而 曰 : 「 某 嘗 說 , 如 有 人 間 易 不 當 為 卜 筮 書 , 詩 不 當 去 小 序 , 不 當 葉 韻 , 及 大 學 敖 惰 處 , 皆 在 所 不 答 。 」 僩 。

或 問 : 「 『 之 其 所 親 愛 、 哀 矜 、 畏 敬 而 辟 焉 』 , 莫 是 君 子 用 心 過 於 厚 否 ? 」 曰 : 「 此 可 將 來 『 觀 過 知 仁 』 處 說 , 不 可 將 來 此 說 。 蓋 不 必 論 近 厚 、 近 薄 。 大 抵 一 切 事 , 只 是 才 過 便 不 得 。 『 觀 過 知 仁 』 乃 是 因 此 見 其 【 354 】 用 心 之 厚 , 故 可 知 其 仁 , 然 過 則 終 亦 未 是 也 。 大 凡 讀 書 , 須 要 先 識 認 本 文 是 說 箇 甚 麼 。 須 全 做 不 曾 識 他 相 似 , 虛 心 認 他 字 字 分 明 。 復 看 數 過 , 自 然 會 熱 , 見 得 分 明 。 瞽 如 與 人 乍 相 見 , 其 初 只 識 其 面 目 , 再 見 則 可 以 知 其 姓 氏 、 鄉 貫 , 又 再 見 則 可 以 知 其 性 行 如 何 。 只 恁 地 識 認 , 久 後 便 一 見 理 會 得 。 今 學 者 讀 書 , 亦 且 未 要 便 懸 空 去 思 他 。 中 庸 云 『 博 學 之 , 審 問 之 』 , 方 言 『 槙 思 之 』 。 若 朱 學 未 問 , 便 去 思 他 , 是 空 勞 心 耳 ! 」 又 云 : 「 切 須 記 得 『 識 認 』 兩 字 。 」 時 舉 。

問 : 「 大 學 釋 『 修 身 齊 家 』 章 , 不 言 修 身 , 何 也 ? 」 曰 : 「 好 而 不 知 其 惡 , 惡 而 不 知 其 美 , 是 以 好 為 惡 , 以 曲 為 直 , 可 謂 之 修 身 乎 ! 」 節 。

大 學 最 是 兩 章 相 接 處 好 看 , 如 所 謂 「 修 身 在 正 其 心 」 者 。 且 如 心 不 得 其 正 , 則 「 視 而 不 見 , 聽 而 不 聞 , 食 而 不 知 其 味 」 。 若 視 而 見 , 聽 而 聞 , 食 而 知 味 , 則 心 得 其 正 矣 。 然 於 親 愛 、 敖 惰 五 者 有 所 僻 焉 , 則 身 亦 不 可 得 而 修 矣 。 嘗 謂 修 身 更 多 少 事 不 說 , 邞 說 此 五 者 , 何 謂 ? 子 細 看 來 , 身 之 所 以 不 修 者 , 無 不 是 被 這 四 五 箇 壞 。 又 云 : 「 意 有 不 誠 時 , 則 私 意 為 主 , 是 主 人 自 為 賊 了 ! 到 引 惹 得 外 底 人 來 , 四 方 八 面 無 關 防 處 , 所 以 要 得 先 誠 其 意 。 」 子 蒙 。

「 『 欲 修 其 身 者 , 先 正 其 心 ; 欲 正 其 心 者 , 先 誠 其 意 ; 欲 誠 其 意 者 , 先 致 其 知 ; 致 知 在 格 物 。 』 五 者 , 其 實 則 相 串 , 而 以 做 工 夫 言 之 , 則 各 自 為 一 事 。 故 『 物 格 , 而 後 知 至 ; 知 至 , 而 後 意 誠 ; 意 誠 , 而 後 心 正 ; 心 正 , 而 後 身 修 』 。 著 『 而 』 字 , 則 是 先 為 此 , 而 後 能 為 被 也 。 蓋 逐 一 節 自 有 一 節 功 夫 , 非 是 儱 侗 言 知 至 了 意 使 自 誠 , 意 誠 了 心 便 自 正 , 身 便 自 修 , 中 間 更 不 著 功 夫 。 然 但 只 是 上 面 一 截 功 夫 到 了 , 則 下 面 功 夫 亦 不 【 355 】 費 力 耳 。 」 先 生 曰 : 「 亦 有 天 資 高 底 人 , 只 頭 正 了 , 便 都 正 去 。 若 夾 雜 多 底 , 也 不 能 如 此 。 」 端 蒙 。

問 : 「 『 正 心 修 身 』 章 後 注 , 云 『 此 亦 當 通 上 章 推 之 , 蓋 意 或 不 誠 , 則 無 能 實 用 其 力 以 正 其 心 者 』 云 云 。 」 曰 : 大 學 所 以 有 許 多 節 次 , 正 欲 學 者 逐 節 用 工 。 非 如 一 無 節 之 竹 , 使 人 才 能 格 物 , 則 使 到 平 天 下 也 。 夫 人 蓋 有 意 誠 而 心 未 正 者 , 蓋 於 忿 懥 、 恐 懼 等 事 , 誠 不 可 不 隨 事 而 排 遣 也 。 蓋 有 心 正 而 身 未 修 者 , 故 於 好 惡 之 間 , 誠 不 可 不 隨 人 而 節 制 也 。 至 於 齊 家 以 下 , 皆 是 教 人 節 節 省 察 用 功 。 故 經 序 但 言 心 正 者 必 自 誠 意 而 來 , 修 身 者 必 自 正 心 而 來 。 非 謂 意 既 誠 而 心 無 事 乎 正 , 心 既 正 而 身 無 事 乎 修 也 。 且 以 大 學 之 首 章 便 教 人 『 明 明 德 』 , 又 為 格 物 以 下 事 目 , 皆 為 明 明 德 之 事 也 。 而 平 天 下 , 方 且 言 先 謹 乎 德 等 事 , 亦 可 見 矣 。 」 壯 祖 。

大 學 如 「 正 心 」 章 , 已 說 盡 了 。 至 「 修 身 」 章 又 從 頭 說 起 , 至 「 齊 家 治 國 」 章 又 依 前 說 教 他 , 何 也 ? 蓋 要 節 節 去 照 管 。 不 成 邞 說 自 家 在 這 裹 , 心 正 、 身 修 了 , 便 都 只 聽 其 自 治 ! 夔 孫 。

說 大 學 「 誠 意 」 章 , 曰 : 「 如 今 人 雖 欲 為 善 , 又 被 一 箇 不 欲 為 善 之 意 來 妨 了 ; 雖 欲 去 惡 , 又 被 一 箇 尚 欲 為 惡 之 意 來 妨 了 。 蓋 其 知 之 不 切 , 故 為 善 不 是 他 心 肯 意 肯 , 去 惡 亦 不 是 他 心 肯 意 肯 。 這 箇 便 是 自 欺 , 便 是 不 誠 。 意 才 不 誠 , 則 心 下 便 有 許 多 忿 懥 , 恐 懼 、 憂 患 、 好 樂 而 心 便 不 正 。 心 既 不 正 , 則 凡 有 愛 惡 等 事 , 莫 不 倚 於 一 偏 。 如 此 , 如 何 要 家 齊 , 國 治 , 天 下 平 ? 惟 是 知 得 切 , 則 好 善 必 如 好 好 色 , 惡 惡 必 如 惡 惡 臭 。 是 非 為 人 而 然 , 蓋 胸 中 實 欲 如 此 , 而 後 心 滿 意 愜 。 」 賀 孫 。 【 356 】 傳 九 葦 釋 家 齊 國 治

或 問 : 「 『 齊 家 』 一 段 , 是 推 將 去 時 較 切 近 否 ? 」 曰 : 「 此 是 言 一 家 事 , 然 而 自 此 推 將 去 , 天 下 國 家 皆 只 如 此 。 」 又 問 : 「 所 畏 敬 在 家 中 , 則 如 何 ? 」 曰 : 「 一 家 之 中 , 尊 者 可 畏 敬 , 但 是 有 不 當 處 , 亦 合 有 幾 諫 時 。 不 可 道 畏 敬 之 , 便 不 可 說 著 。 若 如 此 惟 知 畏 敬 , 邞 是 辟 也 。 」 祖 道 。

或 問 「 不 出 家 而 成 教 於 國 」 。 曰 : 「 孝 以 事 親 , 而 使 一 家 之 人 皆 孝 ; 弟 以 事 長 , 而 使 一 家 之 人 皆 弟 ; 慈 以 使 眾 , 而 使 一 家 之 人 皆 慈 , 是 乃 成 教 於 國 者 也 。 」 入 傑 。

李 德 之 問 : 「 『 不 出 家 而 成 教 於 國 』 , 不 待 推 也 。 」 曰 : 「 不 必 言 不 待 推 。 玩 其 文 義 , 亦 未 嘗 有 此 意 。 只 是 身 修 於 家 , 雖 未 嘗 出 , 而 教 自 成 於 國 爾 。 」 蓋 卿 。

「 孝 者 所 以 事 君 , 弟 者 所 以 事 長 , 慈 者 所 以 使 眾 。 」 此 道 理 皆 是 我 家 裹 做 成 了 , 天 下 人 看 著 自 能 如 此 , 不 是 我 推 之 於 國 。 泳 。

瀏 僭 夫 問 : 「 『 家 齊 』 章 並 言 孝 、 弟 、 慈 三 者 , 而 下 言 康 誥 , 以 釋 『 使 眾 』 一 句 , 不 及 孝 弟 , 何 也 ? 」 曰 : 「 孝 弟 二 者 雖 人 所 固 有 , 然 守 而 不 失 者 亦 鮮 。 唯 有 保 赤 子 一 事 , 罕 有 失 之 者 。 故 聖 賢 於 此 , 特 發 明 夫 人 之 所 易 曉 者 以 示 訓 , 正 與 孟 子 言 見 赤 子 入 井 之 意 同 。 」 壯 袓 。 「 心 誠 求 之 」 者 , 求 赤 子 之 所 欲 也 。 於 民 , 亦 當 求 其 有 不 能 自 達 。 此 是 推 其 慈 幼 之 心 以 使 眾 也 。 節 。

【 357 】 問 「 治 國 在 齊 其 家 」 。 曰 : 「 且 只 說 動 化 為 功 , 未 說 到 推 上 。 後 章 方 全 是 說 推 。 『 如 保 赤 子 』 一 節 , 只 是 說 『 慈 者 所 以 使 眾 』 一 句 。 保 赤 子 , 慈 於 家 也 ; 『 如 保 赤 子 』 , 慈 於 國 也 。 保 赤 子 是 慈 , 『 如 保 赤 子 』 是 使 眾 。 」 直 卿 云 : 「 迫 箇 慈 , 是 人 人 自 然 有 底 。 慈 於 家 , 便 能 慈 於 國 , 故 言 : 一 家 仁 , 一 國 興 仁 ; 一 家 讓 , 一 國 興 讓 。 」 寓 。

「 一 家 仁 」 以 上 , 是 推 其 家 以 治 國 ︰ 「 一 家 仁 」 以 下 , 是 人 自 化 之 也 。 節 。

問 : 「 九 章 本 言 治 國 , 何 以 日 『 蕘 舜 率 天 下 以 仁 而 民 從 之 』 , 都 是 說 治 天 下 之 事 也 ? 至 言 『 君 子 有 諸 己 而 後 求 諸 人 , 無 渚 己 而 後 非 諸 人 』 , 又 似 說 修 身 , 如 何 ? 」 曰 : 「 聖 人 之 言 , 簡 暢 周 盡 。 修 身 是 齊 家 之 本 , 齊 家 是 治 國 之 本 。 如 言 『 一 家 仁 , 一 國 興 仁 ; 一 家 讓 , 一 國 興 讓 』 之 類 , 自 是 相 關 , 豈 可 截 然 不 相 入 也 ! 」 謨 。 去 偽 同 。

問 「 有 諸 己 而 後 求 諸 人 」 。 曰 : 「 只 從 頭 讀 來 , 便 見 得 分 曉 。 這 箇 只 是 『 躬 自 厚 而 薄 責 於 人 』 , 『 攻 其 惡 , 無 攻 入 之 惡 』 。 」 卓 。 、

問 : 「 『 有 諸 己 而 後 求 諸 人 』 , 雖 日 推 己 以 及 人 , 是 亦 示 人 以 反 己 之 道 。 」 曰 : 「 這 是 言 己 之 為 法 於 人 處 。 」 道 夫 。

吳 仁 甫 問 : 「 有 諸 己 而 後 求 諸 人 , 無 諸 已 而 後 非 諸 人 。 」 曰 : 「 此 是 退 一 步 說 , 猶 言 『 溫 故 知 新 而 可 以 為 人 師 』 , 以 明 未 能 如 此 , 則 不 可 如 此 ; 非 謂 溫 故 知 新 , 便 要 求 為 人 師 也 。 池 本 「 不 可 」 下 云 : 「 為 人 師 耳 。 若 曰 『 有 諸 己 而 後 求 諸 人 』 , 以 明 無 諸 己 不 可 求 諸 人 也 ; 『 無 諸 己 而 後 非 諸 人 」 , 以 明 有 諸 己 即 不 可 非 諸 人 也 。 」 然 此 意 正 為 治 國 者 言 。 【 358 】 大 凡 治 國 禁 人 為 惡 , 而 欲 人 為 善 , 便 求 諸 人 , 非 諸 人 。 然 須 是 在 己 有 善 無 惡 , 方 可 求 人 、 非 人 也 。 」 或 問 : 「 范 忠 宣 『 以 恕 己 之 心 怒 人 』 , 此 語 固 有 病 。 但 上 文 先 言 『 以 責 人 之 心 責 己 』 , 則 連 下 句 亦 未 害 。 」 曰 : 「 上 句 自 好 , 下 句 自 不 好 。 蓋 才 說 恕 己 , 便 已 不 是 。 若 橫 渠 云 : 『 以 愛 己 之 心 愛 人 , 則 盡 仁 ; 以 責 人 之 心 責 己 , 則 盡 道 。 』 語 便 不 同 。 蓋 『 恕 己 』 與 『 愛 己 』 字 不 同 。 大 凡 知 道 者 出 言 自 別 。 近 觀 聖 賢 古 語 與 後 世 人 古 語 自 不 同 , 此 學 者 所 以 貴 於 知 道 也 。 」 銖 。

「 有 諸 己 而 後 求 諸 人 , 無 諸 己 而 後 非 諸 人 」 , 是 責 人 之 恕 , 絜 矩 與 「 己 所 不 欲 , 勿 施 於 人 」 , 是 愛 人 之 恕 。 又 曰 : 「 推 己 及 物 之 謂 恕 。 聖 人 則 不 待 推 , 而 發 用 於 外 者 皆 恕 也 。 『 己 所 不 欲 , 勿 施 於 人 』 , 則 就 愛 人 上 說 。 聖 人 之 恕 , 則 不 專 在 愛 人 上 見 , 如 絜 矩 之 類 是 也 。 」 高 。

問 : 「 『 所 藏 乎 身 不 恕 』 處 , 『 恕 』 字 還 只 就 接 物 上 說 , 如 何 ? 」 曰 : 「 是 就 接 物 上 見 得 。 忠 , 只 是 實 心 , 直 是 真 實 不 偽 。 到 應 接 事 物 , 也 只 是 推 這 箇 心 去 。 直 是 忠 , 方 能 恕 。 若 不 忠 , 便 無 本 頷 了 , 更 把 甚 麼 去 及 物 ! 程 子 說 : 『 「 維 天 之 命 , 於 穆 不 已 」 , 忠 也 , 便 是 實 理 流 行 ; 乾 道 變 化 , 各 正 性 命 」 , 恕 也 , 便 是 實 理 及 物 。 』 」 守 約 問 : 恁 地 說 , 又 與 『 夫 子 之 道 , 忠 恕 而 已 矣 』 之 『 忠 恕 』 相 似 。 」 曰 : 「 只 是 一 箇 忠 恕 , 豈 有 二 分 ! 聖 人 與 常 人 忠 恕 也 不 甚 相 遠 。 」 又 曰 : 「 盡 己 , 不 是 說 盡 吾 身 之 實 理 , 自 盡 便 是 實 理 。 此 處 切 恐 有 脫 誤 。 若 有 些 子 未 盡 處 , 便 是 不 實 。 如 欲 為 孝 , 雖 有 七 分 孝 , 只 中 間 有 三 分 未 盡 , 固 是 不 實 。 雖 有 九 分 孝 , 一 作 弟 。 只 略 略 有 一 分 未 盡 , 亦 是 不 實 。 」 賀 孫 。

李 德 之 問 : 「 『 齊 家 』 、 『 治 國 』 、 『 平 天 下 』 三 章 , 看 來 似 皆 是 恕 之 功 用 。 」 曰 : 「 如 『 治 國 』 、 『 平 天 下 』 兩 章 是 【 359 】 此 意 。 『 治 國 』 章 乃 責 人 之 恕 , 『 平 天 下 』 章 乃 愛 人 之 恕 。 『 齊 家 』 一 章 , 但 說 人 之 偏 處 。 」 蓋 卿 。

仁 甫 問 「 治 國 在 齊 其 家 」 。 曰 : 「 這 箇 道 理 , 邞 急 迫 不 得 。 待 到 他 日 數 足 處 , 自 然 通 透 。 這 箇 物 事 , 只 是 看 得 熟 , 自 然 有 條 理 。 上 面 說 『 不 出 家 而 成 教 於 國 』 , 此 下 便 說 其 所 以 教 者 如 此 , 這 三 者 便 是 教 之 目 。 後 面 邞 是 說 須 是 躬 行 , 方 會 化 得 人 。 此 一 段 只 此 兩 截 如 此 。 」 賀 孫 。

因 講 「 禮 讓 為 國 」 , 曰 : 「 『 一 家 仁 , 一 國 興 仁 ; 一 家 讓 , 一 國 興 讓 。 』 自 家 禮 讓 有 以 感 之 , 故 民 亦 如 此 興 起 。 自 家 好 箏 利 , 邞 責 民 間 禮 讓 , 如 何 得 他 應 ! 東 坡 策 制 『 敦 教 化 』 中 一 段 , 說 得 也 好 , 雖 說 得 粗 , 道 理 邞 是 如 此 。 「 敦 教 化 」 云 「 欲 民 之 知 信 , 莫 若 務 實 其 言 ; 欲 民 之 知 羲 , 莫 若 務 去 其 貪 」 云 云 。 看 道 理 不 要 玄 妙 , 只 就 粗 處 說 得 出 使 是 。 如 今 官 司 不 會 制 民 之 產 , 民 自 去 買 田 , 又 取 他 牙 稅 錢 。 古 者 群 飲 者 殺 。 今 置 官 誘 民 飲 酒 , 惟 恐 其 不 來 , 如 何 得 民 興 於 善 ! 」 淳 。

問 : 「 齊 家 、 治 國 之 道 , 斷 然 『 是 父 子 兄 弟 足 法 , 而 後 人 法 之 』 。 然 蕘 舜 不 能 化 其 子 , 而 周 公 則 上 見 疑 於 君 , 下 不 能 和 其 兄 弟 , 是 如 何 ? 」 曰 : 「 聖 人 是 論 其 常 , 蕘 舜 是 處 其 變 。 看 他 『 烝 烝 乂 , 不 格 姦 』 , 至 於 『 瞽 瞍 底 豫 』 , 便 是 他 有 以 處 那 變 處 。 且 如 他 當 時 被 那 兒 子 恁 地 , 他 處 得 好 , 不 將 天 下 與 兒 子 , 邞 傳 與 覽 , 便 是 他 處 得 那 兒 子 好 。 若 蕘 當 時 把 天 下 與 丹 朱 , 舜 把 天 下 與 商 均 , 則 天 下 如 何 解 安 ! 他 那 兒 子 如 何 解 寧 貼 ! 如 周 公 被 管 蔡 恁 地 , 他 若 不 去 致 辟 于 商 , 則 周 如 何 不 擾 亂 ! 他 後 來 盡 死 做 這 一 著 時 , 也 是 不 得 已 著 恁 地 。 但 是 而 今 且 去 理 會 常 倫 。 而 今 如 何 便 解 有 箇 父 如 瞽 瞍 , 有 箇 兄 弟 如 管 蔡 。 未 論 到 那 變 處 。 」 賀 孫 。

【 360 】 傳 十 章 釋 治 國 平 天 下

或 問 : 「 大 學 既 格 物 、 致 知 了 , 又 邞 逐 件 各 有 許 多 工 夫 在 。 」 曰 : 「 物 格 , 知 至 後 , 其 理 雖 明 , 到 得 後 來 齊 家 、 治 國 、 平 天 下 , 逐 件 事 又 自 有 許 多 節 次 , 須 逐 件 又 徐 徐 做 將 去 。 如 人 行 路 , 行 到 一 處 了 , 又 行 一 處 。 先 來 固 是 知 其 所 往 了 , 到 各 處 又 自 各 有 許 多 行 步 。 若 到 一 處 而 止 不 進 , 則 不 可 ; 未 到 一 處 而 欲 踰 越 頓 進 一 處 , 亦 不 可 。 」 璘 。

味 道 問 「 平 天 下 在 治 其 國 」 。 曰 : 「 此 節 見 得 上 行 而 下 效 , 又 見 得 上 下 雖 殊 而 心 則 一 。 」 道 夫 。

問 「 平 天 下 在 治 其 國 」 章 。 曰 : 「 此 三 句 見 上 行 下 效 , 理 之 必 然 , 又 以 見 人 心 之 所 同 。 『 是 以 君 子 有 絜 矩 之 道 』 , 所 以 以 己 之 心 度 人 之 心 , 使 皆 得 以 自 盡 其 興 起 之 善 心 。 若 不 絜 矩 , 則 雖 躬 行 於 上 , 使 被 有 是 興 起 之 善 心 , 而 不 可 得 遂 , 亦 徒 然 也 。 」 又 曰 : 「 因 何 恁 地 上 行 下 效 ? 蓋 人 心 之 同 然 。 所 以 絜 矩 之 道 : 我 要 恁 地 , 也 使 彼 有 是 心 者 亦 得 恁 地 。 全 章 大 意 , 只 反 覆 說 絜 矩 。 如 專 利 於 上 , 急 征 橫 斂 , 民 不 得 以 自 養 , 我 這 ??雖 能 興 起 其 善 心 , 濟 甚 事 ! 若 此 類 , 皆 是 不 能 絜 矩 。 」 賀 孫 。

才 卿 問 : 「 『 上 老 老 而 民 興 孝 』 , 恐 便 是 連 那 老 眾 人 之 老 說 ? 」 曰 : 「 不 然 。 此 老 老 , 長 長 , 恤 孤 方 是 就 自 家 身 上 切 近 處 說 , 所 謂 家 齊 也 。 民 興 孝 、 興 弟 , 不 倍 此 方 是 就 民 之 感 發 興 起 處 , 說 治 國 而 國 治 之 事 也 。 緣 為 上 行 下 效 , 捷 於 影 響 , 可 以 見 人 心 之 所 同 者 如 此 。 『 是 以 君 子 必 有 絜 矩 之 道 也 』 , 此 一 句 方 是 引 起 絜 矩 事 。 下 面 方 解 說 絜 矩 , 而 結 之 云 : 『 此 之 謂 絜 矩 之 道 。 』 蓋 人 心 感 發 之 同 如 此 , 所 以 君 子 須 用 推 絜 矩 之 心 以 平 天 下 , 此 幾 多 分 曉 ! 若 如 才 卿 說 , 則 此 便 是 【 361 】 絜 矩 , 何 用 下 面 更 絮 說 許 多 。 才 卿 不 合 誤 曉 老 老 、 長 長 為 絜 矩 , 所 以 差 也 。 所 謂 『 文 王 之 民 無 凍 餒 之 老 者 』 , 此 皆 是 絜 矩 已 後 事 , 如 何 將 做 老 老 說 得 ! 」 僩 。

老 老 興 孝 , 長 長 興 弟 , 恤 孤 不 倍 , 這 三 句 是 說 上 行 下 效 底 道 理 。 「 是 以 君 子 有 絜 矩 之 道 」 , 這 邞 是 說 到 政 事 上 。 「 是 以 」 二 字 , 是 結 上 文 , 猶 言 君 子 為 是 之 故 , 所 以 有 絜 矩 之 道 。 既 恁 地 了 , 邞 須 處 置 教 他 得 所 , 使 之 各 有 以 遂 其 興 起 之 心 始 得 。

所 謂 絜 矩 者 , 矩 者 , 心 也 , 我 心 之 所 欲 , 即 他 人 之 所 欲 也 。 我 欲 孝 弟 而 慈 , 必 欲 他 人 皆 如 我 之 孝 弟 而 慈 。 「 不 使 一 夫 之 不 獲 」 者 , 無 一 夫 不 得 此 理 也 。 只 我 能 如 此 , 而 他 人 不 能 如 此 , 則 是 不 平 矣 。 人 傑 。

問 : 「 絜 矩 之 道 , 語 脈 貫 穿 如 何 ? 久 思 未 通 。 」 「 上 面 說 人 心 之 所 同 者 既 如 此 , 是 以 君 子 見 人 之 心 與 己 之 心 同 , 故 必 以 己 度 人 之 心 , 使 皆 得 其 平 。 下 面 方 說 所 以 絜 矩 如 此 。 」 賀 孫 。

問 : 「 『 上 老 老 而 民 興 孝 』 , 下 面 接 『 是 以 君 子 有 絜 矩 之 道 也 』 , 似 不 相 續 , 如 何 ? 」 曰 : 「 這 箇 便 是 相 續 。 絜 矩 是 四 面 均 平 底 道 理 , 教 他 各 得 老 其 老 , 各 得 長 其 長 , 各 得 幼 其 幼 。 不 成 自 家 老 其 老 , 教 他 不 得 老 其 老 , 長 其 長 , 教 他 不 得 長 其 長 ; 幼 其 幼 , 教 他 不 得 幼 其 幼 , 便 不 得 。 」 寓 。

仁 甫 問 絜 矩 。 曰 : 「 上 之 人 老 老 、 長 長 、 侐 孤 , 則 下 之 人 興 孝 、 興 弟 、 不 倍 , 此 是 說 上 行 下 效 。 到 絜 矩 處 , 是 就 政 事 上 言 。 若 但 興 起 其 善 心 , 而 不 有 以 使 之 得 遂 其 心 , 則 雖 能 興 起 , 終 亦 徒 然 。 如 政 煩 賦 重 , 不 得 以 養 其 父 母 , 又 安 得 以 遂 其 善 心 ! 須 是 推 己 之 心 以 及 於 彼 , 使 之 『 仰 足 以 事 父 母 , 俯 足 以 育 妻 子 』 , 【 362 】 方 得 。 如 詩 裹 說 大 夫 行 役 無 期 度 , 不 得 以 養 其 父 母 。 到 得 使 下 , 也 須 教 他 內 外 無 怨 , 始 得 。 如 東 山 、 出 車 、 杕 杜 諸 詩 說 行 役 , 多 是 序 其 室 家 之 情 , 亦 欲 使 凡 在 上 者 有 所 感 動 。 」 又 曰 : 「 這 處 正 如 齊 宣 王 愛 牛 處 一 般 : 見 牛 之 穀 觫 , 則 不 忍 之 心 已 形 於 此 。 若 其 以 釁 鍾 為 不 可 廢 而 復 殺 之 , 則 自 家 不 忍 之 心 又 只 是 空 。 所 以 以 羊 易 之 , 則 已 形 之 良 心 不 至 於 窒 塞 , 而 未 見 之 羊 , 殺 之 亦 無 害 , 是 乃 仁 術 也 。 術 , 是 做 得 巧 處 謂 之 術 。 」 又 曰 : 「 『 己 欲 立 而 立 人 , 己 欲 達 而 達 人 』 , 是 兩 摺 說 , 只 以 己 對 人 而 言 。 若 絜 矩 , 上 之 人 所 以 待 己 , 己 又 所 以 待 人 , 是 三 摺 說 , 如 中 庸 『 所 求 乎 子 以 事 父 未 能 也 , 所 求 乎 臣 以 事 君 未 能 也 』 , 一 類 意 。 」 又 曰 : 「 晁 錯 言 『 人 情 莫 不 欲 壽 , 三 王 能 生 之 而 不 傷 』 云 云 , 漢 詔 云 云 『 孝 心 闕 焉 』 , 皆 此 意 。 」 賀 孫 。

問 : 「 絜 矩 一 條 , 此 是 上 下 四 方 度 量 , 而 知 民 之 好 惡 否 ? 」 曰 : 「 知 在 前 面 , 這 處 是 推 。 『 老 老 而 民 輿 孝 , 長 長 而 民 興 弟 , 恤 孤 而 民 不 倍 』 , 這 處 便 已 知 民 之 好 惡 與 己 之 好 惡 相 似 。 『 是 以 君 子 有 絜 矩 之 道 」 , 便 推 將 去 , 緊 要 在 『 毋 以 』 字 上 。 」 又 曰 : 「 興 , 謂 興 起 其 善 心 ; 遂 , 謂 成 遂 其 事 。 」 又 曰 : 「 為 國 , 絜 矩 之 大 者 又 在 於 財 用 , 所 以 後 面 只 管 說 財 。 如 今 茶 鹽 之 禁 , 乃 是 人 生 日 用 之 常 , 邞 反 禁 之 , 這 箇 都 是 不 能 絜 矩 。 」 賀 孫 。

「 上 老 老 而 民 興 孝 」 , 是 化 , 絜 矩 處 , 是 處 置 功 用 處 。 振 。

問 絜 矩 之 道 。 曰 : 「 能 使 人 興 起 者 , 聖 人 之 心 也 ; 能 遂 其 人 之 興 起 者 , 聖 人 之 政 事 也 。 」 廣 。

「 平 天 下 , 謂 均 平 也 。 『 所 惡 於 上 , 毋 以 使 下 ; 所 惡 於 下 , 毋 以 事 上 。 』 此 與 中 庸 所 謂 『 所 求 乎 臣 , 以 事 君 未 能 』 者 同 意 。 但 中 庸 是 言 其 所 好 者 , 此 言 其 所 惡 者 也 。 」 問 : 「 前 後 左 右 何 指 ? 」 曰 : 「 譬 如 交 代 官 相 似 。 前 官 之 待 我 者 既 不 善 , 吾 毋 以 前 官 所 以 待 我 者 待 後 官 也 。 左 右 , 如 東 鄰 西 鄰 。 以 鄰 國 為 壑 , 是 所 【 363 】 惡 於 左 而 以 交 於 右 也 。 俗 語 所 謂 『 將 心 比 心 」 , 如 此 , 則 各 得 其 平 矣 。 」 問 : 「 章 句 中 所 謂 『 絜 矩 之 道 , 是 使 之 各 得 盡 其 心 而 無 不 平 也 。 』 , 如 何 ? 」 曰 : 「 此 是 推 本 『 上 老 老 而 民 興 孝 , 上 長 長 而 民 興 弟 , 上 恤 孤 而 民 不 倍 』 。 須 是 留 他 地 位 , 使 人 各 得 自 盡 其 孝 弟 不 倍 之 心 。 如 『 八 十 者 其 家 不 從 政 ; 廢 疾 非 人 不 養 者 , 一 子 不 從 政 』 , 是 使 其 各 得 自 盡 也 。 又 如 生 聚 蕃 息 , 無 令 父 子 兄 弟 離 散 之 類 。 」 德 明 。

「 所 惡 於 上 」 , 「 所 惡 於 下 」 , 「 所 惡 於 前 」 , 「 所 惡 於 後 」 , 「 所 惡 於 右 」 , 「 所 惡 於 左 」 , 此 數 句 , 皆 是 就 人 身 切 近 處 說 。 如 上 文 老 老 , 長 長 、 恤 孤 之 意 。 至 於 「 毋 以 使 下 」 , 「 毋 以 事 上 」 , 「 毋 以 先 後 」 , 「 毋 以 從 前 」 , 「 毋 以 交 於 左 」 , 「 毋 以 交 於 右 」 , 方 是 推 以 及 物 之 事 。 僩 。

問 絜 矩 。 曰 : 「 只 把 『 上 下 』 、 『 前 後 』 、 『 左 右 』 等 句 看 , 便 見 。 絜 , 度 也 。 不 是 真 把 那 矩 去 量 度 , 只 是 自 家 心 裹 暗 度 那 箇 長 那 箇 短 。 所 謂 度 長 絜 大 , 上 下 前 後 左 右 , 都 只 一 樣 。 心 無 彼 己 之 異 , 只 是 將 那 頭 折 轉 來 比 這 頭 。 在 我 之 上 者 使 我 如 此 , 而 我 惡 之 , 則 知 在 我 下 者 心 亦 似 我 如 此 , 故 更 不 將 所 責 上 底 人 之 心 來 待 下 人 。 如 此 , 則 自 家 在 中 央 , 上 面 也 占 許 多 地 步 , 下 面 也 占 許 多 地 步 , 便 均 平 正 方 。 若 將 所 責 上 底 人 之 心 來 待 下 , 便 上 面 長 , 下 面 短 , 不 方 了 。 下 之 事 我 如 此 , 而 我 惡 之 , 則 知 在 我 之 上 者 心 亦 似 我 如 此 。 若 將 所 責 下 底 人 之 心 更 去 事 上 , 便 又 下 面 長 , 上 面 短 了 。 左 右 前 後 皆 然 。 待 前 底 心 , 便 折 轉 來 待 後 ; 待 左 底 心 , 便 折 轉 來 待 右 , 如 此 便 方 。 每 事 皆 如 此 , 則 無 所 不 平 矣 。 」 寓 。

「 所 謂 絜 矩 者 , 如 以 諸 侯 言 之 , 上 有 天 子 , 下 有 大 夫 。 天 子 擾 我 , 使 我 不 得 行 其 孝 弟 , 我 亦 當 察 此 , 不 可 有 以 擾 其 大 夫 , 使 大 夫 不 得 行 其 孝 弟 。 且 如 自 家 有 一 丈 地 , 左 家 有 一 丈 地 , 右 家 有 一 丈 地 。 左 家 【 364 】 侵 著 我 五 尺 地 , 是 不 矩 , 我 必 去 訟 他 取 我 五 尺 。 我 若 侵 著 右 家 五 尺 地 , 亦 是 不 矩 , 合 當 還 右 家 。 只 是 我 也 方 , 上 也 方 , 下 也 方 , 左 也 方 , 右 也 方 , 前 也 方 , 後 也 方 , 不 相 侵 越 。 如 『 伐 冰 之 家 , 不 畜 牛 羊 』 。 」 亞 夫 云 : 「 務 使 上 下 四 方 一 齊 力 , 不 侵 過 他 人 地 步 。 」 曰 : 「 然 。 」 節 。

或 問 絜 矩 。 曰 : 「 譬 之 , 如 左 邊 有 一 入 侵 我 地 界 , 是 他 不 是 了 ; 我 又 不 可 去 學 他 , 侵 了 右 邊 人 底 界 。 前 人 行 擁 住 我 , 我 行 不 得 ; 我 又 不 可 學 他 擁 了 後 人 ; 後 人 趕 逐 我 不 了 , 又 不 可 學 他 去 趕 前 人 。 上 下 亦 然 。 」 椿 云 : 「 此 一 人 邞 是 中 立 也 。 」 曰 : 「 是 。 」 椿 。 絜 矩 , 如 自 家 好 安 樂 , 便 思 他 人 亦 欲 安 樂 , 當 使 無 『 老 稚 轉 乎 溝 壑 , 壯 者 散 而 之 四 方 』 之 患 。 『 制 其 田 里 , 教 之 樹 畜 』 , 皆 自 此 以 推 之 。 閎 祖 。

問 : 「 論 上 下 四 旁 , 長 短 廣 狹 , 攸 此 如 一 , 而 無 不 方 。 在 矩 , 則 可 以 如 此 。 在 人 則 有 天 子 諸 侯 大 夫 士 庶 人 之 分 , 何 以 使 之 均 平 ? 」 曰 : 「 非 是 言 上 下 之 分 欲 使 之 均 平 。 蓋 事 親 事 長 , 當 使 之 均 平 , 上 下 皆 得 行 。 上 之 人 得 事 其 親 , 下 之 人 也 得 以 事 其 親 ; 上 之 人 得 長 其 長 , 下 之 人 也 得 以 事 其 長 。 」 節 。

問 : 「 『 絜 矩 』 六 節 , 如 『 所 惡 於 上 , 無 以 使 下 』 , 及 左 右 前 後 , 常 指 三 處 , 上 是 一 人 , 下 是 一 人 , 我 居 其 中 。 故 解 云 : 『 如 不 欲 上 之 無 禮 於 我 , 則 我 亦 不 以 無 裡 使 其 下 。 』 其 下 五 節 意 皆 類 此 。 」 先 生 曰 : 「 見 曾 子 之 傳 發 明 『 恕 』 字 , 上 下 四 旁 , 無 不 該 也 。 」 過 。

恕 , 亦 是 絜 矩 之 意 。 振 。

陶 安 國 問 : 「 絜 炬 之 道 , 是 廣 其 仁 之 用 否 ? 」 曰 : 「 此 乃 求 仁 工 夫 , 此 處 正 要 著 力 。 若 仁 者 , 則 是 舉 而 【 365 】 措 之 , 不 待 絜 矩 , 而 自 無 不 平 者 矣 。 」 銖 曰 : 「 仁 者 , 則 『 己 欲 立 而 立 人 , 己 欲 達 而 達 人 』 , 不 待 推 矣 。 若 絜 矩 , 正 恕 者 之 事 也 。 」 先 生 頜 之 。 銖 。

德 元 問 : 「 『 我 不 欲 人 加 諸 我 , 吾 亦 欲 無 加 諸 人 』 , 與 絜 矩 同 否 ? 」 曰 : 「 然 。 但 子 貢 所 問 , 是 對 彼 我 說 , 只 是 兩 人 ; 絜 矩 則 是 三 人 爾 。 後 世 不 復 知 絜 矩 之 羲 , 惟 務 竭 民 財 以 自 豐 利 , 自 一 孔 以 上 , 官 皆 取 之 , 故 上 愈 富 而 下 愈 貧 。 夫 以 四 海 而 奉 一 人 , 不 為 不 厚 矣 。 使 在 上 者 常 有 厚 民 之 心 而 推 與 共 之 , 猶 慮 有 不 獲 者 , 況 皆 不 恤 , 而 惟 自 豊 殖 , 則 民 安 得 不 困 極 乎 ! 易 『 損 上 益 下 』 日 益 , 『 損 下 益 上 』 日 摜 。 所 以 然 者 , 蓋 邦 本 厚 則 邦 寧 而 君 安 , 乃 所 以 益 也 。 否 則 反 是 。 」 僩 。

李 ( 文 ) 〔 丈 〕 問 : 「 盡 得 絜 矩 , 是 仁 之 道 , 恕 之 道 ? 」 曰 : 「 未 可 說 到 那 裹 。 且 理 會 絜 矩 是 如 何 。 」 問 : 「 此 是 『 我 不 欲 人 之 加 諸 我 , 吾 亦 欲 無 加 諸 人 』 意 否 ? 」 曰 : 「 此 是 兩 人 , 須 把 三 人 看 , 便 見 。 人 莫 不 有 在 我 之 上 者 , 莫 不 有 在 我 之 下 者 。 如 親 在 我 之 上 , 子 孫 在 我 之 下 。 我 欲 子 孫 孝 於 我 , 而 我 邞 不 能 孝 於 親 , 我 欲 親 慈 於 我 , 而 我 邞 不 能 慈 於 子 孫 , 便 是 一 畔 長 , 一 畔 短 , 不 是 絜 矩 。 」 寓 。

絜 矩 , 非 是 外 面 別 有 箇 道 理 , 只 是 前 面 正 心 、 修 身 , 推 而 措 之 , 又 不 是 他 機 巧 、 變 詐 , 權 謀 之 說 。 賀 孫 。

絜 矩 之 說 , 不 在 前 數 章 , 邞 在 治 國 、 平 矢 下 之 後 。 到 這 里 , 也 是 節 次 成 了 , 方 用 得 。 道 夫 。

「 君 子 先 慎 乎 德 」 一 條 , 德 便 是 『 明 德 』 之 『 德 』 。 自 家 若 意 誠 , 心 正 、 身 修 , 家 齊 了 , 則 天 下 之 人 安 得

【 366 】 不 歸 於 我 ! 如 湯 武 之 東 征 西 怨 , 則 自 然 有 人 有 土 。 賀 孫 。

或 問 「 爭 鬫 其 民 而 施 以 劫 奪 之 教 」 。 曰 : 「 民 本 不 是 要 如 此 。 惟 上 之 人 以 德 為 外 , 而 急 於 貨 財 , 暴 征 橫 斂 , 民 便 效 尤 , 相 接 相 奪 , 則 是 上 教 得 他 如 此 。 」 賀 孫 。

或 問 「 爭 民 施 奪 」 。 曰 : 「 是 爭 取 於 民 , 而 施 之 以 劫 奪 之 教 也 。 『 媢 疾 以 惡 之 』 , 是 徇 其 好 惡 之 私 。 」 節 。

斷 斷 者 是 絜 矩 , 媢 疾 者 是 不 能 。 「 唯 仁 人 放 流 之 」 , 是 大 能 絜 矩 底 人 ; 「 見 賢 而 不 能 舉 , 舉 而 不 能 先 」 , 是 稍 能 絜 矩 ; 「 好 人 之 所 惡 」 者 , 是 大 不 能 絜 矩 。 節 。

「 舉 而 不 能 先 」 , 先 是 早 底 意 思 , 不 能 速 用 之 意 。 泳 。

「 君 子 有 大 道 , 必 忠 信 以 得 之 , 驕 泰 以 失 之 。 」 「 平 天 下 」 一 章 , 其 事 如 此 廣 闊 。 然 緊 要 處 只 在 這 些 子 , 其 粗 說 不 過 如 此 。 若 細 說 , 則 如 「 操 則 存 」 , 「 克 己 復 禮 」 等 語 , 皆 是 也 。 僩 。

趙 唐 卿 問 : 「 十 章 三 言 得 失 , 而 章 句 云 : 『 至 此 而 天 理 存 亡 之 機 決 矣 ! 』 何 也 ? 」 曰 : 「 他 初 且 言 得 眾 、 失 眾 , 再 言 善 , 不 善 , 意 已 切 矣 。 終 之 以 忠 信 , 驕 泰 , 分 明 是 就 心 上 說 出 得 失 之 由 以 決 之 。 忠 信 乃 天 理 之 所 以 存 , 驕 泰 乃 天 理 之 所 以 亡 。 」 寓 。

問 「 仁 者 以 財 發 身 」 。 曰 : 「 不 是 特 地 散 財 以 取 名 , 買 教 人 來 奉 己 。 只 是 不 私 其 有 , 則 人 自 歸 之 而 身 自 尊 。 只 是 言 其 散 財 之 效 如 此 。 」 賀 孫 。

「 仁 者 以 財 發 身 」 , 但 是 財 散 民 聚 , 而 身 自 尊 , 不 在 於 財 。 不 仁 者 只 管 多 聚 財 , 不 管 身 之 危 亡 也 。 卓 。

【 367 】 蜚 卿 問 : 「 『 末 有 上 好 仁 而 下 不 好 義 』 , 如 何 上 仁 而 下 便 羲 ? 」 曰 : 「 這 只 是 一 箇 。 在 上 便 喚 做 仁 , 在 下 使 喚 做 義 , 在 父 便 謂 之 慈 , 在 子 便 謂 之 孝 。 」 直 卿 云 : 「 也 如 『 孝 慈 則 忠 。 』 」 曰 : 「 然 。 」 道 夫 。

「 雖 有 善 者 」 , 善 , 如 而 今 說 會 底 。 閎 袓 。

「 國 不 以 利 為 利 」 。 如 秦 發 閶 左 之 戍 , 也 是 利 ; 墮 名 城 , 殺 豪 傑 , 銷 鋒 鏑 , 北 築 長 城 , 皆 是 自 要 他 利 。 利 不 必 專 指 財 利 。 所 以 孟 子 從 頭 截 靳 , 只 說 仁 義 。 說 到 「 未 有 仁 而 遺 其 親 , 未 有 義 而 後 其 君 」 , 這 裹 利 邞 在 裹 面 。 所 以 說 義 之 所 安 , 郎 利 之 所 在 。 蓋 惟 義 之 安 , 則 自 無 不 利 矣 。 泳 。

問 : 「 末 章 說 財 處 太 多 。 」 曰 : 「 後 世 只 此 一 事 不 能 與 民 同 」 可 學 。

第 九 章 十 章 齊 家 、 治 國 , 既 巳 言 化 , 平 天 下 只 言 措 置 之 理 。 絜 , 度 也 , 矩 , 所 以 為 方 也 。 方 者 , 如 用 曲 尺 為 方 者 也 。 何 謂 「 是 以 君 子 有 絜 矩 之 道 」 ? 上 面 人 既 自 有 孝 弟 , 下 面 民 亦 有 孝 弟 , 只 要 使 之 自 遂 其 孝 弟 之 心 於 其 下 , 便 是 絜 矩 。 若 拂 其 良 心 , 重 賦 橫 斂 以 取 之 , 使 他 不 得 自 遂 其 心 , 便 是 不 方 。 左 右 前 後 皆 然 。 言 是 以 者 , 須 是 如 此 。 後 面 說 民 之 父 母 , 所 好 所 惡 , 皆 是 要 與 民 同 利 之 一 事 。 且 如 食 祿 之 家 , 又 畜 難 豚 牛 羊 , 邞 是 與 民 爭 利 , 便 是 不 絜 矩 。 所 以 道 「 以 義 為 利 」 者 , 「 義 以 方 外 」 也 。 泳 。

問 : 「 絜 矩 以 好 惡 , 財 用 , 媢 疾 彥 聖 為 言 , 何 也 ? 」 曰 : 「 如 桑 弘 羊 聚 許 多 財 , 以 奉 武 帝 之 好 。 若 是 絜 矩 底 人 , 必 思 許 多 財 物 , 必 是 侵 過 著 民 底 , 蒲 著 我 好 , 民 必 惡 。 言 財 用 者 , 蓋 如 自 家 在 一 鄉 之 間 , 邞 專 其 利 , 便 是 侵 過 著 他 底 , 便 是 不 絜 矩 。 言 媢 疾 彥 聖 者 , 蓋 有 善 人 , 則 合 當 舉 之 , 使 之 各 得 其 所 。 今 則 不 舉 他 , 便 失 其 所 , 是 侵 善 人 之 分 , 便 是 不 絜 矩 。 此 特 言 其 好 惡 、 財 用 之 類 , 當 絜 矩 。 事 事 亦 當 絜 矩 。 」 節 。

【368 】 問 : 「 自 致 知 至 於 平 天 下 , 其 道 至 備 , 其 節 目 至 詳 至 悉 , 而 反 覆 於 終 篇 者 , 乃 在 於 財 利 之 說 。 得 非 義 利 之 辨 , 其 事 尤 難 , 而 至 善 之 止 , 於 此 尤 不 可 不 謹 歟 ? 不 然 , 則 極 天 命 人 心 之 向 背 , 以 明 好 惡 從 違 之 得 失 , 其 丁 寧 之 意 , 何 其 至 深 且 切 耶 ? 」 曰 : 「 此 章 大 概 是 專 從 絜 矩 上 來 。 蓋 財 者 , 人 之 所 同 好 也 , 而 我 欲 專 其 利 , 則 民 有 不 得 其 所 好 者 矣 。 大 抵 有 國 有 家 所 以 生 起 禍 亂 , 皆 是 從 這 ??來 。 」 道 夫 云 : 「 古 注 , 絜 音 戶 結 反 。 云 結 也 。 」 曰 : 「 作 『 結 』 字 解 , 亦 自 得 。 蓋 荀 子 莊 子 注 云 : 『 絜 , 圍 束 也 。 』 是 將 一 物 圍 束 以 為 之 則 也 。 」 又 曰 : 「 某 十 二 三 歲 時 , 見 范 丈 所 言 如 此 。 他 甚 自 喜 , 以 為 先 儒 所 未 嘗 到 也 。 」 道 夫 。 ,

或 問 : 「 絜 矩 之 義 , 如 何 只 說 財 利 ? 」 曰 : 「 必 竟 人 為 這 箇 較 多 。 所 以 生 養 人 者 , 所 以 殘 害 人 者 , 亦 只 是 這 箇 。 且 如 今 官 司 皆 不 是 絜 炬 。 自 家 要 買 酒 , 便 教 人 不 得 買 酒 ; 自 家 要 榷 鹽 , 便 教 人 不 得 寅 鹽 。 但 事 勢 相 迫 , 行 之 已 久 , 人 不 為 怪 , 其 實 理 不 如 此 。 」 學 蒙 。

因 論 「 治 國 平 天 下 」 章 財 用 處 , 曰 : 「 財 者 , 人 之 所 好 , 自 是 不 可 獨 占 , 須 推 與 民 共 之 。 未 論 為 天 下 , 且 以 作 一 縣 言 之 : 若 寬 其 賦 斂 , 無 征 誅 之 擾 , 民 便 勸 喜 愛 戴 ; 若 賦 斂 稍 急 , 又 有 科 敷 之 擾 , 民 便 生 怨 , 決 然 如 此 。 」 又 曰 : 「 寧 過 於 予 民 , 不 可 過 於 取 民 。 且 如 居 一 鄉 , 若 屑 屑 與 民 爭 利 , 便 是 傷 廉 。 若 饒 潤 人 些 子 , 不 害 其 為 厚 。 孟 子 言 : 『 可 以 取 , 可 以 無 取 , 取 傷 廉 ; 可 以 與 , 可 以 無 與 , 與 傷 惠 。 』 他 主 意 只 是 在 『 取 傷 廉 』 上 , 且 將 那 與 傷 惠 來 相 對 說 。 其 實 與 之 過 厚 些 子 , 不 害 其 為 厚 ; 若 才 過 取 , 便 傷 廉 , 便 不 好 。 過 與 , 畢 竟 當 下 是 好 意 思 。 與 了 , 再 看 之 , 方 見 得 是 傷 惠 , 與 傷 廉 不 同 。 所 以 『 子 華 使 於 齊 , 冉 子 與 之 粟 五 秉 』 , 聖 人 雖 說 他 不 是 , 然 亦 不 大 故 責 他 。 只 是 才 過 取 , 便 深 惡 之 , 如 冉 求 為 之 棸 斂 而 欲 攻 之 , 【 369 】 是 也 。 」 僩 。

問 : 「 『 平 天 下 』 章 言 財 用 特 詳 , 當 是 民 生 日 用 最 要 緊 事 耳 。 」 曰 : 「 然 。 孟 子 首 先 所 言 , 其 原 出 此 。 」 子 升 問 此 章 所 言 反 覆 最 詳 之 意 。 曰 : 「 要 之 , 始 終 本 末 只 一 理 。 但 平 天 下 是 一 件 最 大 底 事 , 所 以 推 廣 說 許 多 。 如 明 德 、 新 民 , 至 善 之 理 極 精 微 。 至 治 國 , 平 天 下 , 只 就 人 情 上 區 處 , 又 極 平 易 , 蓋 至 於 平 而 已 耳 。 後 世 非 無 有 志 於 天 下 國 家 之 人 , 邞 只 就 末 處 布 置 , 於 本 原 上 全 不 理 會 。 」 因 言 : 「 莊 子 , 不 知 他 何 所 傳 授 , 邞 自 見 得 道 體 。 蓋 自 孟 子 之 後 , 荀 卿 諸 公 皆 不 能 及 。 如 說 : 『 語 道 而 非 其 序 , 非 道 也 。 』 此 等 議 論 甚 好 。 度 亦 須 承 接 得 孔 門 之 徒 , 源 流 有 自 。 後 來 佛 氏 之 教 有 說 得 好 處 , 皆 出 於 莊 子 。 但 其 如 不 至 , 無 細 密 工 夫 , 少 間 都 說 得 流 了 , 所 謂 『 賢 者 過 之 』 也 。 今 人 亦 須 自 理 會 教 自 家 本 頷 通 貫 , 邞 去 看 他 此 等 議 論 , 自 見 得 高 下 分 曉 。 若 一 向 不 理 會 得 他 底 破 , 少 間 邞 有 見 識 低 似 他 處 。 」 因 說 「 曾 點 之 徒 , 氣 象 正 如 此 」 。 又 問 : 「 論 語 集 注 說 曾 點 是 『 雖 蕘 舜 事 業 亦 優 為 之 』 。 莫 只 是 蕘 舜 事 業 亦 不 足 以 芥 蔕 其 心 否 ? 」 曰 : 「 蕘 舜 事 業 也 只 是 這 箇 道 理 。 」 又 問 : 「 他 之 所 為 , 必 不 中 節 。 」 曰 : 「 本 領 處 同 了 , 只 是 無 細 密 工 夫 。 」 木 之 。

人 治 一 家 一 國 , 尚 且 有 照 管 不 到 處 , 況 天 下 之 大 ! 所 以 反 反 覆 覆 說 。 不 是 大 著 箇 心 去 理 會 , 如 何 照 管 得 ! 泳 。

【 370 】 朱 子 語 類 卷 第 十 七

大 學 四 或 問 上

經 一 章

或 問 吾 子 以 為 大 人 之 學 一 段

問 友 仁 : 「 看 大 學 或 問 如 何 ? 」 曰 : 「 粗 曉 其 義 。 」 曰 : 「 如 何 是 『 收 其 放 心 , 養 其 德 性 』 ? 」 曰 : 「 放 心 者 , 或 心 起 邪 思 , 意 有 妄 念 , 耳 聽 邪 言 , 目 觀 亂 色 , 口 談 不 道 之 言 , 至 於 手 足 動 之 不 以 禮 , 皆 是 放 也 。 收 者 , 便 於 邪 思 妄 念 處 截 斷 不 績 , 至 於 耳 目 言 動 皆 然 , 此 乃 謂 之 收 。 既 能 收 其 放 心 , 德 性 自 然 養 得 。 不 是 收 放 心 之 外 , 又 養 箇 德 性 也 。 」 曰 : 「 看 得 也 好 。 」 友 仁 。

問 : 「 或 問 : 『 以 「 七 年 之 病 , 求 三 年 之 艾 」 , 非 百 倍 其 功 , 不 足 以 致 之 。 』 人 於 已 失 學 後 , 須 如 此 勉 強 奮 勵 方 得 。 」 曰 : 「 失 時 而 後 學 , 必 著 如 此 趲 補 得 前 許 多 欠 闕 處 。 『 人 一 能 之 , 己 百 之 , 人 十 能 之 , 己 千 之 。 』 若 不 如 是 , 悠 悠 度 日 , 一 日 不 做 得 一 日 工 夫 , 只 見 沒 長 進 , 如 何 要 填 補 前 面 ! 」 賀 孫 。

持 敬 以 補 小 學 之 闕 。 小 學 且 是 拘 檢 住 身 心 , 到 後 來 『 克 己 復 禮 』 , 又 是 一 段 事 。 德 明 。

問 : 「 大 學 首 云 明 德 , 而 不 曾 說 主 敬 , 莫 是 已 具 於 小 學 ? 」 曰 : 「 固 然 。 自 小 學 不 傅 , 伊 川 邞 是 帶 補 一 【371 】 『 敬 』 字 。 」 可 學 。

「 敬 」 字 是 徹 頭 徹 尾 工 夫 。 自 格 物 、 致 知 至 治 國 、 平 天 下 , 皆 不 外 此 。 人 傑 。

問 或 問 說 敬 處 。 曰 : 「 四 句 不 須 分 析 , 只 做 一 句 看 。 」 次 日 , 又 曰 : 「 夜 來 說 敬 , 不 須 只 管 解 說 , 但 整 齊 嚴 肅 便 是 敬 , 眝 亂 不 收 斂 便 是 不 敬 。 四 句 只 行 著 , 皆 是 敬 。 」 燾 。

或 問 : 「 大 學 論 敬 所 引 諸 說 有 內 外 之 分 。 」 曰 : 「 不 必 分 內 外 , 都 只 一 般 , 只 恁 行 著 都 是 敬 。 」 僩 。

問 : 「 敬 , 諸 先 生 之 說 各 不 同 。 然 總 而 行 之 , 常 令 此 心 常 存 , 是 否 ? 」 曰 : 「 其 實 只 一 般 。 若 是 敬 時 , 自 然 『 主 一 無 適 』 , 自 然 『 整 齊 嚴 肅 』 , 自 然 『 常 惺 惺 』 , 『 其 心 收 斂 不 容 一 物 』 。 但 程 芓 『 整 齊 嚴 肅 』 與 謝 氏 尹 氏 之 說 又 更 分 曉 。 」 履 孫 。

或 問 : 「 先 生 說 敬 處 , 舉 伊 川 主 一 與 整 齊 嚴 肅 之 說 與 謝 氏 常 惺 惺 之 說 。 就 其 中 看 , 謝 氏 尤 切 當 。 」 曰 : 「 如 某 所 見 , 伊 川 說 得 切 當 。 且 如 整 齊 嚴 肅 , 此 心 便 存 , 便 能 惺 惺 。 若 無 整 齊 嚴 肅 , 邞 要 惺 惺 , 恐 無 捉 摸 , 不 能 常 惺 惺 矣 。 」 人 傑 。

問 : 「 或 問 舉 伊 川 及 謝 氏 尹 氏 之 說 , 只 是 一 意 說 敬 。 」 曰 : 「 『 主 一 無 適 』 , 又 說 箇 『 整 齊 嚴 肅 』 ; 『 整 齊 嚴 肅 』 , 亦 只 是 『 主 一 無 適 』 意 。 且 自 看 整 齊 嚴 肅 時 如 何 這 裹 便 敬 。 常 惺 惺 也 便 是 敬 。 收 斂 此 心 , 不 容 一 物 , 也 便 是 敬 。 此 事 最 易 見 。 試 自 體 察 看 , 便 見 。 只 是 要 教 心 下 常 如 此 。 」 因 說 到 放 心 : 「 如 惻 隱 、 羞 惡 , 是 非 、 辭 遜 是 正 心 , 才 差 去 , 便 是 放 。 若 整 齊 , 嚴 肅 , 便 有 惻 隱 、 差 惡 、 是 非 , 辭 遜 。 某 看 來 , 四 海 九 州 , 無 遠 無 近 , 人 人 心 都 是 放 心 , 也 無 一 箇 不 放 。 如 小 兒 子 才 有 智 識 , 此 心 便 放 了 , 這 裹 便 要 講 學 存 【 372 】 養 。 」 賀 孫 。

光 祖 問 : 「 『 主 一 無 適 』 與 『 整 齊 嚴 肅 』 不 同 否 ? 」 曰 : 「 如 何 有 兩 樣 ! 只 是 箇 敬 。 極 而 至 於 堯 舜 , 也 只 常 常 是 箇 敬 。 若 話 言 不 同 , 自 是 那 時 就 那 事 說 , 自 應 如 此 。 且 如 大 學 論 語 孟 子 中 庸 都 說 敬 ; 詩 也 , 書 也 , 禮 也 , 亦 都 說 敬 。 各 就 那 事 上 說 得 改 頭 換 面 。 要 之 , 只 是 箇 敬 。 」 又 曰 : 「 或 人 問 : 『 出 門 、 便 民 時 是 敬 , 未 出 門 , 便 民 時 是 如 何 ? 』 伊 川 答 : 『 此 「 儼 若 思 」 時 也 。 』 要 知 這 兩 句 只 是 箇 『 毋 不 敬 』 。 又 須 要 問 未 出 門 、 使 民 時 是 如 何 。 這 又 何 用 問 , 這 自 可 見 。 如 未 出 門 、 便 民 時 是 這 箇 敬 ; 當 出 門 , 使 民 時 也 只 是 這 箇 敬 。 到 得 出 門 、 便 民 了 , 也 只 是 如 此 。 論 語 如 此 樣 儘 有 , 最 不 可 如 此 看 。 」 賀 孫 。

或 問 「 整 齊 嚴 肅 」 與 「 嚴 威 儼 恪 」 之 別 。 曰 : 「 只 一 般 。 整 齊 嚴 肅 雖 非 敬 , 然 所 以 為 敬 也 。 嚴 威 儼 恪 , 亦 是 如 此 。 」 燾 。

問 : 「 上 蔡 說 : 『 敬 者 , 常 惺 惺 法 也 。 』 此 說 極 精 切 。 」 曰 : 「 不 如 程 子 整 齊 嚴 肅 之 說 為 好 。 蓋 人 能 如 此 , 其 心 即 在 此 , 便 惺 惺 。 未 有 外 面 整 齊 嚴 肅 , 而 內 不 惺 惺 者 。 如 人 一 時 間 外 面 整 齊 嚴 肅 , 便 一 時 惺 惺 ; 一 時 放 寬 了 , 便 昏 怠 也 。 」 祖 道 曰 : 「 此 箇 是 氣 。 須 是 氣 清 明 時 , 便 整 齊 嚴 肅 。 昏 時 便 放 過 了 , 如 何 捉 得 定 ? 」 曰 : 「 『 志 者 , 氣 之 帥 也 。 』 此 只 當 責 志 。 孟 子 曰 : 『 持 其 志 , 毋 暴 其 氣 。 』 若 能 持 其 志 , 氣 自 凊 明 。 」 或 曰 : 「 程 子 曰 : 『 學 者 為 習 所 奪 , 氣 所 勝 , 只 可 責 志 。 』 又 曰 : 『 只 這 箇 也 是 私 , 學 者 不 恁 地 不 得 。 』 此 說 如 何 ? 」 曰 : 「 涉 於 人 為 , 便 是 私 。 但 學 者 不 如 此 , 如 何 著 力 ! 此 程 子 所 以 下 面 便 放 一 句 云 『 不 如 此 不 得 」 也 。 」 袓 道 。

【 373 】 因 看 涪 陵 記 善 錄 , 問 : 「 和 靖 說 敬 , 就 整 齊 嚴 肅 上 做 ; 上 蔡 邞 云 『 是 惺 惺 法 』 , 二 者 如 何 ? 」 厚 之 云 : 「 先 由 和 靖 之 說 , 方 到 上 蔡 地 位 。 」 曰 : 「 各 有 法 門 : 和 靖 是 持 守 , 上 蔡 邞 不 要 如 此 , 常 要 喚 得 醍 。 要 之 , 和 靖 底 是 上 蔡 底 。 橫 渠 曰 : 『 易 曰 : 「 敬 以 直 內 。 」 』 伊 川 云 : 『 主 一 。 』 卻 與 和 靖 同 大 抵 敬 有 二 : 有 未 發 , 有 已 發 。 所 謂 『 毋 不 敬 』 , 『 事 思 敬 』 , 是 也 。 」 曰 : 「 雖 是 有 二 , 然 但 一 本 , 只 是 見 於 動 靜 有 異 , 學 者 須 要 常 流 通 無 間 。 又 如 和 靖 之 說 固 好 , 但 不 知 集 義 , 又 邞 欠 工 夫 。 」 曰 : 「 亦 是 渠 才 氣 去 不 得 , 只 得 如 此 。 大 抵 有 體 無 用 , 便 不 渾 全 。 」 又 問 ; 「 南 軒 說 敬 , 常 云 ; 『 羲 已 森 然 於 其 中 。 』 曰 : 「 渠 好 如 此 說 , 如 仁 智 動 靜 之 類 皆 然 。 」 可 學 。

問 謝 氏 惺 惺 之 說 。 曰 : 「 惺 惺 , 乃 心 不 昏 昧 之 謂 , 只 此 便 是 敬 。 今 人 說 敬 , 邞 只 以 『 整 齊 嚴 肅 』 言 之 , 此 固 是 敬 。 然 心 若 昏 昧 , 燭 理 不 明 , 雖 強 把 捉 , 豈 得 為 敬 ! 」 又 問 孟 子 告 子 不 動 心 。 曰 : 「 孟 子 是 明 理 合 義 , 告 子 只 是 硬 把 捉 。 」 砥 。

或 問 : 「 謝 氏 常 惺 惺 之 說 , 佛 氏 亦 有 此 語 。 」 曰 : 「 其 喚 醍 此 心 則 同 , 而 其 為 道 則 異 。 吾 儒 喚 醍 此 心 , 欲 他 照 管 許 多 道 理 ; 佛 氏 則 空 喚 醒 在 此 , 無 所 作 為 , 其 異 處 在 此 。 」 僩 。

問 : 「 和 靖 說 : 『 其 心 收 斂 , 不 容 一 物 。 』 」 曰 : 「 這 心 都 不 著 一 物 , 便 收 斂 。 他 上 文 云 : 『 今 人 人 神 祠 , 當 那 時 直 是 更 不 著 得 些 子 事 , 只 有 箇 恭 敬 。 』 此 最 親 切 。 今 人 若 能 專 一 此 心 , 便 收 斂 緊 密 , 都 無 些 子 空 罅 。 若 這 事 思 量 未 了 , 又 走 做 那 邊 去 , 心 使 成 兩 路 。 」 賀 孫 。

問 尹 氏 「 其 心 收 斂 不 容 一 物 」 之 說 。 曰 : 「 心 主 這 一 事 , 不 為 他 事 所 亂 , 便 是 不 容 一 物 也 。 」 問 : 「 此 只 【 374 】 是 說 靜 時 氣 象 否 ? 」 曰 : 「 然 。 」 又 問 : 「 只 靜 時 主 敬 , 便 是 『 必 有 事 』 否 ? 」 曰 : 「 然 。 」 僩 。

此 篇 所 謂 在 明 明 德 一 段

問 : 「 或 問 說 『 仁 義 禮 智 之 性 』 , 添 『 健 順 』 字 , 如 何 ? 」 曰 : 「 此 健 順 , 只 是 那 陰 陽 之 性 。 」 義 剛 。

問 「 健 順 仁 義 禮 智 之 性 」 。 曰 : 「 此 承 上 文 陰 陽 五 行 而 言 。 健 , 陽 也 ; 順 , 陰 也 ; 四 者 , 五 行 也 。 分 而 言 之 : 仁 禮 屬 陽 , 義 智 屬 陰 。 」 問 : 「 『 立 天 之 道 , 日 陰 與 陽 ; 立 地 之 道 , 日 柔 與 剛 , 立 人 之 道 , 日 仁 與 義 。 』 仁 何 以 屬 陰 ? 」 曰 : 「 仁 何 嘗 屬 陰 ! 衷 機 仲 正 來 箏 辨 。 他 引 『 君 子 於 仁 也 柔 , 於 義 也 剛 』 為 證 。 殊 不 知 論 仁 之 定 體 , 則 自 屬 陽 。 至 於 論 君 子 之 學 , 則 又 各 自 就 地 頭 說 , 如 何 拘 文 牽 引 得 ! 今 只 觀 天 地 之 化 , 草 木 發 生 , 自 是 條 暢 洞 達 , 無 所 窒 礙 , 此 便 是 陽 剛 之 氣 。 如 云 『 栗 薇 栗 薇 , 薇 亦 陽 止 。 』 『 薇 亦 剛 止 。 』 蓋 薇 之 生 也 , 挺 直 而 上 , 此 處 皆 可 見 。 」 問 : 「 禮 屬 陽 。 至 樂 記 , 則 又 以 禮 屬 陰 , 樂 屬 陽 。 」 曰 : 「 固 是 。 若 對 樂 說 , 則 自 是 如 此 。 蓋 禮 是 箇 限 定 裁 節 , 粲 然 有 文 底 物 事 ; 樂 是 和 動 底 物 事 , 自 當 如 此 分 。 如 云 『 禮 主 其 減 , 樂 主 其 盈 』 之 類 , 推 之 可 見 。 」 僩 。

問 : 「 健 順 在 四 端 何 屬 ? 」 曰 : 「 仁 與 禮 屬 陽 , 義 與 智 屬 陰 。 」 問 : 「 小 學 : 『 詩 、 書 、 禮 、 樂 以 造 土 。 』 注 云 : 『 禮 , 陰 也 。 』 」 曰 : 「 此 以 文 明 言 , 彼 以 節 制 言 。 」 問 : 「 禮 智 是 束 斂 底 意 思 , 故 屬 陰 否 ? 」 曰 : 「 然 。 」 或 問 : 「 智 末 見 束 斂 處 。 」 曰 : 「 義 猶 略 有 作 為 , 智 一 知 便 了 , 愈 是 束 斂 。 孟 子 曰 : 『 是 非 之 心 , 智 也 。 』 才 知 得 是 而 愛 , 非 而 惡 , 便 交 過 仁 義 去 了 。 」 胡 泳 。

【375 】 問 陰 陽 五 行 健 順 五 常 之 性 。 曰 : 「 健 是 稟 得 那 陽 之 氣 , 順 是 稟 得 那 陰 之 氣 , 五 常 是 稟 得 五 行 之 理 。 人 物 皆 稟 得 健 順 五 常 之 性 。 且 如 狗 子 , 會 咬 人 底 , 便 是 稟 得 那 健 底 性 ; 不 咬 人 底 , 是 稟 得 那 順 底 性 。 又 如 草 木 , 直 底 硬 底 , 是 稟 得 剛 底 ; 軟 底 弱 底 , 是 稟 得 那 順 底 。 」 僩 。

問 : 「 或 問 『 氣 之 正 且 通 者 為 人 , 氣 之 偏 且 塞 者 為 物 』 , 如 何 ? 」 曰 : 「 物 之 生 , 必 因 氣 之 聚 而 後 有 形 , 得 其 清 者 為 人 , 得 其 濁 者 為 物 。 假 如 大 鑪 鎔 鐵 , 其 好 者 在 一 處 , 其 渣 滓 又 在 一 處 。 」 又 問 : 「 氣 則 有 清 濁 , 而 理 則 一 同 , 如 何 ? 」 曰 : 「 固 是 如 此 。 理 者 , 如 一 寶 珠 。 在 聖 賢 , 則 如 置 在 清 水 中 , 其 輝 光 自 然 發 見 ; 在 愚 不 肖 者 , 如 置 在 濁 水 中 , 須 是 澄 去 泥 沙 , 則 光 方 可 見 。 今 人 所 以 不 見 理 , 合 澄 去 泥 沙 , 此 所 以 須 要 克 治 也 。 至 如 萬 物 亦 有 此 理 。 天 何 嘗 不 將 此 理 與 他 。 只 為 氣 昏 塞 , 如 置 寶 珠 於 濁 泥 中 , 不 復 可 見 。 然 物 類 中 亦 有 知 君 臣 母 子 , 知 祭 , 知 時 者 , 亦 是 其 中 有 一 線 明 處 。 然 而 不 能 如 人 者 , 只 為 他 不 能 克 治 耳 。 且 蚤 , 虱 亦 有 知 , 如 飢 則 噬 人 之 類 是 也 。 」 祖 道 。

問 : 「 或 問 云 : 『 於 其 正 且 通 者 之 中 , 又 或 不 能 無 清 濁 之 異 , 故 其 所 賦 之 質 , 又 有 智 愚 覽 不 肖 之 殊 。 』 世 間 有 人 聰 明 通 曉 , 是 稟 其 氣 之 清 者 矣 , 然 邞 所 為 過 差 , 或 流 而 為 小 人 之 歸 者 , 又 有 為 人 賢 , 而 不 甚 聰 明 通 曉 , 是 如 何 ? 」 曰 : 「 或 問 中 固 已 言 之 , 所 謂 『 又 有 智 愚 賢 不 肖 之 殊 』 , 是 也 。 蓋 其 所 賦 之 質 , 便 有 此 四 樣 。 聰 明 曉 事 者 , 智 也 而 或 不 覽 , 便 是 稟 賦 中 欠 丁 清 和 溫 恭 之 德 。 又 有 人 極 溫 和 而 不 甚 曉 事 , 便 是 賢 而 不 智 。 為 學 便 是 要 克 化 , 教 此 等 氣 質 今 恰 好 耳 。 」 僩 。

舜 功 問 : 「 序 引 參 天 地 事 , 如 何 ? 」 曰 : 「 初 言 人 之 所 以 異 於 禽 獸 者 , 至 下 須 是 見 己 之 所 以 參 化 育 者 。 」 【 376 】 又 問 : 「 此 是 到 處 , 如 何 ? 」 曰 : 「 到 , 大 有 地 步 在 。 但 學 者 須 先 知 其 如 此 , 方 可 以 下 手 。 今 學 者 多 言 待 發 見 處 下 手 , 此 已 遲 邞 。 纔 恩 要 得 善 時 , 便 是 善 。 」 可 學 。

問 : 「 或 問 『 自 其 有 生 之 初 』 以 下 是 一 節 ; 『 顧 人 心 稟 受 之 初 , 又 必 皆 有 以 得 乎 陰 陽 五 行 之 氣 』 以 下 是 一 節 ; 『 茍 於 是 焉 而 不 值 其 清 明 純 粹 之 會 』 , 這 又 轉 一 節 ; 下 又 轉 入 一 節 物 欲 去 , 是 否 ? 」 曰 : 「 初 間 說 人 人 同 得 之 理 , 次 又 說 人 人 同 受 之 氣 。 然 其 間 邞 有 瞳 著 不 好 底 氣 以 生 者 , 這 便 被 他 拘 滯 了 , 要 變 化 邞 難 。 」 問 : 「 如 何 是 不 好 底 氣 ? 」 : 曰 : 「 天 地 之 氣 , 有 清 有 濁 。 若 值 得 晦 暗 昏 濁 底 氣 , 這 便 稟 受 得 不 好 了 。 既 是 如 此 , 又 加 以 應 接 事 物 , 逐 逐 於 利 欲 , 故 本 來 明 德 只 管 昏 塞 了 。 故 大 學 必 教 人 如 此 用 工 , 到 後 來 邞 會 復 得 初 頭 渾 全 底 道 理 。 」 賀 孫 。

林 安 卿 問 : 「 『 介 然 之 頃 , 一 有 覺 焉 , 則 其 本 體 已 洞 然 矣 。 」 須 是 就 這 些 覺 處 , 便 致 如 充 擴 將 去 。 」 曰 : 「 然 。 昨 日 固 已 言 之 。 如 擊 石 之 火 , 只 是 些 子 , 纔 引 著 , 便 可 以 燎 原 。 若 必 欲 等 大 覺 了 , 方 去 格 物 、 致 知 , 如 何 等 得 這 般 時 節 ! 林 先 引 或 問 中 「 至 於 久 而 後 有 覺 」 之 語 為 比 , 先 生 因 及 此 。 那 箇 覺 , 是 物 格 知 至 了 , 大 徹 悟 。 到 恁 地 時 , 事 都 了 。 若 是 介 然 之 覺 , 一 日 之 間 , 其 發 也 無 時 無 數 , 只 要 人 識 認 得 操 持 充 養 將 去 。 」 又 問 : 「 『 真 知 』 之 『 知 』 與 『 久 而 後 有 覺 』 之 『 覺 』 字 , 同 否 ? 」 曰 : 「 大 略 也 相 似 , 只 是 各 自 所 指 不 同 。 真 知 是 知 得 真 箇 如 此 , 不 只 是 聽 得 人 說 , 便 喚 做 知 。 覺 , 則 是 忽 然 心 中 自 有 所 覺 悟 , 曉 得 道 理 是 如 此 。 人 只 有 兩 般 心 二 箇 是 是 底 心 , 一 箇 是 不 是 底 心 。 只 是 才 知 得 這 是 箇 不 是 底 心 , 只 這 知 得 不 是 底 心 底 心 , 便 是 是 底 心 。 便 將 這 知 得 不 是 底 心 去 治 那 不 是 底 心 。 知 得 不 是 底 心 便 是 主 , 那 不 是 底 心 便 是 客 。 便 將 這 箇 做 主 【377 】 去 治 那 箇 客 , 便 常 守 定 這 箇 知 得 不 是 底 心 做 主 , 莫 要 放 矢 , 更 那 別 討 箇 心 來 喚 做 是 底 心 ! 如 非 禮 勿 視 聽 言 動 , 只 才 知 得 這 箇 是 非 禮 底 心 , 此 便 是 禮 底 心 , 便 莫 要 視 。 如 人 瞌 睡 , 方 其 睡 時 , 固 無 所 覺 。 莫 教 纔 醒 , 便 抖 擻 起 精 神 , 莫 要 更 教 他 睡 , 此 便 是 醒 。 不 是 已 醍 了 , 更 別 去 討 箇 醍 , 說 如 何 得 他 不 睡 。 程 子 所 謂 『 以 心 使 心 』 , 便 是 如 此 。 人 多 疑 是 兩 箇 心 , 不 知 只 是 將 這 知 得 不 是 底 心 去 治 那 不 是 底 心 而 已 。 」 元 思 云 : 「 上 蔡 所 謂 『 人 須 是 識 其 真 心 』 , 方 乍 見 孺 子 入 井 之 時 , 其 休 惕 、 惻 隱 之 心 , 乃 真 心 也 。 」 曰 : 「 孟 子 亦 是 只 討 譬 喻 , 就 這 親 切 處 說 仁 之 心 是 如 此 , 欲 人 易 曉 。 若 論 比 心 發 見 , 無 時 而 不 發 見 , 不 特 見 孺 子 之 時 為 然 也 。 若 必 待 見 孺 子 入 井 之 時 , 休 惕 、 惻 隱 之 發 而 後 用 功 , 則 終 身 無 緣 有 此 等 時 節 也 。 」 元 思 云 : 「 舊 見 五 峰 答 彪 居 仁 書 , 說 齊 王 易 牛 之 心 云 云 , 先 生 辨 之 , 正 是 此 意 。 」 曰 : 「 然 。 齊 王 之 良 心 , 想 得 也 常 有 發 見 時 。 只 是 常 時 發 見 時 , 不 曾 識 得 , 都 放 過 了 。 偶 然 愛 牛 之 心 , 有 古 語 說 出 , 所 以 孟 子 因 而 以 此 推 廣 之 也 。 」 又 問 : 「 自 非 物 欲 昏 蔽 之 極 , 未 有 不 醍 覺 者 。 」 曰 : 「 便 是 物 欲 昏 蔽 之 極 , 也 無 時 不 醒 覺 。 只 是 醒 覺 了 , 自 放 過 去 , 不 曾 存 得 耳 。 」 僩 。

友 仁 說 「 明 明 德 」 : 「 此 『 明 德 』 乃 是 人 本 有 之 物 , 只 為 氣 稟 與 物 欲 所 蔽 而 昏 。 今 學 問 進 修 , 便 如 磨 鏡 相 似 。 鏡 本 明 , 被 塵 垢 昏 之 , 用 磨 擦 之 工 , 其 明 始 現 。 及 其 現 也 , 乃 本 然 之 明 耳 。 」 曰 : 「 公 說 甚 善 。 但 此 理 不 比 磨 鏡 之 法 。 」 先 生 略 台 身 , 露 開 兩 手 , 如 閃 出 之 狀 , 曰 : 「 忽 然 閃 出 這 光 明 來 , 不 待 磨 而 後 現 , 但 人 不 自 察 耳 。 如 孺 子 將 人 於 井 , 不 拘 君 子 小 人 , 皆 有 休 惕 、 惻 隱 之 心 , 便 可 見 。 」 友 仁 云 : 「 或 問 中 說 『 是 以 雖 其 昏 蔽 之 極 , 而 介 然 之 頃 , 一 有 覺 焉 , 則 即 此 空 隙 之 中 而 其 本 體 已 洞 然 』 , 便 是 這 箇 道 理 。 」 先 生 頜 之 , 【 378 】 曰 : 「 於 大 原 處 不 差 , 正 好 進 修 。 」 友 仁 。

問 : 「 或 問 : 『 所 以 明 而 新 之 者 , 非 可 以 私 意 茍 且 為 也 。 』 私 意 是 說 著 不 得 人 為 , 茍 且 是 說 至 善 。 」 曰 : 「 才 茍 且 , 如 何 會 到 極 處 ! 」 賀 孫 舉 程 子 義 理 精 微 之 極 。 曰 : 「 大 抵 至 善 只 是 極 好 處 , 十 分 端 正 恰 好 , 無 一 亳 不 是 處 , 無 一 亳 不 到 處 。 且 如 事 君 , 必 當 如 舜 之 所 以 事 蕘 , 而 後 喚 做 敬 ; 治 民 , 必 當 如 堯 之 所 以 治 民 , 五 後 喚 做 仁 。 不 獨 如 此 , 凡 事 皆 有 箇 極 好 處 。 今 之 人 , 多 是 理 會 得 半 截 , 便 道 了 。 待 人 看 來 , 喚 做 好 也 得 , 喚 做 不 好 也 得 。 自 家 本 不 曾 識 得 到 , 少 刻 也 會 入 於 老 , 也 會 入 於 佛 , 也 會 人 於 申 韓 之 刑 名 。 止 緣 初 間 不 理 會 到 十 分 , 少 刻 便 沒 理 會 那 箇 是 白 , 那 箇 是 皂 , 那 箇 是 酸 , 那 箇 是 堿 。 故 大 學 必 使 人 從 致 如 直 截 要 理 會 透 , 方 做 得 。 不 要 恁 地 半 間 半 界 , 含 含 糊 糊 。 某 與 人 商 量 一 件 事 , 須 是 耍 徹 底 教 盡 。 若 有 些 子 未 盡 虛 , 如 何 住 得 。 若 有 事 到 手 , 未 是 處 , 須 著 極 力 辨 別 教 是 。 且 看 孟 子 , 那 箇 事 恁 地 含 糊 放 過 ! 有 一 字 不 是 , 直 爭 到 底 。 這 是 他 見 得 十 分 極 至 , 十 分 透 徹 , 如 何 不 說 得 ? 」 賀 孫 。

問 : 「 或 問 說 明 德 處 云 : 「 所 以 應 乎 事 物 之 間 , 莫 不 各 有 當 然 之 則 。 』 其 說 至 善 處 , 又 云 : 『 所 以 見 於 日 用 之 間 者 , 莫 不 各 有 本 然 一 定 之 則 。 』 二 處 相 類 , 何 以 別 ? 」 曰 : 「 都 一 般 。 至 善 只 是 明 德 極 盡 處 , 至 纖 至 悉 , 無 所 不 盡 。 」 淳 。

仁 甫 問 : 「 以 其 義 理 精 微 之 極 , 有 不 可 得 而 名 者 , 故 姑 以 至 善 目 之 。 」 曰 : 「 此 是 程 先 生 說 。 至 善 , 便 如 今 人 說 極 是 。 且 如 說 孝 : 孟 子 說 『 博 弈 好 飲 酒 , 不 顧 父 母 之 養 』 , 此 是 不 孝 。 到 得 會 奉 眷 其 親 , 也 似 煞 強 得 這 箇 , 又 須 著 如 曾 子 之 養 志 , 而 後 為 能 養 。 這 又 似 好 了 , 又 當 如 所 謂 『 先 意 承 志 , 諭 父 母 於 道 , 不 遺 【 379 】 父 母 惡 名 』 , 使 國 人 稱 願 道 『 幸 哉 有 子 如 此 」 , 方 好 。 」 又 云 : 「 孝 莫 大 於 尊 親 , 其 次 能 養 。 直 是 到 這 ??, 方 喚 做 極 是 處 , 方 喚 做 至 善 處 。 」 賀 孫 。

郭 德 元 問 : 「 或 問 : 『 有 不 務 明 耳 明 德 , 而 徒 以 政 教 法 度 為 足 以 新 民 者 ; 又 有 自 謂 足 以 明 其 明 德 , 而 不 屑 乎 新 民 者 ; 又 有 略 知 二 者 之 當 務 , 而 不 求 止 於 至 善 之 所 在 者 。 』 此 三 者 , 求 之 古 今 人 物 , 是 有 甚 人 相 似 ? 」 曰 : 「 如 此 等 類 甚 多 。 自 謂 能 明 其 德 而 不 屑 乎 新 民 者 , 如 佛 、 老 便 是 ; 不 務 明 其 明 德 , 而 以 政 教 法 度 為 足 以 新 民 者 , 如 管 仲 之 徒 便 是 ; 略 知 明 德 新 民 , 而 不 求 止 於 至 善 者 , 如 前 日 所 論 王 通 便 是 。 卓 錄 云 : 「 又 有 略 知 二 者 之 當 務 , 顧 乃 安 於 小 成 , 因 於 近 利 , 而 不 求 止 於 至 善 之 所 在 者 , 如 前 日 所 論 王 通 之 事 是 也 。 」 看 他 於 己 分 上 亦 甚 修 飭 , 其 論 為 治 本 末 , 亦 有 條 理 , 甚 有 志 於 斯 世 。 只 是 規 模 淺 狹 , 不 曾 就 本 原 上 著 功 , 便 做 不 徹 。 須 是 無 所 不 用 其 極 , 方 始 是 。 看 古 之 聖 賢 別 無 用 心 , 只 這 兩 者 是 喫 緊 處 : 明 明 德 , 便 欲 無 一 亳 私 欲 ; 薪 民 , 便 欲 人 於 事 事 物 物 上 皆 是 當 。 正 如 佛 家 說 , 『 為 此 一 大 事 因 緣 出 見 於 世 』 , 此 亦 是 聖 人 一 大 事 也 。 千 言 萬 語 , 只 是 說 這 箇 道 理 。 若 還 一 日 不 扶 持 , 便 倒 了 。 聖 人 只 是 常 欲 扶 持 這 箇 道 理 , 教 他 撐 天 柱 地 。 」 文 蔚 。

問 : 「 明 德 而 不 能 推 之 以 新 民 , 可 謂 是 自 私 。 」 曰 : 「 德 既 明 , 自 然 是 能 新 民 。 然 亦 有 一 種 人 不 如 此 , 此 便 是 釋 、 老 之 學 。 此 箇 道 理 , 人 人 有 之 , 不 是 自 家 可 專 獨 之 物 。 既 是 明 得 此 理 , 須 當 推 以 及 人 , 使 各 明 其 德 。 豈 可 說 我 自 會 了 , 我 自 樂 之 , 不 與 人 共 ! 」 因 說 , 曾 有 學 佛 者 王 天 順 , 與 陸 子 靜 辨 論 云 : 「 我 這 佛 法 , 和 耳 目 鼻 口 髓 腦 , 皆 不 愛 惜 。 要 度 天 下 人 , 各 成 佛 法 , 豈 得 是 自 私 「 先 生 笑 曰 : 「 待 度 得 天 下 人 各 成 佛 法 , 邞 是 教 得 他 各 各 自 私 。 陸 子 靜 從 初 亦 學 佛 , 嘗 言 : 『 儒 佛 差 處 是 義 利 之 間 。 』 某 應 曰 : 『 此 猶 是 第 二 【 380 】 著 , 只 它 根 本 處 便 不 是 。 當 初 釋 迦 為 太 子 時 , 出 遊 , 見 生 老 病 死 苦 , 遂 厭 惡 之 , 人 雪 山 修 行 。 從 上 一 念 , 便 一 切 作 空 看 , 惟 恐 割 棄 之 不 猛 , 屏 除 之 不 盡 。 吾 儒 邞 不 然 。 蓋 見 得 無 一 物 不 具 此 理 , 無 一 理 可 違 於 物 。 佛 說 萬 理 俱 空 , 吾 儒 說 萬 理 俱 實 。 從 此 一 差 , 方 有 公 私 、 義 利 之 不 同 。 』 今 學 佛 者 云 『 識 心 見 性 』 , 不 知 是 識 何 心 , 是 見 何 性 。 」 德 明 。

知 止 而 後 有 定 以 下 一 段

問 : 「 能 知 所 止 , 則 方 寸 之 間 , 事 事 物 物 皆 有 定 理 矣 。 」 曰 : 「 定 、 靜 、 安 三 項 若 相 似 , 說 出 來 煞 不 同 , 有 定 , 是 就 事 理 上 說 , 言 知 得 到 時 , 見 事 物 上 各 各 有 箇 合 當 底 道 理 。 靜 , 只 就 心 上 說 。 」 問 : 「 『 無 所 擇 於 地 而 安 』 , 莫 是 『 素 富 貴 行 乎 富 貴 , 素 貧 賤 行 乎 貧 賤 』 否 ? 」 曰 : 「 這 段 須 看 意 思 接 續 處 。 如 『 能 得 』 上 面 帶 箇 『 慮 』 字 , 『 能 慮 』 上 面 帶 箇 『 安 』 字 , 『 能 安 』 上 面 帶 箇 『 靜 』 字 , 『 能 靜 』 上 面 帶 箇 『 定 』 字 , 『 有 定 』 上 面 帶 箇 『 知 止 』 字 , 意 思 都 接 贖 。 既 見 得 事 物 有 定 理 , 而 此 心 恁 地 寧 靜 了 , 看 處 在 那 ??: 在 這 邊 也 安 , 在 那 邊 也 安 , 在 富 貴 也 安 , 在 貧 賤 也 安 , 在 患 難 也 安 。 不 見 事 理 底 人 , 有 一 件 事 , 如 此 區 處 不 得 , 恁 地 區 處 又 不 得 , 這 如 何 會 有 定 ! 才 不 定 , 則 心 下 便 營 營 皇 皇 , 心 下 才 恁 地 , 又 安 頓 在 那 ??得 ! 看 在 何 處 , 只 是 不 安 」 賀 孫 。

「 能 慮 則 隨 事 觀 理 , 極 深 研 幾 。 」 曰 : 「 到 這 處 又 更 須 審 一 審 。 『 慮 』 字 看 來 更 重 似 『 思 』 字 。 聖 人 下 得 古 語 恁 地 鎮 重 , 恁 地 重 三 疊 四 , 不 若 今 人 只 說 一 下 便 了 , 此 聖 人 所 以 為 聖 人 。 」 賀 孫 。

【 381 】 安 卿 問 : 「 『 知 止 是 始 , 能 得 是 終 。 』 或 問 言 : 『 非 有 等 級 之 相 懸 。 』 何 也 ? 」 曰 : 「 也 不 是 無 等 級 , 中 間 許 多 只 是 小 階 級 , 無 那 大 階 級 。 如 志 學 至 從 心 , 中 間 許 多 便 是 大 階 級 , 步 邞 闊 。 知 止 至 能 得 , 只 如 志 學 至 立 相 似 , 立 至 不 惑 相 似 。 定 、 靜 、 安 , 皆 相 類 , 只 是 中 間 細 分 別 恁 地 。 」 問 : 到 能 得 處 是 學 之 大 成 , 抑 後 面 更 有 工 夫 ? 」 曰 : 「 在 己 已 盡 了 , 更 要 去 齊 家 , 治 國 , 平 天 下 , 亦 只 是 自 此 推 去 。 」 寓 。

古 之 欲 明 明 德 於 天 下 一 段

問 : 「 或 問 『 自 誠 意 以 至 於 平 天 下 , 所 以 求 得 夫 至 善 而 止 之 』 , 是 能 得 已 包 齊 家 治 國 說 了 。 前 晚 何 故 又 云 : 『 能 得 後 , 更 要 去 齊 家 , 治 國 , 平 天 下 ? 」 曰 : 「 以 修 身 言 之 , 都 已 盡 了 。 但 以 明 明 德 言 之 , 在 己 無 所 不 盡 , 萬 物 之 理 亦 無 所 不 盡 。 如 至 誠 惟 能 盡 性 , 只 盡 性 時 萬 物 之 理 都 無 不 盡 了 。 故 盡 其 性 , 便 盡 人 之 性 ; 盡 人 之 性 , 便 盡 物 之 性 。 」 寓 。

蜚 卿 言 : 「 或 問 云 : 『 人 皆 有 以 明 其 明 德 , 則 各 誠 其 意 , 各 正 其 心 , 各 修 其 身 , 各 親 其 親 , 各 長 其 長 , 而 天 下 無 不 平 矣 。 』 明 德 之 功 果 能 若 是 , 不 亦 善 乎 ? 然 以 堯 舜 之 聖 , 閨 門 之 內 , 或 未 盡 化 , 況 謂 天 下 之 大 , 能 服 堯 舜 之 化 而 各 明 其 德 乎 ? 」 曰 : 「 大 學 『 明 明 德 於 天 下 』 , 只 是 且 說 箇 規 模 如 此 。 學 者 須 是 有 如 此 規 模 , 邞 是 自 家 本 來 合 如 此 , 不 如 此 便 是 欠 了 他 底 。 且 如 伊 尹 思 匹 夫 不 被 其 澤 , 如 己 推 而 納 之 溝 中 , 伊 尹 也 只 大 概 要 恁 地 , 又 如 何 使 得 無 一 人 不 被 其 澤 ! 又 如 說 『 比 屋 可 封 』 , 也 須 有 一 家 半 家 不 恁 地 者 。 只 是 見 得 自 家 規 模 自 當 如 此 , 不 如 此 不 得 。 到 得 做 不 去 處 , 邞 無 可 奈 何 。 規 模 自 是 著 恁 地 , 工 夫 便 邞 用 【 382 】 寸 寸 進 。 若 無 規 模 次 第 , 只 管 去 紐 碎 處 走 , 便 人 世 之 計 功 謀 利 處 去 , 若 有 規 模 而 又 無 細 密 工 夫 , 又 只 是 一 箇 空 規 模 。 外 極 規 模 之 大 , 內 推 至 於 事 事 物 物 處 , 莫 不 盡 其 工 夫 , 此 所 以 為 聖 賢 之 學 。 」 道 夫 。

問 或 問 「 心 之 神 明 , 妙 眾 理 而 宰 萬 物 」 。 曰 : 「 神 是 恁 地 精 彩 , 明 是 恁 地 光 明 。 」 又 曰 : 「 心 無 事 時 , 都 不 見 , 到 得 應 事 接 物 , 便 在 這 ??; 應 事 了 , 又 不 見 : 恁 地 神 出 鬼 沒 ! 」 又 曰 : 「 理 是 定 在 這 ??, 心 便 是 運 用 這 理 底 , 須 是 知 得 到 。 知 若 不 到 , 欲 為 善 也 未 肯 便 與 你 為 善 , 欲 不 為 惡 , 也 未 肯 便 不 與 你 為 惡 。 知 得 到 了 , 直 是 如 飢 渴 之 於 飲 食 。 而 今 不 讀 書 時 , 也 須 收 斂 身 心 教 在 這 裹 , 乃 程 夫 子 所 謂 敬 也 。 『 整 齊 嚴 肅 』 , 雖 只 是 恁 地 , 須 是 下 工 夫 , 方 見 得 。 」 賀 孫 。

德 元 問 : 「 何 謂 『 妙 眾 理 』 ? 」 曰 : 「 大 凡 道 理 皆 是 我 自 有 之 物 , 非 從 外 得 。 所 謂 知 者 , 或 錄 此 下 云 : 「 便 只 是 理 , 才 知 得 。 」 便 只 是 知 得 我 底 道 理 , 非 是 以 我 之 知 去 知 被 道 理 也 。 道 理 固 本 有 , 用 知 , 方 發 得 出 來 。 若 無 知 , 道 理 何 從 而 見 ! 或 錄 云 : 「 才 如 得 底 , 便 是 自 家 先 有 之 道 理 也 。 只 是 無 知 , 則 道 無 安 頓 處 。 故 須 知 , 然 後 道 理 有 所 湊 泊 也 。 如 夏 熱 冬 寒 , 君 仁 臣 敬 , 非 知 , 如 何 知 得 ! 」 所 以 謂 之 『 妙 眾 理 』 , 猶 言 能 運 用 眾 理 也 。 『 運 用 』 字 有 病 , 故 只 下 得 『 妙 』 字 。 」 或 錄 云 : 「 蓋 知 得 此 理 也 , 」 又 問 : 「 知 與 思 , 於 身 最 切 緊 。 」 曰 : 「 然 。 二 者 只 是 一 事 。 知 如 手 , 思 是 使 那 手 去 做 事 , 思 所 以 用 夫 知 也 。 」 僩 。

問 : 「 知 如 何 宰 物 ? 」 曰 : 「 無 所 知 覺 , 則 不 足 以 宰 制 萬 物 。 要 宰 制 他 , 也 須 是 知 覺 。 」 道 夫 。

或 問 : 「 『 宰 萬 物 』 , 是 『 主 宰 』 之 『 宰 』 , 『 宰 制 』 之 『 宰 』 ? 」 曰 : 「 主 便 是 宰 , 宰 便 是 制 。 」 又 問 : 「 孟 子 集 注 言 : 『 心 者 , 具 眾 理 而 應 萬 事 。 」 此 言 『 妙 眾 理 而 宰 萬 物 』 , 如 何 ? 」 曰 : 「 『 妙 』 字 便 稍 精 彩 , 但 只 是 不 甚 穩 當 , 【 383 】 『 具 』 字 便 平 穩 。 」 履 孫 。

郭 兄 問 「 莫 不 有 以 知 夫 所 以 然 之 故 , 與 其 所 當 然 之 則 。 」 曰 : 「 所 以 然 之 故 , 即 是 更 上 面 一 層 。 如 君 之 所 以 仁 , 蓋 君 是 箇 主 腦 , 人 民 土 地 皆 屬 它 管 , 它 自 是 用 仁 愛 。 試 不 仁 愛 看 , 便 行 不 得 。 非 是 說 為 君 了 , 不 得 已 用 仁 愛 , 自 是 理 合 如 此 。 試 以 一 家 論 之 : 為 家 長 者 使 用 愛 一 家 之 人 , 惜 一 家 之 物 , 自 是 理 合 如 此 , 若 天 使 之 然 。 每 常 恩 量 著 , 極 好 笑 , 自 那 原 頭 來 便 如 此 了 。 又 如 父 之 所 以 慈 , 子 之 所 以 孝 , 蓋 父 子 本 同 一 氣 , 只 是 一 人 之 身 , 分 成 兩 箇 , 其 恩 愛 相 屬 , 自 有 不 期 然 而 然 者 。 其 它 大 倫 皆 然 , 皆 天 理 使 之 如 此 , 豈 容 強 為 哉 ! 且 以 仁 言 之 : 只 天 地 生 這 物 時 便 有 箇 仁 , 它 只 知 生 而 已 。 從 他 原 頭 下 來 , 自 然 有 箇 春 夏 秋 冬 , 金 木 水 火 土 。 初 有 陰 陽 , 有 陰 陽 , 便 有 此 四 者 。 故 賦 於 人 物 , 便 有 仁 義 禮 智 之 性 。 仁 屬 春 , 屬 木 。 且 看 春 間 天 地 發 生 , 藹 然 和 氣 , 如 草 木 萌 芽 , 初 間 僅 一 針 許 , 少 間 漸 漸 生 長 , 以 至 枝 葉 花 實 , 變 化 萬 狀 , 便 可 見 他 生 生 之 意 。 非 仁 愛 , 何 以 如 此 。 緣 他 本 原 處 有 箇 仁 愛 溫 和 之 理 如 此 , 所 以 發 之 於 用 , 自 然 慈 祥 惻 隱 。 孟 子 說 『 惻 隱 之 端 』 , 惻 隱 又 與 慈 仁 不 同 , 惻 隱 是 傷 痛 之 切 。 蓋 仁 , 本 只 有 慈 愛 , 緣 見 孺 子 人 井 , 所 以 傷 痛 之 切 。 義 屬 金 , 是 天 地 自 然 有 箇 清 峻 剛 烈 之 氣 。 所 以 人 稟 得 , 自 然 有 裁 制 , 便 自 然 有 差 惡 之 心 。 禮 智 皆 然 。 蓋 自 本 原 而 已 然 , 非 旋 安 排 教 如 此 也 。 昔 龜 山 問 一 學 者 : 『 當 見 孺 子 入 井 時 , 其 心 休 惕 、 惻 隱 , 何 故 如 此 ? 』 學 者 曰 : 『 自 然 如 此 。 』 龜 山 曰 : 『 豈 可 只 說 自 然 如 此 了 便 休 ? 須 是 知 其 所 自 來 , 則 仁 不 遠 矣 。 』 龜 山 此 語 極 好 。 又 或 人 問 龜 山 曰 : 『 「 以 先 知 覺 後 知 」 , 知 、 覺 如 何 分 ? 』 龜 山 曰 : 『 知 是 知 此 事 , 覺 是 覺 此 理 。 』 且 如 知 得 君 之 仁 , 臣 之 敬 , 子 之 孝 , 父 之 慈 , 是 如 此 事 也 , 又 知 得 君 之 所 以 仁 , 臣 之 所 【 384 】 以 敬 , 父 之 所 以 慈 , 子 之 所 以 孝 , 是 覺 此 理 也 。 」 僩 。

或 問 「 格 物 」 章 本 有 「 所 以 然 之 故 」 。 曰 : 「 後 來 看 得 , 且 要 見 得 『 所 當 然 』 是 要 切 處 。 若 果 見 得 不 容 已 處 , 則 自 可 默 會 矣 。 」

治 國 平 天 下 者 諸 侯 之 事 一 段

問 : 「 南 軒 謂 : 『 為 己 者 , 無 所 為 而 然 也 。 』 」 曰 : 「 只 是 見 得 天 下 事 皆 我 所 合 當 為 而 為 之 , 非 有 所 因 而 為 之 。 然 所 謂 天 下 之 事 皆 我 之 所 當 為 者 , 只 恁 地 強 信 不 得 。 須 是 學 到 那 田 地 , 經 歷 磨 鍊 多 後 , 方 信 得 過 。 」 道 夫 。

問 為 己 。 曰 : 「 這 須 要 自 看 , 逐 日 之 間 , 小 事 大 事 , 只 是 道 我 合 當 做 , 便 如 此 做 , 這 便 是 無 所 為 。 且 如 讀 書 , 只 道 自 家 合 當 如 此 讀 , 合 當 如 此 理 會 身 己 。 才 說 要 人 知 , 便 是 有 所 為 。 如 世 上 人 才 讀 書 , 便 安 排 這 箇 好 做 時 文 , 此 又 為 人 之 甚 者 。 」 賀 孫 。

「 『 為 己 者 , 無 所 為 而 然 。 』 無 所 為 , 只 是 見 得 自 家 合 當 做 , 不 是 要 人 道 好 。 如 甲 兵 、 錢 穀 、 籩 豆 、 有 司 , 到 當 自 家 理 會 便 理 會 , 不 是 為 別 人 了 理 會 。 如 割 股 、 廬 墓 , 一 則 是 不 忍 其 親 之 病 , 一 則 是 不 忍 其 親 之 死 , 這 都 是 為 己 。 若 因 要 人 知 了 去 恁 地 , 便 是 為 人 。 」 器 遠 問 : 「 子 房 以 家 世 相 韓 故 , 從 少 年 結 士 , 欲 為 韓 報 仇 , 這 是 有 所 為 否 ? 」 曰 : 「 他 當 初 只 一 心 欲 為 國 報 仇 。 只 見 這 是 箇 臣 子 合 當 做 底 事 , 不 是 為 別 人 , 不 是 要 人 知 。 」 賀 孫 。

【 385 】 行 夫 問 「 為 己 者 無 所 為 而 然 」 。 曰 : 「 有 所 為 者 , 是 為 人 也 。 這 須 是 見 得 天 下 之 事 實 是 己 所 當 為 , 非 吾 性 分 之 外 所 能 有 , 然 後 鳥 之 , 而 無 為 人 之 弊 耳 。 且 如 『 哭 死 而 哀 , 非 為 生 者 』 。 今 人 弔 人 之 喪 , 若 以 為 亡 者 平 日 與 吾 善 厚 , 真 箇 可 悼 , 哭 之 發 於 中 心 , 此 固 出 於 自 然 者 。 又 有 一 般 人 欲 亡 者 家 人 知 我 如 此 而 哭 者 , 便 不 是 , 這 便 是 為 人 。 又 如 入 做 一 件 善 事 , 是 自 家 自 肯 去 做 , 非 待 人 教 自 家 做 , 方 勉 強 做 , 此 便 不 是 為 人 也 。 」 道 夫 曰 : 「 先 生 所 說 錢 穀 、 甲 兵 、 割 股 、 廬 墓 , 已 甚 分 明 , 在 人 所 見 如 何 爾 。 」 又 問 : 「 割 股 一 事 如 何 ? 」 曰 : 「 割 股 固 自 不 是 。 若 是 誠 心 為 之 , 不 求 人 知 , 亦 庶 幾 。 」 「 今 有 以 此 要 譽 者 。 」 因 舉 一 事 為 問 。 先 生 詢 究 , 駭 愕 者 久 之 , 乃 始 正 色 直 辭 曰 : 「 只 是 自 家 過 計 了 。 設 使 後 來 如 何 , 自 家 也 未 到 得 如 此 , 天 下 事 惟 其 直 而 已 。 試 間 鄉 鄰 , 自 家 平 日 是 甚 麼 樣 人 ! 官 司 推 究 亦 自 可 見 。 」 行 夫 曰 : 「 亦 著 下 獄 使 錢 , 得 箇 費 力 去 。 」 曰 : 「 世 上 那 解 免 得 全 不 霑 濕 , 如 先 所 說 , 是 不 安 於 羲 理 之 慮 。 若 安 於 義 理 之 慮 , 但 見 義 理 之 當 為 , 便 恁 滴 水 滴 凍 做 去 , 都 無 後 來 許 多 事 。 」 道 夫 。

傳 一 章

然 則 其 日 克 明 德 一 段

問 : 「 『 克 明 德 』 , 『 克 , 能 也 』 。 或 問 中 邞 作 能 『 致 其 克 之 之 功 』 , 又 似 『 克 治 』 之 『 克 』 , 如 何 ? 」 曰 : 「 此 『 克 』 字 雖 訓 『 能 』 字 , 然 『 克 』 字 重 於 『 能 』 字 。 『 能 」 字 無 力 , 『 克 』 字 有 力 。 便 見 得 是 他 人 不 能 , 而 文 王 獨 能 之 。 若 只 作 『 能 明 德 』 , 語 意 便 都 弱 了 。 凡 字 有 訓 義 一 般 , 而 聲 響 頓 異 , 便 見 得 有 力 無 力 之 分 , 如 『 克 』 【 386 】 之 與 『 能 』 是 也 。 如 云 『 克 宅 厥 心 』 , 『 克 明 俊 德 』 之 類 , 可 見 。 」 僩 。

顧 諟 天 之 明 命 一 段

問 : 「 『 全 體 大 用 , 無 時 不 發 見 於 日 用 之 間 』 。 如 何 是 體 ? 如 何 是 用 ? 」 曰 : 「 體 與 用 不 相 離 。 且 如 身 是 體 , 要 起 行 去 , 便 是 用 。 『 赤 子 匍 匐 將 入 井 , 皆 有 怵 惕 惻 隱 之 心 , 』 只 此 一 端 , 體 、 用 便 可 見 。 如 喜 怒 哀 樂 是 用 , 所 以 喜 怒 呆 樂 是 體 。 」 淳 錄 云 : 「 所 以 能 喜 怒 者 , 便 是 體 。 」 寓 。

問 : 「 或 問 : 『 常 目 在 之 , 真 若 見 其 「 參 於 前 , 倚 於 衡 」 也 , 則 「 成 性 存 存 」 , 而 道 義 出 矣 。 』 不 知 所 見 者 果 何 物 耶 ? 」 曰 : 「 此 豈 有 物 可 見 ! 但 是 凡 人 不 知 省 察 , 常 行 日 用 , 每 與 是 德 相 忘 , 亦 不 自 知 其 有 是 也 。 今 所 謂 頰 諟 者 , 只 是 心 裹 常 常 存 著 此 理 在 。 一 出 言 , 則 言 必 有 當 然 之 則 , 不 可 失 也 ; 一 行 事 , 則 事 必 有 當 然 之 則 , 不 可 失 也 。 不 過 如 此 耳 , 初 豈 實 有 一 物 可 以 見 其 形 象 耶 ! 」 莊 祖 。

問 : 「 引 『 「 成 性 存 存 」 , 道 羲 出 矣 』 , 何 如 ? 」 曰 : 「 自 天 之 所 命 , 謂 之 明 命 , 我 這 ??得 之 於 己 , 謂 之 明 德 , 只 是 一 箇 道 理 。 人 只 要 存 得 這 些 在 這 ??。 才 存 得 在 這 ??, 則 事 君 必 會 忠 。 事 親 必 會 孝 ; 見 孺 子 , 則 休 惕 之 心 便 發 ; 見 穿 窬 之 類 , 則 差 惡 之 心 便 發 ; 合 恭 敬 處 , 便 自 然 會 恭 敬 ; 合 辭 遜 處 , 便 自 然 會 辭 遜 。 須 要 常 存 得 此 心 , 則 便 見 得 此 性 發 出 底 都 是 道 理 。 若 不 存 得 這 些 , 待 做 出 , 那 箇 會 合 道 理 ! 」 賀 孫 。

是 三 者 固 皆 自 明 之 事 一 段

【 387 】 問 : 「 『 顧 諟 』 一 句 , 或 問 復 以 為 見 『 天 之 未 始 不 為 人 , 而 人 之 未 始 不 為 天 』 , 何 也 ? 」 曰 : 「 只 是 言 人 之 性 本 無 不 善 , 而 其 日 用 之 間 莫 不 有 當 然 之 則 。 則 , 所 謂 天 理 也 。 人 若 每 事 做 得 是 , 則 便 合 天 理 。 天 人 本 只 一 理 。 若 理 會 得 此 意 , 則 天 何 嘗 大 , 人 何 嘗 小 也 ! 」 壯 祖 。

問 「 天 未 始 不 為 人 , 而 人 未 始 不 為 天 。 」 曰 : 「 天 即 人 , 人 即 天 。 人 之 始 生 , 得 於 天 也 ; 既 生 此 人 , 則 天 又 在 人 矣 。 凡 語 言 動 作 視 聽 , 皆 天 也 。 只 今 說 話 , 天 便 在 這 襄 。 顧 諟 , 是 常 要 看 教 光 明 燦 爛 , 照 在 目 前 。 」 僩 。

傳 二 章

或 問 盤 之 有 銘 一 段

德 元 問 : 「 湯 之 盤 銘 , 見 於 何 書 ? 」 曰 : 「 只 見 於 大 學 。 」 又 曰 : 「 成 湯 工 夫 全 是 在 『 敬 』 字 上 。 看 來 , 大 段 是 一 箇 修 飭 底 人 , 故 當 時 人 說 他 做 工 夫 處 亦 說 得 大 段 地 著 。 如 禹 「 克 勤 于 邦 , 克 儉 于 家 』 之 類 , 邞 是 大 綱 說 。 到 湯 , 便 說 『 檢 身 若 不 及 』 。 」 文 蔚 云 : 「 『 以 義 制 事 , 以 禮 制 心 』 , 『 不 邇 聲 色 , 不 殖 貨 利 』 等 語 , 可 見 日 新 之 功 。 」 曰 : 「 固 是 。 某 於 或 問 中 所 以 特 地 詳 裁 者 , 非 道 人 不 知 , 亦 欲 學 者 經 心 耳 。 」 文 蔚 。

問 : 「 丹 書 曰 : 『 敬 勝 怠 者 吉 , 怠 勝 敬 者 滅 ; 義 勝 欲 者 從 , 欲 勝 羲 者 凶 。 』 『 從 』 字 意 如 何 ? 」 曰 : 「 從 , 順 也 。 敬 便 豎 起 , 怠 便 放 倒 。 以 理 從 事 , 是 羲 ; 不 以 理 從 事 , 便 是 欲 。 這 處 敬 與 義 , 是 箇 體 、 用 , 亦 猶 坤 卦 說 敬 、 義 。 」 寓 。

【 388 】 傳 三 章

復 引 淇 澳 之 詩 一 段

「 『 瑟 兮 僩 兮 者 , 恂 憟 也 』 。 『 僩 』 字 , 舊 訓 寬 大 。 某 看 經 子 所 載 , 或 從 『 〔 * 〕 心 』 , 或 從 『 〔 * 〕 手 』 之 不 同 , 然 皆 云 有 武 毅 之 貌 , 所 以 某 注 中 直 以 武 毅 言 之 。 」 道 夫 云 : 「 如 此 注 , 則 方 與 『 瑟 』 字 及 下 文 恂 慄 之 說 相 合 。 」 曰 : 「 且 如 『 恂 』 字 , 鄭 氏 讀 為 『 峻 』 。 某 始 者 言 , 此 只 是 『 恂 恂 如 也 』 乏 『 恂 』 , 何 必 如 此 。 及 讀 莊 子 , 見 所 謂 『 木 處 則 揣 慄 恂 懼 』 , 然 後 知 鄭 氏 之 音 為 當 。 如 此 等 處 , 某 於 或 問 中 不 及 載 也 。 要 之 , 如 這 般 處 , 須 是 讀 得 書 多 , 然 後 方 見 得 。 」 道 夫 。

問 : 「 切 磋 琢 磨 , 是 學 者 事 , 而 『 盛 德 至 善 」 , 或 問 乃 指 聖 人 言 之 , 何 也 ? 」 曰 : 「 後 面 說 得 來 大 , 非 聖 人 不 能 。 此 是 連 上 文 『 文 王 於 緝 熙 敬 止 』 說 。 然 聖 人 地 不 是 插 手 掉 臂 做 到 那 處 , 也 須 學 始 得 。 如 孔 子 所 謂 : 『 德 之 不 修 , 學 之 不 講 , 聞 義 不 能 徙 , 不 善 不 能 改 , 是 吾 憂 也 。 』 此 有 甚 緊 要 ? 聖 人 邞 憂 者 , 何 故 ? 惟 其 憂 之 , 所 以 為 聖 人 。 所 謂 『 生 而 知 之 者 』 , 便 只 是 知 得 此 而 已 。 故 曰 : 『 惟 聖 罔 念 作 狂 , 惟 狂 克 念 作 聖 。 』 」 淳 。 寓 同 。

「 『 如 切 如 磋 者 , 道 學 也 ; 如 琢 如 磨 者 , 自 修 也 。 』 既 學 而 猶 慮 其 未 至 , 則 復 講 習 討 論 以 求 之 , 猶 治 骨 角 者 , 既 切 而 復 磋 之 。 切 得 一 箇 樸 在 這 裹 , 似 亦 可 矣 , 又 磋 之 使 至 於 滑 澤 , 這 是 治 骨 角 者 之 至 善 也 。 既 修 而 猶 慮 其 末 至 , 則 又 省 察 克 治 以 終 之 , 猶 治 玉 石 者 , 既 琢 而 復 磨 之 。 琢 , 是 琢 得 一 箇 樸 在 這 襄 , 似 亦 【 389 】 得 矣 , 又 磨 之 使 至 於 精 組 , 這 是 治 玉 石 之 至 善 也 。 取 此 而 喻 君 子 之 於 至 善 , 既 格 物 以 求 知 所 止 矣 , 又 且 用 力 以 求 得 其 所 止 焉 。 正 心 , 誠 意 , 便 是 道 學 、 自 修 。 『 瑟 兮 僩 兮 , 赫 兮 喧 兮 』 , 到 這 ??, 睟 面 盎 背 , 發 見 於 外 , 便 是 道 學 、 自 修 之 驗 也 。 」 道 夫 云 ; 「 所 以 或 問 中 有 始 終 條 理 之 別 也 , 良 為 此 爾 。 」 曰 : 「 然 。 」 道 夫 。

「 『 如 切 如 磋 』 , 道 學 也 」 , 邞 以 為 始 條 理 之 事 ; 「 『 如 琢 如 磨 』 , 自 修 也 」 , 邞 以 為 終 條 理 之 事 , 皆 是 要 工 夫 精 密 。 道 學 是 起 頭 處 , 自 修 是 成 就 處 。 中 間 工 夫 , 既 講 求 又 復 講 求 , 既 克 治 又 復 克 治 , 此 所 謂 已 精 而 求 其 益 精 , 已 密 而 求 其 益 密 也 。 謨 。

周 問 : 「 切 磋 是 始 條 理 , 琢 磨 是 終 條 理 。 終 條 理 較 密 否 ? 」 曰 : 「 始 終 條 理 都 要 密 , 講 貫 而 益 講 貫 , 修 飭 而 益 修 飭 。 」 淳 。

問 : 「 琢 磨 後 , 更 有 瑟 僩 赫 喧 , 何 故 為 終 條 理 之 事 ? 」 曰 : 「 那 不 是 做 工 夫 處 , 是 成 就 了 氣 象 恁 地 。 『 穆 穆 文 王 』 , 亦 是 氣 象 也 。 」 寓 。

【390 】 朱 子 語 類 卷 第 十 八

大 學 五 或 問 下

傅 五 章

獨 其 所 謂 格 物 致 知 者 一 段

先 生 為 道 夫 讀 格 物 說 , 舉 遺 書 「 或 問 學 何 為 而 可 以 有 覺 」 一 段 , 曰 : 「 『 能 致 其 知 , 則 思 自 然 明 , 至 於 久 而 後 有 覺 』 , 是 積 累 之 多 , 自 有 箇 覺 悟 時 節 。 『 勉 強 學 問 』 , 所 以 致 其 知 也 。 『 聞 見 博 而 智 益 明 』 , 則 其 效 著 矣 。 『 學 而 無 覺 , 則 亦 何 以 學 為 也 哉 ? 』 此 程 子 曉 人 至 切 處 。 」 道 夫 。

問 ︰ 「 致 知 下 面 更 有 節 次 。 程 子 說 知 處 , 只 就 知 上 說 , 如 何 ? 」 曰 : 「 既 知 則 自 然 行 得 , 不 待 勉 強 。 邞 是 『 知 』 字 上 重 。 」 可 學 。

伊 川 云 「 知 非 一 概 , 其 為 淺 深 有 甚 相 絕 者 」 云 云 。 曰 : 「 此 語 說 得 極 分 明 。 至 論 知 之 淺 深 , 則 從 前 未 有 人 說 到 此 。 」 道 夫 。

知 , 便 要 知 得 極 。 致 知 , 是 推 致 到 極 處 , 窮 究 徹 底 , 真 見 得 決 定 如 此 。 程 子 說 虎 傷 人 之 譬 , 甚 好 。 如 這 一 筒 物 , 四 陲 四 角 皆 知 得 盡 , 前 頭 更 無 去 處 , 外 面 更 無 去 處 , 方 始 是 格 到 那 物 極 處 。 淳 。

【391 】 「 人 各 有 箇 知 識 , 須 是 推 致 而 極 其 至 。 不 然 , 半 上 落 下 , 終 不 濟 事 。 須 是 真 知 。 」 問 : 「 固 有 人 明 得 此 理 , 而 涵 養 未 到 , 邞 為 私 意 所 奪 。 」 曰 : 「 只 為 明 得 不 盡 。 若 明 得 盡 , 私 意 自 然 留 不 得 。 若 半 青 半 黃 , 未 能 透 徹 , 便 是 尚 有 渣 滓 , 非 所 謂 真 知 也 。 」 問 : 「 須 是 涵 養 到 心 體 無 不 盡 處 , 方 善 。 不 然 如 之 雖 至 , 行 之 終 恐 不 盡 也 。 」 曰 : 「 只 為 知 不 至 。 今 人 行 到 五 分 , 便 是 它 只 知 得 五 分 , 見 識 只 識 到 那 地 位 。 譬 諸 穿 窬 , 稍 是 箇 人 , 便 不 肯 做 , 蓋 真 知 穿 窬 之 不 善 也 。 虎 傷 事 亦 然 。 」 德 明 。

「 致 知 , 是 推 極 吾 之 知 識 無 不 切 至 」 , 「 切 」 字 亦 未 精 , 只 是 一 箇 「 盡 」 字 底 道 理 。 見 得 盡 , 方 是 真 實 。 如 言 喫 酒 解 醉 , 喫 飯 解 飽 , 毒 藥 解 殺 人 。 須 是 喫 酒 , 方 見 得 解 醉 人 , 喫 飯 , 方 見 得 解 飽 人 。 不 曾 喫 底 , 見 人 說 道 是 解 醉 解 鉋 , 他 也 道 是 解 醉 解 飽 , 只 是 見 得 不 親 切 。 見 得 親 切 時 , 須 是 如 伊 川 所 謂 曾 經 虎 傷 者 一 般 。 卓 。

問 「 進 修 之 術 何 先 者 」 云 云 。 曰 : 「 物 理 無 窮 , 故 他 說 得 來 亦 自 多 端 。 如 讀 書 以 講 明 道 羲 , 則 是 理 存 於 書 ; 如 論 古 今 人 物 以 別 其 是 非 邪 正 , 則 是 理 存 於 古 今 人 物 , 如 應 接 事 物 而 審 處 其 當 否 , 則 是 理 存 於 應 接 事 物 。 所 存 既 非 一 物 能 專 , 則 所 格 亦 非 一 端 而 盡 。 如 曰 : 『 一 物 格 而 萬 理 通 , 雖 顏 子 亦 未 至 此 。 但 當 今 日 格 一 件 , 明 日 又 格 一 件 , 積 習 既 多 , 然 後 脫 然 有 箇 貫 通 處 。 』 此 一 項 尤 有 意 味 。 向 非 其 人 善 問 , 則 亦 何 以 得 之 哉 ? 」 道 夫 。 。

問 : 「 『 一 理 通 則 萬 理 通 』 , 其 說 如 何 ? 」 曰 : 「 伊 川 嘗 云 : 『 雖 顏 子 亦 未 到 此 。 』 天 下 豈 有 一 理 通 便 解 萬 理 皆 通 ! 也 須 積 累 將 去 。 如 顏 子 高 明 , 不 過 聞 一 知 十 , 亦 是 大 段 聰 明 了 。 學 問 邞 有 漸 , 無 急 迫 之 理 。 有 【392 】 人 嘗 說 , 學 問 只 用 窮 究 一 箇 大 處 , 則 其 他 皆 通 。 如 某 正 不 敢 如 此 說 , 須 是 逐 旋 做 將 去 。 不 成 只 用 窮 究 一 箇 , 其 他 更 不 用 管 , 便 都 理 會 得 。 豈 有 此 理 ! 為 此 說 者 , 將 謂 是 天 理 , 不 知 邞 是 人 欲 。 」 明 作 。

叔 文 問 : 「 正 心 、 誠 意 , 莫 須 操 存 否 ? 」 曰 : 「 也 須 見 得 後 , 方 始 操 得 。 不 然 , 只 恁 空 守 , 亦 不 濟 事 。 蓋 謹 守 則 在 此 , 一 合 眼 則 便 走 了 。 須 是 格 物 。 蓋 物 格 則 理 明 , 理 明 則 誠 一 而 心 自 正 矣 。 不 然 , 則 戢 戢 而 生 , 如 何 守 得 他 住 。 」 曰 : 「 格 物 最 是 難 事 , 如 何 盡 格 得 ? 」 曰 : 「 程 子 謂 : 『 今 日 格 一 件 , 明 日 又 格 一 件 , 積 習 既 多 , 然 後 脫 然 有 貫 通 處 。 』 某 嘗 謂 , 他 此 語 便 是 真 實 做 工 夫 來 。 他 也 不 說 格 一 件 後 便 會 通 , 也 不 說 盡 格 得 天 下 物 理 後 方 始 通 。 只 云 : 『 積 習 既 多 , 然 後 脫 然 有 箇 貫 通 處 。 』 」 又 曰 : 「 今 邞 不 用 慮 其 他 , 只 是 箇 『 知 至 而 後 意 誠 』 , 這 一 轉 較 難 。 」 道 夫 。

問 : 「 伊 川 說 : 『 今 日 格 一 件 , 明 日 格 一 件 。 』 土 夫 如 何 ? 」 曰 : 「 如 讀 書 , 今 日 看 一 段 , 明 日 看 一 段 。 又 如 今 日 理 會 一 事 , 明 日 理 會 一 事 , 積 習 多 後 , 自 然 通 貫 。 」 德 明 。 德 功 云 : 釋 氏 說 斫 樹 木 , 今 日 斫 , 明 日 斫 , 到 樹 倒 時 , 只 一 斫 便 了 。 」

問 : 「 伊 川 云 : 『 今 日 格 得 一 件 , 明 日 格 得 一 件 。 』 莫 太 執 著 否 ? 」 曰 : 「 人 日 用 間 自 是 不 察 耳 。 若 體 察 當 格 之 物 , 一 日 之 間 儘 有 之 。 」 寓 。

窮 理 者 , 因 其 所 已 知 而 及 其 所 未 知 , 因 其 所 已 達 而 及 其 所 未 達 。 人 之 良 知 , 本 所 固 有 。 然 不 能 窮 理 者 , 只 是 足 於 已 知 已 達 , 而 不 能 窮 其 未 知 未 達 , 故 見 得 一 截 , 不 曾 又 見 得 一 截 , 此 其 所 以 於 理 未 精 也 。 然 仍 須 工 夫 日 日 增 加 。 今 日 既 格 得 一 物 , 明 日 又 格 得 一 物 , 工 夫 更 不 住 地 做 。 如 左 腳 進 得 一 步 , 右 腳 【 393 】 又 進 一 步 ; 右 腳 進 得 一 步 , 左 腳 又 進 , 接 續 不 已 , 自 然 貫 通 。 洽 。 、

黃 毅 然 問 : 「 程 子 說 『 今 日 格 一 件 , 明 日 格 一 件 』 , 而 先 生 說 要 隨 事 理 會 。 恐 精 力 短 , 如 何 ? 」 曰 : 「 也 須 用 理 會 。 不 成 精 力 短 後 , 話 便 信 口 開 , 行 便 信 腳 步 , 冥 冥 地 去 , 都 不 管 他 ! 」 又 問 : 「 無 事 時 見 得 是 如 此 , 臨 事 又 做 錯 了 , 如 何 ? 」 曰 : 「 只 是 斷 置 不 分 明 。 所 以 格 物 使 要 問 時 理 會 , 不 是 要 臨 時 理 會 。 閒 時 看 得 道 理 分 曉 , 則 事 來 時 斷 置 自 易 。 格 物 只 是 理 會 未 理 會 得 底 , 不 是 從 頭 都 要 理 會 。 如 水 火 , 人 自 是 知 其 不 可 蹈 , 何 曾 有 錯 去 蹈 水 火 ! 格 物 只 是 理 會 當 蹈 水 火 與 不 當 蹈 水 火 , 臨 事 時 斷 置 教 分 曉 。 程 子 所 謂 『 今 日 格 一 件 , 明 日 格 一 件 』 , 亦 是 如 此 。 且 如 看 文 字 , 聖 賢 說 話 粹 , 無 可 疑 者 。 若 後 世 諸 儒 之 言 , 喚 做 都 不 是 , 也 不 得 ; 有 好 底 , 有 不 好 底 ; 好 底 裹 面 也 有 不 好 處 , 不 好 底 裹 面 也 有 好 處 ; 有 這 一 事 說 得 是 , 那 一 件 說 得 不 是 ; 有 這 一 句 說 得 是 , 那 一 句 說 得 不 是 , 都 要 恁 地 分 別 。 如 臨 事 , 亦 要 如 此 理 會 那 箇 是 , 那 箇 不 是 。 若 道 理 明 時 , 自 分 曉 。 有 一 般 說 , 漢 唐 來 都 是 ; 有 一 般 說 , 漢 唐 來 都 不 是 , 恁 地 也 不 得 。 且 如 董 仲 舒 賈 誼 說 話 , 何 曾 有 都 不 是 底 , 何 曾 有 都 是 底 。 須 是 要 見 得 他 那 箇 議 論 是 , 那 箇 議 論 不 是 。 如 此 , 方 喚 做 格 物 。 如 今 將 一 箇 物 事 來 , 是 與 不 是 見 得 不 定 , 便 是 自 家 這 裹 道 理 不 通 透 。 若 道 理 明 , 則 這 樣 處 自 通 透 。 」 淳 。 黃 自 錄 詳 , 別 出 。

問 : 「 陸 先 生 不 取 伊 川 格 物 之 說 。 若 以 為 隨 事 討 論 , 則 精 神 易 弊 , 不 若 但 求 之 心 , 心 明 則 無 所 不 照 , 其 說 亦 似 省 力 。 」 曰 : 「 不 去 隨 事 討 論 後 , 聽 他 胡 做 , 話 便 信 口 說 , 腳 便 信 步 行 , 冥 冥 地 去 , 都 不 管 他 。 」 義 剛 曰 : 「 平 時 明 知 此 事 不 是 , 臨 時 邞 做 錯 了 , 隨 即 又 悔 。 此 畢 竟 是 精 神 短 後 , 照 燭 不 逮 。 」 曰 : 「 只 是 斷 制 【 394 】 不 下 。 且 如 有 一 人 牽 你 出 去 街 上 行 , 不 成 不 管 後 , 只 聽 他 牽 去 。 須 是 知 道 那 裹 不 可 去 , 我 不 耍 隨 他 去 。 」 義 剛 曰 : 「 事 卒 然 在 面 前 , 卒 然 斷 制 不 下 , 這 須 是 精 神 強 , 始 得 。 」 曰 : 「 所 以 格 物 , 便 是 要 問 時 理 會 , 不 是 要 臨 時 理 會 。 如 水 火 , 人 知 其 不 可 蹈 , 自 是 不 去 蹈 , 何 曾 有 人 錯 去 蹈 水 火 來 ! 若 是 平 時 看 得 分 明 時 , 卒 然 到 面 前 , 須 解 斷 制 。 若 理 會 不 得 時 , 也 須 臨 事 時 與 盡 心 理 會 。 十 分 斷 制 不 下 , 則 亦 無 奈 何 。 然 亦 豈 可 道 曉 不 得 後 , 但 聽 他 ! 如 今 有 十 人 , 須 看 他 那 箇 好 , 那 箇 不 好 。 好 人 也 有 做 得 不 是 , 不 好 人 也 有 做 得 是 底 。 如 有 五 件 事 , 看 他 處 得 那 件 是 , 那 件 不 是 。 處 得 是 , 又 有 曲 折 處 。 而 今 人 讀 書 , 全 一 例 說 好 底 , 固 不 是 。 但 取 聖 人 書 , 而 以 為 後 世 底 皆 不 足 信 , 也 不 是 。 如 聖 人 之 言 , 自 是 純 粹 。 但 後 世 人 也 有 說 得 是 底 , 如 漢 忡 舒 之 徒 。 說 得 是 底 還 他 是 。 然 也 有 不 是 處 , 也 自 可 見 。 須 是 如 此 去 窮 , 方 是 。 但 所 謂 格 物 , 也 是 格 未 曉 底 , 已 自 曉 底 又 何 用 格 。 如 伊 川 所 謂 『 今 日 格 一 件 , 明 日 格 一 件 』 , 也 是 說 那 難 理 會 底 。 」 義 剛 。

「 積 習 既 多 , 自 當 脫 然 有 貫 通 處 」 , 乃 是 零 零 碎 碎 湊 合 將 來 , 不 知 不 覺 , 自 然 醒 悟 。 其 始 固 須 用 力 , 及 其 得 之 也 , 又 邞 不 假 用 力 。 此 箇 事 不 可 欲 速 , 「 欲 速 則 不 達 」 , 須 是 慢 慢 做 去 。 人 傑 。

問 : 「 自 一 身 之 中 以 至 萬 物 之 理 , 理 會 得 多 , 自 當 豁 然 有 箇 覺 處 。 」 曰 : 「 此 一 段 , 尤 其 切 要 , 學 者 所 當 深 究 。 」 道 夫 曰 : 「 自 一 身 以 至 萬 物 之 理 , 則 所 謂 『 由 中 而 外 , 自 近 而 遠 , 秩 然 有 序 而 不 迫 切 』 者 。 」 曰 : 「 然 。 到 得 豁 然 處 , 是 非 人 力 勉 強 而 至 者 也 。 」 道 夫 。

行 夫 問 : 「 明 道 言 致 知 云 : 『 夫 人 一 身 之 中 以 至 萬 物 之 理 , 理 會 得 多 , 自 然 有 箇 覺 悟 處 。 』 」 曰 : 「 一 身 【 395 】 之 中 是 仁 義 禮 智 , 惻 隱 差 惡 , 辭 遜 是 非 , 與 夫 耳 目 手 足 視 聽 言 動 , 皆 所 當 理 會 。 至 若 萬 物 之 榮 悴 與 夫 動 植 小 大 , 這 底 是 可 以 如 何 使 , 那 底 是 可 以 如 何 用 , 車 之 可 以 行 陸 , 舟 之 可 以 行 水 , 皆 所 當 理 會 。 」 又 問 : 「 天 地 之 所 以 高 深 , 鬼 神 之 所 以 幽 顯 。 」 曰 : 「 公 且 說 , 天 是 如 何 獨 高 ? 蓋 天 只 是 氣 , 非 獨 是 高 。 只 今 人 在 地 上 , 便 只 見 如 此 高 。 要 之 , 他 連 那 地 下 亦 是 天 。 天 只 管 轉 來 旋 去 , 天 大 了 , 故 旋 得 許 多 渣 滓 在 中 間 。 世 間 無 一 箇 物 事 恁 地 大 。 故 地 恁 地 大 , 地 只 是 氣 之 渣 滓 , 故 厚 而 深 。 鬼 神 之 幽 顯 , 自 今 觀 之 , 他 是 以 鬼 為 幽 , 以 神 為 顯 。 鬼 者 , 陰 也 ; 神 者 , 陽 也 。 氣 之 屈 者 謂 之 鬼 , 氣 之 只 管 恁 地 來 者 謂 之 神 。 『 洋 洋 然 如 在 其 上 』 , 『 焄 蒿 悽 愴 , 此 百 物 之 精 也 , 神 之 著 也 』 , 這 便 是 那 發 生 之 精 神 。 神 者 是 生 底 , 以 至 長 大 , 故 見 其 顯 , 便 是 氣 之 伸 者 。 今 人 謂 人 之 死 為 鬼 , 是 死 後 收 斂 , 無 形 無 跡 , 不 可 理 會 , 便 是 那 氣 之 屈 底 。 」 道 夫 問 : 「 橫 渠 所 謂 「 二 氣 之 良 能 』 , 良 能 便 是 那 會 屈 伸 底 否 ? 」 曰 : 「 然 。 」 道 夫 。 ,

明 道 云 : 「 窮 理 者 , 非 謂 必 盡 窮 天 下 之 理 ; 又 非 謂 止 窮 得 一 理 便 到 。 但 積 累 多 後 , 自 當 脫 然 有 悟 處 。 」 又 曰 : 「 自 一 身 之 中 以 至 萬 物 之 理 , 理 會 得 多 , 自 當 豁 然 有 箇 覺 處 。 」 今 人 務 博 者 邞 要 盡 窮 天 下 之 理 , 務 約 者 又 謂 「 反 身 而 誠 」 , 則 天 下 之 物 無 不 在 我 者 , 皆 不 是 。 如 一 百 件 事 , 理 會 得 五 六 十 件 了 , 這 三 四 十 件 雖 未 理 會 , 也 大 概 是 如 此 。 向 來 某 在 某 處 , 有 訟 田 者 , 契 數 十 本 , 中 間 一 段 作 偽 。 自 崇 寧 、 政 和 間 , 至 今 不 決 。 將 正 契 及 公 案 藏 匿 , 皆 不 可 考 。 某 只 索 四 畔 眾 契 比 驗 , 前 後 所 斷 情 偽 更 不 能 逃 者 。 窮 理 亦 只 是 如 此 。 淳 。

問 : 「 窮 斑 者 非 謂 必 盡 窮 天 下 之 理 , 又 非 謂 止 窮 得 一 理 便 到 , 但 積 累 多 後 , 自 當 脫 然 有 悟 處 。 」 曰 : 【 396 】 「 程 先 生 言 語 氣 象 自 活 , 與 眾 人 不 同 。 」 道 夫 。 、

器 遠 問 : 「 格 物 當 窮 究 萬 物 之 理 令 歸 一 , 如 何 ? 」 曰 : 「 事 事 物 物 各 自 有 理 , 如 何 硬 要 捏 合 得 ! 只 是 才 遇 一 事 , 即 就 一 事 究 竟 其 理 , 少 間 多 了 , 自 然 會 貫 通 。 如 一 案 有 許 多 器 用 , 逐 一 理 會 得 , 少 間 便 自 見 得 都 是 秦 上 合 有 底 物 事 。 若 是 要 看 一 件 曉 未 得 , 又 去 看 一 樣 , 看 那 箇 未 了 , 又 看 一 樣 , 到 後 一 齊 都 曉 不 得 。 如 人 讀 書 , 初 未 理 會 得 , 卻 不 去 究 心 理 會 。 問 他 易 如 何 , 便 說 中 間 說 話 與 書 甚 處 相 類 。 問 他 書 如 何 , 便 云 與 詩 甚 處 相 類 。 一 齊 都 沒 理 會 。 所 以 程 子 說 : 『 所 謂 窮 理 者 , 非 欲 盡 窮 天 下 之 理 , 又 非 詩 止 窮 得 一 理 便 到 。 但 積 累 多 後 , 自 當 脫 然 有 悟 處 。 』 此 語 最 親 切 。 」 賀 孫 。

問 : 「 知 至 若 論 極 盡 處 , 則 聖 賢 亦 未 可 謂 之 知 至 。 如 孔 子 不 能 證 夏 商 之 禮 , 孟 子 未 學 諸 侯 喪 禮 , 與 未 詳 周 室 班 爵 之 制 之 類 否 ? 」 曰 : 「 然 。 如 何 要 一 切 知 得 ! 然 知 至 只 是 到 脫 然 貫 通 處 , 雖 未 能 事 事 知 得 , 然 理 會 得 已 極 多 。 萬 一 有 插 生 一 件 差 異 底 事 來 , 也 都 識 得 他 破 。 只 是 貫 通 , 便 不 知 底 亦 通 將 去 。 某 舊 來 亦 如 此 疑 , 後 來 看 程 子 說 : 『 格 物 非 謂 欲 盡 窮 天 下 之 物 , 又 非 謂 只 窮 得 一 理 使 到 , 但 積 累 多 後 自 脫 然 有 悟 處 。 』 方 理 會 得 。 」 僩 。

【 397 】 問 程 子 格 物 之 說 。 曰 : 「 須 合 而 觀 之 , 所 謂 『 不 必 盡 窮 天 下 之 物 』 者 , 如 十 事 已 窮 得 八 九 , 則 其 一 二 雖 未 窮 得 , 將 來 湊 會 , 都 自 見 得 。 又 如 四 旁 已 窮 得 , 中 央 雖 未 窮 得 , 畢 竟 是 在 中 間 了 , 將 來 貫 通 , 自 能 見 得 。 程 子 謂 『 但 積 累 多 後 , 自 當 脫 然 有 悟 處 』 , 此 語 最 好 。 若 以 為 一 草 一 木 亦 皆 有 理 , 今 日 又 一 一 窮 這 草 木 是 如 何 , 明 日 又 一 一 窮 這 草 木 是 如 何 , 則 不 勝 其 繁 矣 。 蓋 當 時 也 只 是 逐 人 告 之 如 此 。 」 夔 孫 。

問 : 「 程 子 言 : 『 今 日 格 一 件 , 明 日 格 一 件 , 積 習 既 久 , 自 當 脫 然 有 貫 通 處 。 』 又 言 : 『 格 物 非 謂 盡 窮 天 下 之 理 , 但 於 一 事 上 窮 盡 , 其 他 可 以 類 推 。 』 二 說 如 何 ? 」 曰 : 「 既 是 教 類 推 , 不 是 窮 盡 一 事 便 了 。 且 如 孝 , 盡 得 箇 孝 底 道 理 , 故 忠 可 移 於 君 , 又 須 去 盡 得 忠 。 以 至 於 兄 弟 、 夫 婦 、 朋 友 , 從 此 推 之 無 不 盡 窮 , 始 得 。 且 如 炭 , 又 有 白 底 , 又 有 黑 底 。 只 窮 得 黑 , 不 窮 得 白 , 亦 不 得 。 且 如 水 雖 是 冷 而 濕 者 , 然 亦 有 許 多 樣 , 只 認 冷 濕 一 件 也 不 是 格 。 但 如 今 下 手 , 且 須 從 近 處 做 去 。 若 幽 奧 紛 拏 , 邞 留 向 後 面 做 。 所 以 先 要 讀 書 , 理 會 道 理 。 蓋 先 學 得 在 這 裹 , 到 臨 時 應 事 接 物 , 撞 著 便 有 用 處 。 且 如 火 爐 , 理 會 得 一 角 了 , 又 須 都 理 會 得 三 角 , 又 須 都 理 會 得 上 下 四 邊 , 方 是 物 格 。 若 一 處 不 通 , 便 非 物 格 也 。 」 又 曰 : 「 格 物 不 可 只 理 會 文 羲 , 須 實 下 工 夫 格 將 去 , 始 得 。 」 夔 孫 。

問 : 「 伊 川 論 致 知 處 云 : 『 若 一 事 上 窮 不 得 , 且 別 窮 一 事 。 』 竊 謂 致 之 為 言 , 推 而 致 之 以 至 於 盡 也 。 於 窮 不 得 處 正 當 努 力 , 豈 可 遷 延 逃 避 , 別 窮 一 事 邪 ? 至 於 所 謂 『 但 得 一 道 而 入 , 則 可 以 類 推 而 通 其 餘 矣 』 。 夫 專 心 致 志 , 猶 慮 其 未 能 盡 知 , 況 敢 望 以 其 易 而 通 其 難 者 乎 ? 」 曰 : 「 這 是 言 隨 人 之 量 , 非 日 遷 延 逃 避 也 。 蓋 於 此 處 既 理 會 不 得 , 若 專 一 守 在 這 裹 , 邞 轉 昏 了 。 須 著 別 窮 一 事 , 又 或 可 以 因 此 而 明 彼 也 。 」 道 夫 。

問 : 「 程 子 『 若 一 事 上 窮 不 得 , 且 別 窮 一 事 』 之 說 , 與 中 庸 『 弗 得 弗 措 』 相 發 明 否 ? 」 曰 : 「 看 來 有 一 樣 底 , 若 『 弗 得 弗 措 』 , 一 向 思 量 這 箇 , 少 間 便 會 擔 閣 丁 。 若 謂 窮 一 事 不 得 , 便 掉 了 別 窮 一 事 , 又 輕 忽 了 , 也 不 得 。 程 子 為 見 學 者 有 恁 地 底 , 不 得 已 說 此 話 。 」 夔 孫 。

仁 甫 問 : 「 伊 川 說 『 若 一 事 窮 不 得 , 須 別 窮 一 事 』 , 與 延 平 之 說 如 何 ? 」 曰 : 「 這 說 自 有 一 項 難 窮 底 事 , 【 398 】 如 造 化 、 禮 樂 、 度 數 等 事 , 是 卒 念 難 曉 , 只 得 且 放 住 。 且 如 所 說 春 秋 書 『 元 年 春 王 正 月 』 , 這 如 何 要 窮 曉 得 ? 若 使 孔 子 復 生 , 也 便 未 易 理 會 在 。 須 是 且 就 合 理 會 底 所 在 理 會 。 延 平 說 , 是 窮 理 之 要 。 若 平 常 遇 事 , 這 一 件 理 會 未 透 , 又 理 會 第 二 件 ; 第 二 件 理 會 未 得 , 又 理 會 第 三 件 , 恁 地 終 身 不 長 進 。 」 賀 孫 。

陶 安 國 問 : 「 『 千 蹊 萬 徑 , 皆 可 適 國 。 』 國 , 恐 是 譬 理 之 一 源 處 。 不 知 從 一 事 上 便 可 窮 得 到 一 源 處 否 ? 」 曰 : 「 也 未 解 便 如 此 , 只 要 以 類 而 推 。 理 固 是 一 理 , 然 其 間 曲 折 甚 多 , 須 是 把 這 箇 做 樣 子 , 邞 從 這 裹 推 去 , 始 得 。 且 如 事 親 , 固 當 盡 其 事 之 之 道 , 若 得 於 親 時 是 如 何 , 不 得 於 親 時 又 當 如 何 。 以 此 而 推 之 於 事 君 , 則 知 得 於 君 時 是 如 何 , 不 得 於 君 時 又 當 如 何 。 推 以 事 長 , 亦 是 如 此 。 自 此 推 去 , 莫 不 皆 然 。 」 時 舉 。

德 元 問 : 「 萬 物 各 具 一 理 , 而 萬 理 同 出 一 原 。 」 曰 : 「 萬 物 皆 有 此 理 , 理 皆 同 出 一 原 。 但 所 居 之 位 不 同 , 則 其 理 之 用 不 一 。 如 為 君 須 仁 , 為 臣 須 敬 , 為 子 須 孝 , 為 父 須 慈 。 物 物 各 具 此 理 , 而 物 物 各 異 其 用 , 然 莫 非 一 理 之 流 行 也 。 聖 人 所 以 『 窮 理 盡 性 而 至 於 命 』 , 凡 世 間 所 有 之 物 , 莫 不 窮 極 其 理 , 所 以 處 置 得 物 物 各 得 其 所 , 無 一 事 一 物 不 得 其 宜 。 除 是 無 此 物 , 方 無 此 理 ; 既 有 此 物 , 聖 人 無 有 不 盡 其 理 者 。 所 謂 『 惟 至 誠 贊 天 地 之 化 育 , 則 可 與 天 地 參 者 也 』 」 僩 。

行 夫 問 : 「 萬 物 各 具 一 理 , 而 萬 理 同 出 一 源 , 此 所 以 可 推 而 無 不 通 也 。 」 曰 : 「 近 而 一 身 之 中 , 遠 而 八 荒 之 外 , 微 而 一 草 一 木 之 眾 , 莫 不 各 具 此 理 。 如 此 四 人 在 坐 , 各 有 這 箇 道 理 , 某 不 用 假 借 於 公 , 公 不 用 求 於 某 , 仲 思 與 廷 秀 亦 不 用 自 相 假 借 。 然 雖 各 自 有 一 箇 理 , 又 邞 同 出 於 一 箇 理 爾 。 如 排 數 器 水 相 似 : 這 【 399 】 盂 也 是 這 樣 水 , 那 盂 也 是 這 樣 水 , 各 各 滿 足 , 不 待 求 假 於 外 。 然 打 破 放 裹 , 邞 也 只 是 箇 水 。 此 所 以 可 推 而 無 不 通 也 。 所 以 謂 格 得 多 後 自 能 貫 通 者 , 只 為 是 一 理 。 釋 氏 云 : 『 一 月 普 現 一 切 水 , 一 切 水 月 一 月 攝 。 』 這 是 那 釋 氏 也 窺 見 得 這 些 道 理 。 濂 溪 通 書 只 是 說 這 一 事 。 」 道 夫 。

或 問 : 「 萬 物 各 具 一 理 , 萬 理 同 出 一 原 。 」 曰 : 「 一 箇 一 般 道 理 , 只 是 一 箇 道 理 。 恰 如 天 上 下 雨 : 大 窩 窟 便 有 大 窩 窟 水 , 小 窩 窟 便 有 小 窩 窟 水 , 木 上 便 有 木 上 水 , 草 上 便 有 草 上 水 。 隨 處 各 別 , 只 是 一 般 水 。 」 胡 泳 。

又 問 「 物 必 有 理 , 皆 所 當 窮 」 云 云 。 曰 : 「 此 處 是 緊 切 。 學 者 須 當 知 夫 天 如 何 而 能 高 , 地 如 何 而 能 厚 , 鬼 神 如 何 而 為 幽 顯 , 山 岳 如 何 而 能 融 結 , 這 方 是 格 物 。 」 道 夫 。

問 : 「 『 觀 物 察 己 , 還 因 見 物 反 求 諸 己 。 』 此 說 亦 是 。 程 子 非 之 , 何 也 ? 」 曰 : 「 這 理 是 天 下 公 共 之 理 , 人 人 都 一 般 , 初 無 物 我 之 分 。 不 可 道 我 是 一 般 道 理 , 人 又 是 一 般 道 理 。 將 來 相 比 , 如 赤 子 人 井 , 皆 有 休 惕 。 知 得 人 有 此 心 , 便 知 自 家 亦 有 此 心 , 更 不 消 比 並 自 知 。 」 寓 。

格 物 、 致 知 , 彼 我 相 對 而 言 耳 。 格 物 所 以 致 知 。 於 這 一 物 上 窮 得 一 分 之 理 , 即 我 之 知 亦 知 得 一 分 ; 於 物 之 理 窮 二 分 , 即 我 之 知 亦 知 得 二 分 ; 於 物 之 理 窮 得 愈 多 , 則 我 之 知 愈 廣 。 其 實 只 是 一 理 , 「 才 明 彼 , 郎 曉 此 」 。 所 以 大 學 說 「 致 知 在 格 物 」 , 又 不 說 「 欲 致 其 知 者 在 格 其 物 」 。 蓋 致 知 便 在 格 物 中 , 非 格 之 外 別 有 致 處 也 。 又 曰 : 「 格 物 之 理 , 所 以 致 我 之 知 。 」 僩 。

程 子 云 : 「 天 地 之 所 以 高 厚 , 一 物 之 所 以 然 , 學 者 皆 當 理 會 。 」 只 是 舉 其 至 大 與 其 至 細 者 , 言 學 者 之 【 400 】 窮 理 , 無 一 物 而 在 所 遺 也 。 至 於 言 「 講 明 經 羲 , 論 古 今 人 物 及 應 接 事 物 」 , 則 上 所 言 亦 在 其 中 矣 。 但 天 地 高 厚 , 則 資 次 未 到 這 ??, 亦 末 易 知 爾 。 端 蒙 。

問 「 致 知 之 要 當 知 至 善 之 所 在 」 云 云 。 曰 : 「 天 下 之 理 , 偪 塞 滿 前 , 耳 之 所 聞 , 目 之 所 見 , 無 非 物 也 , 若 之 何 而 窮 之 哉 ! 須 當 察 之 於 心 , 使 此 心 之 理 既 明 , 然 後 於 物 之 所 在 從 而 察 之 , 則 不 至 於 汎 濫 矣 。 」 道 夫 。 周 問 : 「 程 子 謂 『 一 草 一 木 , 皆 所 當 窮 』 。 又 謂 『 恐 如 大 軍 遊 騎 , 出 太 遠 而 無 所 歸 』 。 何 也 ? 」 曰 : 「 便 是 此 等 語 說 得 好 , 平 正 , 不 向 一 邊 去 。 」 淳 。

問 : 「 程 子 謂 『 如 大 軍 遊 騎 無 所 歸 』 , 莫 只 是 要 切 己 看 否 ? 」 曰 : 「 只 要 從 近 去 。 」 士 毅 。

且 窮 實 理 , 令 有 切 己 工 夫 。 若 只 泛 窮 天 下 萬 物 之 理 , 不 務 切 己 , 即 是 遺 書 所 謂 「 遊 騎 無 所 歸 」 矣 。 德 明 。

問 : 「 格 物 , 莫 是 天 下 之 事 皆 當 理 會 , 然 後 方 可 ? 」 曰 : 「 不 必 如 此 。 聖 人 正 怕 人 如 此 。 聖 人 云 : 『 吾 少 也 賤 , 故 多 能 鄙 事 。 』 又 云 : 『 君 子 多 乎 哉 ? 不 多 也 。 』 又 云 : 『 多 聞 , 擇 其 善 者 而 從 之 , 多 見 而 識 之 , 知 之 次 也 。 」 聖 人 恐 人 走 作 這 心 無 所 歸 著 。 故 程 子 云 : 『 如 大 軍 之 旌 騎 , 出 太 遠 而 無 所 歸 也 。 』 」 卓 。

「 或 問 格 物 間 得 太 煩 」 。 曰 : 「 若 只 此 聯 纏 說 , 濟 得 自 家 甚 事 。 某 最 怕 人 如 此 。 人 心 是 箇 神 明 不 測 物 事 , 今 合 是 如 何 理 會 ? 這 耳 目 鼻 口 手 足 , 合 是 如 何 安 頓 ? 如 父 子 君 臣 夫 婦 朋 友 , 合 是 如 何 區 處 , 就 切 近 處 , 且 逐 旋 理 會 。 程 先 生 謂 : 『 一 草 一 木 亦 皆 有 理 , 不 可 不 察 。 」 又 曰 : 『 徒 欲 汎 然 觀 萬 物 之 理 , 恐 如 大 【 401 】 軍 之 游 騎 , 出 太 遠 而 無 所 歸 。 』 又 曰 : 「 格 物 莫 若 察 之 於 身 , 其 得 尤 切 。 』 莫 急 於 教 人 , 然 且 就 身 上 理 會 。 凡 織 悉 細 大 , 固 著 逐 一 理 會 。 然 更 看 自 家 力 量 了 得 底 如 何 。 」 寓 。

問 ; 「 恪 物 雖 是 格 天 下 萬 物 之 理 , 天 地 之 高 深 , 鬼 神 之 幽 顯 , 微 而 至 於 一 草 一 木 之 間 , 物 物 皆 格 , 然 後 可 也 , 然 而 用 工 之 始 , 伊 川 所 謂 『 莫 若 察 之 吾 身 者 為 急 』 。 不 知 一 身 之 中 , 當 如 何 用 力 , 莫 亦 隨 事 而 致 察 否 ? 」 曰 : 「 次 第 亦 是 如 此 。 但 如 今 且 從 頭 做 將 去 。 若 初 學 , 又 如 何 便 去 討 天 地 高 深 , 鬼 神 幽 顯 得 ? 且 如 人 說 一 件 事 , 明 日 得 工 夫 時 , 也 便 去 做 了 。 逐 一 件 理 會 去 , 久 之 自 然 貫 通 。 但 除 了 不 是 當 閒 底 物 事 , 皆 當 格 也 。 」 又 曰 : 「 物 既 格 , 則 知 自 至 。 」 履 孫 。

問 「 格 物 莫 若 察 之 於 身 , 其 得 之 尤 切 」 。 曰 : 「 前 既 說 當 察 物 理 , 不 可 專 在 性 情 ; 此 又 言 莫 若 得 之 於 身 為 尤 切 , 皆 是 互 相 發 處 。 」 道 夫 。

問 「 格 物 窮 理 , 但 立 誠 意 以 格 之 」 。 曰 : 「 立 誠 意 , 只 是 朴 實 下 工 夫 , 與 經 文 『 誠 意 』 之 說 不 同 。 」 道 夫 。

問 「 立 誠 意 以 格 之 」 。 曰 : 「 此 『 誠 』 字 說 較 淺 , 未 說 到 深 處 , 只 是 確 定 徐 錄 作 「 堅 確 」 。 其 志 , 樸 實 去 做 工 夫 , 如 胡 氏 『 立 志 以 定 其 本 』 , 便 是 此 意 。 」 淳 。 寓 同 。

李 德 之 問 「 立 誠 意 以 格 之 」 。 曰 : 「 這 箇 誠 意 , 只 是 要 著 實 用 力 , 所 以 下 『 立 』 字 。 」 蓋 卿 。

誠 意 不 立 , 如 何 能 格 物 ! 所 謂 立 誠 意 者 , 只 是 要 著 實 下 工 夫 , 不 要 若 存 若 亡 。 遇 一 物 , 須 是 真 箇 即 此 一 物 究 極 得 箇 道 理 了 , 方 可 言 格 。 若 『 物 格 而 后 知 至 , 知 至 而 后 意 誠 』 , 大 學 蓋 言 其 所 止 之 序 , 其 始 則 必 在 於 立 誠 。 佐 。

【 402 】 問 : 「 中 庸 言 自 明 而 誠 , 今 先 生 教 人 以 誠 格 物 , 何 故 ? 」 曰 : 「 誠 只 是 一 箇 誠 , 只 爭 箇 緩 頰 。 」 去 偽 。

問 「 入 道 莫 如 敬 , 未 有 致 知 而 不 在 敬 者 」 。 曰 : 「 敬 則 此 心 惺 惺 。 」 道 夫 。

伊 川 謂 「 學 莫 先 於 致 知 , 未 有 致 知 而 不 在 敬 者 」 。 致 知 , 是 主 善 而 師 之 也 ; 敬 , 是 克 一 而 協 之 也 。 伯 羽 。

敬 則 心 存 , 心 存 , 則 理 具 於 此 而 得 失 〔 * 付 〕 驗 , 故 曰 : 「 未 有 致 知 而 不 在 敬 者 。 」 道 夫 。

問 : 「 程 子 云 : 「 未 有 致 知 而 不 在 敬 者 。 」 蓋 敬 則 胸 次 虛 明 , 然 後 能 格 物 而 判 其 是 非 。 」 曰 : 「 踓 是 如 此 , 然 亦 須 格 物 , 不 使 一 亳 私 欲 得 以 為 之 蔽 , 然 後 胸 次 方 得 虛 明 。 只 一 箇 持 敬 , 也 易 得 做 病 。 若 只 持 敬 , 不 時 時 提 撕 著 , 亦 易 以 昏 困 。 須 是 提 撕 , 才 見 有 私 欲 底 意 思 來 , 便 屏 去 。 且 謹 守 著 , 到 得 復 來 , 又 屏 去 。 時 時 提 撕 , 私 意 自 當 去 也 。 」 德 明 。

問 : 「 春 間 幸 聞 格 物 之 論 , 謂 事 至 物 來 , 便 格 取 一 箇 是 非 , 覺 有 下 手 處 。 」 曰 : 「 春 間 說 得 亦 太 迫 切 。 只 是 伊 川 說 得 好 。 」 問 : 「 如 何 迫 切 , 」 曰 : 「 取 效 太 速 , 相 次 易 生 出 病 。 伊 川 教 人 只 說 敬 , 敬 則 便 自 見 得 一 箇 是 非 。 」 德 明 。

問 : 「 春 間 所 論 致 知 格 物 , 便 見 得 一 箇 是 非 , 工 夫 有 依 據 。 秋 間 邞 以 為 太 迫 切 , 何 也 ? 」 曰 : 「 看 來 亦 有 病 , 侵 過 了 正 心 、 誠 意 地 步 多 。 只 是 一 『 敬 』 字 好 。 伊 川 只 說 敬 , 又 所 論 格 物 、 致 知 , 多 是 讀 書 講 學 , 不 專 如 春 間 所 論 偏 在 一 邊 。 今 若 只 理 會 正 心 、 誠 意 , 池 錄 作 「 四 端 情 性 」 。 卻 有 局 促 之 病 ; 只 說 致 知 、 格 物 , 池 錄 作 「 讀 書 講 學 」 , 一 作 「 博 窮 眾 理 」 。 又 邞 似 汎 濫 。 古 人 語 言 自 是 周 浹 。 若 今 日 學 者 所 謂 格 物 , 邞 無 一 箇 端 緒 , 【 403 】 只 似 尋 物 去 格 。 如 齊 宣 王 因 見 牛 而 發 不 忍 之 心 , 此 蓋 端 緒 也 , 便 就 此 擴 充 , 直 到 無 一 物 不 被 其 澤 , 方 是 。 致 與 格 , 只 是 推 致 窮 格 到 盡 處 。 凡 人 各 有 箇 見 識 , 不 可 謂 他 全 不 知 。 如 『 孩 提 之 童 , 無 不 知 愛 其 親 ; 及 其 長 也 , 無 不 知 敬 其 兄 』 , 以 至 善 惡 是 非 之 際 , 亦 甚 分 曉 。 但 不 推 致 充 廣 , 故 其 見 識 終 只 如 此 。 須 是 因 此 端 緒 從 而 窮 格 之 。 未 見 端 倪 發 見 之 時 , 且 得 恭 敬 涵 養 ; 有 箇 端 倪 發 見 , 直 是 窮 格 去 。 亦 不 是 擊 空 尋 事 物 去 格 也 。 」 又 曰 : 「 涵 養 於 未 發 見 之 先 , 窮 格 於 已 發 見 之 後 。 」 德 明 。

問 : 「 格 物 , 敬 為 主 , 如 何 ? 」 曰 : 「 敬 者 , 徹 上 徹 下 工 夫 。 」 祖 道 。

問 : 「 格 物 , 或 問 論 之 已 詳 。 不 必 分 大 小 先 後 , 但 是 以 敬 為 本 後 , 過 在 面 前 底 便 格 否 ? 」 曰 : 「 是 。 但 也 須 是 從 近 處 格 將 去 。 」 義 剛 。

問 : 「 程 先 生 所 說 , 格 物 之 要 , 在 以 誠 敬 為 主 。 胡 氏 說 致 知 、 格 物 , 又 要 『 立 志 以 定 其 本 』 , 如 何 ? 」 曰 : 「 此 程 先 生 說 得 為 人 切 處 。 古 人 由 小 便 學 來 如 , 『 視 無 誑 』 , 如 『 洒 埽 、 應 對 、 進 退 』 , 皆 是 少 年 從 小 學 , 教 他 都 是 誠 敬 。 今 人 小 學 都 不 曾 去 學 , 邞 欲 便 從 大 學 做 去 。 且 如 今 格 一 物 , 若 自 家 不 誠 不 敬 , 誠 是 不 欺 不 妄 ; 敬 是 知 怠 慢 放 蕩 。 饞 格 不 到 , 便 棄 了 , 又 如 何 了 得 ! 工 夫 如 何 成 得 ! 」 又 云 : 「 程 先 生 云 : 『 主 一 之 謂 敬 。 』 此 理 又 深 。 」 又 說 : 「 今 人 所 作 所 為 , 皆 緣 是 不 去 立 志 。 若 志 不 立 , 又 如 何 去 學 , 又 如 何 去 致 知 、 格 物 中 做 得 事 。 立 志 之 說 甚 好 。 非 止 為 讀 書 說 , 一 切 之 事 皆 要 立 志 。 」 椿 。

問 「 涵 養 須 用 敬 , 進 學 則 在 致 知 」 。 曰 : 「 二 者 偏 廢 不 得 。 致 知 須 用 涵 養 , 涵 養 必 用 致 知 。 」 道 夫 。

任 道 弟 問 : 「 或 問 , 涵 養 又 在 致 知 之 先 ? 」 曰 : 「 涵 養 是 合 下 在 先 。 古 人 從 小 以 敬 涵 養 , 父 兄 漸 漸 教 之 【 404 】 讀 書 , 識 義 理 。 今 若 說 待 涵 養 了 方 去 理 會 致 知 , 也 無 期 限 。 須 是 兩 下 用 工 , 也 著 涵 養 , 也 著 致 知 。 伊 川 多 說 敬 , 敬 則 此 心 不 放 , 事 事 皆 從 此 做 去 。 」 因 言 「 此 心 至 靈 , 細 入 亳 芒 纖 芥 之 間 , 便 知 便 覺 , 六 合 之 大 , 莫 不 在 此 。 又 如 古 初 去 今 是 幾 千 萬 年 , 若 此 念 才 發 , 使 到 那 裹 ; 下 面 方 來 又 不 知 是 幾 千 萬 年 , 若 此 念 才 發 , 便 也 到 那 裹 。 這 箇 神 明 不 測 , 至 虛 至 靈 , 是 甚 次 第 ! 然 人 莫 不 有 此 心 , 多 是 但 知 有 利 欲 , 被 利 欲 將 這 箇 心 包 了 。 起 居 動 作 , 只 是 有 甚 可 喜 物 事 , 有 甚 可 好 物 事 , 一 念 才 動 , 便 是 這 箇 物 事 」 。 賀 孫 。 廣 錄 云 : 「 或 問 存 養 、 致 知 先 後 。 曰 : 『 程 先 生 謂 : 「 存 安 須 是 敬 ; 進 學 則 在 致 知 。 」 又 曰 : 「 未 有 致 知 而 不 敬 者 。 」 蓋 古 人 才 生 下 兒 子 , 便 有 存 養 他 底 道 理 。 父 兄 淅 浙 教 他 讀 書 , 識 義 理 。 今 人 先 欠 了 此 一 殷 , 故 學 者 先 須 存 養 。 然 養 便 當 去 窮 理 , 若 說 道 , 俟 我 存 養 得 , 邞 去 窮 理 , 則 無 期 矣 。 因 言 人 心 至 靈 , 雖 千 萬 里 之 遠 , 千 百 世 之 上 , 一 念 才 發 , 使 到 那 理 。 神 妙 如 此 , 邞 不 去 養 他 , 自 旦 至 暮 , 只 管 展 轉 於 利 欲 中 , 都 不 知 覺 ! 』 」

間 竇 : 「 看 格 物 之 義 如 何 ? 」 曰 : 「 須 先 涵 養 清 明 , 然 後 能 格 物 。 」 曰 : 「 亦 不 必 專 執 此 說 。 事 到 面 前 , 須 與 他 分 別 去 。 到 得 無 事 , 又 且 持 敬 。 看 自 家 這 ??敬 與 不 敬 如 何 , 若 是 不 敬 底 意 思 來 , 便 與 屏 徹 去 。 久 之 , 私 欲 自 留 不 得 。 且 要 切 己 做 工 夫 。 且 加 今 一 坐 之 頃 , 便 有 許 多 語 話 , 豈 不 是 動 。 十 不 語 話 , 便 是 靜 。 一 動 一 靜 , 循 環 無 已 , 便 就 此 窮 格 , 無 有 空 闕 時 , 不 可 作 二 事 看 。 某 向 時 亦 曾 說 , 未 有 事 時 且 涵 飺 , 到 得 有 事 邞 將 此 去 應 物 , 邞 成 兩 截 事 。 今 只 如 此 格 物 , 便 只 是 一 事 。 且 如 『 言 忠 信 , 行 篤 敬 』 , 只 見 得 言 行 合 如 此 ; 下 一 句 『 蠻 貊 之 邦 行 矣 』 , 便 未 須 理 會 。 及 其 久 也 , 只 見 得 合 如 此 言 , 合 如 此 行 , 亦 不 知 其 為 忠 信 篤 敬 如 何 , 而 忠 信 雋 敬 自 在 裹 許 , 方 好 。 」 德 明 。 從 周 錄 云 : 「 先 生 問 : 『 如 何 理 會 致 知 、 格 物 ? 』 曰 : 『 涵 養 主 一 之 義 , 【 405 】 使 心 地 虛 明 , 物 來 當 自 知 未 然 之 理 。 』 曰 : 『 恁 地 則 兩 截 了 。 』 」

又 問 「 致 知 在 乎 所 養 , 養 知 莫 過 於 寡 欲 」 。 道 夫 云 : 「 『 養 知 莫 過 於 寡 欲 』 , 此 句 最 為 緊 切 。 」 曰 : 「 便 是 這 話 難 說 , 又 須 是 格 物 方 得 。 若 一 向 靠 著 寡 欲 , 又 不 得 。 」 道 夫 。

行 夫 問 「 致 知 在 乎 所 養 , 養 知 莫 過 於 寡 欲 」 。 曰 : 「 二 者 自 是 箇 兩 頭 說 話 , 本 若 無 相 干 。 但 得 其 道 , 則 交 相 為 養 ; 失 其 道 , 則 交 相 為 害 。 」 道 夫 。 、

楊 子 順 問 : 「 『 養 知 莫 過 於 寡 欲 』 , 是 既 如 後 , 便 如 此 養 否 ? 」 曰 : 「 比 不 分 先 後 。 未 知 之 前 , 若 不 養 之 , 此 知 如 何 發 得 。 既 知 之 後 , 若 不 養 , 則 又 差 了 。 」 淳 。 寓 同 。

「 致 知 在 乎 所 養 , 養 知 莫 過 於 寡 欲 」 二 句 。 致 如 者 , 推 致 其 知 識 而 至 於 盡 也 。 將 致 知 者 , 必 先 有 以 養 其 知 。 有 以 養 之 , 則 所 見 益 明 , 所 得 益 固 。 欲 養 其 知 者 , 惟 寡 欲 而 已 矣 。 欲 寡 , 則 無 紛 擾 之 雜 , 而 知 益 明 矣 ; 無 變 遷 之 患 , 而 得 益 固 矣 。 直 卿 。 端 蒙 。

遺 書 晁 氏 客 卷 中 , 張 思 叔 記 程 先 生 語 云 「 思 欲 格 物 , 則 固 已 近 道 」 一 段 甚 好 , 當 收 入 近 思 錄 。 僩 。

問 : 「 暢 潛 道 記 一 篇 , 多 有 不 是 處 , 如 說 格 物 數 段 。 如 云 『 思 欲 格 物 則 固 已 近 道 』 , 言 皆 緩 慢 。 」 曰 : 「 它 不 合 作 文 章 , 意 思 亦 是 , 只 是 走 作 。 」 又 問 : 「 如 云 『 可 以 意 得 , 不 可 以 言 傳 』 , 此 乃 學 佛 之 過 。 下 一 段 云 『 因 物 有 遷 』 數 語 , 似 得 之 。 」 曰 : 「 然 。 」 先 生 舉 一 段 云 : 「 極 好 。 」 記 夜 氣 。 又 問 : 「 它 把 致 知 為 本 , 亦 未 是 。 」 曰 : 「 他 便 把 終 始 本 末 作 一 事 了 。 」 可 學 。

問 : 「 看 致 知 說 如 何 ? 」 曰 : 「 程 子 說 得 確 實 平 易 , 讀 著 意 味 愈 長 。 」 先 生 曰 : 「 且 是 教 人 有 下 手 處 。 」 【 406 】 道 夫 。

問 大 學 致 知 、 格 物 之 方 。 曰 : 「 程 子 與 門 人 言 亦 不 同 : 或 告 之 讀 書 窮 理 , 或 告 之 就 事 物 上 體 察 。 」 炎 。

先 生 既 為 道 夫 讀 程 子 致 如 說 , 復 曰 : 「 『 格 物 』 一 章 , 正 大 學 之 頭 首 , 宜 熟 復 , 將 程 先 生 說 更 逐 段 研 究 。 大 抵 程 先 生 說 與 其 門 人 說 , 大 體 不 同 。 不 知 當 時 諸 公 身 親 聞 之 , 邞 因 甚 恁 地 差 了 。 」 道 夫 。

問 : 「 兩 日 看 何 書 ? 」 對 : 「 看 或 問 『 致 知 』 一 段 , 猶 未 了 。 」 曰 : 「 此 是 最 初 下 手 處 , 理 會 得 此 一 章 分 明 , 後 面 便 容 易 。 程 子 於 此 段 節 目 甚 多 , 皆 是 因 人 資 質 說 , 故 有 說 向 外 處 , 有 說 向 內 處 。 要 如 學 者 用 功 , 六 分 內 面 , 四 分 外 面 便 好 , 一 半 已 難 , 若 六 分 外 面 , 則 尤 不 可 。 今 有 一 等 人 甚 明 , 且 於 道 理 亦 分 曉 , 邞 只 恁 地 者 , 只 是 向 外 做 工 夫 。 」 士 毅 。 廣 錄 詳 。

「 致 知 」 一 章 , 此 是 大 學 最 初 下 手 處 。 若 理 會 得 透 徹 , 後 面 便 容 易 。 故 程 子 此 處 說 得 節 目 最 多 , 皆 是 因 人 之 資 質 耳 。 雖 若 不 同 , 其 實 一 也 。 見 人 之 敏 者 , 太 去 理 會 外 事 , 則 教 之 使 去 父 慈 、 子 孝 處 理 會 , 曰 : 「 若 不 務 此 , 而 徒 欲 汎 然 以 觀 萬 物 之 理 , 則 吾 恐 其 加 大 軍 之 遊 騎 , 出 太 遠 而 無 所 歸 。 」 若 是 人 專 只 去 裹 面 理 會 , 則 教 之 以 「 求 之 情 性 , 固 切 於 身 , 然 一 草 一 木 , 亦 皆 有 理 」 。 要 之 , 內 事 外 事 , 皆 是 自 己 合 當 理 會 底 , 但 須 是 六 七 分 去 ??面 理 會 , 三 四 分 去 外 面 理 會 方 可 。 若 是 工 夫 中 半 時 , 已 自 不 可 。 況 在 外 工 夫 多 , 在 內 工 夫 少 耶 ! 此 尤 不 可 也 。 廣 。

或 問 程 子 致 知 、 格 物 之 說 不 同 。 曰 : 「 當 時 答 問 , 各 就 其 人 而 言 之 。 今 須 是 合 就 許 多 不 同 處 , 來 看 作 一 意 為 佳 。 且 如 既 言 『 不 必 盡 窮 天 下 之 物 』 , 又 云 『 一 草 一 木 亦 皆 有 理 』 。 今 若 於 一 草 一 木 上 理 會 , 有 【 407 】 甚 了 期 。 但 其 間 有 『 積 習 多 後 自 當 脫 然 有 貫 通 處 』 者 為 切 當 耳 。 今 以 十 事 言 之 , 若 理 會 得 七 八 件 , 則 那 兩 三 件 觸 類 可 通 。 若 四 旁 都 理 會 得 , 則 中 間 所 未 通 者 , 其 道 理 亦 是 如 此 。 蓋 長 短 大 小 , 自 有 準 則 。 如 忽 然 遇 一 件 事 來 時 , 必 知 某 事 合 如 此 , 某 事 合 如 彼 , 則 此 方 來 之 事 亦 有 可 見 者 矣 。 聖 覽 於 難 處 之 事 , 只 以 數 話 盡 其 曲 折 , 後 人 皆 不 能 易 者 , 以 其 於 此 理 素 明 故 也 。 」 又 云 : 「 所 謂 格 物 者 , 常 人 於 此 理 , 或 能 知 一 二 分 , 即 其 一 二 分 之 所 知 者 推 之 , 直 要 推 到 十 分 , 窮 得 來 無 去 處 , 方 是 格 物 。 」 人 傑 。

問 : 「 伊 川 說 格 物 、 致 知 許 多 項 , 當 如 何 看 ? 」 曰 : 「 說 得 已 自 分 曉 。 如 初 問 說 知 覺 及 誠 敬 , 固 不 可 不 勉 。 然 『 天 下 之 理 , 必 先 知 之 而 後 有 以 行 之 』 , 這 許 多 說 不 可 不 格 物 , 致 知 。 中 間 說 物 物 當 格 , 及 反 之 吾 身 之 說 , 邞 是 指 出 格 物 筒 地 頭 如 此 。 」 又 云 : 「 此 項 兼 兩 意 , 又 見 節 次 格 處 。 自 『 立 誠 意 以 格 之 』 以 下 , 邞 是 做 工 夫 合 如 此 。 」 又 云 : 「 用 誠 敬 涵 養 為 格 物 致 知 之 本 。 」 賀 孫 。

問 : 「 程 子 謂 致 知 節 目 如 何 ? 」 曰 : 「 如 此 理 會 也 末 可 。 須 存 得 此 心 , 邞 逐 節 子 思 索 , 自 然 有 箇 覺 處 , , 如 諺 所 謂 『 冷 灰 裹 豆 爆 』 。 」 季 札 。

問 : 「 二 程 說 格 物 , 謂 當 從 物 物 上 格 之 , 窮 極 物 理 之 謂 也 。 或 謂 格 物 不 當 從 外 物 上 留 意 , 特 在 吾 一 身 之 內 , 是 『 有 物 必 有 則 』 之 謂 , 如 何 ? 」 曰 : 「 外 物 亦 是 物 。 格 物 當 從 伊 川 之 說 , 不 可 易 。 洒 埽 應 對 中 , 要 見 得 精 義 入 神 處 , 如 何 分 內 外 ! 」 浩 。

先 生 問 : 「 公 讀 大 學 了 , 如 何 是 『 致 知 , 格 物 』 ? 」 說 不 當 意 。 先 生 曰 : 「 看 文 字 , 須 看 他 緊 要 處 。 且 如 大 段 落 , 自 有 箇 緊 要 處 , 正 要 人 看 。 如 作 一 篇 詩 , 亦 自 有 箇 緊 要 處 。 『 格 物 』 一 章 , 前 面 說 許 多 , 便 是 藥 【 408 】 料 。 它 自 有 箇 炮 爦 灸 燇 道 理 , 這 藥 方 可 合 , 若 不 識 箇 炮 爦 炙 燇 道 理 , 如 何 合 得 藥 ! 藥 方 亦 為 無 用 。 」 次 日 稟 云 : 「 夜 來 蒙 舉 藥 方 為 喻 , 退 而 深 思 , 因 悟 致 知 , 格 物 之 旨 。 或 問 首 敘 程 夫 子 之 說 , 中 間 條 陳 始 末 , 反 覆 甚 備 , 末 後 又 舉 延 平 之 教 。 千 言 萬 語 , 只 是 欲 學 者 此 心 常 在 道 理 上 窮 究 。 若 此 心 不 在 道 理 上 窮 究 , 則 心 自 心 , 理 自 理 , 邈 然 更 不 相 干 。 所 謂 道 理 者 , 印 程 夫 子 與 先 生 已 說 了 。 試 問 如 何 是 窮 究 ? 先 生 或 問 中 間 一 段 『 求 之 文 字 , 索 之 講 論 , 考 之 事 為 , 察 之 念 慮 』 等 事 , 皆 是 也 。 既 是 如 此 窮 究 , 則 仁 之 愛 , 義 之 宜 , 禮 之 理 , 智 之 通 , 皆 在 此 矣 。 推 而 及 於 身 之 所 用 , 則 聽 聰 , 視 明 , 貌 恭 , 吉 從 。 又 至 於 身 之 所 接 , 則 父 子 之 親 , 君 臣 之 義 , 夫 婦 之 別 , 長 幼 之 序 , 朋 友 之 信 , 以 至 天 之 所 以 高 , 地 之 所 以 厚 , 鬼 神 之 所 以 幽 顯 , 又 至 草 木 鳥 獸 , 一 事 一 物 , 、 莫 不 皆 有 一 定 之 理 。 今 日 明 日 積 累 既 多 , 則 胸 中 自 然 貫 通 。 如 此 , 則 心 即 理 , 理 印 心 , 動 容 周 旋 , 無 不 中 理 矣 。 先 生 所 謂 『 眾 理 之 精 粗 無 不 到 』 者 , 詣 其 極 而 無 餘 之 謂 也 ; 『 吾 心 之 光 明 照 察 無 不 周 』 者 , 全 體 大 用 無 不 明 , 隨 所 詣 而 無 不 盡 之 謂 。 書 之 所 謂 睿 , 董 序 之 所 謂 明 , 伊 川 之 所 謂 說 虎 者 之 真 知 , 皆 是 。 此 謂 格 物 , 此 謂 知 之 至 也 。 」 先 生 曰 : 「 是 如 此 。 」 泳 。

蜚 卿 問 : 「 誠 敬 寡 欲 以 立 其 本 , 如 何 ? 」 曰 : 「 但 將 不 誠 處 看 , 便 見 得 誠 ; 將 不 敬 處 看 , 便 見 得 敬 ; 將 多 欲 來 看 , 便 見 得 寡 欲 。 」 道 夫 。

然 則 吾 子 之 意 亦 可 得 而 悉 聞 一 段

問 : 「 天 道 流 行 , 發 育 萬 物 , 人 物 之 生 , 莫 不 得 其 所 以 生 者 以 為 一 身 之 主 , 是 此 性 隨 所 生 處 便 在 否 ? 」 【 409 】 曰 : 「 一 物 各 具 一 太 極 。 」 問 : 「 此 生 之 道 , 其 實 也 是 仁 義 禮 智 信 ? 」 曰 : 「 只 是 一 箇 道 理 , 界 破 看 , 以 一 歲 言 之 , 有 春 夏 秋 冬 ; 以 乾 言 之 , 有 元 亨 利 貞 : 以 一 月 言 之 , 有 晦 朔 弦 望 ; 以 一 日 言 之 , 有 旦 晝 暮 夜 。 」 節 。

問 : 「 或 問 中 謂 『 口 鼻 耳 目 四 肢 之 用 』 , 是 如 何 ? 」 曰 : 「 『 貌 日 恭 , 言 日 從 』 , 視 明 , 聽 聰 。 」 又 問 「 『 君 臣 父 子 夫 婦 長 幼 朋 友 之 常 』 , 如 何 ? 」 曰 : 「 事 君 忠 , 事 親 孝 。 」 節 。

問 由 中 而 外 , 自 近 而 遼 。 曰 : 「 某 之 意 , 只 是 說 欲 致 其 知 者 , 須 先 存 得 此 心 。 此 心 既 存 , 邞 看 這 箇 道 理 是 如 何 。 又 推 之 於 身 , 又 推 之 於 物 , 只 管 一 層 展 開 一 層 , 又 見 得 許 多 道 理 。 」 又 曰 : 「 如 『 足 容 重 , 手 容 恭 , 目 容 端 , 口 容 止 , 聲 容 靜 , 頭 容 直 , 氣 容 肅 , 立 容 德 , 包 容 莊 』 , 這 便 是 一 身 之 則 所 當 然 者 。 曲 禮 三 百 , 威 儀 三 千 , 皆 是 人 所 合 當 做 而 不 得 不 然 者 , 非 是 聖 人 安 排 這 物 事 約 束 人 。 如 洪 範 亦 曰 『 貌 日 恭 , 言 日 從 , 視 日 明 , 聽 日 聰 , 思 日 睿 』 , 以 至 於 『 睿 作 聖 』 。 夫 子 亦 謂 『 君 子 有 九 思 』 , 此 皆 人 之 所 不 可 已 者 。 」 道 夫 。

問 「 上 帝 降 衷 」 。 日 「 衷 , 只 是 中 也 。 」 又 曰 : 「 是 恰 好 處 。 如 折 哀 , 是 折 兩 者 之 半 而 取 中 之 義 。 」 卓 。

陶 安 國 問 : 「 『 降 哀 』 之 『 哀 』 與 『 受 中 』 之 『 中 』 , 二 字 義 如 何 ? 」 曰 : 「 左 氏 云 : 『 始 終 而 哀 舉 之 。 』 又 曰 : 『 哀 甲 以 見 。 』 看 此 『 衷 』 字 義 , 本 是 『 哀 甲 以 見 』 之 義 , 為 其 在 裹 而 當 中 也 。 然 『 中 』 字 大 概 因 過 不 及 而 立 名 , 如 『 六 藝 折 哀 於 夫 子 』 , 蓋 是 折 兩 頭 而 取 其 中 之 義 。 後 人 以 哀 為 善 , 邞 說 得 未 親 切 。 」 銖 。

德 元 問 : 「 詩 所 謂 秉 彝 , 書 所 謂 降 哀 一 段 , 其 名 雖 異 , 要 之 皆 是 一 理 。 」 曰 : 「 誠 是 一 理 , 豈 可 無 分 別 ! 且 如 何 謂 之 降 哀 ? 」 曰 : 「 衷 是 善 也 。 」 曰 : 「 若 然 , 何 不 言 降 善 而 言 降 衷 ? 『 哀 』 字 , 看 來 只 是 筒 無 過 不 及 , 【 410 】 恰 好 底 道 理 。 天 之 生 人 物 , 箇 箇 有 一 副 當 恰 好 、 無 過 不 及 底 道 理 降 與 你 。 與 程 子 所 謂 天 然 自 有 之 中 , 劉 子 所 謂 民 受 天 地 之 中 相 似 ; 與 詩 所 謂 秉 彝 , 張 子 所 謂 萬 物 之 一 原 又 不 同 。 須 各 曉 其 名 字 訓 義 之 所 以 異 , 方 見 其 所 謂 同 。 一 云 : 「 若 說 降 哀 便 是 秉 彝 , 則 不 可 。 若 說 便 是 萬 物 一 原 , 則 又 不 可 。 萬 物 一 原 , 自 說 萬 物 皆 出 此 也 。 若 統 論 道 理 , 固 是 一 般 , 聖 賢 何 故 說 杵 多 名 字 ? 衷 , 只 是 中 ; 今 人 言 折 衷 去 聲 。 者 , 以 中 為 準 則 而 取 正 也 。 『 天 生 烝 民 , 有 物 有 則 』 , 『 則 』 字 邞 似 『 衷 』 字 。 天 之 生 此 物 , 必 有 箇 當 然 之 則 , 故 民 執 之 以 為 常 道 , 所 以 無 不 好 此 懿 德 。 物 物 有 則 , 蓋 君 有 君 之 則 , 臣 有 臣 之 則 : 『 為 人 君 , 止 於 仁 』 , 君 之 則 也 ; 『 為 人 臣 , 止 於 敬 』 , 臣 之 則 也 。 如 耳 有 耳 之 則 , 目 有 目 之 則 : 『 視 遠 惟 明 』 , 目 之 則 也 ; 『 聽 德 惟 聰 』 , 耳 之 則 也 。 『 從 作 乂 』 , 言 之 則 也 ; 「 恭 作 肅 』 , 貌 之 則 也 。 四 肢 百 骸 , 萬 物 萬 事 , 莫 不 各 有 當 然 之 則 , 子 細 推 之 , 皆 可 見 。 」 又 曰 : 「 凡 看 道 理 , 須 是 細 心 看 他 名 義 分 位 之 不 同 。 通 天 下 固 同 此 一 理 , 然 聖 賢 所 說 有 許 多 般 樣 , 須 是 一 一 通 曉 分 別 得 出 , 始 得 。 若 只 儱 侗 說 了 , 盡 不 見 他 裹 面 好 處 。 如 一 爐 火 , 四 人 四 面 同 向 此 火 , 火 固 只 一 般 , 然 四 面 各 不 同 。 若 說 我 只 認 曉 得 追 是 一 堆 火 便 了 , 這 便 不 得 , 他 裹 面 玲 瓏 好 處 無 由 見 。 如 『 降 衷 于 下 民 』 , 這 緊 要 字 邞 在 『 降 』 字 上 。 故 自 天 而 言 , 則 謂 之 降 哀 ; 自 人 受 此 衷 而 言 , 則 謂 之 性 。 如 云 『 天 所 賦 為 命 , 物 所 受 為 性 』 , 命 , 便 是 那 『 降 』 字 ; 至 物 所 受 , 則 謂 之 性 , 而 不 謂 之 衷 。 所 以 不 同 , 緣 各 據 他 來 處 與 所 受 處 而 言 也 。 『 惟 皇 上 帝 降 衷 于 下 民 』 , 此 據 天 之 所 與 物 者 而 言 。 『 若 有 常 性 』 , 是 據 民 之 所 受 者 而 言 。 『 克 綏 厥 猷 』 , 猷 郎 道 , 道 者 性 之 發 用 處 , 能 安 其 道 者 惟 后 也 。 如 『 天 命 之 謂 性 , 率 性 之 謂 道 , 修 道 之 謂 教 』 三 句 , 亦 是 如 此 。 古 人 說 得 道 理 如 此 縝 密 , 處 處 皆 合 。 今 人 心 粗 , 如 何 看 得 出 。 佛 氏 云 : 『 如 來 為 一 大 事 因 緣 故 出 現 於 世 。 』 【 411 】 某 嘗 說 , 古 之 諸 聖 人 亦 是 為 此 一 大 事 也 。 前 聖 後 聖 , 心 心 一 符 , 如 印 記 相 合 , 無 緻 亳 不 似 處 。 」 劉 用 之 曰 : 「 『 衷 』 字 是 兼 心 說 , 如 云 哀 誠 , 丹 衷 是 也 , 言 天 與 我 以 是 心 也 。 」 曰 : 「 恁 地 說 不 得 。 心 、 性 固 只 一 理 , 然 自 有 合 而 言 處 , 又 有 析 而 言 處 。 須 知 其 所 以 析 , 又 知 其 所 以 合 , 乃 可 。 然 謂 性 便 是 心 , 則 不 可 ; 謂 心 便 是 性 , 亦 不 可 。 孟 子 日 『 盡 其 心 , 知 其 性 』 ; 又 日 『 存 其 心 , 養 其 性 』 。 聖 賢 說 話 自 有 分 別 , 何 嘗 如 此 儱 侗 不 分 曉 ! 固 有 儱 侗 一 統 說 時 , 然 名 義 各 自 不 同 。 心 、 性 之 別 , 如 以 碗 盛 水 , 水 須 碗 乃 能 盛 , 然 謂 碗 便 是 水 , 則 不 可 。 後 來 橫 渠 說 得 極 精 , 云 : 『 心 統 性 , 情 者 也 。 』 如 『 降 衷 』 之 『 哀 』 同 是 此 理 。 然 此 字 但 可 施 於 天 之 所 降 而 言 , 不 可 施 於 人 之 所 受 而 言 也 。 」 僩 。 池 錄 作 二 段 。

天 降 衷 者 , 衷 降 此 。 以 降 言 , 為 命 ; 以 受 言 , 為 性 。 節 。

陳 問 : 「 劉 子 所 謂 天 地 之 中 , 即 周 子 所 謂 太 極 否 ? 」 曰 : 「 只 一 般 , 但 名 不 同 。 中 , 只 是 恰 好 處 。 上 帝 降 衷 , 亦 是 恰 好 處 。 極 不 是 中 , 極 之 為 物 , 只 是 在 中 。 如 這 燭 臺 , 中 央 簪 處 便 是 極 。 從 這 ??比 到 那 裹 , 也 恰 好 , 不 曾 加 些 ; 從 那 ??比 到 這 裹 , 也 恰 好 , 不 曾 減 些 。 」 寓 。

問 : 「 失 地 之 中 與 程 子 天 然 自 有 之 中 , 是 一 意 否 ? 」 曰 : 「 只 是 一 意 , 蓋 指 大 本 之 中 也 。 此 處 中 庸 說 得 甚 分 明 , 他 日 自 考 之 。 」 銖 。

問 : 「 天 地 之 中 , 天 然 自 有 之 中 , 同 否 ? 」 曰 : 「 天 地 之 中 , 是 未 發 之 中 ; 天 然 自 有 之 中 , 是 時 中 。 」 曰 : 「 然 則 天 地 之 中 是 指 道 體 , 天 然 自 有 之 中 是 指 事 物 之 理 ? 」 曰 : 「 然 。 」 閎 祖 。

問 : 「 以 其 理 之 一 , 故 於 物 無 不 能 知 ; 以 其 稟 之 異 , 故 於 理 或 不 能 知 。 」 曰 : 「 氣 稟 之 偏 者 , 自 不 求 所 以 【412 】 知 。 若 或 有 這 心 要 求 , 便 郎 在 這 ??。 緣 本 來 箇 仁 義 禮 智 , 人 人 同 有 , 只 被 氣 稟 物 欲 遮 了 。 然 這 箇 理 未 嘗 亡 , 才 求 便 得 。 」 又 曰 : 「 這 箇 便 是 難 說 。 喚 做 難 , 又 不 得 ; 喚 做 易 , 又 不 得 。 喚 做 易 時 , 如 何 自 堯 舜 禹 湯 文 武 周 孔 以 後 , 如 何 更 無 一 箇 人 與 相 似 ? 喚 做 難 , 又 才 知 覺 , 這 箇 理 又 便 在 這 裹 。 這 箇 便 須 是 要 子 細 講 究 , 須 端 的 知 得 , 做 將 去 自 容 易 。 若 不 知 得 , 雖 然 恁 地 把 捉 在 這 裹 , 今 夜 捉 住 , 明 朝 又 不 見 了 ; 明 朝 捉 住 , 後 日 又 不 見 了 。 若 知 得 到 , 許 多 蔽 蘙 都 沒 了 。 如 氣 稟 物 欲 一 齊 打 破 , 便 日 日 朝 朝 , 只 恁 地 穩 穩 做 到 聖 人 地 位 。 」 賀 孫 。

問 「 或 問 中 云 , 知 有 未 至 , 是 氣 稟 、 私 欲 所 累 」 。 曰 : 「 是 被 這 兩 箇 阻 障 了 , 所 以 知 識 不 明 , 見 得 道 理 不 分 曉 。 聖 人 所 以 將 格 物 、 致 知 教 學 者 , 只 是 要 教 你 理 會 得 這 箇 道 理 , 便 不 錯 。 一 事 上 皆 有 一 箇 理 。 當 處 事 時 , 便 思 量 體 認 得 分 明 。 久 而 思 得 熟 , 只 見 理 而 不 見 事 了 。 如 讀 聖 人 言 語 , 讀 時 研 窮 子 細 , 認 得 這 古 語 中 有 一 箇 道 理 在 裹 面 分 明 。 久 而 思 得 熟 , 只 見 理 而 不 見 聖 人 言 語 。 不 然 , 只 是 冥 行 , 都 顛 倒 錯 亂 了 。 且 如 漢 高 帝 做 事 , 亦 有 合 理 處 , 如 寬 仁 大 度 , 約 法 三 章 , 豈 不 是 合 理 處 甚 多 。 有 功 諸 將 , 嫚 罵 待 他 , 都 無 禮 數 , 所 以 今 日 一 人 叛 , 明 日 一 人 叛 , 以 至 以 愛 惡 易 太 子 。 如 此 全 錯 , 更 無 些 子 道 理 , 前 後 恰 似 兩 人 , 此 只 是 不 曾 其 箇 見 得 道 理 合 如 此 做 。 中 理 底 , 是 他 天 資 高 明 , 偶 然 合 得 ; 不 中 理 處 多 , 亦 無 足 怪 。 只 此 一 端 , 推 了 古 今 青 史 人 物 , 都 只 是 如 此 。 所 以 聖 人 教 學 者 理 會 道 理 , 要 他 真 箇 見 得 了 , 方 能 做 得 件 件 合 道 理 。 今 日 格 一 件 , 明 日 格 一 件 。 遇 事 時 , 把 捉 教 心 定 , 子 細 體 認 , 逐 旋 捱 將 去 , 不 要 放 過 。 積 累 功 夫 , 日 久 自 然 見 這 道 理 分 曉 , 便 處 事 不 錯 , 此 與 偶 合 者 天 淵 不 同 。 」 間 去 私 欲 、 氣 稟 之 累 。 曰 : 「 只 得 逐 【 413 】 旋 戰 退 去 。 若 要 合 下 便 做 一 次 排 遣 , 無 此 理 , 亦 不 濟 得 事 。 須 是 當 事 時 子 細 思 量 , 認 得 道 理 分 明 , 自 然 勝 得 他 。 次 第 這 邊 分 明 了 , 那 邊 自 然 容 著 他 不 得 。 如 今 只 窮 理 為 上 。 」 又 問 : 「 客 氣 暴 怒 , 害 事 為 多 , 不 知 是 物 欲 耶 , 氣 稟 耶 ? 」 曰 : 「 氣 稟 物 欲 亦 自 相 連 著 。 且 如 人 稟 得 性 急 , 於 事 上 所 欲 必 急 , 舉 此 一 端 , 可 以 類 推 。 」 又 曰 : 「 氣 稟 、 物 欲 生 來 便 有 , 要 無 不 得 , 只 逐 旋 向 去 斑 會 消 磨 。 大 要 只 是 觀 得 理 分 明 , 便 勝 得 他 。 」 明 作 。

問 : 「 『 或 考 之 事 為 之 著 , 或 察 之 念 慮 之 微 。 』 看 來 關 於 事 為 者 , 不 外 乎 念 慮 ; 而 人 於 念 慮 者 , 往 往 皆 是 事 為 。 此 分 為 二 項 二 , 意 如 何 ? 」 曰 : 「 固 是 都 相 關 , 然 也 有 做 在 外 底 , 也 有 念 慮 方 動 底 , 念 慮 方 動 , 便 須 辨 別 那 箇 是 正 , 那 箇 是 不 正 。 這 只 就 始 末 上 大 約 如 此 說 。 」 問 : 「 只 就 著 與 微 上 看 ? 」 曰 : 「 有 箇 顯 , 有 箇 微 。 」 問 : 「 所 藉 以 為 從 事 之 實 者 , 初 不 外 乎 人 生 日 用 之 近 ; 其 所 以 為 精 微 要 妙 不 可 測 度 者 , 則 在 乎 真 稹 力 久 , 默 識 心 通 之 中 。 是 乃 夫 子 所 謂 『 下 學 而 上 達 』 者 。 」 曰 : 「 只 是 跟 前 切 近 起 居 飲 食 、 君 臣 父 子 兄 弟 夬 婦 朋 友 處 , 便 是 這 道 理 。 只 就 近 處 行 到 熟 處 , 見 得 自 高 。 有 人 說 , 只 且 據 眼 前 這 近 處 行 , 便 是 了 , 這 便 成 茍 簡 卑 下 。 又 有 人 說 , 掉 了 這 箇 , 上 面 自 有 一 箇 道 理 , 亦 不 是 , 下 梢 只 是 謾 人 。 聖 人 便 只 說 『 下 學 上 連 』 , 郎 這 箇 便 是 道 理 , 別 更 那 有 道 理 。 只 是 這 茴 熟 處 , 自 見 精 微 。 」 又 曰 : 「 『 堯 舜 之 道 , 孝 弟 而 已 矣 。 』 亦 只 是 就 近 處 做 得 熱 , 便 是 堯 舜 。 聖 人 與 庸 凡 之 分 , 只 是 箇 熟 與 不 熟 。 庖 丁 解 牛 , 莫 不 中 節 。 古 之 善 書 者 亦 造 神 妙 。 」 賀 孫 。

問 : 「 或 問 云 : 『 天 地 鬼 神 之 變 , 鳥 獸 草 木 之 宜 , 莫 不 有 以 見 其 所 當 然 而 不 容 已 。 』 所 謂 『 不 容 已 』 , 是 【 414 】 如 何 ? 」 曰 : 「 春 生 了 便 秋 殺 , 他 住 不 得 。 陰 極 了 , 陽 便 生 。 如 人 在 背 後 , 只 管 來 相 趲 , 如 何 住 得 ! 」 淳 。 寓 錄 云 : 「 春 生 秋 殺 , 陽 開 陰 閉 , 趙 來 趲 去 , 自 住 不 得 。 」

或 問 : 「 理 之 不 容 已 者 如 何 ? 」 曰 : 「 理 之 所 當 為 者 , 自 不 容 已 。 孟 子 最 發 明 此 處 。 如 曰 : 『 孩 提 之 童 , 無 不 知 愛 其 親 ; 及 其 長 也 , 無 不 知 敬 其 兄 。 』 自 是 有 住 不 得 處 。 」 人 傑 。

今 人 未 嘗 看 見 「 當 然 而 不 容 已 」 者 , 只 是 就 上 較 量 一 箇 好 惡 爾 。 如 真 見 得 這 底 是 我 合 當 為 , 則 自 有 所 不 可 已 者 矣 。 如 為 臣 而 必 忠 , 非 是 謾 說 如 此 , 蓋 為 臣 不 可 以 不 忠 , 為 子 而 必 孝 , 亦 非 是 謾 說 如 此 , 蓋 為 子 不 可 以 不 孝 也 。 道 夫 。

問 : 「 或 問 , 物 有 當 然 之 則 , 亦 必 有 所 以 然 之 故 , 如 何 ? 」 曰 : 「 如 事 親 當 孝 , 事 兄 當 弟 之 類 , 便 是 當 然 之 則 。 然 事 親 如 何 邞 須 要 孝 , 從 兄 如 何 邞 須 要 弟 , 此 即 所 以 然 之 故 。 如 程 子 云 : 『 天 所 以 高 , 地 所 以 厚 。 』 若 只 言 天 之 高 , 地 之 厚 , 則 不 是 論 其 所 以 然 矣 。 」 謨 。

或 問 : 「 莫 不 有 以 見 其 所 當 然 而 不 容 已 , 與 其 所 以 然 而 不 可 易 者 。 」 先 生 問 : 「 每 常 如 何 看 ? 」 廣 日 「 『 所 以 然 而 不 可 易 者 』 , 是 指 理 而 言 , 『 所 當 然 而 不 容 已 』 者 , 是 指 人 心 而 言 。 」 曰 : 「 下 句 只 是 指 事 而 言 凡 事 固 有 『 所 當 然 而 不 容 已 』 者 , 然 又 當 求 其 所 以 然 者 何 故 。 其 所 以 然 者 , 理 也 。 理 如 此 , 固 不 可 易 。 又 如 人 見 赤 子 人 井 , 皆 有 怵 惕 , 惻 隱 之 心 , 此 其 事 『 所 當 然 而 不 容 已 』 者 也 。 然 其 所 以 如 此 者 何 故 , 必 有 箇 適 理 之 不 可 易 者 。 今 之 學 者 但 止 見 一 邊 。 如 去 見 人 , 只 見 得 他 冠 冕 衣 裳 , 邞 元 不 曾 識 得 那 人 。 且 如 為 忠 , 為 孝 , 為 仁 , 為 義 , 但 只 據 跟 前 理 會 得 筒 皮 膚 便 休 , 都 不 曾 理 會 得 那 徹 心 徹 髓 處 。 以 至 於 天 地 間 【 415 】 造 化 , 固 是 陽 長 則 生 , 陰 消 則 死 , 然 其 所 以 然 者 是 如 何 ? 又 如 天 下 萬 事 , 一 事 各 有 一 理 , 須 是 一 一 理 會 教 徹 。 不 成 只 說 道 : 『 天 , 吾 知 其 高 而 已 ; 地 , 吾 知 其 深 而 已 ; 萬 物 萬 事 , 吾 知 其 為 萭 物 萬 事 而 已 ! 』 明 道 詩 云 : 『 道 通 天 地 有 形 外 , 思 入 風 雲 變 態 中 。 』 觀 他 此 語 , 須 知 有 極 至 之 理 , 非 冊 子 上 所 能 載 者 。 」 廣 曰 : 「 大 至 於 陰 陽 造 化 , 皆 是 『 所 當 然 而 不 容 已 」 者 。 所 謂 太 極 , 則 是 『 所 以 然 而 不 可 易 者 』 。 」 曰 : 「 固 是 。 人 須 是 自 向 裹 入 深 去 理 會 。 此 箇 道 理 , 才 理 會 到 深 處 , 又 易 得 似 襌 。 須 是 理 會 到 深 處 , 又 邞 不 與 襌 朻 似 , 方 是 。 今 之 不 為 襌 學 者 , 只 是 未 曾 到 那 深 處 ; 才 到 那 深 處 , 定 走 入 襌 去 也 , 譬 如 人 在 淮 河 上 立 , 不 知 不 覺 走 入 番 界 去 定 也 。 只 如 程 門 高 弟 游 氏 , 則 分 明 是 投 番 了 。 雖 上 蔡 龜 山 也 只 在 淮 河 上 游 游 漾 漾 , 絡 看 他 未 破 ; 時 時 去 他 那 下 探 頭 探 腦 , 心 下 也 須 疑 它 那 下 有 箇 好 處 在 。 大 凡 為 學 , 須 是 四 方 八 面 都 理 會 教 通 曉 , 仍 更 理 會 向 裹 來 。 譬 如 喫 葉 子 一 般 : 先 去 其 皮 殼 , 然 後 食 其 肉 , 又 更 和 那 中 間 核 子 都 咬 破 , 始 得 。 若 不 咬 破 , 又 恐 裹 頭 別 有 多 滋 味 在 。 若 是 不 去 其 皮 殼 , 固 不 可 , 若 只 去 其 皮 殼 了 , 不 管 裹 面 核 子 , 亦 不 可 , 恁 地 則 無 緣 到 得 極 至 處 。 大 學 之 道 , 所 以 在 致 知 、 格 物 。 格 物 , 謂 於 事 物 之 理 各 極 其 至 , 窮 到 盡 頭 。 若 是 裹 面 核 子 末 破 , 便 是 未 極 其 至 也 。 如 今 人 於 外 面 天 地 造 化 之 理 都 理 會 得 , 而 中 間 核 子 未 破 , 則 所 理 會 得 者 亦 未 必 皆 是 , 終 有 未 極 其 至 處 。 」 因 舉 五 峰 之 言 , 曰 : 「 『 身 親 格 之 以 精 其 知 』 , 雖 於 『 致 』 字 得 向 裹 之 意 , 然 邞 恐 遺 了 外 面 許 多 事 。 如 某 , 便 不 敢 如 此 說 。 須 是 內 外 本 末 , 隱 顯 糈 粗 , 一 一 周 遍 , 方 是 儒 者 之 學 。 」 廣 。

問 : 「 『 格 物 』 章 或 問 中 如 何 說 表 裹 精 粗 ? 」 曰 : 「 窮 理 須 窮 究 得 盡 。 得 其 皮 膚 , 是 表 也 , 見 得 深 奧 , 是 【 416 】 裹 也 。 知 其 粗 不 曉 其 精 , 皆 不 可 謂 之 格 。 故 云 : 『 表 ??精 粗 , 無 所 不 盡 。 』 」 過 。

問 以 類 而 推 之 說 。 曰 : 「 是 從 已 理 會 得 處 推 將 去 。 如 此 , 便 不 隔 越 。 若 遠 去 尋 討 , 則 不 切 於 己 。 必 大 。

問 : 「 或 問 云 : 『 心 雖 主 乎 一 身 , 而 其 體 之 虛 靈 , 足 以 管 乎 天 下 之 理 ; 理 雖 散 在 萬 物 , 而 其 用 之 微 妙 , 實 不 外 乎 一 人 之 心 。 』 不 知 用 是 心 之 用 否 ? 」 曰 : 「 理 必 有 用 , 何 必 又 說 是 心 之 用 ! 夫 心 之 體 具 乎 是 理 , 而 理 則 無 所 不 該 , 而 無 一 物 不 在 , 然 其 用 實 不 外 乎 人 心 。 蓋 理 雖 在 物 , 而 用 實 在 心 也 。 」 又 云 : 「 理 遍 在 天 地 萬 物 之 間 , 而 心 則 管 之 ; 心 既 管 之 , 則 其 用 實 不 外 乎 此 心 矣 。 然 則 理 之 體 在 物 , 而 其 用 在 心 也 。 」 次 早 , 先 生 云 : 「 此 是 以 身 為 主 , 以 物 為 客 , 故 如 此 說 。 要 之 , 理 在 物 與 在 吾 身 , 只 一 般 。 」 燾 。

「 或 問 云 : 『 萬 物 生 於 天 地 之 間 , 不 能 一 日 而 相 無 , 而 亦 不 可 相 無 也 。 』 如 何 ? 」 曰 : 「 萬 物 生 於 天 地 , 人 如 何 少 得 它 , 亦 如 何 使 它 無 得 ? 意 只 是 如 此 。 」 道 夫 。

近 世 大 儒 有 為 格 物 致 知 之 說 一 段

或 問 中 近 世 大 儒 格 物 致 知 之 說 曰 : 「 格 , 猶 扞 也 , 禦 也 , 能 扞 禦 外 物 , 而 後 能 知 至 道 。 」 溫 公 。 「 必 窮 物 之 理 同 出 於 一 為 格 物 。 」 呂 與 叔 。 『 窮 理 只 是 尋 箇 是 處 。 』 上 蔡 。 「 天 下 之 物 不 可 勝 窮 , 然 皆 備 於 我 而 非 從 外 得 。 」 龜 山 。 「 『 今 日 格 一 件 , 明 日 格 一 件 』 , 為 非 程 子 之 言 。 」 和 靖 。 「 物 物 致 察 , 宛 轉 歸 已 。 」 胡 文 定 。 「 即 事 即 物 , 【 417 】 不 厭 不 棄 , 而 身 親 格 之 。 」 五 峰 。 、

呂 與 叔 謂 : 「 凡 物 皆 出 於 一 , 又 格 箇 甚 麼 ? 」 固 是 出 於 一 , 只 錄 散 了 , 千 岐 萬 徑 。 今 日 窮 理 , 所 以 要 收 拾 歸 於 一 。 泳 。

呂 與 叔 說 許 多 一 了 , 理 自 無 可 得 窮 , 說 甚 格 物 ! 泳 。

「 窮 理 是 尋 筒 是 處 , 然 必 以 恕 為 本 。 」 但 恕 乃 求 仁 之 方 。 試 看 窮 理 如 何 著 得 「 恕 」 字 ? 窮 理 蓋 是 合 下 工 夫 , 恕 則 在 窮 理 之 後 。 胡 文 定 載 顯 道 語 云 : 「 恕 則 窮 理 之 要 。 」 某 理 會 , 安 頓 此 語 不 得 。 賀 孫 。

上 蔡 說 : 「 窮 理 只 尋 箇 是 處 , 以 恕 為 本 。 」 窮 理 自 是 我 不 曉 這 道 理 , 所 以 要 窮 , 如 何 說 得 「 恕 」 字 ? 他 當 初 說 「 恕 」 字 , 大 概 只 是 說 要 推 我 之 心 以 窮 理 , 便 礙 理 了 。 龜 山 說 「 反 身 而 誠 」 , 邞 大 段 好 。 須 是 反 身 , 乃 見 得 道 理 分 明 。 如 孝 如 弟 , 須 見 得 孝 弟 , 我 元 有 在 這 裹 。 若 能 反 身 , 爭 多 少 事 。 他 又 邞 說 : 「 萬 物 皆 備 於 我 , 不 須 外 面 求 。 」 此 邞 錯 了 。 「 身 親 格 之 」 , 說 得 「 親 」 字 急 迫 。 自 是 自 家 格 , 不 成 倩 人 格 ! 賜 。

以 「 今 日 格 一 件 , 明 日 格 一 件 」 為 非 伊 川 之 言 者 , 和 靖 也 。 和 靖 且 是 深 信 程 子 者 。 想 是 此 等 說 話 不 曾 聞 得 , 或 是 其 心 不 以 為 然 , 故 於 此 說 有 所 不 領 會 耳 。 謝 子 尋 箇 是 處 之 說 甚 好 , 與 呂 與 叔 「 必 窮 萬 物 之 理 同 出 於 一 為 格 物 , 知 萬 物 同 出 乎 一 理 為 知 至 」 , 其 所 見 大 段 不 同 。 但 尋 箇 是 處 者 , 須 是 於 其 一 二 分 是 處 , 直 窮 到 十 分 是 處 , 方 可 。 人 傑 。

張 元 德 問 以 「 今 日 格 一 件 , 明 日 格 一 件 」 為 非 程 子 之 言 者 。 曰 : 「 此 和 靖 之 說 也 。 大 抵 和 靖 為 人 淳 , 故 他 不 聽 得 而 出 於 眾 人 之 錄 者 , 皆 以 為 非 伊 川 之 言 。 且 如 伊 川 論 春 秋 之 傳 為 案 , 經 為 斷 , 它 亦 以 為 伊 【 418 】 川 無 比 言 。 且 以 此 兩 句 即 『 以 傳 孝 經 之 事 跡 , 以 經 別 傳 之 真 偽 』 之 意 , 非 伊 川 之 言 而 何 ! 」 恪

「 今 日 格 一 件 , 明 日 格 一 件 」 , 乃 楊 遵 道 所 錄 , 不 應 龜 山 不 知 。 泳 。

龜 山 說 : 「 只 『 反 身 而 誠 』 , 便 天 地 萬 物 之 理 在 我 。 」 胡 文 定 邞 言 : 「 物 物 致 察 , 宛 轉 歸 己 。 見 雲 雷 , 知 經 綸 ; 見 山 下 出 泉 , 知 果 行 之 類 。 」 惟 伊 川 言 「 不 可 只 窮 一 理 , 亦 不 能 偏 窮 天 下 萬 物 之 理 。 」 某 謂 , 須 有 先 後 緩 急 , 久 之 亦 要 窮 盡 。 如 正 蒙 , 是 盡 窮 萬 物 之 理 。 德 明 。

胡 文 定 宛 轉 歸 己 之 說 , 這 是 隔 陌 多 少 ! 記 得 一 僧 徒 作 一 文 , 有 此 一 語 。 泳 。

問 : 「 觀 物 察 己 , 其 說 如 何 ? 」 曰 : 「 其 意 謂 『 察 天 行 以 自 強 , 察 地 勢 以 厚 德 』 。 如 此 , 只 是 一 死 法 。 」 子 蒙 。

問 : 「 物 物 致 察 與 物 物 而 格 何 別 ? 」 曰 : 「 文 定 所 謂 物 物 致 察 , 只 求 之 於 外 。 如 所 謂 『 察 天 行 以 自 強 , 察 地 勢 以 厚 德 』 , 只 因 其 物 之 如 是 而 求 之 耳 。 初 不 知 天 如 何 而 健 , 地 如 何 而 順 也 。 」 道 夫 曰 : 「 所 謂 宛 轉 歸 己 , 此 等 言 語 似 失 之 巧 。 」 曰 : 「 若 宛 轉 之 說 , 則 是 理 本 非 己 有 , 乃 強 委 曲 牽 合 , 使 人 來 爾 。 許 多 說 , 只 有 上 蔡 所 謂 『 窮 理 只 是 尋 箇 是 處 』 為 得 之 。 」 道 夫 曰 : 「 龜 山 『 反 身 而 誠 』 之 說 , 只 是 摸 空 說 了 。 」 曰 : 「 都 無 一 箇 著 實 處 。 」 道 夫 曰 : 「 邞 似 甚 快 。 」 曰 : 「 若 果 如 此 , 則 聖 賢 都 易 做 了 ! 」 又 間 ; 「 他 既 如 此 說 , 其 下 工 夫 時 亦 須 有 箇 窒 礙 。 」 曰 : 「 也 無 做 處 。 如 龜 山 於 天 下 事 極 明 得 , 如 言 治 道 與 官 府 政 事 , 至 纖 至 細 處 , 亦 曉 得 。 到 這 裹 邞 恁 說 , 次 第 他 把 來 做 兩 截 看 了 ! 」 道 夫 。

知 言 要 「 身 親 格 之 」 。 天 下 萬 車 品 何 盡 得 ! 龜 山 「 『 反 身 而 誠 』 , 則 萬 物 在 我 矣 」 。 太 快 。 伊 川 云 : 「 非 是 一 理 【 419 】 上 窮 得 , 亦 非 是 盡 要 窮 。 窮 之 人 , 當 有 覺 處 。 」 此 乃 詩 。 方 。

格 物 以 身 , 伊 川 有 此 一 說 。 然 大 都 說 非 一 。 五 峰 既 出 於 一 偏 而 守 之 , 亦 必 有 一 切 之 效 , 然 不 曾 熟 看 伊 川 之 意 也 。 方 。

五 峰 說 「 立 志 以 定 其 本 , 居 敬 以 持 其 志 。 志 立 乎 事 物 之 表 , 敬 行 乎 事 物 之 內 , 而 知 乃 可 精 」 者 , 這 段 語 本 說 得 極 精 。 然 邞 有 病 者 , 只 說 得 向 ??來 , 不 曾 說 得 外 面 , 所 以 語 意 頗 傷 急 迫 。 蓋 致 知 本 是 廣 大 , 須 用 說 得 表 ??內 外 周 偏 兼 該 方 得 。 其 曰 「 志 立 乎 事 物 之 表 , 敬 行 乎 事 物 之 內 」 , 此 語 極 好 。 而 曰 「 而 知 乃 可 精 」 , 便 有 局 促 氣 象 。 他 便 要 就 這 ??便 精 其 知 。 殊 不 知 致 知 之 道 不 如 此 急 迫 , 須 是 寬 其 程 限 , 大 其 度 量 , 久 久 自 然 通 貫 。 他 言 語 只 說 得 ??面 一 邊 極 精 , 遺 了 外 面 一 邊 , 所 以 其 規 模 之 大 不 如 程 子 。 且 看 程 子 所 說 : 「 今 日 格 一 件 , 明 日 格 一 件 , 積 久 自 然 貫 通 。 」 此 言 該 內 外 , 寬 緩 不 迫 , 有 涵 泳 從 容 之 意 , 所 謂 「 語 小 天 下 莫 能 破 , 語 大 天 下 莫 能 載 , 」 也 。 僩 。

黃 問 「 立 志 以 定 其 本 , 居 敬 以 持 其 志 」 。 曰 : 「 人 之 為 事 , 必 先 立 志 以 為 本 , 志 不 立 則 不 能 為 得 事 。 雖 能 立 志 , 茍 不 能 居 敬 以 持 之 , 此 心 亦 汎 然 而 無 主 , 悠 悠 終 日 , 亦 只 是 虛 言 。 立 志 必 須 高 出 事 物 之 表 , 而 居 敬 則 常 存 於 事 物 之 中 , 今 此 敬 與 事 物 皆 不 相 違 。 言 也 須 敬 , 動 也 須 敬 , 坐 也 須 敬 , 頃 刻 去 他 不 得 。 」 卓 。

問 : 「 『 立 志 以 定 其 本 』 , 莫 是 言 學 便 以 道 為 志 , 言 人 便 以 聖 為 志 之 意 否 ! 」 曰 : 「 固 是 。 但 凡 事 須 當 立 志 , 不 可 謂 今 日 做 些 子 , 明 日 便 休 。 又 問 「 敬 行 乎 事 物 之 內 」 。 曰 : 「 這 箇 便 是 細 密 處 , 事 事 要 這 些 子 在 。 【 420 】 『 志 立 乎 事 物 之 表 』 , 立 志 便 要 卓 然 在 這 事 物 之 上 。 看 是 甚 麼 , 都 不 能 奪 得 他 , 又 不 恁 地 細 細 碎 碎 , 這 便 是 『 志 立 乎 事 物 之 表 」 。 所 以 今 江 西 諸 公 多 說 甚 大 志 , 開 口 便 要 說 聖 說 賢 , 說 天 說 地 , 傲 睨 萬 物 , 目 視 霄 漢 , 更 不 肯 下 人 。 」 問 : 「 如 此 , 則 『 居 敬 以 持 其 志 』 都 無 了 。 」 曰 : 「 豈 復 有 此 ! 據 他 才 說 甚 敬 , 便 壞 了 那 箇 。 」 又 曰 : 「 五 峰 說 得 這 數 句 甚 好 , 但 只 不 是 正 格 物 時 工 夫 , 邞 是 格 物 已 前 事 。 而 今 邞 須 恁 地 。 」 道 夫 。

伊 川 只 云 : 「 漸 漸 格 去 , 積 累 多 自 有 貫 通 處 。 」 說 得 常 寬 。 五 峰 之 說 雖 多 , 然 似 乎 責 效 太 速 , 所 以 傳 言 其 急 迫 。 璘 。

問 : 「 先 生 舊 解 致 知 , 欲 人 明 心 之 全 體 ; 新 改 本 邞 削 去 , 只 說 理 , 何 也 ? 」 曰 : 「 理 即 是 此 心 之 理 , 檢 束 此 心 , 使 物 紛 擾 之 病 , 既 此 理 存 也 。 苟 惟 不 然 , 豈 得 為 理 哉 ! 「 先 生 說 格 物 引 五 峰 復 齊 記 曰 『 格 之 之 道 , 必 立 志 以 定 其 本 , 居 敬 以 持 其 志 』 云 云 , 以 為 不 免 有 急 迫 意 思 , 何 也 ? 」 曰 : 「 五 峰 只 說 立 志 居 敬 , 至 於 格 物 , 邞 不 說 。 其 言 語 自 是 深 險 , 而 無 顯 然 明 白 氣 象 , 非 急 迫 而 何 ! 」 問 : 「 思 量 義 理 , 易 得 有 苦 切 意 思 , 如 何 ? 」 曰 : 「 古 人 格 物 、 致 知 , 何 曾 教 人 如 此 。 若 看 得 滋 味 , 自 是 歡 喜 , 要 住 不 得 。 若 只 以 狹 心 求 之 , 易 得 如 此 。 若 能 高 立 著 心 , 不 牽 惹 世 俗 一 般 滋 味 , 以 此 去 看 義 理 , 但 見 有 好 意 思 了 。 」 問 : 「 所 謂 『 一 草 一 木 亦 皆 有 理 』 , 不 知 當 如 何 格 ? 」 曰 : 「 此 推 而 言 之 , 雖 草 木 亦 有 理 存 焉 。 一 草 一 木 上 , 豈 不 可 以 格 。 如 麻 麥 稻 粱 , 甚 時 種 , 甚 時 收 , 地 之 肥 , 地 之 嬈 , 厚 薄 不 同 , 此 宜 植 某 物 , 亦 皆 有 理 。 」 問 : 「 致 知 自 粗 而 推 至 於 精 , 自 近 而 推 至 於 遠 。 不 知 所 推 之 事 , 加 世 間 甚 事 ? 」 曰 : 「 自 『 無 穿 窬 之 心 』 , 推 之 至 於 『 以 不 言 餂 』 之 類 ; 自 『 無 欲 害 人 之 心 』 , 推 之 舉 天 下 皆 在 所 愛 。 至 如 一 飯 以 奉 親 , 至 於 保 四 海 , 通 神 明 , 皆 此 心 也 。 」 寓 。

【 421 】 先 生 問 : 「 大 學 看 得 如 何 ? 」 曰 : 「 大 綱 只 是 明 明 德 , 而 著 力 在 格 物 上 。 」 曰 : 「 著 力 處 大 段 在 這 裹 , 更 熟 看 , 要 見 血 脈 相 貫 穿 。 程 子 格 物 幾 處 , 更 子 細 玩 味 , 說 更 不 可 易 。 某 當 初 亦 末 曉 得 。 如 呂 , 如 謝 , 如 尹 楊 諸 公 說 , 都 見 好 。 後 來 都 段 段 錄 出 , 排 在 那 裹 , 句 句 將 來 比 對 , 逐 字 稱 停 過 , 方 見 得 程 子 說 擷 撲 不 破 。 諸 公 說 , 挨 著 使 成 粉 碎 了 ! 」 問 : 「 胡 氏 說 , 何 謂 太 迫 ? 」 曰 : 「 說 得 來 局 蹙 , 不 恁 地 寬 舒 , 如 將 繩 索 絣 在 這 裹 一 般 , 也 只 看 道 理 末 熟 。 如 程 子 說 , 便 寬 舒 。 他 說 『 立 志 以 定 其 本 』 , 是 始 者 立 箇 根 基 。 『 居 敬 以 持 其 志 , 志 立 乎 事 物 之 表 , 敬 行 乎 事 物 之 內 , 而 知 乃 可 精 』 。 知 未 到 精 處 , 方 是 可 精 , 此 是 說 格 物 以 前 底 事 。 後 面 所 說 , 又 是 格 物 以 後 底 事 。 中 間 正 好 用 工 曲 折 處 , 都 不 曾 說 , 便 是 局 蹙 了 。 」 寓 。

格 物 須 是 到 處 求 。 「 博 學 之 , 審 問 之 , 棋 思 之 , 明 辨 之 」 , 皆 格 物 之 謂 也 。 若 只 求 諸 己 , 亦 恐 見 有 錯 處 , 不 可 執 一 。 伊 川 說 得 甚 詳 : 或 讀 書 , 或 處 事 , 或 看 古 人 行 事 , 或 求 諸 己 , 、 或 即 人 事 。 復 曰 : 「 於 人 事 上 推 測 , 自 有 至 當 處 。 」 如 楊 謝 游 尹 諸 公 , 非 不 見 伊 川 , 畢 竟 說 得 不 曾 透 , 不 知 如 何 。 今 人 多 說 傅 聞 不 如 親 見 。 看 得 如 此 時 , 又 邞 傳 聞 未 必 不 如 親 見 。 蓋 當 時 一 間 一 對 , 只 說 得 一 件 話 。 而 今 邞 鬫 合 平 日 對 問 講 論 作 一 處 , 所 以 分 明 好 看 。 浩 。

這 箇 道 理 , 自 孔 孟 既 沒 , 便 無 人 理 會 得 。 只 有 韓 文 公 曾 說 來 , 又 只 說 到 正 心 , 誠 意 , 而 遺 了 格 物 、 致 知 。 及 至 程 子 , 始 推 廣 其 說 , 工 夫 精 密 , 無 復 遺 憾 。 然 程 子 既 沒 , 諸 門 人 說 得 便 差 , 都 說 從 別 處 去 , 與 致 知 、 格 物 都 不 相 干 , 只 不 曾 精 曉 得 程 子 之 說 耳 。 只 有 五 蜂 說 得 精 , 其 病 猶 如 此 。 亦 緣 當 時 諸 公 所 聞 於 程 子 者 語 意 不 全 , 或 只 聞 一 時 之 語 , 或 只 聞 得 一 邊 , 所 以 其 說 多 差 。 後 來 邞 是 集 諸 家 錄 , 湊 起 眾 說 , 【 422 】 此 段 工 夫 方 始 渾 全 。 則 當 時 門 人 親 炙 者 未 為 全 幸 , 生 於 先 生 之 後 者 末 為 不 幸 。 蓋 得 見 諸 家 記 錄 全 書 , 得 以 詳 考 , 所 以 其 法 華 備 。 又 曰 : 「 格 物 、 致 知 , 其 次 上 蔡 說 得 稍 好 。 」 僩 。

褚 公 致 知 、 格 物 之 說 , 皆 失 了 伊 川 意 , 此 正 是 入 門 欸 。 於 此 既 差 , 則 他 可 知 矣 。 〔 * 〕

問 : 「 延 平 謂 : 『 為 學 之 初 , 且 當 常 存 此 心 , 勿 為 他 事 所 勝 。 凡 遇 一 車 , 即 當 且 就 此 事 反 復 推 尋 以 究 其 極 。 待 此 一 事 融 釋 脫 落 , 然 後 別 窮 一 事 , 久 之 自 當 有 洒 然 處 。 』 與 伊 川 『 今 日 格 一 件 , 明 日 格 一 件 』 之 語 不 同 , 如 何 ? 」 曰 : 「 這 話 不 如 伊 川 說 『 今 日 明 日 』 恁 地 急 。 卓 錄 但 云 : 「 伊 川 說 得 較 快 。 」 這 說 是 教 人 若 遇 一 事 , 即 且 就 上 理 會 教 爛 熟 離 析 , 不 待 擘 開 , 自 然 分 解 。 久 之 自 當 有 洒 然 處 , 自 是 見 得 快 活 。 某 常 挽 道 , 天 下 事 無 他 , 只 是 箇 熱 與 不 熟 。 若 只 一 時 恁 地 約 摸 得 , 都 不 與 自 家 相 干 , 久 後 背 忘 邞 。 只 如 借 得 人 家 事 一 般 , 少 間 被 人 取 將 去 , 又 濟 自 家 甚 事 , 賀 孫 。 卓 同 。

李 堯 卿 問 : 「 延 平 言 窮 理 工 夫 , 先 生 以 為 不 若 伊 川 規 模 之 大 , 條 理 之 密 。 莫 是 延 平 教 人 窮 此 一 事 , 必 待 其 融 釋 脫 落 , 然 後 別 窮 一 事 , 設 若 此 事 未 窮 , 遂 為 此 事 所 拘 , 不 若 程 子 『 若 窮 此 事 未 得 且 別 窮 』 之 言 為 大 否 ? 」 曰 : 「 程 子 之 言 誠 善 。 窮 一 事 未 透 , 又 便 別 窮 一 事 , 亦 不 得 。 彼 謂 有 甚 不 通 者 , 不 得 已 而 如 此 耳 。 不 可 便 執 此 說 , 容 易 改 換 邞 , 致 工 夫 不 專 一 也 。 」 壯 祖 。

廷 老 問 : 「 李 先 生 以 為 為 學 之 初 , 凡 遇 一 事 , 當 且 就 此 事 反 覆 推 尋 以 究 其 理 。 此 說 如 何 ? 」 曰 : 「 為 學 之 初 , 只 得 如 此 。 且 如 楊 之 為 我 , 墨 氏 之 兼 愛 , 顏 子 居 陋 巷 , 禹 稷 之 三 過 其 門 而 不 人 。 禹 稷 則 似 乎 墨 氏 之 兼 愛 ; 顏 子 當 天 下 如 此 壞 亂 時 節 , 邞 自 簞 瓢 陋 巷 , 則 以 乎 楊 氏 之 為 我 。 然 也 須 知 道 聖 賢 也 有 處 與 他 【 423 】 相 似 , 其 實 邞 不 如 此 , 中 間 有 多 少 商 量 。 舉 此 一 端 , 即 使 可 見 。 」 道 夫 。

傳 六 章

因 說 自 欺 、 欺 人 , 曰 : 「 欺 人 亦 是 自 欺 , 此 又 是 自 欺 之 甚 者 。 便 教 盡 大 地 只 有 自 家 一 人 , 也 只 是 自 欺 , 如 此 者 多 矣 。 到 得 那 欺 人 時 , 大 故 郎 當 。 若 論 自 欺 細 處 : 且 如 為 善 , 自 家 也 知 得 是 合 當 為 , 也 勉 強 去 做 , 只 是 心 裹 又 有 些 便 不 消 如 此 做 也 不 妨 底 意 思 ; 如 不 為 不 善 , 心 褢 也 知 得 不 當 為 而 不 為 , 雖 是 不 為 , 然 心 中 也 又 有 些 便 為 也 不 妨 底 意 思 。 此 便 是 自 欺 , 便 是 好 善 不 『 如 好 好 色 』 , 惡 惡 不 『 如 惡 惡 臭 』 。 便 做 九 分 九 釐 九 毫 要 為 善 , 只 那 一 亳 不 要 為 底 , 便 是 自 欺 , 便 是 意 不 實 矣 。 或 問 中 說 得 極 分 隢 。 」 僩 。

問 : 「 或 問 『 誠 意 』 章 末 , 舊 引 程 子 自 慊 之 說 , 今 何 除 之 ? 」 曰 : 「 此 言 說 得 亦 過 。 」 淳 。

先 之 問 : 「 『 誠 意 』 章 或 問 云 : 『 孟 子 所 論 浩 然 之 氣 , 其 原 蓋 出 於 此 。 」 何 也 ? 」 曰 : 「 人 只 是 慊 快 充 足 , 仰 不 愧 , 俯 不 怍 , 則 其 氣 自 直 , 便 自 日 長 , 以 至 於 充 塞 天 地 。 雖 是 刀 鋸 在 前 , 鼎 鑊 在 後 , 也 不 怕 ! 」 賀 孫 。

倳 七 章

陳 問 : 「 或 問 云 : 『 此 心 之 體 , 寂 然 不 動 , 如 鏡 之 空 , 如 衡 之 平 , 何 不 得 其 正 之 有 ! 』 此 是 言 其 體 之 正 。 又 : 『 心 之 應 物 , 皆 出 於 至 公 , 而 無 不 正 矣 。 』 此 又 是 言 其 用 之 正 。 所 謂 心 正 者 , 是 兼 體 、 用 言 之 否 ? 」 曰 : 「 不 可 。 只 道 體 正 , 應 物 未 必 便 正 。 此 心 之 體 , 如 衡 之 平 。 所 謂 正 , 又 在 那 下 。 衡 平 在 這 褢 , 隨 物 而 應 , 【 424 】 無 不 正 。 」 又 云 : 「 『 如 衡 之 平 』 下 , 少 幾 箇 字 : 『 感 物 而 發 無 不 正 。 』 」 寓 。

問 : 「 正 心 必 先 誠 意 。 而 或 問 有 云 : 『 必 先 持 志 、 守 氣 以 正 其 心 。 』 何 也 ? 」 曰 : 「 此 只 是 就 心 上 說 。 思 廬 不 放 肆 , 便 是 持 志 , 動 作 不 放 肆 , 便 是 守 氣 。 寺 氣 是 『 無 暴 其 氣 』 , 只 是 不 放 肆 。 」 寓 。

鍾 唐 傑 問 : 「 或 問 云 : 『 意 既 誠 矣 , 而 心 猶 有 動 焉 , 然 後 可 以 責 其 不 正 而 復 乎 正 。 』 意 之 既 誠 , 何 為 心 猶 有 動 ? 」 曰 : 「 意 雖 已 誠 , 而 此 心 持 守 之 不 固 , 是 以 有 動 。 到 這 裹 , 猶 自 三 分 是 小 人 , 正 要 做 工 夫 。 且 意 未 誠 時 , 譬 猶 人 之 犯 私 罪 也 ; 意 既 誠 而 心 猶 動 , 譬 猶 人 之 犯 公 罪 也 , 亦 甚 有 間 矣 。 」 蓋 卿 。

「 或 問 『 意 既 誠 矣 , 而 心 猶 有 動 焉 , 然 後 可 以 責 其 不 正 而 復 乎 正 』 , 是 如 何 ? 」 曰 : 「 若 是 意 未 誠 時 , 只 是 一 箇 虛 偽 無 實 之 人 , 更 間 甚 心 之 正 與 不 正 ! 唯 是 意 已 誠 實 , 然 後 方 可 見 得 忿 懥 , 恐 懼 、 好 樂 , 憂 患 有 偏 重 處 , 即 使 隨 而 正 之 也 。 」 廣 。

問 「 意 既 誠 矣 」 一 段 。 曰 : 「 不 誠 是 虛 偽 無 實 之 人 , 更 理 會 甚 正 ! 正 加 水 渾 , 分 甚 清 濁 。 不 虛 偽 無 實 , 是 箇 好 人 了 , 這 裹 方 擇 得 正 不 正 做 事 。 如 水 清 了 , 只 是 微 動 。 故 忿 懥 四 者 , 已 是 好 人 底 事 。 事 至 不 免 為 氣 動 , 則 不 免 差 了 。 」 因 舉 左 氏 傳 云 : 「 『 正 曲 為 直 , 正 直 為 正 。 』 曲 是 體 段 不 直 , 既 為 整 直 , 只 消 安 排 教 端 正 , 故 云 正 直 。 」 士 毅 。 過 錄 云 : 「 先 生 因 子 洪 問 意 誠 矣 , 而 心 猶 有 動 之 意 , 而 曰 : 『 如 「 正 直 為 正 , 正 曲 為 直 」 兩 句 , 「 正 曲 為 直 」 , 如 出 成 界 方 , 已 直 矣 ; 「 正 直 為 正 」 , 則 如 安 頓 界 方 , 得 是 當 處 。 』 」

傳 九 章

問 : 「 赤 子 之 心 是 已 發 。 大 學 或 問 云 『 人 之 初 生 , 固 純 一 而 未 發 』 , 何 也 ? 」 曰 : 「 赤 子 之 心 雖 是 已 發 , 然 也 有 末 發 時 。 如 飢 便 啼 , 渴 便 叫 , 恁 地 而 已 , 不 似 大 人 恁 地 勞 攘 。 赤 子 之 心 亦 涵 兩 頭 意 。 程 子 向 來 只 指 一 邊 言 之 。 」 寓 。

問 : 「 仁 讓 言 家 , 貪 戾 言 人 , 或 問 以 為 『 善 必 積 而 后 成 , 惡 雖 小 而 可 懼 』 , 發 明 此 意 , 深 足 以 警 人 當 為 善 而 去 惡 矣 。 然 所 引 書 云 : 『 德 罔 小 , 不 德 罔 大 。 』 則 疑 下 一 句 正 合 本 文 , 而 上 一 句 不 或 反 乎 ? 」 曰 : 「 『 爾 惟 德 罔 小 』 , 正 言 其 不 可 小 也 , 則 庶 乎 『 萬 邦 惟 慶 』 。 正 與 大 學 相 合 。 」 壯 袓 。

或 問 : 「 先 吏 部 說 : 『 有 諸 己 而 後 求 諸 人 , 無 諸 己 而 後 非 諸 人 。 』 」 曰 : 「 這 是 說 尋 常 人 , 若 自 家 有 諸 己 , 又 何 必 求 諸 人 ; 無 諸 己 , 又 何 必 非 諸 人 。 如 孔 子 說 『 躬 自 厚 而 薄 責 於 人 』 , 『 攻 其 惡 , 毋 攻 入 之 惡 』 。 至 於 大 學 之 說 , 是 有 天 下 國 家 者 , 勢 不 可 以 不 責 他 。 然 又 須 自 家 有 諸 己 , 然 後 可 以 求 人 之 善 , 無 諸 己 , 然 後 可 以 非 人 之 惡 。 」 賀 孫 。

范 公 「 恕 己 之 心 怒 人 」 這 一 句 自 好 。 只 是 聖 人 說 恕 , 不 曾 如 是 倒 說 了 。 不 若 橫 渠 說 「 以 責 人 之 心 責 己 , 愛 己 之 心 愛 人 」 , 則 是 見 他 人 不 善 , 我 亦 當 無 是 不 善 ; 我 有 是 善 , 亦 要 他 人 有 是 善 。 推 此 計 度 之 心 , 此 乃 恕 也 。 於 己 , 不 當 下 「 恕 」 字 。 泳 。

范 公 「 以 恕 己 之 心 怒 人 」 , 此 句 未 善 。 若 日 「 以 愛 己 之 心 愛 人 」 , 方 無 病 。 蓋 恕 是 箇 推 出 去 底 , 今 收 人 來 做 恕 己 , 便 成 忽 略 了 。 道 夫 。

蜚 卿 問 : 「 大 學 或 問 , 近 世 名 卿 謂 , 『 以 恕 己 之 心 怒 人 』 , 是 不 忠 之 恕 , 如 何 ? 」 曰 : 「 這 便 是 自 家 本 領 不 【 426 】 正 。 古 人 便 先 自 本 頷 上 正 了 , 邞 從 此 推 出 去 。 如 『 己 欲 立 』 , 也 不 是 阿 附 得 立 , 到 得 立 人 處 , 便 也 不 要 由 阿 附 而 立 ; 『 己 欲 達 』 , 也 不 是 邪 枉 得 達 , 到 得 達 人 處 , 便 也 不 要 由 邪 枉 而 達 。 今 人 邞 是 自 家 先 自 不 正 當 了 , 阿 附 權 勢 , 討 得 些 官 職 富 貴 去 做 了 , 便 見 別 人 阿 附 討 得 富 貴 底 , 便 欲 以 所 以 恕 己 者 而 恕 之 。 邞 不 知 『 恕 』 之 一 字 , 只 可 說 出 去 , 不 可 說 人 來 ; 只 可 以 接 物 , 不 可 以 處 己 。 蓋 自 家 身 上 元 著 不 得 箇 『 怒 』 字 , 只 『 恕 己 』 兩 字 便 不 是 了 。 」 問 : 「 今 人 言 情 恕 , 恕 以 待 人 , 是 否 ? 」 曰 : 「 似 如 此 說 處 , 也 未 見 他 邪 正 之 所 在 。 若 說 道 自 家 不 合 去 瑏 窬 , 切 望 情 恕 , 這 邞 著 不 得 。 若 說 道 偶 忙 不 及 寫 書 , 切 望 情 恕 , 這 邞 無 害 , 蓋 自 家 有 忙 底 時 節 。 」 榦 。

問 : 「 大 學 或 問 以 近 世 名 卿 『 恕 』 字 之 說 為 不 然 矣 , 而 復 錄 其 語 於 小 學 者 , 何 也 ? 」 曰 : 「 小 學 所 取 寬 。 若 欲 修 潤 其 語 , 當 曰 『 以 愛 己 之 心 愛 人 』 , 可 也 。 」 必 大 。

傅 十 章

問 : 「 或 問 以 所 占 之 地 言 之 , 則 隨 所 在 如 此 否 ? 」 曰 : 「 上 下 也 如 此 , 前 後 也 如 此 , 左 右 也 如 此 。 古 人 小 處 亦 可 見 : 如 『 並 坐 不 橫 肱 』 , 恐 妨 礙 左 邊 人 , 又 妨 礙 右 旞 人 。 如 此 , 則 左 右 俱 不 相 妨 , 此 便 是 以 左 之 心 交 於 右 , 以 右 之 心 交 於 左 。 如 『 戶 開 亦 開 , 戶 闔 亦 闔 , 有 後 人 者 , 闔 而 勿 遂 』 。 前 人 之 開 , 所 以 待 後 之 來 , 自 家 亦 當 依 他 恁 地 開 ; 前 人 之 闔 , 恐 後 人 有 妨 所 議 , 自 家 亦 當 依 他 恁 地 闔 , 此 是 不 以 後 來 而 變 乎 前 之 意 。 如 後 面 更 有 人 來 , 則 吾 不 當 盡 闔 了 門 , 此 又 是 不 以 先 人 而 拒 乎 後 之 意 。 如 此 , 則 前 後 處 得 都 好 , 便 是 以 前 之 心 先 於 後 , 以 後 之 心 從 於 前 。 」 問 : 「 凡 事 事 物 物 皆 要 如 此 否 ? 」 曰 : 「 是 。 如 我 事 親 , 便 也 要 使 人 皆 得 事 親 ; 我 敬 長 慈 幼 , 便 也 要 使 人 皆 得 敬 長 慈 幼 。 此 章 上 面 說 : 『 上 老 老 而 民 興 孝 , 上 長 長 而 民 興 弟 , 上 卹 孤 而 民 不 倍 。 』 是 民 之 感 化 如 此 , 可 見 天 下 人 人 心 都 一 般 。 君 子 既 知 人 都 有 此 心 , 所 以 有 絜 矩 之 道 , 要 人 人 都 得 盡 其 心 。 若 我 之 事 其 親 , 備 四 海 九 州 之 美 味 , 邞 便 民 之 父 母 凍 餓 , 藜 藿 糟 糠 不 給 ; 我 之 敬 畏 慈 幼 , 邞 使 天 下 之 人 兄 弟 妻 子 離 散 , 便 不 是 絜 矩 。 中 庸 一 段 所 求 乎 子 之 事 我 如 此 , 而 我 之 事 父 邞 未 能 如 此 ; 所 求 乎 臣 之 事 我 如 此 , 而 我 之 事 君 邞 未 能 如 此 ; 及 所 求 乎 弟 , 所 求 乎 朋 友 , 亦 是 此 意 。 上 下 左 右 前 後 及 中 央 做 七 箇 人 看 , 便 自 分 曉 。 」 淳 。 寓 同 。